Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
21) РОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ
ПЕТР I
План:
1. Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость модернизации российского общества
При сложившемся типе организации труда и хозяйства русское общество располагало весьма низким объемом средств и ресурсов для создания необходимого уровня государственного управления, организации суда, финансовой системы, поддержания достаточной обороноспособности и развития армии, для удовлетворения, наконец, минимальных запросов общества в области культуры, искусства, развития религиозных учреждений.
Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.
Причиной этому были крайне неблагоприятные природно-климатические условия на большей части Восточно-Европейской равнины: обилие малоплодородных, а то и просто бесплодных земель, сильно укороченный, по сравнению с остальной Европой, период сельскохозяйственных работ.
В таких условиях основной производитель материальных благ общества — русский крестьянин — пахал гораздо меньшую площадь и получал в итоге гораздо меньший урожай, чем это требовал объективный процесс не только развития общества, но и его самосохранения в жестоком режиме тогдашних международных взаимоотношений. Зловещий опыт недавнего монголо-татарского ига был ярким назиданием бесперспективности прежних традиций и мощным стимулом новых преобразований, важнейшим из которых было объединение русских земель в единое государство.
Жестокая Смута начала XVII в. привела Российское государство на край гибели. Мгновенное ослабление власти в России неминуемо разожгло политические аппетиты ближайших соседей. К счастью для России, в ту далекую эпоху обескровленная страна добилась мира и оказалась предоставленной сама себе. В силу этого процесс восстановления и жизни на земле, и хозяйства стал реальной перспективой. Постоянный риск оказаться без урожая в глазах многих и многих земледельцев делал бесперспективным тяжкий труд восстановления прежних пашен. К тому же отсутствие кормов для нормального скотоводства лишало крестьян наиболее радикального средства повышения плодородия путем внесения навозного удобрения. По-прежнему важнейшую роль в поддержании плодородия играл запуск земель в длительный перелог, залежь и т.п. Такой тип хозяйства поддерживал постоянное стремление людей сменить место жительства, уйти на новые земли. Ослабление крепостнического законодательства в период Смуты, да и довольно долгое время после нее, благоприятствовало такой миграции. Продолжалась она и во второй половине XVII в. Если первопроходцы из России в течение века достигли Камчатки, Приамурья и Приморья, то массовая миграция осваивала земли Среднего Поволжья, южных уездов России (Воронеж, Пенза, Тамбов и др.), а также районов Урала и Сибири.
Наконец, российская Смута была не просто периодом жестоких военных действий. Это была «гражданская» война, и материальные и людские потери этой войны были неизмеримо более тяжкими, чем при обычном ходе средневековых военных действий. Смута принесла России грандиозную хозяйственную разруху, запустение почти всех пашенных угодий, а главное, резкое уменьшение населенности основной территории государства.
Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. Сухопутная торговля носила исключительно вялый, преимущественно сезонный характер из-за неблагоприятных природно-климатических условий. Россия XVII в. имела единственный порт на суровом северном берегу Белого моря — Архангельск. Вместе с тем объективные потребности экономики страны с исключительным господством земледельческого производства требовали вовлечения в экспортную торговлю не только мехов (а запасы соболя к концу века в Сибири заметно истощились) и иной уникальной продукции, но и массовой продукции сельского хозяйства (зерно, пенька, масло, сало и т.п.). Однако это крупногабаритный товар, и перевозка его была выгодна только большими партиями. А это ни экономически, ни технологически не под силу сухопутной торговле с ее гужевым транспортом. Единственная оптимальная перспектива развития была объективно связана с обретением морских портов и водных артерий, ведущих к таким портам.
Отсутствие прямых экономических и политических связей с Западной Европой сдерживала рост производительных сил России, замедляло процесс первоначального накопления, являлось одной из причин её экономической, политической и военно-технической отсталости, что в конечном итоге могло поставить под угрозу её национальную независимость.
Служилое сословие по социально-политическому и по культурному развитию, не соответствовало требованиям общественного развития страны, и оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах. Неспокойный характер XVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой - укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества.
Предпосылки петровских реформ
Возможность преобразований создалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII вв.
В экономической сфере - это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма.
В социальной сфере - сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа служилых людей, происходящее за счет укрепления системы крепостничества.
В политической сфере - проявление черт абсолютистской монархии.
Во внешней политике - присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).
В духовной сфере - начало обмирщения культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни - религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.
В сельском хозяйстве – специализация районов на производство определенных товаров:
-центральное и среднее Поволжье - хлеб;
- Поморье – лен, конопля;
- Сибирь – меха.
Побыв за границей в составе «Великого посольства», Пётр осознал действительную разницу между Россией и европейскими державами, необходимость реформирования своей страны.
Открытие царём нового, ранее неизвестного ему мира, произвело существенный переворот в его мировоззрении, углубило и конкретизировало видение и понимание тех задач, решение которых введёт Россию в европейский мир.
2. Реформы Петра
Всю государственную деятельность Петра условно можно разделить на два периода: — годы и —.
Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением . Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы изменения культурного уклада жизни.
Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.
Главная цель петровских реформ – обеспечение поступления налогов, сбор которых передавался в сферу компетенции Ратуши и земских изб, укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к европейской культуре с одновременным усилением . К концу правления Петра Великого была создана мощная , во главе которой находился , обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от европейских государств, завоёван выход к , проведены преобразования во всех сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, приведшие к эпохе «дворцовых переворотов».
Для развития успеха и осуществления прорыва в Черное море, Петр принял решение о создании мощного флота. Кроме того, он организовал в 1697 г. Великое посольство в Европу. Целями посольства являлись: - укрепление и расширение антитурецкого союза; - приглашение на русскую службу специалистов, закупка и заказ вооружения; Петру не удалось решить главную дипломатическую задачу. Но в ходе поездки он склонился к идее переориентации внешнеполитического курса России и создания антишведской коалиции; сумел пригласить на русскую службу иностранных специалистов, оставить для обучения за рубежом русских дворян, закупить вооружение; обогатиться новыми впечатлениями, что по возвращению в 1698 г. после известия о новом стрелецком бунте и подтолкнуло его к началу преобразований.
Реформы государственного управления:
Появление нового государственного учреждения или изменение административно-территориального управления страной диктовалось ведением войн, которое требовало значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения. Унаследованная Петром I система власти не позволяла собрать достаточно средств на реорганизацию и увеличение армии, постройку флота, строительство крепостей и Санкт-Петербурга.
В результате реформ государственного управления закончилось оформление , а также бюрократической системы, на которую опирался . С первых лет правления Петра прослеживалась тенденция снижения роли малоэффективной в управлении государством. Ещё в году при царе была организована . Это был прообраз будущего , сформированного года. Созданный Петром для текущего управления государством на время отсутствия царя (в то время царь отправлялся в ), Сенат в составе 9 человек в скором времени превратился из временного учреждения в постоянно действующее высшее правительственное учреждение, что было закреплено Указом года. Он контролировал правосудие, ведал торговлей, сборами и расходами государства, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, ему были переданы функции и .
Решения в Сенате принимались коллегиально, на общем собрании и подкреплялись подписями всех членов высшего государственного органа. Таким образом, Пётр I делегировал часть своих полномочий Сенату, но в то же время возложил на его членов персональную ответственность.
Для лучшего контроля за работой правительства была создана новая должность. С года за работой Сената следил , с переименованный в . С года контроль за Сенатом осуществляют и , которым подчинялись прокуроры всех других учреждений. Никакое решение Сената не имело силы без согласия и подписи генерал-прокурора. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор подчинялись напрямую государю.
Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В — годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой система с их расплывчатыми функциями была заменена 11 — предшественниками будущих министерств. Функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников.
Для контроля за исполнением решений на местах и уменьшения повальной коррупции с года учреждалась должность , которые должны были «тайно проведать, доносить и обличать» все злоупотребления, как высших, так и низших чиновников, преследовать казнокрадство, взятничество, принимать доносы от частных лиц.иков и 4 . Коллегии подчинялись , а им - местные учреждения.
В — годах была проведена с целью укрепления вертикали власти на местах и лучшего обеспечения армии снабжением и рекрутами. В — годах была проведена вторая областная реформа, ликвидировавшая . Губернии стали делиться на 50 во главе с , а провинции на во главе с , назначаемыми . В ведении губернатора остались только военные и судебные дела.
Реформы армии и флота
При вступлении на царство Пётр получил в распоряжение постоянное стрелецкое войско не способное сражаться с западными армиями. и стали первыми полками новой российской армии, построенной с помощью иностранцев по европейскому образцу. Реформирование армии и создание флота стали необходимыми условиями победы в — годов.
Готовясь к войне со , Пётр велел в произвести общий рекрутский набор и начать обучение солдат по образцу, заведённому у преображенцев и семёновцев. В каждые 20 дворов должны были выставлять на пожизненную службу одного , холостого парня в возрасте от 15 до 20 лет. Впоследствии рекрутов стали брать с определённого числа душ мужского пола среди крестьян. Набор во флот, как и в армию, осуществлялся из рекрутов.
Если поначалу среди офицеров были преимущественно иностранные специалисты, то после начала работы навигацкой, артиллерийской, инженерной школ рост армии удовлетворялся русскими офицерами из сословия. В в была открыта . В был издан , строго определявший службу, права и обязанности военных.
В результате преобразований была создана сильная регулярная армия и мощный военно-морской флот, которого ранее у России просто не было.
Военная промышленность. Готовясь к войне со Швецией, поставлявшей России металл и вооружения, Петр приступил к форсированному созданию собственной промышленной базы. За счет казны строились железоделательные заводы и оружейные мастерские в Карелии и на Урале.
Городское управление. В целях подготовки к войне была проведена и первая городская реформа. Указ 1699 г. о создании Бурмистерской платы (Ратуши) вводил там самоуправление. Однако, городское население, согласившееся на создание новых учреждений, должно было платить налоги в двойном размере.
Церковная реформа
Эпоха Петра, была отмечена тенденцией к большей религиозной терпимости Реформа церковного управления была направлена на ликвидацию автономной от государства церковной юрисдикции и подчинение российской иерархии Императору. В было упразднено и учреждена Духовная коллегия, вскоре переименованная в , который был признан восточными патриархами равночестным патриарху. Все члены Синода назначались Императором и приносили ему верноподданическую присягу при вступлении в должность.
Важнейшей мерой в ходе финансовой реформы стало введение подушной подати вместо существовавшего до этого подворного обложения. В была проведена перепись населения, показавшая резкое уменьшение населения в стране вследствие бегства крестьян от обременительных налогов. Помещики также были заинтересованы в занижении количества плательщиков. В — годах была проведена повторная перепись населения параллельно с ревизией населения (пересмотром переписи), начавшейся в . По этой ревизии лиц податного состояния оказалось 5 967 313 человек.
На основе полученных данных правительство разделило на численность населения количество денег, необходимых для содержания армии и флота.
Экономическое развитие России:
а) Сельское хозяйство. В хозяйственный оборот вводились новые земли южных уездов, Поволжья, Сибири. Благодаря вмешательству государства расширились посевы технических культур (льна, пеньки, конопли, табака), насаждались новые породы овец-мериносов (для производства качественного сукна), развивалось коневодство (для нужд кавалерии). Однако, нововведения не коснулись крестьянского хозяйства. Его крепостнический, натурально-потребительский характер препятствовал расширению производства и росту производительности.
б) Промышленность в первой четверти XVIII в. пережила наиболее существенные сдвиги в связи с военными потребностями России и активной политикой государства, сумевшего мобилизовать природные и человеческие ресурсы страны. Осознав во время техническое отставание , Пётр не мог обойти стороной проблему реформирования российской промышленности. Одной из главных проблем было отсутствие квалифицированных мастеров. Царь решал эту проблему путём привлечения на русскую службу иностранцев на выгодных условиях, посылкой русских дворян на обучение в .
Существенные меры были предприняты по геологоразведке полезных ископаемых России. Было начато освоение нового промышленного района - Урала, ставшего вскоре центром отечественной металлургии. цемента, сахарный завод и шпалерная фабрика.
В году была издана «Берг-привилегия», по которой всякому давалось право всюду искать, плавить, варить и чистить металлы и минералы при условии платежа «горной подати».
К концу царствования Петра Великого, Россия полностью удовлетворяла свои потребности в металле и, занимая 3-е место в мире по объему его производства, начала продавать за рубеж, где русское железо по своим качествам ценилось выше шведского. Легкая промышленность развивалась за счет строительства мануфактур, выпускавших продукцию для военных нужд и, в значительно меньшей степени, для внутреннего рынка. Хамовный двор в Москве был превращен в крупное предприятие, изготовлявшее парусину для флота. Там же был основан Суконный двор. К 1718 г. Россия освободилась от необходимости ввоза текстильной продукции. Всего в стране было основано около 200 мануфактур.
Основной особенностью российской промышленности было то, что она создавалась преимущественно за счет казны и долгое время находилась под непосредственным государственным контролем, формы и методы которого изменялись. В первое десятилетие XVIII в. государство создавало и непосредственно руководило мануфактурами. С середины второго десятилетия казенные, в первую очередь убыточные предприятия, передавались в частные руки. Поощрялось частное предпринимательство. Создание купеческих компаний, предоставление им ссуд и льгот укрепляло положение ведущих заводчиков, однако не означало самоустранения государства из промышленной сферы.
Другой особенностью русской промышленности стало использование крепостнического труда на мануфактурах. С ростом промышленности на заводах обнаружился острый дефицит рабочих рук. Решение проблемы оказалось возможным лишь за счет использования подневольного труда. На вспомогательные работы привлекались государственные крестьяне, приписываемые целыми деревнями к тому, или иному заводу и обязанные в течение 2-3 месяцев исполнять там свои повинности. А в 1721 г. Петр разрешил мануфактуристам покупать к заводам крепостных крестьян, которые позже стали называться посессионными. Они становились собственностью не заводчика, а предприятия. В 1736 г. все свободные, работающие на заводах, оказались закрепощены, составив категорию т.н. вечноотданных людей.
в) Торговля:
Развитие торговли, как и промышленности, во многом стимулировалось государством, пытавшимся увеличить поступления в казну. Во внутренней торговле ведущую роль в торговых оптовых операциях продолжали играть ярмарки (Макарьевская, Свенская, Ирбитская). Возросло значение внешней торговли. Силовыми методами царь начал переводить торговлю из Архангельска (его оборот упал в 12 раз) на Балтийское море, что вызвало разорение многих купеческих фамилий. Кроме того, развитию внешней торговли препятствовало отсутствие собственного торгового флота, что приносило убыток в 10 млн. руб. в год.
В 1724 г. в России был введен таможенный протекционистский тариф, призванный оградить русскую промышленность от иностранной конкуренции и содействовать установлению активного торгового баланса. На экспорт вводились низкие пошлины, чтобы стимулировать продажу русских товаров на внешних рынках. На ввоз устанавливалась высокая пошлина, если эта продукция производилась в России, и низкая, если она не производилась и была необходима для отечественной промышленности (краски, шерсть, сахар-сырец и др.) Протекционистский характер внешнеторговой политики правительства Петра I обеспечил активный торговый баланс России - вывоз товаров в 1726 г. превышал ввоз в 2 раза.
Изменения в социальной сфере:
- политика государства в отношении дворянства. В годы правления Петра I резко увеличилась численность дворянства - в 5 раз. Политика правительства была направлена на укрепления рядов, сплочение русского дворянства. Указ 1714 г. о единонаследии приобрел в этой связи особое значение. Он юридически уравнял поместья и вотчины, объявив все числившиеся за дворянами имения их наследственной собственностью. Закон в то же время допускал его наследование только одним из сыновей, что должно было предотвратить дробление имений и распыление дворянского сословия. Однако основной смысл закона заключался в том, чтобы создать у основной массы дворянства материальную заинтересованность в службе государству.
Табель о рангах. Особую роль в организации и консолидации дворянского сословия сыграло принятие 24 января 1722 г. Табели о рангах - государственного закона, определявшего порядок прохождения службы и устанавливающего иерархию служебных разрядов. Теперь принцип занятия той или иной государственной должности по знатности заменялся бюрократическим. Продвижение по служебной лестнице зависело от выслуги, образования, а в итоге - от личных способностей дворянина. В трех разрядах службы - гражданской, военной и дворцовой - все должности разделялись на 14 рангов - от 1-го высшего до 14-го низшего. Табель о рангах отделила чиновный класс от низшей бюрократии. При Петре чиновник уже с 14 ранга получал личное, а с 8-го - потомственное дворянство. Для военных потомственное дворянство предоставлялось уже с 14 ранга - низшего офицерского чина прапорщика. Это давало возможность наиболее способным представителям подлых сословий пробиваться наверх по социальной лестнице, что укрепляло ряды дворянства. Таким образом, политика правительства несколько ущемляя материальные права дворянства, мобилизовала его на службу государству и общесословным интересам.
Крестьянская политика государства:
- положение крестьянства Основное бремя модернизации страны, проходящей к тому же в экстремальных условиях войны, несло на себе крестьянство, составлявшее 92 % населения России. Десятки тысяч крестьян, насильственно мобилизованных государством, строили верфи, крепости, заводы, возводили на болотах новую столицу - Санкт-Петербург. Крестьяне составляли и основной костяк русской армии. На них давили постоянно увеличивающиеся налоги, а также государственные и барские повинности.
Податная реформа. Так как налоги собирались с каждого двора, то крестьяне и посадские люди, стремясь уменьшить уплату податей, нередко объединялись и несколькими семьями жили одним двором. Государство, проводя с 1718 г. перепись населения, перешло к подушному налогообложению. С 1724 г. многообразные налоги были заменены единой подушной податью. (74 коп. с помещичьего крестьянина мужского полу и 1 руб. 14 коп. с посадского или государственного крестьянина)2. Реформы Петра I: цели, содержание.
Преобразования в сфере культуры
Особое значение имело строительство каменного Петербурга, в котором принимали участие иностранные архитекторы, и которое осуществлялось по разработанному царём плану. Им создавалась новая городская среда с незнакомыми прежде формами быта и времяпрепровождения (театр, маскарады). Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр.
Первым шагом стала своеобразная реформа смеха начала 1690-х гг. Развлекаясь, Петр организовал всешутейший собор, члены которого проводили время в поклонении Бахусу, то есть в пьянстве и безобразиях, оскорблявших церковь. Но благодаря этим забавам царь вольно или невольно готовил кадры для будущих реформ, направленных против устоявшихся норм и традиций.
Петр под страхом штрафов и порки приказал служилым людям носить европейскую одежду и брить бороду, считавшуюся символом христианской веры человека, созданного по образу и подобию божьему, а, следовательно - с бородой. Для Петра борода стала символом ненавистной старины, несущей, например, в лице стрельцов, угрозу ему и его планам. Эти меры подрывали устои (не случайно церковь брадобритие объявляла смертным грехом) и также призваны были ускорить формирование кадров реформаторов.
Специальным указом царя в были введены , представлявшие новую для России форму общения между людьми. На ассамблеях дворяне танцевали и свободно общались, в отличие от прежних застолий и пиров. Таким образом знатные женщины смогли впервые приобщиться к культурному досугу и общественной жизни.
Образование
Петр ясно сознавал необходимость просвещения, и предпринял с этой целью ряд решительных мер. 14 января в Москве была открыта школа математических и навигационных наук. В 1701—1721 были открыты артиллерийская, инженерная и медицинская школы в Москве, инженерная школа и в Петербурге, горные школы при Олонецких и Уральских заводах. В 1705 была открыта первая в России гимназия. Целям массового образования должны были служить созданные указом 1714 года цифирные школы в провинциальных городах, призванные «детей всякого чина учить грамоте, цифири и геометрии». Предполагалось создать по две такие школы в каждой губернии, где обучение должно было быть бесплатным. Для солдатских детей были открыты гарнизонные школы, для подготовки священников создана сеть духовных школ .
По оценке ганноверца Вебера, за время правления Петра несколько тысяч россиян были отправлены учиться за границу.
Указами Петра было введено обязательное обучение дворян и духовенства, но аналогичная мера для городского населения встретила яростное сопротивление и была отменена. Попытка Петра создать всесословную начальную школу не удалась, но тем не менее в его царствование были заложены основы для распространения образования в России.
3. Последствия петровских преобразований. Различные точки зрения на данную проблему в исторической литературе
Конец XVII- первая четверть XVIII в. – переломный период в истории нашей Родины, ознаменованный значительными сдвигами в экономике, государственном строительстве…
Победа России в Северной войне стала событием всемирно-исторического значения. Заключение Ништадтского мира означало решение наиважнейших задач русской внешней политики, стоявшей перед нашей Родиной на протяжении двух столетий.
Утверждение России на берегах Балтийского моря создало благоприятные предпосылки для развития и беспрепятственных экономических, культурных и политических связей с передовыми в те времена странами Западной Европы, что привело к существенным сдвигом в социально-экономическом развитии России и мело прямую связь с ростом производительных сил страны, укреплением элементов буржуазных отношений, которые к концу XVIII в. сложились в капиталистический уклад.
Приобретение Россией ранга великой державы нашло своё отражение в официальном признании ведущими державами Европы императорского титула за русскими государями. Признание России империей, неотделимое, в сущности, от признания её новых границ, определённых Ништадтским миром, свидетельствовало о её возросшем международном авторитете.
Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе.
Одни историки считают, что деятельность Петра привела к полному и бесповоротному разрыву с прошлым, прервав шедшую из глубины веков линию исторической преемственности, и тем нарушали органическое развитие России. Другие, наоборот, утверждали, что Пётр I реализовал те тенденции, которые уже были заложены в России в XVIII в., довёл их до логического завершения. Для одних он – работник на троне, для других – злодей, наподобие Ивана Грозного… [4; с. 206] По методам проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху.
Внешне резкий разрыв с Московской Россией и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации - самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию.
Таким образом, в первой четверти XVIII в. политика Российского государства была нацелена на превращение страны в великую европейскую державу с тем, чтобы ответить на исторический вызов модернизирующейся Европы. Создав сильную армию и обеспечивающий её военно-промышленный комплекс, внедрив организационно-технические формы и основы европейского образования, Пётр сделал Россию великой с точки зрения военного могущества. Однако это могущество основывалось не на либерализации общества и создании новых свободных социальных групп населения, а на ужесточении крепостничества, огосударствлении всей жизни своих подданных. [4; с. 223-224]
Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся на крепостническую экономику, сильную армию.
Списик литературы
1. Мунчаев, Ш.М. История России: учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М.: НОРМА-ИНФРА. М, 2000.
2. Каменский А.Б. Российская империя в ХVIII в.: традиции и модернизация. М., 1999.
3. Кузьмина, Е.Н. Отечественная история: учебное пособие / Е.Н. Кузьмина– М .: АЙРИС ПРЕСС, 2006.
4. Венков, А.В. [и др.]; от общ. ред. Я.А. Перехова. История России: учебное пособие / А.В. Венков [и др.]. – Москва – Ростов на Дону, Март, 2000.
5. Бобылев, В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I: монография / В.С. Бобылев; УДН. – 1990.
22) Термин «просвещение» впервые встречается у французских мыслителей (в частности у Вольтера), но окончательно утверждается после статьи великого немецкого философа Эммануила Канта «Что такое Просвещение». (1784 года). Эта эпоха в Западной Европе характеризуется верой во всесильность человеческого разума. Исторический прогресс - одна из идей века Просвещения. Вольтер возлагал надежды на «просвещенного монарха»; Монтескье пропагандировал конституционную монархию с обязательным осуществлением принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. Просветители верили в то, что каждый человек рождается свободным, что первобытное общество было наиболее правильным. Их идеалом было царство Разума. Характерен Общественный договор Руссо, в котором он говорит, что, избавившись об сословности, люди создадут общество, в котором каждый ограничит свою свободу ради общественного согласия. Государство станет носителем общей воли.
Идеи просветителей стали широко распространены в России в середине CUIII века. С эпохой просвещения и в России прежде всего связывают правление Екатерины II. Ко времени вступления на российский престол Екатерина была хорошо знакома с новейшими достижениями европейской философской, политической и экономической мысли, на основе которых у нее сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства. В соединении со знанием российской действительности эти представления повлияли на формирование политической программы императрицы. Некоторые частные положения этой программы, а также способы ее реализации со временем корректировались, но основные цели и идеи оставались неизменными. Еще будучи великой княгиней Екатерина намечала пути уничтожения в России крепостного права: «Отныне при продаже имения, когда новый владелец приобретет его, все крепостные этого имения объявляются свободными. Таким образом в сто лет все или по крайней мере большая часть имений переменит господ, и вот народ свободен»1. Поскольку идейно эта программа, а следовательно, и внутренняя политика Екатерины основывались на принципах Просвещения, то и сам этот период русской истории получил в литературе название «просвещенного абсолютизма». Предполагается, что абсолютный монарх использует абсолютную власть для осуществления преобразований, основанных на идеях Просвещения. Но со временем в европейской политической мысли.
Следует, однако, отметить, что, как и многие понятия, этот термин носит условный характер уже потому, что был заимствован.
Временем «просвещенного абсолютизма» называют обычно несколько десятилетий перед Французской революцией 1789 года. Также надо отметить, что политика Екатерины отнюдь не все время ее царствования носила просветительский характер. Увлекаясь возвышенными идеями, Екатерина никогда не пренебрегала реальностью, вполне земными интересами. Удержание власти было для важнее. Поэтому и при ней не оттенили крепостное право, которое так не совпадало с провозглашенными Екатериной идеалами. Известные мнения некоторых историков, сомневающихся в истинно реформаторском духе императрицы. Историк А.Б. Каменский пишет: « создается впечатление, что разговоры о просвещении и либеральной фразеологии, которой пользовалась императрица, были лишь своего рода дымовой завесой, за которой она скрывала свое тщеславие, властолюбие и реакционные в сущности взгляды». В подтверждение своей теории Каменский приводит высказывание А.С. Пушкина, который называл императрицу «Тартюфом» в юбке и короне». У М. Т. Белявского даже более радикальное оценка правления Екатерины:
«Реакционная по содержанию и по направленности политика была облечена в форму «просвещенного абсолютизма». Она отличалась широким применением лавирования, либеральной и «просветительской» фразеологии, словесными жестами и обещаниями улучшения положения народа. Эта тактика имела целью укрепить самодержавно-крепостнический строй, усилить иллюзии о надклассовости самодержавия и мужицкую веру в «доброго царя», ослабить остроту классовых и социальных противоречий и предотвратить назревавшую в стране крестьянскую войну».11
Историк Карамзин, наоборот, прославляет деяния Екатерины и не видит недостатков в ее правлении. Его мнению столь же субъективно, но абсолютно противоположно мнению Белявского:
«Екатерина II была истинною преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России. Главное дело сей незабвенной монархини состоит в том, что ею смягчилось самодержавие, не утратив силы своей. Она ласкала так называемых философов XVIII века и пленялась xapaктеpoм древних республиканцев, но хотела повелевать как земной Бог,— и повелевала. Петр, насильствуя обычаи народные, имел нужду в средствах жестоких — Екатерина могла обойтись без оных, к удовольствию своего нежного сердца: ибо не требовала от россиян ничего противного их совести и гражданским навыкам, стараясь единственно возвеличить данное ей Небом Отечество или славу свою — победами, законодательством, просвещением».12
Но все-таки многие идеи европейских мыслителей были претворены в жизнь при ее царствовании. О них надо сказать особо. Важнейшая идея - об общественном договоре Томаса Гоббсона а также идея разделения властей Шарлем Луи Монтескье. По мнению М., при соединении в одних руках хотя бы двух из этих функций неизбежно наступает произвол.
Еще одним важным направлением во внутренней политики Екатерины было продолжение дела Петра первого. Его главную заслугу Екатерина видела в европеизации России, в превращении ее в мощную империю с ведущей ролью в мировой политике. Екатерина была убеждена, что сам успех петровских реформ - лучшее доказательство принадлежности России к европейской цивилизации. Но ее отношение было далеко не таким однозначным. Вот что пишет об отношениях императрицы к наследию Петра великого историк Н. В. Рязановский: «Пристальное внимание Екатерины к первому императору породило у нее критическое отношение, усилившееся с годами. Хотя это критическое отношение могла бы почерпнуть уже у своего излюбленного Монтескье, считавшего Петра Великого тираном. Озабоченная в первую очередь идеалом справедливого законодателя - центральным в концепции просвещенного абсолютизма и даже в целом в политической мысли века просвещения - Екатерина II с сожалением обнаружила у Петра Великого множество недостатков. Он по сути делал упор на наказание и правил скорее при помощи страха, нежели любви и доверия к поданным. Свои собственные «правила управления» Екатерина II сформулировала следующим образом: «Если государственный человек ошибается, если он рассуждает плохо, или принимает ошибочные меры, целый народ испытывает пагубные следствия этого. Нужно часто спрашивать себя: справедливо ли это начинание? Полезно ли?»2
Именно это постепенность и отличает проведение Екатериной реформ внутри государства. Для этого сначала были созданы несколько комиссий, состоявшие из высших сановников, которым было поручено изучить положение дел.
Итак, Екатерина приступает к осуществлению реформ. Первая из реформ была сенатская (1763 год). Причиной этого была устарелость Сената: он сочетал в себе слишком много функций (законодательную, судебную, контрольную), указы Сената плохо исполнялись, а также сенаторы были недостаточно образованы. Проект преобразования был разработан Н.И. Паниным. Проект предусматривал разделение Сената на шесть департаментов со строго определенными функциями в конкретных сферах. Сенат также лишился своей законодательной власти, однако, контрольная функция и судебная у него остались. Таким образом, идея о разделении властей была претворена в жизнь не до конца, что явилось главным недостатком реформы.
Еще одним продолжением реформы Петра можно считать секуляризацию церковных земель. Согласно указу 1764 года монастырские земли с крестьянами передавались в ведение специальной Коллегии экономии. Бывшие монастырские крестьяне были названы поэтому экономическими, а их правовое положение стало примерно таким же, как положение черносошных, т.е. государственных крестьян. Все подати отныне должны были платиться государству, что было значительно легче. Около 2 миллионов крестьян избавились от монастырской барщины, их земельные наделы увеличились, им стало легче заниматься ремеслом и торговлей.
Другим следствием секуляризации стало изменение положения русской православной церкви. Церковь стало полностью зависимой от государства, теперь даже в экономической точки зрения. Как видно, укрепление власти государства и монарха было даже более важной задачей, чем установление царства разума. Власть постепенно становится абсолютно, поддерживается она обширным чиновничьим аппаратом.
Эта централизация проявлялась также в изменили статусов отдельных русских земель (Новгородские), городов (привилегии Смоленска), а также попытка ликвидировать автономный статус Украины. Об этом замысле она пишет в инструкции 1764 году князю Вяземскому: «Малая Россия (Украина), Лифляндия (Латвия и Эстония) и Финляндия (Карельский перешеек) - суть провинции, которые правятся дарованными им высочайшей властью привилегиями, нарушить оные все вдруг весьма непристойно было... Сии провинции, также и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки в лесу...»3
За этим письмом следует прекращение и ликвидация всех привилегий на Украине и установление крепостного права. Этот указ явно свидетельствует о преобладании централизованной политики Екатерины, чем стремление подчинить все Царству Разума. Крепостное право явно противостояло идеи всеобщего равенства. И Украина могла бы стать отправной точкой в ликвидации крепостного права, как в свое время стало княжество Литовское.
Национальная политика Екатерины была более мягкой. В середине 18 века в Россию были приглашены немецкие крестьяне для освоения Поволжья и Приуралья. Им предоставлялись всяческие льготы. Екатерина отличалась также веротерпимостью. Однако при ее правлении в 1791 году была установлена черта оседлости.
Важными этапами для просвещенного абсолютизма были Уложенная комиссия и Наказ. Уложенная комиссия отличалась от предыдущих тем, что впервые в работе участвовали выборные депутаты и впервые проекты поступали не свыше, а исходили от избирателей.
Этим Екатерина показала себя просвещенной законодательницей. Наказ Екатерины и многие ее другие указы свидетельствуют о ее стремлении к реформированию сложившейся системы. Во многом на нее повлияли идеи Просветителей. Однако при резком изменении внутриполитического курса страны Екатерина боялась потери власти, так как главной ее опорой все еще оставалось дворянство, а главной его привилегий - владение крестьянами и землей. Попытка Екатерины создать третье сословие ни к чему не привела. В то же время императрица пыталась усилить свое государство путем централизации и крепостного права.
Для депутатов Уложенной комиссии Екатерина написала Наказ, носивший комплиментарный характер. В нем были соединены основные идеи Монтескье и других просветителей. 1765 году она представила его ближайшему окружению, что свидетельствует о недеспотичной власти монарха. Наказ был подвергнут цензуре. Считается, что камнем преткновения стал вопрос о крепостном праве, которое императрица считала «экономически невыгодным и негуманным». Однако то, что ближайшее окружение не разделяло идей императрицы, говорит о реакционности и отсталости взглядов общества того времени. А так как Екатерина не могла пойти кардинально против желания своих подданных, не боясь потерять власть (например путем переворота), то и дальнейшие ее действия не были столь эффективны, как она о том мечтала, и многие ее указы прямо противоречили взглядам, которые она декламировала. Но Наказ Уложенной комиссии как раз отличается своей революционностью.
Наказ начинался с рассуждения о характере законов, которые должны учитывать исторические особенности народа. Особенностью русского народа является принадлежность к европейским народам. России необходимо самодержавное правление, в связи с ее размерами, и никакой другой. Цель самодержавия - благо всех подданных. Самодержец опирается в своем правлении на законы, за соблюдением которых следит Сенат. Наказ содержит некоторые пункты, имеющиеся в революционной декларации 1905 года:
Другие главы Наказа посвящены разным сферам жизни общества, но в документе уже нет такой регламентации каждого шага, как, например, было в указах Петра первого. Скорее всего, это потому, что Наказ носит совещательный характер. Метод императрицы - совет.
Отдельные главы посвящены «среднему роду людей». Императрица сознавала, что такое сословие в России не имеет ни политической, ни социальной власти, тогда как в европейских странах оно не только ей обладает, но и создает экономическую основу благополучия страны. Вопрос об отдельных слоях и их правах был одной из важнейших задач Уложенной комиссии.
Интересно изложение теории Екатерины об устройстве суда. Наказание преступника, по ее мнению, - это бесчестье. Его задача не в мучениях или устрашения, а для воспитания и направлено на раскаянье. Наказание должно быть соразмерно преступлению, - иначе теряется его смысл. Вот другие положения об устройстве суда:
Человек имеет право на защитника, перед вынесением приговора следует провести расследование. Преступником человека можно считать с момента вынесения приговора. Смертная казнь в стабильном государстве совершенно не обязательна, только если преступник угрожает самому основанию государства. Из этих положений видно, что императрица имела очень прогрессивные взгляды на устройство общества.
Хотя Наказ по сути был только инструкцией и многие его положения не были претворены в жизнь, само его распространение и печать (да еще от имени императрицы) имело немаловажное значение и, безусловно, влияло на общественность.
Уложенная комиссия была первой попыткой создания учреждения парламентского типа. Несмотря на развернувшиеся острейшие дебаты о правах отдельных слоев, многие важные прогрессивные законы, которых ожидала императрица, так и не были выработаны. Это объясняется разными причинами: плохой подготовкой к законодательной деятельности, недостаточной образованностью, а главное - консерватизмом и отстаиванием сугубо своих интересов членами Комиссии. В декабре 1768 года Уложенная комиссия была распущена под предлогом начавшейся войны. Императрица была в ней разочарована.
Так закончился первый этап екатерининских реформ, характерной особенностью которого было стремление императрицы осуществить преобразования, учитывая желания различных социальных групп. однако стало понятно, что широкие массы настроены консервативно и поэтому по-настоящему радикальные реформы невозможны.
Но этот этап реформ дал Екатерине реальную картину общественных взглядов и возможность разрабатывать новую тактику дальнейших преобразований с учетом этих взглядов.
Первая половина 70х годов - это наиболее тревожное время в период царствования Екатерины: сперва «чумной» бунт в Москве (1771), а затем Пугачевское восстание (1773-1774 гг.), которое было самым сильным социальным потрясением за всю историю 18 века. От подобных предшествующих восстаний его отличает массовость, большая организованность и более четко выраженные цели. Зачинщиками были казаки, но каждый слой, участвовавший в восстании, имел свои определенные цели: казаки - привилегии дворянства, крестьяне свободу от крепостного права. Но скорее всего с водворением Пугачева государство стало бы более патриархальным, о чем свидетельствуют изданные им указы и манифест. В своем манифесте он освобождает крестьян от всех податей и зависимостей, жалует всей землею и разрешает убивать нежеланных господ.
Восстание Пугачева сказалось на внутренней политике Екатерины. Убедившись в глубоком консерватизме низших слоев населения и в том, что дворянство - опора трона, Екатерина решила проводить преобразования постепенно, несмотря на то, что социальный кризис был налицо. Главный вывод - Россия к отмене крепостного права не готова.
Екатерина начала с реорганизации местного управления для создания строго централизованной и унифицированной системы. Самое важное - претворение в ней принципа разделения властей. Исполнительная власть в губерниях возглавлял губернатор (+ губернское правление); в уездах - городничий (+ воеводная канцелярия); в городе - бургомистр (+ городской магистрат).
Судебную реформу составляло отделение уголовного производства от гражданского. В месте с тем в суде оставался принцип сословности - это противоречит идеям просветителей. У судебной реформы были и другие недостатки: разрешение вмешиваться губернатору в судопроизводство. Всесословный суд не имел широкого распространения и прав.
В соответствии с Учреждением 1785 года на местах создавались приказы общественного призрения (первые специальные учреждения с социальными функциями) ряд должностей в новых органах управления передали в руки выборных дворян. Тем самым достигалось 2 цели:
Учреждение - один из важнейших документов этого периода правления императрицы
Для процветания торговли и предпринимательства императрица старалась ввести в жизнь принцип свободного предпринимательства, базирующихся на частной собственности. Были сделаны несколько шагов в этом направлении:
1760 год - ликвидация монополий в некоторых отраслях, упрощение порядка организации новых предприятий.
1775 год - льготы для купцов 1 гильдии, но одновременно увеличение имущественного ценза для записи в них. Это было сделано для стимулирования предпринимателей к более активной деятельности. А также открытие промышленных предприятий без разрешения.
1780 год - закрепление частной собственности за владельцами предприятий. Это благотворно повлияло на развитие предприятий, в особенности, легкой промышленности. Развитие же тяжелой промышленности было замедлено. Использование крепостных крестьян в работе затормаживало развитие и увеличивало отставание от других западноевропейских стран.
Крепостное право и сельское хозяйство.
Сельское хозяйство носило экстенсивный характер, в основе его лежал труд крепостных, что замедляет развитие. Екатерина пишет в мемуарах про крепостное право:
«Приложение к деспотизму прививается с самого раннего возраста детям, которые видят, с какой жестокостью их родители обращаются со своими слугами... Те, кого природа поместила в этот несчастный класс, которому нельзя разбить свои цепи без преступления. Едва посмеешь сказать, что они такие же люди, как и мы, и даже когда я сама это говорю, я рискую тем, что в меня станут бросать каменьями...»4
«Великий двигатель земледелия - свобода и собственность. Когда каждый крестьянин будет уверен, что то, что принадлежит другому, он будет улучшать это. Государственный налоги ему не тяжелы, в виду того, что они очень умерены, и если государство вовсе не нуждается в увеличении доходов, земледельцы могут располагаться, как им угодно, лишь бы они имели свободу и собственность». 5
Итак, дворянство - это серьезная политическая сила а крестьяне - основная привилегия, которая составляет основу их экономического благосостояния. Крепостничество, как явление общественно-политической жизни, изменялось в сторону усиления эксплуатации крестьян и ухудшения их положения. Образ дворянина требовал все больше денег а объем повинностей крестьян вырос в 12 раз в течение 18 века.
Интересен указ от 17 января 1765 года - разрешение помещикам ссылать провинившихся крестьян на каторгу. Это было экономически выгодно государству, так как бесплатный труд крестьян-каторжников использовался Адмиралтейством на строительных работах. Этот указ - символ пика крепостничества. А отношения государства к своим подданных напоминает тридцатые годы 20 века и массовые работы на ТЭЦ, БАМ и так далее.
По поводу внутренней политики Екатерины можно сказать, что, с одной стороны, она хотела освобождения крестьян, но, с другой, не препятствовала еще большему их закрепощению, даже ради экономической выгоды государства. Использование труда ссыльных прямо противоречило гуманности.
22 августа 1767 годы вышел указ, запрещающий подавать жалобы на помещиков крестьянами. Но он многими трактуется неверно. Это запрещение подавать жалобы самолично императору, а вообще жалобы можно было подавать в специальные учреждения.
Следующий этап - создание законодательства о сословиях. Это был важнейший замысел Екатерины. 21 апреля 1785 года она издала два обширных документа, которые принято называть Жалованными грамотами дворянству и городам. Законодательное оформление всех прав и привилегий дворянства окончательно отделил его от других сословий, упрочив его господствующее положение, при признании монарха своей главой.
Второй грамотой Екатерина хотела помочь установлению 3 сословия, но так как оно до конца еще не сформировалось, то грамота носила очень многоплановый характер: права не только городского населения, но и купечества, создание ремесельных цехов и т.д.
Однако завершение программы создания сословий было невозможно, не учитывая самую многочисленную часть населения - крестьянство. Документы свидетельствуют о существовании подобной грамоты, но проект ее не был утвержден. Адресована грамота была не всем крестьянам, а лишь государственным, которые становились «свободными сельскими жителями». Крестьяне делились на 6 категорий (первые две освобождались от телесных наказаний), и была создана новая система управления, предполагавшая самоуправления: выбирались старшины и старосты.
Эти представления, сформированные императрицей в трех грамотах, носят черты представлений о хорошо отрегулированном обществе с сословной структурой и характерны для начала Нового времени.
Но третья грамота так и не была издана! И этот проект можно считать незавершенным. Правда, именно с екатерининского времени, по мнению историков, можно говорить о появлении в России сословий.
Понимая, что успех социальных преобразований зависит от уровня просвещенности народа, Екатерина уделяла большое внимание проблеме образования. В ее стремлении к реорганизации образования сказалось также влияние философов-просветителей и идей Нового времени. Хотя 1763 год Екатериной была создана Комиссия по народному образованию, проект опять не нашел выхода в свет, как и многие другие.
Главным проводником политики Екатерины в области образования стал И.И. Бецкой, также получивший неплохое образование за границей (тоже в духе времени). Разработанное им «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества» взяло свои истоки от известной европейской идеи Руссо о «воспитании новой породы людей». По замыслу автора в России следует создать сеть училищ, где дети бы воспитывались в изоляции от общества и дурных влияний. Но, естественно, это не удалось осуществить, потому что уже сами учителя были испорчены обществом.
Самое известное общественное заведение, созданное Бецким, - Смольный институт благородных девиц в Питере, ставший первым женским учебным заведением в России. Оно пользовалось покровительством императрицы. Также были организованы училище при Академии художеств, воспитательные дома для сирот в Москве и Петербурге, коммерческое училище и т.д. нужно добавить, что воспитательным домами, содержавшимися на пожертвования, зарождалась еще одна русская благотворительность и меценатство.
К концу 70-х годов отказавшись от идиллической идеи воспитания новых людей, Екатерина перешла к созданию всеобщей системы образования; двух классных училищ в уездах и 4-х классных в городах. К этому проекту Екатерина приступила в 1782 году, в нем участвовал специально приглашенный из Австрии известный педагог Ф.И., Янкович де Мириево.
В программы училищ были включены математика, история, география, физика, архитектура, русский и иностранные языки. Специально для этих училищ Бецкий и Екатерина написали книгу «О должностях человека и гражданина»,носившей просветительские идеи, их воззрения на понятия «добродетель», «душа», «обязанности» по отношению к Богу и обществу.
Этим была создана единая система образования с общей методикой преподавания. Но недостаток у этой реформы тоже был: народные бессословные учреждения, расположенные в городах, были недоступны для крестьян. Но по масштабам того времени реформа была грандиозна.
Пример образованной императрицы, увлекавшейся чтением и сочинительством, имел благотворное влияние на развитие русской культуры. Короткой период союза государства и культуры дал таких личностей, как Ломоносов, Сумароков, Державин и т.д.
«Просвещенный абсолютизм» признавал свободу слова, мысли, самовыражения, не находя в них опасности. В екатерининское время шло формирование той культурной среды, которая просуществовала в Росси вплоть до 1918 года.
Екатерина внимательно следила за всеми литературными новинками, поощряла авторов, участвовала в создании застройки и перестройки городов, положила начало петербургскому Эрмитажу.
Период ее правления - расцвет русской журналистики. В 1769 году императрицей основана сатирический журнал «Всякая всячина», где она высказывала свою точку зрения на различные проблемы, главным образом, в сатирической форме описывая разнообразные пороки. Это породило оживленную полемику о роли сатиры в обществе. Главным оппонентом императрицы стал Н.Н. Новиков - выдающийся русский просветитель. Спор, ставший носить идеологический характер, повлек за сбой цензурные преследования Новикова. Сама же по себе открытая полемика в печати государыни с одним из подданных стала явлением беспрецедентным.
Это объясняется тем, что в русской истории в екатерининское время у государства не было нужды защищаться от новых идей в литературе, да и авторы не были так смелы. Цензурные запреты касались лишь произведений печати, считавшимися еретическими, безбожными или безнравственными.
Связанное с абсолютизмом и общественной мыслью 18 века нужно назвать масонское течение, которое провозглашало построение общества свободных людей путем самоочищения и самосовершенствования, освобождения от всех сословных и национальных рамок. Для думающих людей 18 века масонство представлялось альтернативой идеологии официальной государственности и столь же неприемлемому слепому копированию французской культуры, которая повлияла на екатерининскую эпоху. Практическая деятельность масонов в России этого времени не отделима от чисто просветительской, то есть направленной на просвещение народа. Но уже к 70-м годам 18 века в русском и европейском масонстве наступает период, связанный с разочарованием в идеях и опыте просветителей. Поэтому в рамках нашей темы дальнейшее развитие этого идеологического течения нас не интересует. Но отношение императрицы к нему очень важно. Поначалу считая масонство модным чудачеством и легкомыслием, позднее императрица увидела в нем явную опасность для самодержавия:
«за долг почитаю вернолюбезного народа остерегать от прельщения к выдумленного в не наших пределах под наказанием от разного рода масонских лож и других мистических ересь, точно клонящих к разрушению христианского православия и ...»6
Другое направление русской общественной мысли этого времени представлено именем А. Н. Радищева. Как принято считать, с него началось формирование в России революционной идеологии. Получив образование за границей и став поклонником идей просветителей, Радищев придает им радикальный, нигилистический характер. Такие взгляды сформировали решительное неприятие существовавших в стране порядков и прежде всего крепостничества. Вообще критическое отношение к действительности, порожденное идеями Просвещения, развивалось и в Европе, но там носителем революционной идеологии стала буржуазия, боровшаяся за свои права. Радищев и его сторонники не видели различий в историческом развитии и положении России и Европы, не проявил еще себя в достаточной мере и негативный опыт Французской революции. Казалось, что революционный переворот в состоянии решить все проблемы общества и принести народу истинную свободу. Эти идеи и были выражены Радищевым в его «Путешествии из Петербурга в Москву», изданном в 1790 г.
Хорошо известны слова, написанные Екатериной II на полях книги Радищева: «бунтовщик, хуже Пугачева».
Интересна в этом ключе точка зрения Пушкина, который критически относился к Екатерине:
«Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны... В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политический цинизм Дидерота и Реналя, но все в нескладном, искаженном виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему...»7
Но он также не согласен и с позицией Радищева, о чем он пишет в своем стихотворении «Вольность». Для Радищева существует иерархия народа закон а монарх. Он прославляет цареубийство как способ выйти из «беззаконного» состояния. Пушкин осуждает эту позицию для него иерархия следующая: законамонарханарод:
«Питомцы ветреной судьбы,
Тираны мира! Трепещите!
А вы мужайтесь и внемлите
Восстаньте, падшие рабы!»
...«И горе, горе племенам
Где дремлет он неосторожно
Где иль народу иль царям
Законом властвовать возможно!»...8
Закончить свои размышления о роли Екатерины в истории и о Веке просвещения, с которым ее связывают я бы хотела словами В. О. Ключевского: «Тройственная задача [Екатерины Н — А. К.] развилась в такую практическую программу: строго национальная, патриотическая внешняя политика, благодушно-либеральные, возможно гуманные приемы управления, сложные и стройные областные учреждения с участием трех сословий, салонная, литературная и педагогическая пропаганда просветительских идей времени и осторожно, но последовательно консервативное законодательство с особенным вниманием к интересам одного сословия. Основную мысль программы можно выразить так: попустительное распространение идей века и законодательное закрепление фактов места».
23) Империя Наполеона I
В 1798 г. английский адмирал Г. Нельсон (1758-1805) уничтожил французский флот в Абукире вблизи побережья Египта. В начале 1799 г. против Франции сложилась вторая коалиция европейских монархий, в состав которой вошли Англия, Австрия, Россия, Турция и Неаполитанское королевство. Русская армия под командованием генералиссимуса А.В. Суворова заняла Северную Италию. Лишь возникновение разногласий между Россией и Австрией и выход Pocсийской империи из коалиции предотвратили вступление ее войск на землю Франции.
Возвращение в этих условиях во Францию популярного полководца Наполеона Бонапарта, оставившего свою армию в Египте (в 1801 г. под натиском турок и англичан она капитулировала), стало сигналом к перевороту.
18 брюмера (9 ноября) 1799 г. под предлогом раскрытия poялистского загoвора Директория назначила Наполеона командующим войсками, размещенными в Париже и eгo окpeстностях. На следующий день под угрозой применения оружия парламент передал власть трем консулам. Первым из них, с наибольшими полномочиями, стал Н. Бонапарт.
Новая конституция ликвидировала разделение властей. 3aконодательный opгaн (eгo члены назначались правительством) сохранил лишь символическое значение. Систему мecтнoгo самоуправления заменила жесткая вертикаль власти, в рамках которой руководители всех нижестоящих уровней назначались сверху. Была введена cтpoгая цензура, запрещена оппозиционная пресса, отменен суд присяжных. Стабилизации курса валюты содействовало учреждение Французскою банка. Промышленники стали получать правительственные заказы, государственные субсидии. Благодаря организации общественных работ для безработных и малоимущих yдaвaлось предотвратить выступления бедноты.
Внешняя угpоза Франции была ликвидирована. Весной 1800 г. перейдя Альпы, французская армия нанесла поражение австрийцам при Mapeнгo, что вынудило Австрию искать мира. В 1802 г. в городе Амьен между Англией и Францией был подписан мирный договор.
В 1802 г. Бонапарт был провозглашен консулом пожизненно, а в 1804 г. - императором Наполеоном l. Он создал новое, имперское, дворянство. Старой аристократии, согласившейся служить императору, были возвращены прежние титулы, придворным раздавались земли и замки.
Это не означало реставрации cтapoгo режима. Наполеон pacсматривал себя в качестве императора французов, лидера нации, а не феодальною сюзерена, управляющего людьми, как своими подданными. Кодексы, принятые при Наполеоне, гарантировали нeприкосновенность собственности, в том числе и приобретенной в годы революции. Сохранились равенство граждан перед законом и независимость судов.
Первоначально политика Наполеона отвечала ожиданиям большинства собственников города и деревни. В годы империи начался промышленный переворот, особенно в текстильной промышленности, хотя по развитию фабричного производства Франция значительно уступала Англии.
Завоевательные войны Наполеона
Мир в Европе оказался недолгим. Между Англией и Францией продолжалась борьба за колонии. Интересы английских промышленников ущемляла протекционистская политика Франции, лишившая их значительной части европейского рынка (в орбиту влияния Франции входили Италия, Испания и голландия). Нарушая условия мирных договоров, Наполеон постепенно расширял французские владения в Европе.
В 1803 г. война между Англией и Францией возобновилась. Она началась неудачно для Наполеона: 21 октября 1805 г. английский флот разгpомил объединенную франко-испанскую эскадру у Tpaфальгара. Возможность высадки десанта в Англию отпала, и французская армия обрушилась на Австрию, в союзе с которой выступили Россия и Швеция. Основные силы австрийцев капитулировали. 13 ноября пала Вена.
2 декабря 1805 г. русские войска и остатки австрийской армии, возглавляемые императорами России Александром l (правил в 1801-1825) и Австрии Францем l (правил в 1792-1835), встретились с основными силами Наполеона в 120 км от Вены у деревни Аустерлиц. Союзники потерпели поражение, Австрия вынуждена была сложить оружие, Наполеон заставил австрийского императора отказаться от титула императора Священной Римской империи гepманской нации, которая была упразднена.
Установление контроля Франции над большинством германских государств подтолкнуло Пруссию на присоединение к коалиции. В ответ французские армии двинулись к гpаницам Пруссии. В двух происшедших одновременно сражениях в октябре 1806 г. - под Иеной и Ауэрштедтом - прусская армия была разбита наголову.
После разгрома Пруссии единственным противником Haполеона осталась русская армия. В сражении у Прейсиш-Эйлау 8 февраля 1807 г. исход боя оказался неопределенным, но в битве при Фридланде французы одержали победу. Продолжение войны стало бессмысленным. Франция не располагала достаточными силами, чтобы перенести войну на территорию Российской империи. У России, оставшейся без союзников на континенте, не было никаких оснований вступать в длительную, кровопролитную войну на истощение.
В этих условиях Александр l и Наполеон l в Тильзите, городе на реке Немане, на гpанице России и Пруссии, в 1807 г. заключили мир. Мирный договор подписали также Франция и Пруссия.
Согласно условиям Тильзитского договора Пруссия потеряла примерно половину своей территории и населения, предстояло выплатить контрибуцию. Россия обязалась присоединиться к введенной Наполеоном континенталыюй блокаде против Англии. По плану императора Франции, блокада должна была подорвать английскую экономику, создать благоприятные условия для развития французской промышленности.
Народы против империи Наполеона
С созданием империи во Франции Наполеон l присоединил часть прилегающих государств к ее территории, другие превратил в Bacсальные королевства, во главе которых встали eгo родственники. Eвропа походила на фамильное владение семейства Бонапартов.
В присоединенных и зависимых странах устанавливался тaможенный режим, выгодный для французского промышленного и тоpговoгo капитала, который разорял местных собственников. Болезненной для населения стран Европы, в том числе и для самих французов. была континентальная блокада, господствуя на морях. Англия контролировала рынки остального мира, Многие товары. Heобходимые европейцам, такие, как сахар, кофе, красители, поступали на континент только благодаря контрабандной торговле.
В этих условиях отношение к французским завоеваниям в Eвpопе начало меняться, Первоначально революция во Франции пробудила во многих странах Европы гражданское сознание. Оно было нaправлено против сословных привилегий "своей" аристократии, проявлялось в сочувствии к французам, сражающимся с войсками абсолютистских монархий.
С течением времени гражданское сознание стало основой пoдъeма национальною самосознания. Положение народов, вынужденных подчиняться французским завоевателям и устанавливаемым ими порядкам, начало восприниматься как унизительное и неравноправное.
Впервые с открытым сопротивлением народа французские завоеватели столкнулись в Испании. В апреле 1808г. воспользовавшись династическим конфликтом в этой стране, Наполеон возвел на трон до этого союзной Франции Испании cвoeгo брата Жозефа. Начавшаяся в Испании освободительная война продолжалась до крушения империи Наполеона. Французские оккупационные войска, неся большие потери, с большим трудом удерживали лишь часть территории Испании.
Сопротивление господству Франции нарастало и в других гocyдарствах Европы. В Пруссии после поражения начались реформы, содействовавшие росту патриотических настроений. Была отменена крепостная зависимость, крестьянам предоставлена возможность выкупа феодальных повинностей.Состоятельные гoрожане получили право приобретать помещичьи земли, Была введена система гoродского самоуправления, отменены привилегии знати на замещение офицерских должностей. Шагом к созданию более демократичной, народной армии стало учреждение гpажданскогo ополчения - ландвера.
Под влиянием неудач французов в Испании начался патриотический подъем и в Австрии. 9 апреля 1809 г. в Тироле вспыхнуло кpeстьянское восстание против французского господства. В тот же день войну Франции объявила Австрия. На сей раз победа досталась французскому императору с большим трудом.
Поход в Россию и крушение империи Наполеона l
После заключения мира в Тильзите Россия значительно укрепила свои позиции. В ходе войн против Турции (1806-1812) и Ирана (1804-1813) ей удалось присоединить к себе Бессарабию и почти все Закавказье, кроме Epeванскoгo и Нахичеванского ханств. В peзультате войны со Швецией (1808- 1809) в состав Российской империи вошла Финляндия.
Усилившаяся в военном отношении Россия проявляла все мeньшую готoвность выполнять свои обязательства по соблюдению континентальной блокады. Англия была основным покупателем хлеба, леса, пеньки, и ограничения на торговлю с ней постепенно перестали соблюдаться. Это вызвало недовольство Наполеона.
В 1810 г. Россия ввела высокие пошлины на предметы pоскоши, ввозившиеся преимущественно из Франции, которая в ответ повысила пошлины на российские товары. Это фактически означало объявление таможенной войны. В начале 1811 г. Haполеон присоединил к Франции владения герцога Ольденбургского, дяди Александра l, что было воспринято российским императором как личное оскорбление.
В конце 1811 г. Наполеон начал подготовку к походу на Россию. Eгo успех позволил бы французскому императору новыми победами укрепить свой авторитет. Он надеялся подчинить своей воле последнее сохраняющее независимость крупное государство континентальной Европы, обеспечить cтpoгoe соблюдение блокады английских товаров.
Основные силы вторжения составляли около 400 тыс. человек, что вдвое превышало численность русской армии, развернутой на западных границах. В то же время качество выставленных войск оставляло желать лучшего. Значительные силы Наполеону пришлось оставить в Испании, на оккупированных территориях, для поддержания континентальной блокады. Людские ресурсы Франции были почти исчерпаны. Большую часть «Великой армии» составляли молодые призывники, в том числе набранные на территориях итальянских и гepманских государств, вошедших в состав наполеоновской империи. Желания служить в армии, тем более сражаться за интересы империи Наполеона в далекой России у них не было.
24 июня 1812 г. Наполеон начал роковой для eгo империи поход в Россию. Он надеялся разгpомить ее войска в пригpаничных сражениях и, заняв Москву, продиктовать Александру l условия мира.
Поражение Наполеона l объясняется факторами как объективногo, так и субъективного порядка.
Французской дипломатии не удалось изолировать Россию и подтолкнуть Турцию и Швецию на новую войну с ней. Это огpаничило свободу стратегического маневра французской армии, позволило России сконцентрировать все силы на борьбе с ней.
В самом начале войны командование русской армии, возглавленной учеником Суворова М.И. Кутузовым (1745-1813), раскрыло замысел Наполеона и, уклоняясь от решающей битвы, предприняло отступление. Завоевателям пришлось двигаться в глубь обширной российской территории, растягивая коммуникации, оставляя гарнизоны в захваченных городах, К моменту решающего сражения при Бородино 7 сентября (26 aвгycтa) 1812г. Наполеон смoг выставить на поле боя лишь 130 тыс. человек против 120 тыс. у русской армии. Не добившись полной победы. французы заняли брошенную большинством жителей Москву. Однако французский император не дождался предложений о мире от Александра l и оказался в стpaтeгическом тупике. Армия голодала, ее ряды таяли, приближалась cyровая русская зима. В этих условиях единственно возможным было отступление. Под ударами отдохнувшей и пополнившей свои ряды ополченцами русской армии оно превратилось в бегство. Pocсию удалось покинуть лишь десятой части недавно гpозной "Великой армии".
Ошибочными оказались расчеты Наполеона на пассивность и покорность русскою крестьянства. Возмущенное гpабежами и поборами солдат "Великой армии", оно поднялось на партизанскую войну, нанесшую немалый ущерб завоевателям. Войну с Францией русское общество восприняло как Отечественную.
С переходом русских войск через Неман в германских княжествах и королевствах начались выступления против наполеоновской империи. В феврале 1813 г. между Россией и Пруссией был заключен союз, к которому вскоре присоединились Австрия, Швеция, Испания и Англия. 16-18 октября 1813 г. под Лейпцигoм произошло решающее сражение, вошедшее в историю как "битва Hapодов". Потерпев поражение, французская армия вынуждена была отступать за Рейн.
Состояние французского общества было неблагоприятно для продолжения войны. Высокие налоги, обезлюдение деревень из-за постоянных призывов в армию в 1813-1814 гг. вызвали голод. В крупнейших городах - Париже, Марселе, Дижоне - начались беспорядки. Многие приближенные императора тайно налаживали связи с коалицией, стремясь оговорить сохранение своих привилегий и владений.
31 марта 1814 г. войска коалиции вступили в Париж. По инициативе министра иностранных дел Франции Ш. Талейрана (1754-1838) созданный Наполеоном сенат проюлосовал за низложение императора и возведение на престол брата казненного Людовика XVI -Людовика ХVIII (правилв 1814-1824). Наполеон I отpeкся от престола. Союзники предоставили в eгo владение остров Эльба, куда и удалился свергнутый император.
Венский конгpecc и eгo итоги
На Венском конгpecce (сентябрь 1814 - июнь 1815), определившем основы послевоенного устройства Европы, выявились серьезные разногласия.
Англия и Австрия опасались, что Россия, сыгpавшая решающую роль в войне с Наполеоном, станет гeгeмоном Европы. Стремления создать противовес этой угpозе побудили Англию и Австрию начать переговоры с побежденной Францией о заключении союза, направленного против России.
Окончательному оформлению этою союза помешали "100 дней" Наполеона (20 марта - 22 июня 1815), который выcaдился во Франции и был с триумфом встречен в Париже. Менее чем за год cвoeгo правления Бурбоны настроили против себя большинство населения.
Людовик XVIII вынужден был признать перемены, происшедшие в стране, в частности права новых собственников на землю, отмену сословных привилегий. По совету Александра I он принял конституцию, учредившую во Франции конституционную монархию, хотя право голоса было ограничено высоким имущественным цензом. Однако возвращающиеся в страну эмигранты стремились к реставрации дореволюционных порядков. Они приобретали возрастающее влияние при дворе, что тревожило многих. Поведение аристократов, откровенно пресмыкающихся перед офицерами стран коалиции и дeмонстрирующих свое презрение к третьему сословию, возмущало французов.
Угроза восстановления империи во Франции заставила союзников забыть о разногласиях и создать новую коалицию. В сражении при Ватерлоо (Бельгия) 18 июня 1815 г. английские и прусские войска под командованием А. Beллингтонa (1769-1852) и Г. Блюхера (1742-1819) нанесли поражение наспех собранной apмии Наполеона. Он вновь вынужден был отречься от престола. Eгo сослали на остров Святой Елены в Атлантическом океане, где он и умер в 1821 г.
Страны коалиции с большим трудом пришли к согласию по территориальным вопросам, Францию вернули к границам 1792 г. Бельгия была объединена с голландией, в Италии восстановлены королевства (Сардиния и Неаполь) и гepцогства, часть ее территории возвращалась Австрии. Вместо Священной Римской империи германской нации Австрия, Пруссия, малые германские королевства и княжества (их число сократилось с нескольких сот до нескольких десятков) учредили Термонскuй союз. Великое герцогство Варшавское подверглось разделу между Пруссией, Австрией и Россией, причем последней перешла большая часть Польши. На ее Tepритории под властью Александра I было создано Королевство Польское, которому даровалась конституция. Пруссия получила компенсации за счет Саксонии и земель вдоль Рейна, Швеции на основе личной унии досталась Норвегия.
24) КРЫМСКАЯ ВОЙНА 1853-1856 гг. — война России с коалицией стран в составе Англии, Франции, Турции и Сардинии за господство на Ближнем Востоке.
В течение всего 18 в. Россия постепенно присоединяла все новые земли в Причерноморье и на Балканах, отвоеванные у Турции. В 19 в. Россия начала увеличивать свои территории в Закавказье. Укрепление и расширение границ Российской империи беспокоило не только Турцию. Англия и Франция также претендовали на господство на Ближнем Востоке. Чтобы ослабить Турцию и Россию, эти страны подталкивали противников к войне.
Предлогом для усиления конфронтации стал спор католиков и православных за обладание "святыми местами": городами Вифлеем и Иерусалим, которые тогда находились на территории мусульманской Турции (1852 г). Французский император Наполеон III демонстративно поддержал католиков.
Россия категорически потребовала, чтобы Турция отдала предпочтение православным священникам в храмах Вифлеема. Николай I направил в Константинополь чрезвычайного посла А.С. Меншикова[1] и потребовал поставить всех православных подданных Турции под покровительство русской короны. Турция отказала России (тем более что в случае войны ее обещала поддержать Франция). Россия прервала дипломатические отношения с Турцией, и в июле 1853 г. российские войска заняли дунайские княжества Молдавию и Валахию, зависимые от Турции. В октябре 1853 г. Турция объявила войну России.
Николай I считал, что союз между Англией и Францией невозможен, и рассчитывал на поддержку Австрии и Пруссии. Тем не менее, союз Англии и Франции против России был заключен. Эти страны надеялись захватить Крым, Кавказ и др. территории. Кроме того, неожиданно для России в ходе войны враждебную позицию заняла Австрия.
В пролив Дарданеллы вошла англофранцузская эскадра. В феврале 1854 г. Россия объявила войну Англии и Франции.
Военные действия развернулись одновременно на Дунае, на Кавказе, в Крыму. Флоты соперничавших держав сражались на Черном, Балтийском, Белом, Баренцевом морях и даже в Тихом океане.
Крымскую войну можно разделить на два этапа. На первом этапе (июль 1853 — нач. 1854 гг.) Россия воевала с Турцией. На Дунае в ходе боев армии генерала Горчакова и войск Омер-паши выявилось превосходство русских сил. В Закавказье 100-тысячному корпусу Абди-паши вначале противостояли 30 тыс. русских войск под командованием генерала В.О. Бебутова. Русские войска сумели одержать ряд побед, в т.ч. крупную победу при Башка-дыкларе. На Черном море 18 ноября 1853 г. флот адмирала Нахимова уничтожил турецкий флот в сражении в Синопской бухте[2]. Там находилась крупнейшая военно-морская база Турции. За 4 часа турки потеряли 15 кораблей и 3 тыс. человек. Русские потеряли 37 человек, некоторые корабли получили повреждения.
Поражение Турции ускорило вступление в войну Англии и Франции. Начался второй этап Крымской войны (нач. 1854—1856 гг.).
В апреле 1854 г. флот союзников бомбардировал Одессу. В июне — июле в Варне высадился англо-французский десант. В первые же дни началась холера, потом малярия и болотная лихорадка. Из 70 тыс. человек в Варне погибли от болезни 10 тыс.
В июне 1854 г. на Дунае русские войска осадили крепость Силистрию, но, поскольку Австрия сосредоточила в тылу русской армии значительные силы, фельдмаршал И.В. Паскевич отдал приказ об отходе за Дунай. Превосходство турецких войск вынудило русскую армию отойти за реку Прут, и к осени 1854 г. Молдавия и Валахия были заняты австрийскими войсками. В Закавказье русские войска под командованием Бебутова в июле 1854 г. одержали победу над численно превосходящими отрядами Мустафы-Зариф-паши у села Кюрюк-Дара. После этого сражения турецкая армия в Закавказье перестала существовать.
В конце июля 1854 г. англо-французский флот двинулся к балтийским портам Кронштадту и Свеаборгу. Но подступы к ним были заминированы — в истории морских битв мины применили впервые. Неприятельский флот отошел от Кронштадта и Свеаборга. В Белом и Баренцевом морях английские и французские корабли нанесли удар по северным поселениям России. Русские пушки отогнали неприятеля от Соловецкого монастыря и от Архангельска. А августе 1854 г. англофранцузская эскадра в Тихом океане напала на Петропавловск, но потерпела поражение.
С осени 1854 п основные сражения развернулись в Крыму. Русский флот, значительно уступавший в техническом отношении кораблям союзников, был блокирован в бухте Севастополя. Николай I был вынужден держать на западных границах главные силы русской армии (210 тыс. человек), т.к. на стороне антирусской коалиции собиралась выступить Австрия. Русская армия в Крыму насчитывала 50 тыс. человек.
В сентябре 1854 г. 60-тысячный англо-французский десант занял Евпаторию и начал наступление на Севастополь. Русские войска под командованием А.С. Меншикова потерпели поражение в сражении у реки Альма и отошли к Севастополю.
Оборона Севастополя 1854-1855 гг.[3], гарнизоном которого командовали В.А. Корнилов[4] и адмирал П.С. Нахимов, длилась 349 дней. Севастополь был подвергнут шести массированным бомбардировкам. Главнокомандующий А.С. Меншиков, получив подкрепление, пытался атаковать осаждавших с тыла, но потерпел поражение в Инкерманском сражении в октябре 1854 г. В январе 1855 г. в войну по требованию Наполеона III вступила Сардиния, направившая в Крым 15-тысячный корпус. 27 августа (8 сентября) 1855 г. после шестой бомбардировки и кровопролитного штурма русские войска оставили Севастополь.
В Закавказье весной 1855 г. корпус генерала Н.Н. Муравьева осадил турецкую крепость Каре, где был 33-тысячный гарнизон. Чтобы спасти Каре, союзники высадили в Сухуми 45-тысячный десант, но в ноябре 1855 г. гарнизон крепости сдался.
Война была тяжелой для всех ее участников. Еще в кон. 1854 г. начались переговоры в Вене. Союзники предложили России одобрить "четыре пункта": ей запрещалось держать военный флот и военно-морские базы на Черном море, она должна отказаться от протектората над Молдавией и Валахией и притязаний на "покровительство" православным подданным Турецкой империи, а также от "свободы плавания по Дунаю", что означало лишение России доступа к ее устьям. Для того чтобы заставить Россию пойти на уступки, в декабре 1854 г. Австрия объявила о союзе с Англией и Францией. Тем не менее Россия объявила требования неприемлемыми и в апреле 1855 г. прервала переговоры.
В кон. 1855 г. переговоры в Вене возобновились. Под угрозой войны со стороны Австрии и Швеции Россия пошла на уступки, и 18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор
Балканский кризис.
В середине 70-х гг. международный авторитет и положение Российской империи заметно укрепились. В то же время претендовать на роль ведущей мировой державы и постоянно уклоняться от войн было все более затруднительно.
Летом 1875 г. в турецкой провинции Босния и Герцеговина вспыхнули волнения, которые были жестоко подавлены турками. В апреле 1876 г. в Болгарии также началось восстание против османского ига. Турецкие власти беспощадно расправились с повстанцами. В ответ в июне 1876 г. войну Турции объявили Сербия и Черногория, стремившиеся не только помочь болгарам, но и решить свои национальные и территориальные проблемы. Но их малочисленные и плохо обученные армии были разгромлены.
Кровавые расправы турецких властей вызвали возмущение русского общества. Ширилось движение в защиту южнославянских народов. Вопреки правительственному запрету, в сербскую армию направлялись тысячи добровольцев, в основном офицеры. Главнокомандующим сербской армией стал русский отставной генерал, участник обороны Севастополя, бывший военный губернатор Туркестанской области М. Г. Черняев.
По предложению А. М. Горчакова Россия, Германия и Австрия потребовали уравнения христиан в правах с мусульманами. Россия, пытаясь разрешить вопрос мирными средствами, организовала несколько конференций европейских держав, на которых были выработаны предложения по урегулированию положения на Балканах. Но Турция, ободренная поддержкой Англии, на все предложения отвечала либо отказом, либо высокомерным молчанием.
Чтобы спасти Сербию от окончательного разгрома, в октябре 1876 г. Россия предъявила Турции требование прекратить военные действия в Сербии и заключить перемирие. Началось сосредоточение русских войск на южных границах.
Император полагал, что этими мерами удастся принудить Турцию принять предложения европейских держав и тем самым избежать большой войны. Наученный горьким опытом, он опасался, что война с Турцией может в конечном счете превратиться в войну европейских держав против России. Чтобы удержать Австро-Венгрию от вступления в войну на стороне Турции, Александр II дал согласие на оккупацию Боснии и Герцеговины Австрией.
Начало русско-турецкой войны.
12 апреля 1877 г., исчерпав все дипломатические возможности для мирного урегулирования балканских проблем, Александр II объявил Турции войну. Император шел на этот шаг с тяжелым сердцем, понимая, что кампания не сулит России никаких материальных выгод, а лишь усложнит ее экономическое положение. Но верх взяли иные соображения. Александр не мог допустить, чтобы вновь была поставлена под сомнение роль России как великой державы, а ее требования игнорировались. К тому же ему приходилось считаться и с традиционной для России ролью защитницы славянских народов на Балканах. Об этом царю напоминали многие влиятельные журналы и придворные круги. Общественное мнение России в целом поддерживало и даже подталкивало правительство к войне.
Соотношение сил противников складывалось в пользу России, военные реформы начали давать свои положительные результаты. Русская армия, в сравнении с периодом Крымской войны, была лучше обучена и вооружена, стала более боеспособной. Тем не менее незавершенность реформ сказывалась в отсутствии должного материального обеспечения, в недостатке новейших типов вооружения, но самое главное — в нехватке командных кадров, способных вести современную войну. В особенности это касалось командиров высшего звена. Главнокомандующим русской армией на Балканах был назначен обделенный воинскими талантами брат императора великий князь Николай Николаевич.
Боевые действия летом 1877 г.
Военные действия начались летом 1877 г. Русская армия по предварительной договоренности с Румынией (в 1859 г. княжества Валахия и Молдавия объединились в это государство, остававшееся в зависимости от Турции) прошла через ее территорию и в июне 1877 г. в нескольких местах переправилась через Дунай. Болгары восторженно встречали своих освободителей — «братушек». С большим энтузиазмом шло создание болгарского народного ополчения, командующим которым стал русский генерал Н. Г. Столетов. Передовой отряд генерала И. В. Гурко освободил древнюю столицу Болгарии Тырново. Не встречая по пути своего продвижения на юг особого сопротивления, 5 июля Гурко захватил Шипкинский перевал в горах, через который шла наиболее удобная дорога на Стамбул.
Однако после первых успехов последовали неудачи. Великий князь Николай Николаевич с момента перехода Дуная фактически потерял управление войсками. Командующие отдельными отрядами стали действовать самостоятельно. Отряд генерала Н. П. Криденера вместо захвата важнейшей крепости Плевны, как это предусматривалось планом войны, взял Никополь, находившийся в 40 км от Плевны.
Пока русское командование выясняло местоположение своих отрядов, турецкие войска заняли Плевну, оказавшуюся в тылу наших войск, и поставили под угрозу окружения отряд генерала Гурко. Значительные силы были брошены противником на то, чтобы отбить Шипкинский перевал. Но все попытки турецких войск, имевших пятикратное превосходство, взять Шипку наталкивались на героическое сопротивление русских воинов и болгарских ополченцев. Предпринятые в то же время русскими войсками три штурма Плевны оказались очень кровопролитными, но окончились неудачей.
Падение Плевны. Перелом в ходе войны.
По настоянию военного министра Д. А. Милютина император принял решение перейти к планомерной осаде Плевны, руководство которой было поручено герою обороны Севастополя инженер-генералу Э. И. Тотлебену. Турецкие войска, не подготовленные к длительной обороне в условиях наступившей зимы, вынуждены были в конце ноября 1877 г. сдаться.
С падением Плевны произошел перелом в ходе войны. Чтобы не дать Турции с помощью Англии и Австро-Венгрии собраться к весне с новыми силами, русское командование решило продолжить наступление в зимних условиях. Отряд Гурко, преодолев непроходимые в это время года горные перевалы, в середине декабря занял Софию и продолжил наступление в сторону Адрианополя. Отряд Скобелева, обошедший по горным кручам позиции турецких войск у Шипки, а затем разгромивший их, стремительно повел наступление на Стамбул. В январе 1878 г. отряд Гурко овладел Адрианополем, а отряд Скобелева вышел к Мраморному морю и 18 января 1878 г. занял пригород Стамбула — местечко Сан-Стефано. Только категорический запрет императора, боявшегося вмешательства в войну европейских держав, удержал Скобелева от взятия столицы Османской империи.
Михаил Дмитриевич Скобелев (1843—1882) родился в Петербурге в семье офицера. Он учился в парижском пансионе, Петербургском университете и Академии Генерального штаба.
Скобелев участвовал в Хивинском походе 1873 г., был военным губернатором Ферганской области. С началом русско-турецкой войны Скобелев по его настойчивой просьбе был прикомандирован к командующему Дунайской армией в качестве резервного (« вольноопределяющегося ») генерала. Перед третьим штурмом Плевны Скобелев был назначен командующим левофланговым отрядом. Во время штурма его отряд овладел господствующим укреплением крепости, но все его просьбы о подкреплении Николай Николаевич и присутствовавший при штурме Александр II оставили без ответа. Вероятно, они попросту не хотели видеть Скобелева покорителем Плевны, а уж тем более Стамбула.
«Белый генерал», как его называли в войсках за появление в бою на белом коне и в белом мундире, был самой яркой и популярной личностью среди русских полководцев второй половины XIX в. Скобелев заботливо относился к солдатам, тщательно готовил войска к боям, личным примером увлекал их в атаку. Солдаты верили в его неуязвимость, поскольку, лично участвуя в самых кровавых боях, он ни разу не был ранен. Болгарский народ считал его своим национальным героем.
На Кавказском фронте русские войска под руководством генерала М. Т. Лорис-Меликова в короткие сроки разбили превосходящие турецкие войска, овладели крепостями Баязет, Ардаган, Каре и вышли к Эрзеруму.
Сан-Стефанский мирный договор. Берлинский конгресс.
Европейские державы были обеспокоены успехами русских войск. Англия ввела военную эскадру в Мраморное море. Австро-Венгрия принялась сколачивать антирусскую коалицию. В этих условиях Александр II прекратил дальнейшее наступление и предложил турецкому султану перемирие, которое было немедленно принято.
19 февраля 1878 г. в Сан-Стефано состоялось подписание мирного договора между Россией и Турцией. По этому договору России возвращалась южная часть Бессарабии, а в Закавказье присоединялись крепости Батум, Ардаган, Каре и прилегающие к ним территории. Сербия, Черногория и Румыния, бывшие до войны в зависимости от Турции, стали независимыми государствами. Болгария становилась автономным княжеством в составе Турции. Условия этого договора вызвали резкое недовольство европейских держав, потребовавших созыва общеевропейского конгресса для пересмотра Сан-Стефанского договора.
Россия, понесшая в войне большие людские и материальные потери, под угрозой создания новой антирусской коалиции была вынуждена согласиться с идеей созыва конгресса. Этот конгресс состоялся в Берлине под председательством германского канцлера Бисмарка. Бисмарк, заявлявший ранее о своем нейтралитете и даже поддержке России, фактически примкнул к ее противникам. Находясь перед единым фронтом европейских держав, Горчаков был вынужден согласиться с новыми условиями мира. Болгария была разделена на две части: северная объявлялась княжеством, зависимым от Турции, ЮЖНйЯ автономной турецкой провинцией Восточная Румелия. Были значительно урезаны территории Сербии и Черногории, сокращены приобретения России в Закавказье.
В то же время страны, не воевавшие с Турцией, получили награду за услуги в отстаивании турецких интересов: Австрия — Боснию и Герцеговину, Англия — остров Кипр.
Значение и причины победы России в войне.
Несмотря на вынужденные уступки России на Берлинском конгрессе, война на Балканах стала самым важным шагом в национально-освободительной борьбе южнославянских народов против 400-летнего османского ига.
Авторитет русской воинской славы был полностью восстановлен. И произошло это во многом благодаря простому русскому солдату, который проявил стойкость и храбрость в боях, удивительную выносливость в тяжелейших условиях боевой обстановки, в отсутствие необходимого обеспечения войск. Значительную помощь русским воинам оказывало местное население, для которого русский солдат стал символом национального освобождения. Победе способствовала и та атмосфера единодушной поддержки, которая сложилась в русском обществе, неиссякаемый поток добровольцев, ценою собственной жизни готовых отстаивать свободу славян.
Победа в войне 1877—1878 гг. явилась наиболее крупным военным успехом России во второй половине XIX в. Она продемонстрировала действенность военной реформы, способствовала росту авторитета России в славянском мире.
велась за контроль над Маньчжурией, Кореей и портами Порт-Артур и Дальний. В ночь на 9 февраля японский флот без объявления войны напал на русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура - военно-морской базы, арендованной Россией у Китая. Были серьезно повреждены броненосцы "Ретвизан" и "Цесаревич" и крейсер "Паллада".
Начались военные действия, ознаменовавшие собой начало
. В начале марта русскую эскадру в Порт-Артуре возглавил опытный флотоводец вице-адмирал Макаров, но уже 13 апреля он погиб, когда флагманский броненосец "Петропавловск" подорвался на мине и затонул. Командование эскадрой перешло к контр-адмиралу В.К.Витгефту.
В марте 1904 года японская армия высадилась в Корее, а в апреле - на юге Маньчжурии. Русские войска под командованием генерала М.И.Засулича не выдержали натиска превосходящих сил противника и в мае вынуждены были оставить Цзиньчжоускую позицию. Порт-Артур, таким образом, оказался отрезан от русской Маньчжурской армии. Для осады города была выделена 3-я японская армия генерала М.Ноги. 1-я и 2-я японские армии стали быстро продвигаться на север и в сражении при Вафангоу 14-15 июня принудили к отступлению русскую армию, которой командовал военный министр генерал А.Н.Куропаткин.
В начале августа японцы высадились на Ляодунском полуострове и подошли к внешнему оборонительному обводу крепости. Гарнизон Порт-Артура насчитывал 50,5 тысячи солдат и офицеров при 646 орудиях и 62 пулеметах. В дальнейшем за счет использования на суше морской артиллерии количество орудий возросло до 652. Русский флот в порт-артурской бухте состоял из 6 броненосцев, 6 крейсеров, 2 минных крейсеров, 4 канонерских лодок, 19 миноносцев и 2 минных транспортов. Численность экипажей кораблей и береговых служб флота составляла 8 тысяч человек, которые в дальнейшем, после гибели флота, были брошены на усиление сухопутных частей. Из местного населения были сформированы добровольческие дружины общей численностью в 1,5 тысячи человек. Дружинники доставляли на позиции боеприпасы и продовольствие, эвакуировали раненых и поддерживали связь между штабом и различными участками обороны.
10 августа 1904 года русская эскадра попыталась вырваться из Порт-Артура. Попытка почти удалась, и японский флот уже собирался отступить, когда на капитанском мостике флагманского броненосца "Цесаревич" разорвался фугасный снаряд. В результате погиб командующий эскадрой адмирал Витгефт и весь его штаб. Управление русскими кораблями было нарушено, они поодиночке пытались прорваться во Владивосток, но все, кому удалось вырваться из гавани Порт-Артура, были интернированы в нейтральных портах. Только крейсеру "Новик" удалось дойти до Корсаковского поста на Камчатке, где он погиб в неравном бою с японскими крейсерами.
Обороной Порт-Артура руководил комендант крепости генерал А.М.Стессель, но эскадра ему не подчинялась, будучи в ведении командующего флотом, и он не мог влиять на действия кораблей, запертых в Порт-Артуре.
Осаждавшая город 3-я японская армия насчитывала более 50 тысяч человек и свыше 400 орудий. 19 августа она попыталась взять Порт-Артур штурмом, но через пять дней с большими потерями была отброшена на исходные позиции. Японцы стали возводить линии окопов и полевых укреплений вокруг крепости. В начале сентября они смогли захватить стратегически важную высоту Длинную. Другую высоту - Высокую - защитникам городам удалось отстоять. В середине октября в Порт-Артуре стала остро ощущаться нехватка продовольствия. Это, как и начавшиеся холода, вызвали распространение болезней среди осажденных. В середине ноября в порт-артурских госпиталях находилось более 7 тысяч раненых и больных цингой, тифом и дизентерией. Китайское население города, насчитывавшее во время осады 15 тысяч человек, находилось в еще более тяжелом положении и по-настоящему голодало.
30 октября после трехдневной артподготовки японцы предприняли третий штурм Порт-Артура, длившийся три дня и закончившийся безрезультатно. 26 ноября начался четвертый штурм. 5 декабря японские войска захватили высоту Высокая и смогли установить 11-дюймовые гаубицы для обстрела гавани. Это сразу же повысило точность артиллерийской стрельбы. В тот же день японские батареи потопили броненосец "Полтаву", 6 декабря - броненосец "Ретвизан", 7 декабря - броненосцы "Пересвет" и "Победа", а также крейсер "Паллада". Тяжелые повреждения получил крейсер "Баян".
15 декабря был убит командующий сухопутной обороной крепости генерал Р.И.Кондратенко. У защитников Порт-Артура подошло к концу продовольствие, хотя сохранялся еще запас снарядов. 2 января 1905 года комендант Стессель, полагая, что шансов на выручку со стороны Маньчжурской армии в обозримом будущем нет, капитулировал. Впоследствии он был осужден военным судом за малодушие, но помилован царем. С точки зрения сегодняшнего дня решение Стесселя не заслуживает осуждения. В условиях полной блокады, когда все позиции русских находились под прицельным артиллерийским огнем, а гарнизон не имел съестных припасов, Порт-Артур не продержался бы больше двух-трех недель, что никак не могло повлиять на ход военных действий.
В Порт-Артуре сдалось в плен 26 тысяч человек. Русские потери убитыми и ранеными за время осады составили 31 тысячу человек. Японцы потеряли убитыми и ранеными 59 тысяч человек и 34 тысячи - больными.
С падением Порт-Артура, который представлял собой главный пункт русско-японской войны, основная японская цель была достигнута. Сражения в Маньчжурии, несмотря на то что там с обеих сторон участвовало во много раз больше сухопутных войск, носили вспомогательный характер. Японцы не располагали силами и средствами для оккупации Северной Маньчжурии, не говоря уже о русском Дальнем Востоке. Куропаткин придерживался стратегии истощения, рассчитывая, что затяжная война исчерпает людские и материальные ресурсы Японии и вынудит ее прекратить войну и очистить оккупированные территории. Однако на практике оказалось, что затягивание войны гибельно именно для России, поскольку там уже в январе 1905 года началась революция. Общее численное превосходство русской армии в значительной мере компенсировалось тем, что с Дальним Востоком Европейскую часть империи связывала всего лишь одна Транссибирская железная дорога.
В мирное время русская армия насчитывала 1,1 миллиона человек, а после начала войны к ней можно было добавить еще 3,5 миллиона резервистов. Однако к началу
в Маньчжурии находилось лишь 100 тысяч солдат и 192 орудия. Японская армия мирного времени составляла 150 тысяч человек. Во время войны было призвано еще 1,5 миллиона человек, причем более половины всех японских сил действовало в Маньчжурии. К концу войны русская армия на Дальнем Востоке имела полуторакратный численный перевес над противником, но не могла его использовать.
Первое крупное сражение сухопутных сил России и Японии произошло под Ляояном в период с 24 августа по 3 сентября 1904 года. 125-тысячной японской армии маршала Оямы противостояла 158-тысячная русская армия генерала Куропаткина. Японские войска наносили два концентрических удара, пытаясь окружить противника, но их атаки передовых русских позиций на высотах Ляояна были отбиты. Затем русские войска организованно отошли на главную позицию, которая состояла из трех линий фортов, редутов и окопов и на протяжении 15 км огибала Ляоян с запада и юга, упираясь в реку Тайцзыхэ. 31 августа три бригады 1-й японской армии форсировали Тайцзыхэ и захватили плацдарм. После того как не удалось ликвидировать этот плацдарм, Куропаткин, несмотря на то что в центре и на правом западном фланге японские атаки были отбиты, опасаясь флангового обхода, приказал отступить. Японцы потеряли 23 тысячи убитых и раненых, а русские - 19 тысяч.
После Ляоянского сражения русские войска отошли к Мукдену и заняли позиции на реке Хуньхэ. Японцы же остались к северу от Тайцзыхэ. 5-17 октября произошло встречное сражение на реке Шахэ. В начале сражения русским удалось сбить неприятеля с передовых позиций, но 10 октября японцы перешли в контрнаступление и 14 октября прорвали фронт 10-го армейского корпуса. В конце сражения обе стороны перешли к позиционной обороне на фронте протяженностью 60 километров. Русская армия в этом сражении насчитывала 200 тысяч человек при 758 орудиях и 32 пулеметах и потеряла 40 тысяч человек убитыми и ранеными. Потери японцев, располагавших 170 тысячами солдат, 648 орудиями и 18 пулеметами, были вдвое меньше - 20 тысяч.
Стороны оставались на позициях, находившихся на дистанции ружейного огня, вплоть до января 1905 года. За этот период в обеих армиях значительно усовершенствовалась телефонная связь. Аппараты появились не только в штабах армий, но и в штабах корпусов, дивизий, бригад, полков и даже на артиллерийских батареях. 24 января 1905 года русская армия попыталась наступать в районе Сандепу, однако к 28 января противник оттеснил их на исходные позиции. У Куропаткина в тот момент было 300 тысяч солдат и 1080 орудий, у Оямы - 220 тысяч человек и 666 орудий. Русские потеряли 12 тысяч человек, а японцы - 9 тысяч.
С 19 февраля по 10 марта 1905 года произошло самое крупное сражение
- Мукденское. Русская армия к его началу насчитывала 330 тысяч человек при 1475 орудиях и 56 пулеметах. У японцев с учетом подошедшей из-под Порт-Артура 3-й армии Ноги и прибывшей из Японии новой 5-й армии было 270 тысяч человек, 1062 орудия и 200 пулеметов. Куропаткин готовился перейти в наступление против левого фланга неприятеля 25 февраля, но Ояма, стремившийся охватить русскую армию с обоих флангов, его упредил. 2-я русская армия была охвачена с запада 3-й японской армией и атакована с фронта 2-й армией. 1-я японская армия генерала Куроки прорвала позиции 1-й русской армии и угрожала перерезать Мандаринскую дорогу в тылу главных русских сил. Опасаясь окружения и уже находясь фактически в мешке, Куропаткин смог, однако, в порядке отвести армию к Телину, а потом на сыпингайские позиции в 175 км к северу от Мукдена.
После Мукдена Куропаткина на посту главнокомандующего сменил генерал Николай Линевич, ранее командовавший 3-й армией. На сыпингайских позициях противоборствующие армии и встретили окончание войны, не предпринимая после Мукденского сражения никаких активных боевых действий в Маньчжурии.
В Мукденском сражении впервые были случаи, когда солдаты расстреливали офицеров, пытавшихся огнем из револьверов остановить бегущих. Почти четыре десятилетия спустя, в годы Великой Отечественной войны, советские солдаты уже не были столь сознательны и безропотно позволяли офицерам расстреливать себя. Под Мукденом русские потеряли 59 тысяч убитыми и ранеными и 31 тысячу пленными. Потери японцев достигали 70 тысяч убитыми и ранеными.
После гибели в сражении 10 августа 1904 года русской эскадры в Порт-Артуре вместе с ее командующим адмиралом Витгефтом из состава Балтийского флота была сформирована 2-я Тихоокеанская эскадра под командованием адмирала З.П.Рожественского, начальника Главного морского штаба. Она совершила полугодовой переход на Дальний Восток, где погибла в сражении в Цусимском проливе 27 мая 1905 года. Эскадра Рожественского состояла из 8 эскадренных броненосцев, 3 броненосцев береговой обороны, одного броненосного крейсера, 8 крейсеров, 5 вспомогательных крейсеров и 9 эскадренных миноносцев. Японский флот под командованием адмирала Того располагал 4 эскадренными броненосцами, 6 броненосцами береговой обороны, 8 броненосными крейсерами, 16 крейсерами, 24 вспомогательными крейсерами и 63 эскадренными миноносцами. На стороне японцев было качественное превосходство в артиллерии. Японские орудия обладали почти втрое большей скорострельностью, а по мощности японские снаряды были мощнее русских снарядов такого же калибра.
К моменту прибытия эскадры Рожественского на Дальний Восток броненосные корабли японцев сосредоточились в корейском порту Мозампо, а крейсера и миноносцы - у острова Цусима. К югу от Мозампо, между островами Гото и Квельпарт, был развернут дозор из крейсеров, который должен был обнаружить подход русских сил. Японский командующий был уверен, что неприятель попробует прорваться во Владивосток кратчайшим путем - через Корейский пролив, и не ошибся.
В ночь на 27 мая эскадра Рожественского приблизилась к Корейскому проливу в походном ордере. Впереди двигались два легких крейсера, за ними в двух кильватерных колоннах шли броненосцы, а за ними - остальные корабли. Рожественский не произвел дальней разведки и не осуществил затемнения на всех своих судах. В 2 часа 28 минут ночи японский вспомогательный крейсер "Синано-Мару" обнаружил неприятеля и доложил командующему. Того вывел флот из Мозампо.
Утром 27 мая Рожественский перестроил все корабли эскадры в две кильватерных колонны, оставив позади транспортные суда под охраной крейсеров. Втянувшись в Корейский пролив, русские суда в половине второго дня обнаружили главные силы японского флота, которые справа по носу выдвигались наперерез эскадре Рожественского. Рожественский, полагая, что японцы намереваются атаковать левую колонну его эскадры, где преобладали устаревшие суда, перестроил эскадру в одну колонну. Между тем два отряда броненосных кораблей японского флота, выйдя на левый борт, стали совершать поворот на 16 румбов, находясь всего в 38 кабельтовых от головного корабля русской эскадры. Этот рискованный поворот длился четверть часа, но Рожественский не воспользовался благоприятным моментом для обстрела неприятельского флота. Впрочем, с учетом реальной точности стрельбы тогдашней корабельной артиллерии на этой дистанции и уровня подготовки русских канониров, маловероятно, что за четверть часа эскадра Рожественского успела бы потопить хотя бы один крупный неприятельский корабль.
Русские корабли открыли огонь только в 13 часов 49 минут, когда Того уже завершал поворот судов. Русские артиллеристы были очень плохо подготовлены к стрельбе на больших дистанциях и не смогли причинить японцам сколько-нибудь значительного ущерба. К тому же качество русских боеприпасов оказалось низким. Многие из них не взрывались. Из-за плохого управления огнем русские корабли не смогли сосредоточить огонь на отдельных неприятельских судах. Японцы же сконцентрировали огонь артиллерии своих броненосцев на русских флагманах "Суворов" и "Ослябя".
В 14 часов 23 минуты броненосец "Ослябя", получив тяжелые повреждения, вышел из боя и вскоре затонул. Семью минутами позже был выведен из строя "Суворов". Этот броненосец продержался на плаву до седьмого часа вечера, когда он был потоплен японскими миноносцами.
После выхода из строя флагманов боевой порядок русской эскадры расстроился, и она потеряла единое командование. Первым оказался броненосец "Александр III", а после его выхода из строя колонну возглавил броненосец "Бородино". В 15 часов 05 минут над Цусимским проливом сгустился туман, и противники потеряли друг друга из виду. Но 35 минут спустя японцы вновь обнаружили эскадру Рожественского и вынудили ее изменить курс с норд-оста на зюйд. Затем Того опять потерял контакт с неприятелем и вынужден был бросить на поиски русских свои главные силы. Только около 6 часов вечера японские броненосцы настигли русскую эскадру, которая вела в тот момент перестрелку с крейсерами японцев.
Теперь бой главных сил велся на параллельных курсах. В 19 часов 12 минут стемнело, и Того прекратил сражение. К тому времени японцы успели потопить "Александра III" и "Бородино". После прекращения боя главные силы японского флота отошли к острову Оллындо (Дажелет). Добить русскую эскадру должны были миноносцы путем торпедных атак.
В 8 часов вечера 60 японских миноносцев начали охватывать основные силы русской эскадры. В 8.45 вечера японцы дали первый торпедный залп. За ним последовали другие. Всего с дистанции от 1 до 3 кабельтовых было выпущено 75 торпед, из которых достигли цели всего шесть. Прицельным пускам мешала темнота. Отражая атаки миноносцев, русские моряки потопили два неприятельских миноносца. Еще один японский миноносец потонул и шесть получили повреждения, столкнувшись друг с другом.
Утром 15 мая эскадра Рожественского из-за частых уклонений от атак японских миноносцев оказалась рассредоточена по всему Корейскому полуострову. Русские корабли уничтожались превосходящими силами противника поодиночке. Во Владивосток удалось прорваться только крейсеру "Алмаз" и двум миноносцам. Большинство судов были потоплены. Четыре броненосных корабля и миноносец, на котором находились тяжело раненный Рожественский и младший флагман контр-адмирал Н.И.Небогатов, были захвачены в плен.
По поводу сдачи эскадры Небогатова советский историк Михаил Покровский писал: "Под Цусимой быстрая сдача Небогатова объяснялась не только технической бессмысленностью дальнейшего боя, но и тем, что матросы решительно отказывались погибать зря; и на лучшем как раз небогатовском броненосце перед офицерами оказался выбор: или спустить флаг, или быть спущенными за борт командой". По возвращении в Россию Небогатова сделали главным виновником цусимской катастрофы и приговорили к смертной казни за сдачу остатков флота противнику (раненого Рожественского судить было нельзя). Смертная казнь была заменена 10 годами каторжных работ, а через два года Небогатова помиловали и выпустили на свободу. Русские потери в Цусимском сражении составили 5045 убитыми и 803 ранеными, японские - 1 тысячу человек.
В
военные потери России, по официальным данным, составили 31630 убитыми, 5514 умершими от ран и 1643 умершими в плену. В плен попало около 60 тысяч военнослужащих, из них примерно 16 тысяч - ранеными. О потерях Японии достоверных данных не имеется. Русские источники оценивают их как более значительные, чем потери армии Куропаткина. На основе данных этих источников Б.Ц.Урланис оценил японские потери в 47387 убитых, 173425 раненых и 11425 умерших от ран. Кроме того, по его оценке, от болезней умерло 27192 японца.
Но иностранные наблюдатели в большинстве битв полагают японские потери меньше русских, за исключением осады Порт-Артура. Во время этой осады число убитых и раненых в японской армии было на 28 тысяч больше, зато при Ляояне и Шахэ потери японцев были на 24 тысячи меньше, чем у русских. Правда, при Мукдене японские потери убитыми и ранеными были на 11 тысяч больше, чем у русских, зато в Цусимском и других морских боях у русских убитых и раненых было больше примерно на такую же величину. Исходя из этих цифр, можно предположить, что в действительности японские потери убитыми и ранеными были примерно равны русским, пленных же японцы захватили в несколько раз больше.
Также не вызывают доверия данные о более чем двукратном превышении смертности от болезней в японской армии по сравнению с русской. Ведь русская армия по численности превосходила японскую примерно в полтора раза, а постановка санитарного дела в обеих армиях была примерно на одном уровне. Скорее можно предположить, что и число умерших от болезней в обеих армиях было примерно одинаковым. Другое дело, что для Японии, чьи вооруженные силы и население были существенно меньше, эти потери являлись гораздо более чувствительными, чем для Российской империи.
По Портсмутскому миру, заключенному 5 сентября 1905 года при посредничестве США, Россия уступала Японии аренду Ляодунского полуострова вместе с веткой Южно-Маньчжурской железной дороги, а также южную половину острова Сахалин, куда незадолго до конца войны были высажены японские десанты. Русские войска выводились из Маньчжурии, а Корея признавалась сферой японского влияния. Русские позиции в Китае и на всем Дальнем Востоке оказались подорваны, а Япония сделала заявку на превращение в великую державу и господствующее положение в Северном Китае.
Поражение России было обусловлено в первую очередь слабостью ее флота, не способного противостоять японскому и защитить дальневосточные порты, а также наладить морское снабжение русских войск. Слабость тыла привела к началу революции вскоре после падения Порт-Артура. Но даже не будь революции, стратегия измора, проводимая Куропаткиным, вряд ли привела бы к успеху.
25) Реформы и реформаторы в России: результаты и судьбы
Введение
“Закон жизни отсталых государств среди опередивших: нужда реформ созревает раньше, чем народ созревает для реформы”. В.О. Ключевский
Реформаторство является неотъемлемым элементом функционирования современного общества. В широком понимании этого слова можно говорить о развитии человеческой цивилизации как о процессе реформирования различных сегментов жизнедеятельности общества с целью их совершенствования или кардинального изменения. Российская историческая наука в последние годы активизировала усилия по изучению опыта российских реформ. Ученые пытаются осмыслить реформаторские преобразования в России с позиций не только строгой исторической объективности, но и применительно к сегодняшним задачам. Большинство авторов сходятся во мнении о том, что реформирование есть закономерность, которая просматривается в истории каждой страны и Россия в этом плане, разумеется, не исключение.
Вместе с тем исследователи отмечают запаздывание власти в реформировании общества, что заставляло их выбирать варианты "догоняющего развития", и, кроме того, проводимые реформы далеко не всегда отвечали в должной мере потребностям общества и государства. Интерес к истории реформаторства в России лежит в двух основных плоскостях: условия, необходимые для проведения преобразований, и результаты, достигнутые в ходе их проведения. Для последующих поколений важна не столько судьба реформатора или его проекты, сколько результаты проведенных реформ, с которыми будущие поколения сталкиваются в своей повседневной жизни. Кроме того, для науки и политики важна оценка реформаторских преобразований прошлого для обретения ценного исторического опыта, весьма полезного при подготовке и проведении новых реформ. Для осмысления сегодняшних реформ, прогнозирования их возможных результатов опыт, накопленный в прошлом, имеет немаловажное значение.
Отечественный и мировой опыт показывает, что реформы всегда встречают сопротивление определенных слоев общества. И потенциал противодействия (контрреформы) проявляется тем сильнее, чем неудачнее проходят реформы. Российские реформаторы, как правило, понимали, что реформы таят в себе многие опасности. Именно это понимание опасности останавливало некоторых реформаторов, заставляло их лавировать, отступать от курса реформ, а иногда приостанавливать или отказываться от них. История правления российских руководителей чаще всего была печальной. Возьмем только два минувших века. Павла I убили заговорщики, Александр I оставил государство на грани переворота, Николай I позорно проиграл Крымскую войну, Александр II был убит народовольцами, Александр III правил без потрясений, но Николай II утратил власть, Империя рухнула. Керенский закончил полным военным и политическим крахом, Ленин фактически был изолирован Сталиным, ближайшие соратники Ленина погибли в годы репрессий, Сталин железной рукой провел индустриализацию и выиграл войну, но не сумел обеспечить преемственность власти, Хрущева устранили в результате заговора элиты, Брежнев правил спокойно, но его преемники Андропов и Черненко привели в Кремль. Горбачева, при котором СССР был разрушен руками элиты.
Важным для успеха или неудачи реформ является личность реформатора. Незавершенность многих российских реформ связана и с тем, что главным реформаторам не хватало полномочий для завершения задуманного. Особенность большинства российских реформ (реформы Владимира I - редкое исключение) заключается в том, что судьба реформаторов зависела от воли монарха или, как в современной России, - президента. Можно в качестве примера напомнить о судьбах реформаторов из окружения Ивана IV, Александра I, президента Б.Н. Ельцина.
Россия богата реформаторами, и осветить деятельность всех в данной работе, к сожалению, невозможно. Рассмотрим судьбы и результаты лишь самых выдающихся деятелей, начиная с древней Руси и до настоящего времени.
ГЛАВА 1. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМ X-XVI ВЕКОВ
1. Реформы Владимира I
Большая часть публикаций посвящена анализу реформаторских процессов, происходивших в стране в период от XVI в. до настоящего времени. Гораздо реже исследователи анализируют реформаторские процессы эпохи Киевской Руси. Этому есть свое объяснение. Отдаленность эпохи, помноженная на скудость источников, процесс становления государственности, где чуть ли не любое нововведение есть реформа, и другие моменты не дают широких возможностей для сопоставления с реформаторскими процессами конца ХХ столетия, для поиска аналогий или истоков сегодняшних реформ.
Вместе с тем именно в эпоху Киевской Руси была проведена наиболее масштабная в истории Отечества реформа, ставшая судьбоносной и определившая духовное направление жизнедеятельности общества на тысячелетие вперед. Речь идет о религиозной реформе, проведенной по инициативе Великого киевского князя Владимира Святославовича.
Князь Владимир I Святославович (?-1015) – великий князь киевский, один из самых неоднозначных и легендарных правителей Древней Руси. Ревностный язычник, имевший в своём гареме около 800 жён и образцовый христианин, внёс вклад в дело территориального расширения и укрепления политических позиций русского государства. Явился великим реформатором духовной жизни русского народа, человеком "крестившим Русь", за свои многочисленные заслуги причисленный к Лику Святых.
При Владимире I все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, в 981 году присоединил к русскому государству так называемые "Грады Червенские" - земли на юго-западе, захваченные ранее польским князем Мешко I. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры.
Таким образом, формирование территориальной структуры государства Русь завершилось в конце X века. К этому времени была ликвидирована «автономия» всех восточнославянских союзов племенных княжеств. Изменилась и форма взимания дани. Теперь уже не было необходимости в полюдьи - объездах, исходящих из Киева.
В этих условиях сохранившиеся следы былой независимости стали неприемлемы для центральной власти. В идеологии же пережитками старины оказывались местные языческие культы, поощрявшие сепаратистские настроения. Первой религиозной реформой в 980г. Владимир пытался приспособить языческую веру к происходящим в стране процессам. На берегу Днепра был создан языческий пантеон. Главным богом был выбран Перун. Однако это не привело к закреплению монотеизма.
Вторая религиозная реформа, проведенная в 988-989 гг., заключалась в принятии христианства. Владимир и его окружение прекрасно осознавали необходимость отказа от язычества в пользу православия, как одного из условий ликвидации изоляции Руси от европейского христианского мира.
Провозглашение монотеизма укрепляло позиции главы государства и освящало сословную иерархию, складывающуюся в древнерусском обществе. Наконец, христианство формировало новую мораль, более гуманную и высоконравственную. Формально крещение Владимира произошло в связи с его женитьбой на византийской принцессе Анне.
988 год принято считать годом принятия христианства в качестве государственной религии. Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Крещение людей, которое проводилось не только убеждением, но и насилием, стало лишь началом утверждения новой религии. Языческие обычаи и верования сохранялись еще длительное время и до сих пор уживаются с христианством.
Только на рубеже XIV – XV вв., когда завершилось формирование классов феодального общества, оно стало орудием классового господства, главным рычагом для объединения русских земель вокруг Москвы. Поэтому христианство, вводимое по воле киевской знати и Полянской общины, наталкивалось на сопротивление других славянских общин. В этом главная причина медленного его распространения в Древней Руси растянувшегося до XV в. В тоже время, ввиду противостояния католицизма и православия, Русь обособилась от западноевропейской цивилизации.
Великий князь киевский, один из самых неоднозначных и легендарных правителей Древней Руси Владимир I Святославич скончался 15 июля 1015 года. Смерть крестителя Руси была насильственной. Когда в 30-е годы XVII века по указанию митрополита Петра Могилы в Киеве производились раскопки Десятинной церкви, разрушенной еще во времена Батыева нашествия, был найден мраморный саркофаг-гробница с именем Владимира Святославича, а в нем - кости со следами глубоких разрубов и отсеченной головой, при этом некоторые части скелета вообще отсутствовали.
1.2 Реформы Иван Грозного
Вторая половина 16 века стала важным этапом в истории Русского государства. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор – таковы основные вехи развития страны того времени. Иван Грозный – личность, неоднозначно оцениваемая, как современниками, так и историками наших дней.
Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Поэтому сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нём подозрительности, мстительности и жестокости. С. Соловьёв анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IV отмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам».[1]
Однако, в эпоху Избранной Рады царя характеризовали восторженно. Один из современников пишет о 30-летнем Грозном: «Обычай Иоаннов есть соблюдать себя чистым пред Богом. И в храме, и в молитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство: „Да властвую, как Всевышний указал властвовать своим истинным Помазанникам!“ Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных ему государств, торжество веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его. Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кроме удовольствия исполнять свою обязанность; не хочет обыкновенных прохлад царских… Ласковый к вельможам и народу — любя, награждая всех по достоинству — щедростию искореняя бедность, а зло — примером добра, сей Богом урождённый Царь желает в день Страшного суда услышать глас милости: „Ты еси Царь правды!“»[2]
Историк Соловьёв считает, что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окружения в молодости: «Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами», — вырос Грозный.[3]— С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен
С 1549 года вместе с Избранной радой (А.Ф. Адашев, митрополит Макарий, А.М. Курбский, протопоп Сильвестр) Иван IV осуществил ряд реформ, направленных на централизацию государства: Земскую реформу, Губную реформу, провел преобразования в армии. В 1550 году был принят новый судебник, который ужесточил правила перехода крестьян (размер пожилого был увеличен). В 1549 году был созван первый Земский собор. В 1555—1556 Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе. Судебник и царские грамоты предоставляли крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.
Как писал А.В. Чернов, стрельцы были поголовно вооружены огнестрельным оружием, что ставило их выше пехоты западных государств, где часть пехотинцев имела только холодное оружие[4]. С точки зрения автора, всё это свидетельствует о том, что в образовании пехоты Московия, в лице царя Иоанна Грозного, намного опередила Европу. В то же самое время, известно, что уже в начале XVII века в России стали формировать так называемые полки «Иноземного строя» по образцу шведской и нидерландской пехоты, впечатлившей русских военачальников своей эффективностью. Полки «Иноземного строя» имели в своем распоряжении и пикинеров (копейщиков), прикрывавших мушкетёров от кавалерии, о чём упоминает и сам А.В. Чернов.
«Приговор о местничестве» способствовал значительному укреплению дисциплины в войске, повышению авторитета воевод, особенно не знатного происхождения, и улучшению боеспособности русского войска, хотя и встретил большое сопротивление родовой знати.
С целью устроить типографию в Москве царь обратился к Кристиану II с просьбой выслать книгопечатников, и тот прислал в 1552 году в Москву через Ганса Миссингейма Библию в переводе Лютера и два лютеранских катехизиса, но по настоянию русских иерархов план короля по распространению переводов в нескольких тысячах экземпляров был отвергнут.
В начале 1560-х годов Иван Васильевич произвел знаковую реформу государственной сфрагистики. С этого момента в России появляется устойчивый тип государственной печати. Впервые на груди древнего двуглавого орла появляется всадник — герб князей Рюрикова дома, изображавшийся до того отдельно, и всегда с лицевой стороны государственной печати, в то время как изображение орла помещалось на оборотной: «Того же году (1562) февраля в третий день Царь и Великий Князь печать старую меньшую, что была при отце его Великом Князе Василии Иоанновиче, переменил, а учинил печать новую складную: орел двоеглавый, а среди его человек на коне, а на другой стороне орел же двоеглавый, а среди его инърог». Новая печать скрепила договор с Датским королевством от 7 апреля 1562 года.
По мнению советских историков А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич, причина разрыва Ивана Грозного с «Избранной радой» состояла в том, что программа последней оказалась исчерпанной [40]. В частности, была дана «неосмотрительная передышка» Ливонии, в результате чего в войну втянулось несколько европейских государств. Кроме того, царь не был согласен с идеями деятелей «Избранной рады» (в особенности, Адашева) о приоритетности завоевания Крыма по сравнению с военными действиями на Западе. Наконец, «Адашев проявил излишнюю самостоятельность во внешнеполитических сношениях с литовскими представителями в 1559 г.» и в итоге был отправлен в отставку. Следует отметить, что подобные мнения о причинах разрыва Ивана с «Избранной радой» разделяют далеко не все историки. Так, Н.И. Костомаров видит истинную подоплеку конфликта в отрицательных особенностях характера Ивана Грозного, а деятельность «Избранной рады» напротив оценивает весьма высоко. В.Б. Кобрин также полагает, что личность царя сыграла здесь решающую роль, однако в то же самое время увязывает поведение Ивана с его приверженностью программе ускоренной централизации страны, противостоящей идеологии постепенных перемен «Избранной рады».[5]
ГЛАВА 2. Результаты реформ XVIII-XIX веков
1. Реформы Петра I
Пётр I Вели́кий (Пётр Алексе́евич; 30 мая (9 июня) 1672 года — 28 января (8 февраля) 1725 года) — царь Московский из династии Романовых (с 1682 года) и первый император всероссийский (с 1721 года). В российской историографии считается одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.
Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. С юных лет проявляя интерес к наукам и заграничному образу жизни, Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы. По возвращению из них, в 1698 году, Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи. Через 4 года император Пётр I скончался, но созданное им государство продолжало интенсивно расширяться на протяжении всего XVIII века.
Всю государственную деятельность Петра условно можно разделить на два периода: 1695—1715 годы и 1715—1725.
Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения Северной войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы изменения культурного уклада жизни.
Петром была проведена денежная реформа, в результате которой счет стал вестись на рубли и копейки. При Петре появился первый винтовой пресс. За период правления несколько раз понижались вес и проба монет, что привело к бурному развитию фальшивомонетчества. В 1723 году были введены в обращение медные пять копеек ("крестовой" пятак). Он имел несколько степеней защиты (гладкое поле, особая соосность сторон), но подделки стали чеканить не кустарным способом, а на иностранных монетных дворах. Крестовые пятаки впоследствии изымались для перечекани в копейку (при Елизавете). По зарубежному образцу стали чеканить золотые червонцы, впоследствии от них отказались в пользу золотой монеты достоинством в два рубля. Петр I планировал ввести в 1725 году медный рубль-плату по шведскому образцу, но эти планы осуществила только Екатерина I.
Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.
В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во многих сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, которые привели к эпохе «дворцовых переворотов».
В письме послу Франции в России[6], Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».
2.2 Реформы Александра I, деятельность Сперанского
Необычный характер Александра I особенно интересен потому, что он один из самых важных персонажей в истории XIX века. Вся его политика была достаточно четкой и продуманной. Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актёром, который способен играть любую заметную роль. Известно даже, что Александра I при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Высокий, стройный, красивый молодой человек с белокурыми волосами и голубыми глазами. Свободно владел тремя европейскими языками. Имел прекрасное воспитание и блестящее образование.
Другой элемент характера Александра I сформировался 23 марта 1801, когда он взошёл на престол после убийства его отца: загадочная меланхолия, готовая в любой момент перейти в экстравагантное поведение. В начале эта черта характера никак не проявлялась — молодой, эмоциональный, впечатлительный, одновременно благожелательный и эгоистичный, Александр с самого начала решил сыграть великую роль на мировой сцене и с юношеским усердием принялся за реализацию своих политических идеалов. Временно оставляя при должности старых министров, которые сбросили императора Павла I, один из первых его указов назначил т. н. негласный комитет с ироничным названием «Comité du salut public» (отсылает к французскому революционному «Комитету общественного спасения»), состоящий из молодых и полных энтузиазма друзей: Виктор Кочубей, Николай Новосильцев, Павел Строганов и Адам Чарторыйский. Этот комитет должен был разработать схему внутренних реформ. Важно заметить, что либерал Михаил Сперанский стал одним из самых близких советников царя и составил множество проектов реформ. Их цели, основанные на их восхищении английскими установлениями, намного превосходили возможности того времени и даже после того как их возвели в ранги министров лишь малая доля их программ была реализована. Россия не была готова к свободе, и Александр, последователь революционно настроенного Лагарпа, считал себя «счастливой случайностью» на престоле царей. Он говорил с сожалением о «состоянии варварства, в котором находилась страна из-за крепостного строя».
В начале правления провёл умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М.М. Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией.
8 сентября 1802 года Манифестом «Об учреждении министерств» была начата министерская реформа — было утверждено 8 министерств, заменявших петровские коллегии (ликвидированные Екатериной II и восстановленные Павлом I): иностранных дел, военных сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения.
Дела теперь решались единолично министром, отчётным перед императором. Каждый министр имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты, возглавляемые директорами; департаменты — на отделения во главе с начальниками отделений; отделения — на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров.
12 июля 1810 года вышел подготовленный М.М. Сперанским манифест «О разделении государственных дел на особые управления», 25 июня 1811 года — «Общее учреждение министерств».
Этот манифест разделял все государственные дела «в порядке исполнительном» на пять главных частей:
внешние сношения, которые находились в ведении министерства иностранных дел;
устройство внешней безопасности, которое поручалось военному и морскому министерствам;
государственная экономия, которой ведали министерства внутренних дел, просвещения, финансов, Государственный казначей, Главное управление ревизии государственных счетов, Главное управление путей сообщения;
устройство суда гражданского и уголовного, которое поручалось министерству юстиции;
устройство внутренней безопасности, вошедшее в компетенцию министерства полиции.
Манифестом провозглашалось создание новых центральных органов государственного управления — министерства полиции и Главного управления духовных дел разных исповеданий[7].
Число министерств и приравненных к ним Главных управлений таким образом достигло двенадцати. Началось составление единого государственного бюджета. В конце 1809 года Александр I поручил Сперанскому разработку плана государственного преобразования России. В октябре 1809 года проект под названием «Введение к уложению государственных законов» был представлен императору.
Задача плана — модернизировать и европеизировать государственное управление путем введения буржуазных норм и форм: «В целях укрепления самодержавия и сохранения сословного строя».
Сословия:
дворянство имеет гражданские и политические права;
«среднее сословие» имеет гражданские права (право на движимую и недвижимую собственность, свободу занятий и передвижений, выступать от своего имени в суде) — купцы, мещане, государственные крестьяне.
«народ рабочий» имеет общие гражданские права (гражданская свобода личности): помещичьи крестьяне, рабочие и домашние слуги.
Разделение властей:
законодательные органы:
Государственная дума
губернские думы
окружные думы
волостные думы
исполнительные органы:
Министерства
губернские
окружные
волостные
судебные органы:
Сенат
губернские (разбираются гражданские и уголовные дела)
окружные (гражданские и уголовные дела).
Выборы — четырёхступенные с избирательным имущественным цензом для избирателей: помещики — землевладельцы, верхи буржуазии.
При императоре создаётся Государственный совет. Однако император сохраняет всю полноту власти. Проект встретил упорное противодействие сенаторов, министров и других высших сановников, и Александр I не решился его реализовать. Однако 1 января 1816 года был учреждён Государственный совет по плану Сперанского.12 июля 1821 года и 25 июня 1843 года были преобразованы министерства. К началу 1814 года был подготовлен проект преобразования Сената, а в июне он был внесён на рассмотрение в Государственный совет. Таким образом из трех отраслей высшего управления — законодательной, исполнительной и судебной — были преобразованы только две; третьей (то есть судебной) реформа не коснулась. Что касается губернского управления, то для этой сферы не было разработано даже проекта реформ.
2.3 Александр II Освободитель
Вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной историографии — Освободи́тель (в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года). Погиб в результате террористического акта, организованного партией «Народная воля».
Первые шаги к отмене крепостного права в России были сделаны императором Александром I в 1803 году изданием Указа о вольных хлебопашцах, в котором прописан юридический статус отпускаемых на волю крестьян.
В прибалтийских (остзейских) губерниях Российской империи (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия) крепостное право было отменено ещё в 1816—1819 гг.
Вопреки распространённому ошибочному мнению, что подавляющее большинство населения дореформенной России состояло в крепостной зависимости, в действительности процентное отношение крепостных ко всему населению империи держалось почти неизменным на уровне 45 % со второй ревизии до восьмой (то есть с 1747 до 1837), а к 10-й ревизии (1857) эта доля упала до 37 %.
Кризис крепостнической системы стал очевиден к концу 1850-х. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство пошло на отмену крепостного права. Программа правительства была изложена в рескрипте императора Александра II 20 ноября (2 декабря) 1857 виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову. Она предусматривала: уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков; предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем — права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). В 1858 для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения, а также под влиянием и с участием ряда общественных деятелей (например, А.М. Унковского).
В декабре 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки крестьянской реформы были созданы в марте 1859 Редакционные комиссии. Проект, составленный Редакционными комиссиями в конце 1859, отличался от предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов и уменьшением повинностей. Это вызвало недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в конце 1860, и при его обсуждении в Государственном совете в начале 1861.
Основной акт — «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — содержал главные условия крестьянской реформы:
Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом.
Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадеб оседлость» и полевой надел.
За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.
Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах 1861, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками.
Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.
Также определялась структура, права и обязанности органов крестьянского общественного управления (сельского и волостного) и волостного суда.
«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 2 апреля (в Петербурге и Москве — 5 марта). Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мер предосторожности (передислокация войск, командирование на места лиц императорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольное кабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями. Наиболее крупными из них были Бездненское выступление 1861 и Кандеевское выступление 1861.
Проведение Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 года. На 1 января 1863 года крестьяне отказались подписать около 60 % грамот. Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в отдельных районах в 2—3 раза. В результате этого в ряде районов крайне добивались получения дарственных наделов и в некоторых губерниях (Саратовская, Самарская, Екатеринославская, Воронежская и др.), появилось значительное число крестьян-дарственников.
Под влиянием Польского восстания 1863 произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине — законом 1863 вводился обязательный выкуп; уменьшились на 20 % выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее — частично.
Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий. К 1881 оставалось во временнообязанных отношениях 15 %. Но в ряде губерний их было ещё много (Курская 160 тыс., 44 %; Нижегородская 119 тыс., 35 %; Тульская 114 тыс., 31 %; Костромская 87 тыс., 31 %). Быстрее шёл переход на выкуп в чернозёмных губерниях, там же преобладали и добровольные сделки над обязательным выкупом. Помещики, имевшие большие долги, чаще, чем другие, стремились ускорить выкуп и заключить добровольные сделки.
Отмена крепостного права коснулась и удельных крестьян, которые «Положением 26 июня 1863» переводились в разряд крестьян-собственников путём обязательного выкупа на условиях «Положений 19 февраля». Отрезки у них в целом были значительно меньше, чем у помещичьих крестьян.
Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп.
Крестьянская реформа 1861 повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинах Российской империи.
На Александра II было совершено несколько покушений:
Д.В. Каракозовым 4 апреля 1866 года. Когда Александр II направлялся от ворот Летнего сада к своей карете, раздался выстрел. Пуля пролетела над головой императора: стрелявшего толкнул стоявший рядом крестьянин Осип Комиссаров.
Польским эмигрантом Антоном Березовским 25 мая 1867 года в Париже; пуля угодила в лошадь.
А.К. Соловьёвым 2 апреля 1879 года в Петербурге. Соловьёв совершил 5 выстрелов из револьвера, в том числе 4 — в императора, но промахнулся.
Исполнительный комитет «Народной воли» 26 августа 1879 года принял решение об убийстве Александра II.19 ноября 1879 года произошла попытка взрыва императорского поезда под Москвой. Спасло императора то, что он ехал в другом составе. С.Н. Халтуриным 5 (17) февраля 1880 был произведён взрыв в подвале Зимнего дворца, под обеденной залой; императора спасло то, что прибыл позже назначенного времени. Для охраны государственного порядка и борьбы с революционным движением 12 февраля 1880 года была учреждена Верховная распорядительная комиссия во главе с либерально настроенным графом Лорис-Меликовым. Покушение произошло, когда император возвращался после войскового развода в Михайловском манеже, с «чая» (второго завтрака) в Михайловском дворце у великой княгини Екатерины Михайловны; на чае присутствовал также великий князь Михаил Николаевич, который отбыл несколько позднее, услышав взрыв, и прибыл вскоре после второго взрыва, отдавал распоряжения и приказания на месте происшествия [8]. Накануне, 28 февраля (суббота первой седмицы Великого поста), император в Малой церкви Зимнего дворца, вместе с некоторыми другими членами семьи, приобщился Святых Таин.
Гибель «Освободителя», убитого народовольцами от имени «освобождённых», казалась многим символичным завершением его царствования, приведшем, с точки зрения консервативной части общества, к разгулу «нигилизма»; особое негодование вызывала примиренческая политика графа Лорис-Меликова, который рассматривался как марионетка в руках княгини Юрьевской.
Александр II вошёл в историю как реформатор и освободитель. В его царствование было отменено крепостное право, введена всеобщая воинская повинность, учреждены земства, существенно ограничены (фактически отменены) телесные наказания, проведена судебная реформа, ограничена цензура, проведён ряд других реформ. Империя значительно расширилась за счёт завоевания и включения среднеазиатских владений.
2.4 Реформы Столыпина. Направление, итоги и значение аграрной реформы
С аграрной реформой этого периода русской истории тесно связано имя Петра Аркадьевича Столыпина, который и был, по существу, главным руководителем, организатором и исполнителем всех преобразований в области сельского хозяйства и землепользования.
Так, Ерофеев Б.В. считает, что по своей глубине, масштабности, системности, содержательности и последствиям проект реформы, осуществленный Столыпиным, стоит в одном ряду с начинаниями Петра I, Александра II, Октябрьской революцией 1917 года.
В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинет И.Л. Горемыкина. Сразу же после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным правительством Горемыкина возник конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другу требования, которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу, никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров следовать его примеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного законопроекта для рассмотрения в Думе.
Основная борьба между Думой и правительством сосредоточилась на аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь, опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».
9 июля 1906 года Первая Государственная Дума была распущена. Окончательное решение принимал император, с участием И.Л. Горемыкина и П.А. Столыпина.
После роспуска Думы был отправлен в отставку и кабинет Горемыкина. Председателем Совета Министров с сохранением поста Министра внутренних дел был назначен Петр Аркадьевич Столыпин.
Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.
Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.
Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.
Именно третий вариант и выбрал П.А. Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.
Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.
Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.
Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.
Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке Столыпин был не только известным политическим деятелем, в жизни он представлял собой богатую уверенную натуру, в которой редкостное самообладание, выдержка и терпение сочеталось с сильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было сломить противостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла остановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов.
Наиболее известным и характерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало его первое выступление во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» - великолепный ответ, брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, - это следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.
На Столыпина было совершено множество покушений: по разным данным от 10 до 18. Но если в большинстве случаев поведение Столыпина было как бы безотчетным и в критический момент не могло повлиять на результат злодеяний, то тем более для познания характера этого человека интересен следующий случай, описанный Вл. Маевским в его книге «Борец за благо России», изданной в Мадриде 1962 году - случай, неоднократно подтвержденный другими свидетельствами.
Успешная деятельность Столыпина на государственном посту во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.
Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.
К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.
Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств.
В конце августа 1911 года император Николай II с семьёй и приближенными, в том числе и со Столыпиным находились в Киеве по случаю открытия памятника Александру Второму в связи с 50-летием отмены им крепостного права. 1 (14) сентября 1911 года император, его дочери и приближенные министры, Столыпин в их числе, присутствовал на спектакле «Сказание о царе Салтане» в городском театре Киева. На тот момент у шефа охранного отделения Киева была информация о том, что в город прибыла террористка с целью совершить нападение на высокопоставленного чиновника, а возможно и на самого царя[9]; информация была получена от Дмитрия Богрова.
Во время второго антракта спектакля «Сказание о царе Салтане», Столыпин разговаривал у барьера оркестровой ямы с министром двора бароном В.Б. Фредериксом и земельным магнатом графом И. Потоцким. Неожиданно к Петру Столыпину приблизился Дмитрий Богров и выстрелил из браунинга дважды. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и ясно и отчетливо, голосом, слышным находившимся недалеко от него, произнес: «Счастлив умереть за Царя».
ГЛАВА 3. РЕФОРМЫ XIX-XX ВЕКОВ
3.1 Реформы 50-х 60-х годов 20 века
Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.
Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.
Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-администратиную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.
Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.
Политика нового руководства в весенние дни 1953 г. была противоречивой, отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения вернулась большая группа военных. Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги и портреты Сталина.
Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею своим путем. Берия - через контроль над органами и войсками госбезопасности. Маленков - заявляя о стремлении проводить популярную политику повышения благосостояния народа, "заботиться о максимальном удовлетворении его материальных потребностей", призывая в "2 - 3 года добиться созидания в нашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности". Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руководителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроениях партаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина, заявляя, что он был противником культа. Начался пересмотр "Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилитированы осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера.
В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.
На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.
Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.
Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это явление было новым - ведь раньше все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.
Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Причины отставаний виделись в том, что "со стороны министров и руководителей" осуществляется "слабое руководство", для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался.
1956 год - год XX съезда - оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине - урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С. Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20-х годов и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.
Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенный в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, ка правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.
Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959 г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально опленен ею. Он пришел к выводу, что поднять "мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые "сами засохли и кукурузу сушат". Хрущев с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.
Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. 1962-1964 гг. остались в памяти многих людей как годы внутренних неурядиц и роста напряженности. Ухудшилось продовольственное снабжение растущего городского населения. Цены оказались замороженными. Причиной этого было резкое повышение закупочных цен, которые стали обгонять розничные.
Симпатии простых людей к Хрущеву стали ослабевать. Осенью 1963 г. разразился нови кризис. В магазинах исчез хлеб, т.к. целина ничего не дала. Появились талоны на хлеб.
Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Темпы роста промышленности стали замедляться. Замедлился технический прогресс. Обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к воссозданию централизованной бюрократической командно-административной системы сталинского типа. Хрущев, с одной стороны, стремился перестановками в партаппарате улучшить ситуацию в экономике, а с другой - столкнуть две части партаппарата, чтобы политикой "разделяй и властвуй" обезопасить самого себя. Партийный аппарат резко вырос. Стали делиться обкомы, комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных, государственных органов. Распад власти был налицо.
Утрата Хрущевым личной популярности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократических реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Естественно, что при неудаче вся политическая ответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущев был обречен на отставку. В 1964 г. он пытался активизировать реформаторскую деятельность, распорядившись начать подготовку проекта новой Конституции СССР.
Бурные последствия преобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумели вырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи.
Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастало. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной "оттепелью". Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за "светлое будущее" при ухудшении текущей жизни.
3.2 Реформы Б.Н. Ельцина
Ельцин Борис Николаевич государственный, партийный и общественный деятель, первый Президент России. В апреле. 1985 г. Ельцина назначили зав. отделом ЦК КПСС. Через два месяца он стал секретарем ЦК КПСС и первым секретарем МГК КПСС, а в 1986 и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. В 1987 Е. разошелся с М.С. Горбачевым по коренным вопросам проводившейся полит-, и экономической реформы, что особенно ярко проявилось на Окт. пленуме 1987. Снятый со своего поста, Ельцин был назначен на пост министра - зам. председателя Госкомитета по строительству, и возглавил демократическую оппозицию, В 1990 на последнем, XXVIII съезде КПСС Е. демонстративно вышел из партии. Конфронтация между Председателем Верховного Совета СССР Горбачевым, стремившимся сохранить равновесие между демократами и консерваторами, и Председателем Верховного Совета России Ельциным, лидером сторонников решительного продолжения реформ, усилилась настолько, что парализовала конструктивную деятельность в стране. 12 июня 1991 Е. на всеобщих выборах был избран Президентом России. Путч 19-21 августа 1991 (ГКЧП), попытавшийся восстановить рушащуюся административно-командную систему, привел к запрету КПСС и распаду СССР. В дек. 1991 президенты России, Украины и Белоруссии провозгласили образование Содружества Независимых Государств (СНГ). В 1996 Е. был переизбран на второй срок. Ельцин появился в Москве, когда Политбюро ЦК КПСС брежневской закваски безнадежно состарилось. Некая ниспадающая дуга советской власти "Брежнев - Андропов - Черненко" закончилась приходом перестроечника М. Горбачева. У Михаила Сергеевича еще оставались и материальные и кадровые ресурсы обновить советский социализм. У Б. Ельцина таких резервов уже не было. Было совершенно ясно, что будущее России - в кромешной мгле с остановкой промышленности, голодом, сепаратизмом регионов. Властолюбивого Бориса Николаевича это не испугало. Он затеял игру в обещания - лишь бы пережить лихие годы, а там - посмотрим. Татарстану обещал суверенитет, молодежи - светлое будущее, военным - оружие.
3.3 Экономические реформы Е. Гайдара (начало - 2 января 1992 года)
Основными положениями этой реформы были:
Либерализация (отпуск) цен, свобода торговли.
- Цены на большинство товаров и услуг было «отпущены на рыночную волю». С одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке». С другой - это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. В России появился новый враг номер 1 -инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.
- Приватизация (передача государственной собственности в частные руки). Ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А.Б. Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации и потому она проходит без социальных эксцессов. Но думается, что большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими. Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала попросту разорялись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня абсолютно ясно, что быстрый слом всего ранее сложившегося, но не вполне в новых условиях эффективно действующего приводит к хаосу и росту напряженности в обществе. К концу 1980 - началу 1990-х годов большинству советских реформаторов стало ясно, что создать эффективную экономику, способную производить конкурентоспособную с зарубежными аналогами продукцию можно лишь с использованием рыночных механизмов. Выбирая их варианты внедрения рыночных механизмов, российские реформаторы отдали предпочтение зарубежному опыту, где быстрая смена экономической модели, названная "шоковой терапией", дала определенные положительные результаты.
Однако опыт проведения реформ 90-х годов в России показал, что быстрый, а подчас и поспешный перевод промышленных предприятий, созданных в свое время под плановую экономику, на рыночные условия, как правило, не дает таких результатов. Инициаторы российских реформ как на главную причину неудач указывают на противников реформ (контрреформаторов) в Государственной думе и в регионах. Но реформаторы именно тогда заслуживают уважения современников и благодарной памяти потомков, когда они учитывают и просчитывают все составляющие реформаторского и контрреформаторского процессов и умеют действовать с учетом степени поддержки и сопротивления их нововведениям.
Опыт многих реформ, показывает, что только постепенность, их своевременная корректировка в сочетании с твердой политической волей и стремлением довести реформаторские процессы до конца могут дать необходимый результат.
26) § 20. Крестьянская реформа 1861 г.
Подготовка крестьянской реформы.
Впервые о необходимости отмены крепостного праваАлександр II официально заявил в краткой речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. При этом он, зная настроения большинства дворян, должен был подчеркнуть, что будет гораздо лучше, если ликвидация крепостничества произойдет сверху, нежели ждать, когда это свершится снизу.
Александр II так же, как и его предшественники, добивался, чтобы просьба о решении крестьянского вопроса исходила от помещиков. В конце 1856 г. он писал великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян». Но большинство дворян упорно уклонялось от каких-либо ходатайств.
3 января 1857 г. Александр II образовал Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако многие члены комитета, бывшие высокопоставленные николаевские чиновники, были ярыми противниками освобождения крестьян и всячески тормозили его работу. Даже присутствие в комитете горячего сторонника реформ великого князя Константина Николаевича не могло сдвинуть дело с мертвой точки. И тогда Александр II решил предпринять более действенные меры.
В конце октября 1857 г. в Петербург прибыл виленский генерал-губернатор В. И. Назимов, бывший в молодости адъютантом Александра. Он привез императору адрес (обращение) от дворян Виленской, Ковенской и Гродненской губерний. Они были склонны освободить крестьян, но только без наделения их землей. В своем адресе дворяне просили у императора разрешения обсудить этот вопрос.
Александр решил воспользоваться ситуацией, и 20 ноября 1857 г. на имя Назимова был дан рескрипт об учреждении из числа местных помещиков губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы. В рескрипте указывались рамки реформы: освобождение крестьян с землей за выкуп, до выплаты которого они должны нести повинности в пользу помещиков. 5 декабря 1857 г. подобное же указание было дано петербургскому генерал-губернатору графу П. Н. Игнатьеву. Вскоре текст рескрипта Назимову появился в печати. Таким образом подготовка крестьянской реформы стала гласной.
В течение 1858 г. похожие рескрипты были даны и остальным губернаторам. В 46 губерниях были учреждены губернские «комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян» (в официальные документы боялись включить слово «освобождение»). Окончательным шагом в обнародовании планов подготовки реформы стало переименование в феврале 1858 г. Секретного комитета в Главный комитет, председателем которого был назначен великий князь Константин Николаевич.
В марте 1859 г. в качестве «рабочего органа» при Главном комитете были учреждены так называемые Редакционные комиссии, которые занимались рассмотрением материалов, представленных губернскими комитетами, и составлением на их основе общего проекта закона об освобождении крестьян. Председателем комиссий был назначен генерал Я. И. Ростовцев.
Яков Иванович Ростовцев (1803—1860) родился в семье директора народных училищ. В 1822 г. он окончил Пажеский корпус, поступил в гвардию, познакомился с некоторыми деятелями Северного общества. Накануне восстания декабристов он сообщил Николаю I о готовящемся заговоре, но при этом не назвал ни одного имени, а о своем поступке поставил в известность К. Ф. Рылеева.
В 1849 г. Ростовцев был назначен начальником по военно-учебным заведениям, в 1856 г. стал членом Государственного совета.
Александр II привлек Ростовцева к решению крестьянского вопроса, еще в 1857 г. введя еЛ> в Секретный комитет, где он примкнул к противникам отмены крепостного права. Однако вскоре генерал резко изменил свои взгляды, став сторонником освобождения крестьян с земельным наделом. Видимо, причина этой перемены имела глубоко личные корни. Душу Ростовцева перевернула просьба умирающего сына, который умолял его содействовать освобождению крестьян, дабы смыть позорное пятно предательства декабристов, лежавшее на нем. Но Я. И. Ростовцев так и не увидел результатов своей деятельности. 6 февраля 1860 г. он умер от физического и нервного перенапряжения.
Ростовцев привлек к работе комиссий последовательных сторонников проведения реформ из числа либеральных чиновников и помещиков — Н. А. Милютина, Ю. Ф. Самарина, В. А. Черкасского, Я. А. Соловьева, П. П. Семенова (будущего Тян-Шанского). Они были названы современниками «красными», так как выступали за освобождение крестьян с землей за выкуп и превращение их в мелких земельных собственников, при сохранении помещичьего землевладения. Эти идеи коренным образом отличались от большинства предложений, высказанных дворянством в губернских комитетах, и желаний подавляющей части помещиков, полагавших, что уж если и освобождать крестьян, то без земли.
После смерти Ростовцева на его место Александр II назначил министра юстиции графа В. Н. Панина, известного консерватора. В ответ на тревогу и недоумение общества император спокойно возразил: «Вы Панина не знаете; его убеждения — это точное исполнение моих приказаний». Министру было приказано ничего не менять в проекте, подготовленном при Ростовцеве. 10 октября 1860 г. Редакционные комиссии были закрыты. Работа по доведению реформы до конца была перенесена в Главный комитет. Затем проект реформы был утвержден в Государственном совете.
Основные положения крестьянской реформы 1861 г.
Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта», а также «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной «зависимости» Александр II подписал 19 февраля 1861 г.
Согласно этим документам, крестьяне, ранее принадлежавшие помещикам, объявлялись свободными и наделялись гражданскими правами. При освобождении они получали землю, но в ограниченном размере и за выкуп на особых условиях.
Размер земельного надела, который помещик предоставлял крестьянам, не мог быть выше установленной законом нормы, колебавшейся в различных частях империи от 3 до 12 десятин. Если к моменту освобождения в крестьянском пользовании находилось больше установленной законом нормы, то помещик имел право отрезать излишек. При этом у крестьян обычно отбирали земли лучшего качества. Большие группы крестьян вообще не получили земли: дворовые, крепостные рабочие мануфактур, крестьяне мелкопоместных владельцев.
Согласно реформе, крестьяне должны были выкупать у помещиков свою землю. Выкупившие ее назывались крестьянами-собственниками. Крестьяне могли получить землю и бесплатно, но лишь 1/4 определенного законом надела. До выкупа своих земельных наделов крестьяне, становившиеся временнообязанными, должны были платить оброк или отбывать барщину в пользу помещиков.
Размеры крестьянских наделов, а также оброк и барщина временнообязанных должны были быть точно определены соглашениями между помещиком и крестьянами — Уставными грамотами. Срок подписания Уставных грамот определялся в 2 года. Временнообязанное состояние крестьян могло продолжаться в течение 9 лет. В это время крестьянин не мог отказаться от своего надела земли.
Размер выкупа определялся таким образом, чтобы помещик не лишился тех денег, которые он получал от крестьян ранее в форме оброка. Поэтому выкупная сумма приравнивалась к капиталу, положенному в банк, который из расчета 6% годовых должен был давать помещику доход, равный сумме получаемого ранее оброка. Например, если ежегодно помещик получал от крестьянина оброк, равный 10 рублям, то выкупная сумма в таком случае должна составлять:
10 рублей = 6%
X рублей = 100%
10X100 : 6 = 166 рублей 66 копеек
Крестьянин должен был уплатить помещику сразу 20—25% этих денег. Чтобы дать возможность помещику получить всю выкупную сумму единовременно, правительство выплачивало ему остальные 75—80%. Крестьянин же должен был отдавать государству этот долг в течение 49 лет с начислением 6% годовых. При этом государство вело расчеты не с каждым крестьянином, а с крестьянской общиной. Поэтому земля становилась не личной собственностью крестьянина, а собственностью общины.
Следить за осуществлением реформы на местах должны были особые мировые посредники, а также губернское по крестьянским делам присутствие в составе губернатора, министерского чиновника, губернского предводителя дворянства, прокурора, двух избранных членов от дворян и двух представителей помещиков, назначенных правительством.
Значение отмены крепостного права. Крестьянская реформа 1861 г. стала одним из важнейших событий в истории России. Она явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами — феодализмом и капитализмом, создала условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны в качестве господствующего.
В России было ликвидировано крепостничество. Крестьяне стали свободными людьми. Однако реформа сохранила в деревне крепостнические пережитки, и прежде всего помещичье землевладение. К тому же крестьяне так и не получили землю в полную собственность, а значит, не имели возможности перестроить свое хозяйство на новый лад.
? Вопросы и задания
1. Как вы думаете, почему Александр II так упорно добивался, чтобы просьба об отмене крепостного права исходила от помещиков?
2. На каких условиях отмены крепостного права остановился император? Как вы думаете, почему были определены именно эти условия?
3. В чем вы видите плюсы и минусы крестьянской реформы?
Документ
Речь Александра II в Государственном совете 28 января 1861 г.
Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть еще другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя; почему я требую от Государственного совета, чтобы оно было им кончено в первую половину февраля и могло быть объявлено к началу полевых работ... Повторяю, и это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. Вот уже четыре года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства. <...>
Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано, если же вы найдете нужным в чем- либо изменить или добавить представляемую работу, то я готов принять ваши замечания; но прошу только не забывать, что основанием всего этого дела должно быть улучшение быта крестьян, и улучшение не на словах только и не на бумаге, а на самом деле.
27) 1. Причины, обусловившие реформы.
Отмена крепостного права повлекла за собой реформы в области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения. Реформа 1861 г. изменила экономическую основу страны, соответственно менялись и политические, правовые, военные, культурные учреждения. Та же потребность национального развития, которая сделала необходимой реформу 1861 г., главным образом принудила царизм и к реформам 1862—1874 гг.
Вторая причина, обусловившая реформы 1862—1874 гг.,— это подъем в стране массового и революционного движения. Царизм оказывался перед альтернативой: либо реформа, либо революция. Все реформы того времени явились побочными продуктами революционной борьбы.
Наконец, подтолкнула царизм к реформам 1862—1874 гг. сила общественного мнения, давление со стороны буржуазии и части помещиков, заинтересованных в буржуазных реформах. Помещики-крепостники и сам царь предпочли бы обойтись без реформ. Александр II еще в 1859 г. назвал местное самоуправление, свободу печати и суд присяжных «западными дурачествами», не предполагая, что через два-три года обстоятельства заставят его вводить эти дурачества в собственной империи. Главными из реформ 1862—1874 гг. были четыре: земская, городская, судебная и военная. Они заслуженно стоят в одном ряду с крестьянской реформой 1861 г. и вслед за ней как великие реформы.
2. Земская реформа.
Земская реформа изменила местное управление. Прежде оно было сословным и безвыборным. Помещик неограниченно царил над крестьянами, управлял ими и судил их по своему произволу. После отмены крепостного права такое управление становилось невозможным. Поэтому параллельно с крестьянской реформой готовилась и земская реформа. В годы демократического подъема руководил подготовкой земской реформы либерал Н.А. Милютин, но в апреле 1861 г., когда «верхи» сочли, что отмена крепостного права разряжает опасную для царизма напряженность в стране, Александр II заменил Милютина консерватором П.А. Валуевым. Милютинский проект был Валуевым скорректирован в пользу дворян, чтобы сделать их «передовой ратью земства». Окончательный вариант реформы, изложенный в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях», Александр II подписал 1 января 1864 г.
В основу земской реформы были положены два новых принципа — бессословность и выборность. Распорядительными органами земства, т.е. нового местного управления, стали земские собрания: в уезде — уездное, в губернии — губернское (в волости земство не создавалось). Выборы в уездные земские собрания проводились на основе имущественного ценза. Все избиратели были разделены на три курии:
· уездных землевладельцев;
· городских избирателей;
· выборных от сельских обществ.
В первую курию входили владельцы не менее 200 десятин земли, недвижимой собственности на сумму более 15 тыс. руб. или годового дохода свыше 6 тыс. руб. Владельцы менее 200 (но не меньше 10) десятин земли объединялись, и от того их числа, которое совокупно владело земельным массивом в 200 (как минимум) десятин, избирался один уполномоченный на съезд первой курии.
Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы недвижимости не менее чем на 500 руб. в малых и на 2 тыс. руб. в больших городах или торгово-промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. руб.
Третья курия состояла главным образом из должностных лиц крестьянского управления, хотя здесь могли баллотироваться и местные дворяне, а также сельское духовенство. Так, в Саратовской и Самарской губерниях в гласные от крестьян прошли даже пять предводителей дворянства. По этой курии, в отличие от первых двух, выборы были не прямые, а многостепенные: сельский сход выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал гласных депутатов в уездное земское собрание. Это было сделано для того, чтобы «отсеять» из крестьян неблагонадежные элементы и вообще ограничить крестьянское представительство.
Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета — один губернский гласный на шесть уездных. Поэтому в губернских собраниях преобладание дворян было большим: 74,2 % против 10,6 % крестьян и 15,2 % прочих. Председатель земского собрания не избирался, им по должности был предводитель дворянства: в уезде — уездный, в губернии — губернский. Так выглядели распорядительные органы земства. Исполнительными его органами стали земские управы — уездные и губернские. Они избирались на земских собраниях (на 3 года, как и собрания). Председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской — министр внутренних дел.
Замечено, что в тех губерниях, где дворянско-помещичье землевладение отсутствовало или было слабым (в Архангельской и Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии), а также в национальных районах с малым числом русских помещиков (Польша, Литва, Белоруссия, Западная Украина, Кавказ), земство не создавалось. Всего к концу 70-х годов оно было введено в 34 из 50 губерний Европейской России.
Преобладание дворянства в земских учреждениях делало их безопасными для правительства. Однако царизм даже таким учреждениям не посмел дать реальную власть. Они были лишены каких бы то ни было политических функций и занимались исключительно хозяйственными нуждами уезда или губернии: продовольствием, местными промыслами, страхованием имущества, почтой, школами, больницами. Но даже такая деятельность земства была поставлена под неусыпный контроль центральных властей. Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел.
Политически земство было немощным. В.И. Ленин назвал его «пятым колесом в телеге русского государственного управления». М.Н. Катков оценил земство еще уничижительнее: «Они как бы намек на что-то, как бы начало неизвестно чего-то, и походят на гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может».
Тем не менее земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земств вообще не было (исключая редкие случаи, когда помещик сам открывал на свои средства больницу и приглашал фельдшера). Земства содержали специально подготовленных сельских врачей (число их за 1866—1880 гг. выросло вчетверо). Земские врачи (как и учителя) заслуженно считались лучшими. Поэтому можно понять восторг К.Д. Кавелина, который провозгласил земство «многознаменательным явлением», семенем для развития «многоветвистого дерева прогресса».
3. Городская реформа.
Второй реформой местного управления была городская реформа. Подготовка ее началась в 1862 г., в условиях революционной ситуации. В 1864 г. проект реформы был подготовлен, но к тому времени правительство занялось пересмотром проекта: он дважды был переделан, и только 16 июня 1870 г. царь утвердил окончательный вариант «Городового положения».
Городская реформа строилась на тех же, лишь еще более суженных, принципах, как и земская. По «Городовому положению» 1870 г. распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Однако если до 1870 г. городские думы, существовавшие в России со времен «Городового положения» Екатерины II (1785), состояли из депутатов от сословных групп, то теперь они становились бессословными.
Гласные депутаты городской думы избирались на основе имущественного ценза. В выборах гласных участвовали только плательщики городских налогов, т.е. владельцы недвижимой собственности (предприятий, банков, домов и т.д.). Все они разделялись на три избирательных собрания: 1) наиболее крупных налогоплательщиков, которые совокупно платили треть общей суммы налогов по городу; 2) средних плательщиков, тоже плативших в общей сложности треть всех налогов, 3) мелких плательщиков, которые вносили оставшуюся треть общей налоговой суммы. Каждое собрание избирало одинаковое число гласных, хотя численность собраний была кричаще различной (в Петербурге, например, 1-ю курию составляли 275 избирателей, 2-ю — 849, а 3-ю— 16355). Так обеспечивалось преобладание в думах крупной и средней буржуазии, которая составляла два избирательных собрания из трех. В Москве первые два собрания не имели и 13 % от общего числа избирателей, но избирали они 2/3 гласных. Что касается рабочих, служащих, интеллигенции, не владевших недвижимой собственностью (т.е. подавляющего большинства городского населения), то они вообще не имели права участвовать в городских выборах. В десяти самых крупных городах империи (с населением более 50 тыс. человек) таким образом были отстранены от участия в выборах 95,6 % жителей. В Москве получили избирательные права 4,4 % горожан, в Петербурге — 3,4 %, в Одессе - 2,9 %.
Число гласных в городских думах колебалось от 30 до 72. Особняком стояли две думы — Москвы (180 гласных) и Петербурга (250). Исполнительным органом городского управления стала городская управа, которая избиралась городской думой (на 4 года, как и сама дума). Во главе управы стоял городской голова. Им по должности был председатель городской думы. Кроме него, в управу входили 2—3 гласных.
Городовое положение» 1870 г. было введено в 509 городах России. Сначала оно действовало только в коренных русских губерниях, а затем царизм распространил его и на национальные окраины империи, кроме Польши, Финляндии и Средней Азии, где сохранилось дореформенное городское устройство.
Функции городского управления, как и земского, были чисто хозяйственными: благоустройство города, борьба с пожарами, попечение о местной промышленности, торговле, здравоохранении, образовании. Тем не менее городское управление еще строже, чем земское, контролировалось центральной властью. Городской голова утверждался губернатором (для уездного города) или министром внутренних дел (для губернского центра). Министр и губернатор могли отменить любое постановление городской думы. Специально для контроля за городским управлением в каждой губернии было создано губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.
Городские думы, как и земства, не имели принудительной власти. Для выполнения своих постановлений они вынуждены были запрашивать содействие полиции, которая подчинялась не городским думам, а правительственным чиновникам — градоначальникам и губернаторам. Эти последние (но отнюдь не городское самоуправление) и вершили в городах реальную власть — как до, так и после «великих реформ».
И все-таки, по сравнению с чисто феодальным «Городовым положением» Екатерины II, городская реформа 1870 г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов, поскольку теперь городские думы и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан.
4. Судебная реформа
Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда. Из всех реформ 1861—1874 гг. в судебной реформе буржуазное начало было выражено с наибольшей силой. Это естественно, ведь судебная система и порядок судопроизводства — один из главных критериев человеческой цивилизации.
Видную роль в подготовке судебной реформы играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный, под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых судебных уставов. Лагерь противников реформ возглавили начальник III отделения Собственной канцелярии граф П.А.Шувалов и министр юстиции граф В.Н.Панин.
Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без его отмены.
До реформы суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан, не дворян, существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особый суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды такие как военные, морские и др. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников. Для «государственных преступников» учреждались временные специальные судебные органы. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30 ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды, поэтому огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Было 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их подсудности оставались неясными. Суды находились в сильной зависимости от административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих судах господствовал аппарат канцелярии. Взяточничество было обычным явлением. Судебная реформа была призвана нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.
Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 году представили свои предложения. Губернские комитеты предлагали ввести конкретные институты, оздоровляющие юстицию. Парначев предлагал открыть судопроизводство с независимым судом, упростить следствие, обязать полицию отвечать перед судом. Аналогичные мысли высказывал один из членов Харьковского губернского комитета Д.Я. Хрущев, Тверского – Е.А. Карно-Сысоев, Нижегородского –Г.Н.Нестеров. И.С. Безобразов считал целесообразным установить ответственность каждого перед судом, независимость судебной власти, учредить присяжных, организовать мировой суд, разрешавший маловажные дела. Обоснование их необходимости дал А.М. Унковский. Он писал: «Итак все дело в гласности, в учреждении независимого суда, в ответственности должностных лиц перед судом, в строгом разделении властей. Без этого строгое исполнение законов ничем не может быть обеспечено, и самое положение о крестьянах, выходящим из крепостной зависимости, останется мертвою буквою, наряду со всеми прочими томами наших государственных законов. Чего может ожидать Россия при освобождении крестьян без учреждения независимого суда и ответственности перед ним чиновников? Беспорядков и смут». Независимый суд возможен только при присяжных заседателях. Суд присяжных единственно «самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный, потому что другого независимого суда на свете нет и не было». Народ достоин суда присяжных, который безопасен для монархии и «может существовать при всякой системе государственного управления». Не угрожает самодержавию бессословный суд, равенство всех перед законом.
Владимирское дворянство убеждало в невозможности крестьянской реформы без судебной, «потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности». Поэтому «для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:
1. Разделить власти: административную, судебную и полицейскую;
2. Определить «ответственность всех и каждого перед судом»;
3. Ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;
4. Учредить суд присяжных.
Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.
Судебная реформа 1864 года – либерально преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств. Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.
Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством.
Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.
В своих записках от 6 мая 1956 года, И.С.Безобразов, виновницей беззакония в стране с неизбежным последствием – социально-политической стагнацией – называет бюрократию. «Бюрократия, - писал он, - делает все, она обдумывает и пишет законы, рассматривает судебные дела, правит церковью, финансами, государственным хозяйством». Одно из центральных мест отвел И.С.Безобразов юстиции.
Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления в те годы термину "установление" придавалось значение, весьма сходное с современным термином "орган".
Мировые суды. Местными судебными установлениями организаторы реформы отводили весьма важную роль. Эти суды были ближе всего к населению и его проблемам. Именно они должны были способствовать, как отмечалось в Указе от 10 ноября 1864 года водворению суда скорого, правого, милостивого и равного «для всех подданных».
В соответствии с Учреждением судебных установлений, на современном языке – законом о судоустройстве, повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков, по несколько в уезде. В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года земским собранием, органом местного самоуправления того времени. Одновременно допускалась избрание добавочных мировых судей, заместителей или помощников мировых судей, и почетных мировых судей, которые выполняли некоторые судебные функции безвозмездно.К ведению этих судов относились незначительные споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках. Например, не приставление подпор к ветхим заборам, появление в безобразном от опьянения виде, травля собаками, не охранение пьяного хозяином питейного заведения. Самым строгим наказанием, которое мог полагать мировой судья, было лишение свободы в тюрьме сроком до 1 года. Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов намечалось включать всех мировых судей, участковых, добавочных и почетных, работавших на территории конкретного уезда. Им предписывалось, что время от времени они должны собраться и рассматривать жалобы на решения мировых судей. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проведена окружным судом.
Волостные суды. Довольно распространенными судебными учреждениями были сельские суды, которые назывались также крестьянскими или волостными судами. Их образование предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам относились, прежде всего, волостные суды, состоявшие из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавшие многочисленным требованиям, в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство и др. Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирались по одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали из числа самих выборщиков председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий – три года. Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам. Их приговоры и решения проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов. Эти суды контролировались мировыми судьями – где они были, земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присутствиями. Например, приговор, предусматривавший применение розги, мог быть приведен в исполнение лишь с разрешения от земского начальника, который давал согласие на исполнение после проверки законности приговора и состояния здоровья осужденного.
Окружные суды. Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат. Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема работы. Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который, представляя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому. К претендентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования как образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации и т.д.. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.
В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия, в некоторых крупных судах таких присутствий было несколько, кое-где шесть и более. Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений – дела о преступлениях, которое не могли рассматриваться местными судебными установлениями. К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружные судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений.
В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в разных составах. В одних установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.
Суд сословных представителей. Суд с участием сословных представителей – суд сословных представителей – был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 года. "Замахнувшись" на множественность судов создавшихся для "обслуживания" дворян, купцов, ремесленников, крестьян и других сословий, власти не решились полностью изолировать суды от влияния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел, о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных преступлениях, о "преступлениях по должности".
При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя - губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина. Допускалось некоторое изменение такого состава сословных представителей: в рассмотрении дела мог участвовать не сам губернский предводитель дворянства, а кто-то другой, кому доверялось выполнить эту миссию от имени дворянского собрания. Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теме же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все вместе решали вопрос как о том, виновен ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то какому. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах и Правительствующем сенате.
Суд присяжных. Суд с участием присяжных заседателей - суд присяжных - значительно более прогрессивное явление для того времени, чем суд с участием сословных представителей. К середине XIX века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных пережил период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа. Суд присяжных рассматривался как эффективное средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции, как некий катализатор, стимулирующий состязательность судопроизводства, право обвиняемого, подсудимого на защиту, как способ обеспечения презумпции невиновности. Суд присяжных – это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам, вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных – двенадцать независимых присяжных заседателей. Это новая форма судопроизводства, радикально менявшая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становился беспристрастным арбитром, он больше не был обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных не связанных профессиональными навыками и привычками, знаниями материалов дела, оценивающих фактическое обстоятельства дела и выносящие на их основе вердикт – виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты, в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходил принцип презумпции невиновности.
Основной функцией присяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. В соответствии со ст.201 Устава уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела "о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния".
Судебные палаты. Судебные палаты - вышестоящие по отношению к окружным судам инстанции. Создавались они, как правило, на территориях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов тоже назначались царем. Требования к тем, кто хотел занимать такую должность, во многом совпадали с требованиями, предъявлявшимися к кандидатам в окружные судьи.
К основным функциям судебных палат относились:
- принятие решений о предании суду, в том числе иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;
- разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и "преступлениях по должности". Обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня;
- проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений окружных судов по гражданским делами их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословный представителей.
- рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей;
- проверку в апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров, вынесение без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената;
- проверку в кассационном порядке законности решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей, в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, поставленные без участия сословных представителей.
Верховный суд. Обособленное место среди общих судебных установлений занимал Верховный суд. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности, о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии. В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.
Военные суды. Военные суды были обособлены от гражданских судов, общих и местных. Основным звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. К нему не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры. Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.
Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.
Высшим военным судом был Главный военный суд. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.
По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 года и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или черных тонах. Было и то и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Не повезло суду присяжных. К началу Первой мировой войны он более или менее прочно «обосновался» лишь в центральных губерниях. Его не могли внедрить на большей части территории Российской империи – в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях. Судебные уставы 1864 года обеспечивали целостность судебной системы Российской империи. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго ограниченной компетенцией: параллельно действовали система мировых судов и гражданских дел, замыкавшихся на уровне уезда, и система общих судебных установлений – окружные суды, охватывающие территориально несколько уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний. Венчал систему судебных органов Сенат – единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.
Таким образом, судебная реформа - реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года. В российской историографии считается наиболее крупным преобразованием на пути модернизации Российской империи. Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечила гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.
В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались следующие либеральные принципы судоустройства и судопроизводства:
§ осуществление правосудия только судом;
§ независимость судов и судей;
§ отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства);
§ несменяемость судей;
§ бессословность суда (равенство всех перед судом);
§ гласность судопроизводства;
§ состязательность;
§ самостоятельность судей;
§ устность судопроизводства.
5. Военная реформа
Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области. В 1956 г. Александр II назначает военным министром генерала Н. О. Сухозанета и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого плана проведения военной реформы, все его действия сводились к урезанию военного бюджета и сокращению армии. Царь изложил ему собственные идеи, но большинство их касалось изменения военной формы одежды. Более никаких серьезных шагов в области военных реформ не предпринималось вплоть до назначения военным министром в ноябре1861 г. Дмитрия Алексеевича Милютина.
Подробно разработанный план военной реформы Милютин представил царю уже в 1862 г., спустя два месяца после своего назначения. Перед военным министром стояли две взаимоисключающие, казалось задачи: сократить военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии.
Он полагал, что сможет достичь этих целей путем преобразования военной администрации и сокращения сроков службы. Громоздкий аппарат управления был дорогостоящим и малоэффективным. А чрезмерная продолжительность службы приводила к тому, что армия имела незначительные призывные резервы, и приходилось поддерживать крупный постоянный контингент. С сокращением срока службы можно было бы иметь в запасе больше подготовленных людей и в мирное время содержать меньшую армию.
Кроме этого, он предложил ряд других насущно необходимых преобразований. Армия нуждалась в улучшении подготовки офицеров (только четверть офицеров имели военное образование), а также порядка назначения на командные должности. Одним из вопросов доклада была реорганизация системы военного образования. Важнейшей проблемой реформ являлось перевооружение армии. Большое внимание в докладе уделялось необходимости реорганизации военного управления и созданию местных органов управления - военных округов. В заключении доклада ставился вопрос о задачах инженерного ведомства - укреплению государственных границ и сооружению казарменных помещений.
На протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации армии и управления войсками. В области организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым формированиям. Уничтожение армейских корпусов и сохраненное деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в смысле боевой подготовки войск. Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления. В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.
Одним из важнейших вопросов военных преобразований являлось перевооружение армии. Развитие военной техники, обусловившее переход от гладкоствольного к нарезному вооружению, влекло за собой изменение всей боевой подготовки, требовало иных тактических принципов.
Преобразования в области перевооружения ставили своей задачей обеспечить армию современным оружием и были рассчитаны на создание отечественной военной промышленности. Изобретения и открытия русских ученых и инженеров Обухова, Гадолина, Маиевского, Чернова, Лаврова, Горлова и др. в значительной степени способствовали реализации программы перевооружения. Однако, экономическая отсталость страны, являлась непреодолимым препятствием в деле перевооружения. Эти трудности усугублялись преклонением Александра II и придворных перед иностранным, в ущерб развития собственной промышленности. В силу этих обстоятельств, к середине 70-х гг. перевооружение армии далеко не было закончено. Многосистемность вооружения, отсутствие должного количества тяжелой и осадной артиллерии, а также дальнобойных орудий полевой артиллерии, представляли серьезный недостаток, обнаружившийся во время войны 1877-1878 гг.
Неудачи в Крымской войне вызвали серьезную критику существующей системы боевой подготовки войск. Следовало изменить систему подготовки солдат: готовить их к действиям на местности, а не только к парадам на плацу, нужно было учить их грамоте, чтобы они исполняли службу более осмысленно.
Серьезным препятствием в деле боевой подготовки являлось недостаточное финансирование Военного министерства. Второй причиной, значительно влияющей на боевую подготовку, являлось отсутствие казарм (в них было размещено чуть больше четверти солдат, а остальные расквартировывались среди населения и собирались в свои части только во время летних лагерей). Реформы в области обучения войск являлись следствием развития новых тактических принципов, внедрения новых образцов вооружения и были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне.
Разработанная и внедренная Военным министерством система военного образования явилась значительным шагом вперед. Реорганизация военных академий способствовала лучшей подготовке офицерских кадров высшей категории, однако количество выпускников академий было ничтожно мало. Серьезным недостатком, являлось отсутствие краткосрочных курсов переподготовки старших офицеров. Создание военных училищ значительно подняло уровень подготовки офицеров, однако из-за недостаточного количества выпускников, не удовлетворялись потребности армии офицерами даже по штату мирного времени. Если для пехоты и кавалерии этот вопрос решался за счет юнкерских училищ, то для артиллерии и инженерных войск этот вопрос остался не решенным.
Обширная программа преобразования армии утвержденная секретным совещанием 1873 г. в течении ближайших 3-4 лет реализована почти не была в основном из-за отсутствия средств. В деле разработки мобилизационного плана был предпринят ряд серьезных мер. В конце 1875 г. был создан мобилизационный комитет, который с 1875 по 1877 гг. привел в надлежащую систему все сведения о готовности армии по всем отраслям ее личного и материального снабжения.; обсудил и указал на меры, которые должны быть приняты управлениями для наилучшего распределения имеющихся средств и пополнения недостающих предметов. В мае 1876 г. он приступил к составлению общего мобилизационного плана, однако осложнение политической обстановки весной 1876 г. заставила отказаться от этой работы и приступить к подготовке ряда неотложных мер, связанных с угрозой войны.
Лучшей проверкой военных преобразований является война. В этом отношении огромное значение имела война 1877 - 1878 гг., приведшая к освобождению балканских народов от турецкого гнета. Однако выводы, сделанные по результатам этой войны не могут быть абсолютно точными, т.к. ряд реформ либо еще не был полностью реализован, либо не мог еще принести своих результатов. С другой стороны, русско-турецкая война не потребовала всеобщей мобилизации. Милютинские военные реформы в период 60 - 70-х гг. XIX века составляли неразрывную часть буржуазных реформ, проводимых Александром II.
Организация войск, принятая в 60-е гг., ставила своей задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны.
Реорганизация Военного министерства и введение военно-окружной системы создали относительное единство управления, ликвидировали излишнюю централизацию.
Мероприятия в области перевооружения армии сводились к обеспечению ее новыми видами вооружения, однако эта задача осуществлялась крайне медленно и к началу 80-х гг. не была полностью завершена. Преобразования в области боевой подготовки были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне, внедрение новой техники и развитие личной инициативы солдата. Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время. В результате введения всесословной воинской повинности в основном был создан мобилизационный резерв.
Стремление к сохранению плац-парадных традиций мешало боевой подготовке войск. Тяжелое финансовое положение страны обусловило крайне незначительную реализацию решений секретного совещания 1873 г.
Военная реформа 1860-1870-х гг. сыграла важную роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить создания прочных основ обороноспособности государства.
В 1861 г. было создано тайное революционное общество разночинцев “Земля и воля” (существовало до 1864 г.), объединявшее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян “Земля и воля” считала пропаганду.
Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовало подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план революционных народников. Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства. Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине — “зародыш” социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением, противопоставляли ему “самобытность”, особенность экономики России — народное производство. Народники не понимали роли пролетариата, считали его частью крестьянства. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили “героям”, “критически мыслящим”, личностям, направляющим массы, “толпу”, ход истории по своему усмотрению. Такими “критически мыслящими” личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России — дело чрезвычайно легкое.
Идейными вождями революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое. Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методах борьбы против самодержавия.
Анархическое (бунтарское) направление
На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М.А. Бакунина, считавшего, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М.А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции, поэтому задача героев из интеллигенции, критически мыслящих личностей пойти в народ и призвать его квосстанию, к бунту. Все отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, “необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство” и создана федерация свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.
Пропагандистское направление
Идеологом второго направления в народничестве — пропагандистского, — был П.Л. Лавров. Свою теорию он изложил в “Исторических письмах”, опубликованных в 1868 — 1869 гг. Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную критически мыслить. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции, поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных “критически мыслящих личностей”, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции.
Заговорщическое направление
П.Н. Ткачев — идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе, поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям.
Весной 1874 г. началось “хождение в народ”, цель которого — охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.
В 1876 г. вновь создана народническая подпольная организация “Земля и воля”, видными участниками которой выступали С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации “поселения в городе”, в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Однако и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. “Земля и воля” строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. “Земля и воля” распалась на две организации: “Народную волю” (1879 — 1882 гг.) и “Черный передел” (1879 — 1884 гг.). Чернопередельцы (среди наиболее активных членов — Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкойпропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Г.В. Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.
Народовольцы (в состав Исполнительного комитета “Народной воли” входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.М. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. Они считали, что убийство царя и наиболее влиятельных членов правительства должно привести к захвату власти революционерами и осуществлению демократических преобразований. “Народная воля” подготовила 7 покушений на царя Александра II. 1 марта 1881 г.Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. Главные организаторы и исполнители убийства повешены по приговору суда. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.
В 80 — 90-е гг. XIX в. усиливается реформистское крыло в народничестве, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.
В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная из разрозненных народнических групп в 1901 г. нелегальная партия социалистов-революционеров (эсеров).
Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основные цели: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтожение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам. Эсеры вели работу среди крестьян и рабочих, широко использовали тактику индивидуального террора против представителей государственной власти.
Во второй половине XIX в. на арену политической жизни России вступает пролетариат. Рабочее движение оказывает все большее влияние на общественно-политическую жизнь страны. Это было совершенно новым явлением в общественно-политической и социальной жизни пореформенной России. В 60-е гг. XIX в. борьба пролетариата только начиналась и его выступления мало чем отличались от крестьянских волнений. Но в 70-е гг. рабочие бунты стали перерастать в стачки, число которых постоянно росло. Наиболее крупными были стачки на Невской бумагопрядильной (1870 г.) и Кренгольмской мануфактуре (1872 г.). В эти годы на рабочее движение большое влияние оказывали народники. Они проводили среди рабочих агитационную культурно-разъяснительную работу.
Важную роль в развитии народного движения сыграли два первых рабочих союза, в идейных позициях которых были еще сильны народнические взгляды, но уже сказывалось влияние идей I Интернационала.
Первой рабочей организацией стал возникший в 1875 г. “Южнороссийский союз рабочих”. Он был основан в Одессе революционером-интеллигентом Е.О. Заславским. Союз насчитывал около 250 человек в ряду городов Юга России (Одесса, Херсон, Ростов-на-Дону).
В 1878 г. в Петербурге на основе разрозненных рабочих кружков возникает “Северный союз русских рабочих”. “Союз” насчитывал свыше 250 человек. Он имел свои отделения за Невской и Нарвской заставами, на Васильевской острове, Выборгской и Петербургской сторонах, Обводном канале. Костяк “Союза” составляли рабочие-металлисты. Его руководителями выступали рабочие-революционеры — слесарь В.П. Обнорский и столяр С.Н. Халтурин.
Обнорский, еще будучи за границей, сумел познакомиться с рабочим движением Западной Европы, с деятельностью I Интернационала. Он подготовил программные документы “Союза”. Халтурин хорошо знал нелегальную литературу, был связан с народническими организациями.
В 80 — 90-е гг. стачечное движение становится более организованным и массовым. Главные центры стачечного движения — Петербургский и Центральный промышленные районы. Крупнейшим событием тех лет была Морозовская стачка (1885 г.) на текстильной фабрике Морозова близ Орехово-Зуева Владимирской губернии. Стачка отличалась небывалым размахом, организованностью, стойкостью забастовщиков. Для подавления стачки были вызваны войска, суду были преданы 33 рабочих. На суде вскрылись факты серьезного притеснения рабочих, жестокости и произвола на фабрике. В результате суд присяжных вынужден был вынести оправдательный вердикт. Всего же в течение 80-х гг. произошло около 450 стачек и волнений рабочих.
Рост стачечного движения вызвал необходимость “рабочего законодательства” — издания серии законов, регламентирующих отношения рабочих и фабрикантов. Среди них: законы, запрещающие работать детям до 12 лет, законы, запрещающие ночные работы женщин и подростков, закон о штрафах. Рабочие получили право жаловаться на хозяина. Была введена фабричная инспекция. Хотя рабочее законодательство в России и было весьма несовершенным, его принятие являлось свидетельством силы крепнущего рабочего движения.
С середины 90-х гг. в России наблюдается усиление стачечного движения. Рабочее движение начинает играть все большую роль в общественно-политической борьбе, что дает возможность говорить о начале пролетарского этапа в освободительном движении России. В 1895 — 1900 гг. было зарегистрировано 850 рабочих стачек. Часть стачек носила не только экономический, но и политический характер. Характерные особенности освободительного движения в России в рассматриваемые годы — распространение марксизма, формирование революционных партий.
Широкое распространение марксизма в России связано с именем Г.В. Плеханова и с группой “Освобождение труда”.
Группа возникла в 1883 г. в Женеве в составе П.Б. Аксельрода, Л.Г. Дейча, В.И. Засулич, В.И. Игнатова. Возглавил группу Г.В. Плеханов. Все они были “чернопередельцами”. Их переход к марксизму был связан с серьезным кризисом народнической доктрины. Цель группы “Освобождение труда” — распространение идей научного социализмапутем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса.
Г.В. Плеханов первым из русских марксистов подверг критике ошибочные взгляды народников. В своих трудах “Социализм и политическая борьба” (1883 г.), “Наши разногласия” (1885 г.) он вскрыл несостоятельность народнической идеи о непосредственном переходе к социализму через крестьянскую общину.
Г.В. Плеханов показал, что в России капитализм уже утверждается, а крестьянская община разлагается, что переход к социализму произойдет не через крестьянскую общину, а через завоевания пролетариатом политической власти. Он обосновал руководящую роль пролетариата, выдвинул задачу создания самостоятельной партии рабочего класса, которая должна была возглавить революционную борьбу против самодержавия. В годы подъема рабочего движения социал-демократы стремились возглавить рабочее движение, создать партию рабочего класса.
В решении данной задачи огромную роль сыграл В.И. Ленин.
Он и его сподвижники создали из разрозненных социал-демократических кружков Петербурга “Союза борьбы за освобождение рабочего класса”. “Союз” состоял из центральной группы и рабочих групп. Среди руководителей были Ю.Ю. Цедербаум (Мартов), В.В. Старков, Г.М. Кржижановский и др. Руководителем являлся Ульянов (Ленин).
Главная заслуга “Союза” заключалась в том, что он впервые в революционном движении России соединил теорию марксистского движения с практикой рабочего движения. “Союз” вел пропаганду на фабриках и заводах, руководил стачечным движением. Активная деятельность “Союза” и рост массового рабочего движения столкнулись с серьезными правительственными репрессиями. В декабре 1895 г. В.И. Ленин и другие были арестованы. Однако революционная борьба не прекратилась. “Союзы” возникли в Москве, Киеве, Владимире, Самаре и других городах. Их деятельность способствовала возникновению Российской социал-демократической партии в многонациональной Российской империи.
Российская социал-демократическая партия была основана в Минске в марте 1898 г. На I съезде присутствовало 9 делегатов от Петербургского, Московского, Киевского, Екатеринославского “Союзов”, группы “Рабочей газеты” и “ Общественного рабочего союза в России и Польше” (Бунд).
Съезд избрал ЦК, провозгласил создание РСДРП. После съезда был опубликован Манифест российской социал-демократической партии. В Манифесте отмечалось, что российский рабочий класс “совершенно лишен того, чем свободно и спокойно пользуются его заграничные товарищи: участия в управлении государством, свободы устного и печатного слова, свободы союзов и собраний”, подчеркивалось, что эти свободы являются необходимым условием в борьбе рабочего класса “за свое конечное освобождение, против частной собственности и капитализма — за социализм”. Манифест не был программой партии, в нем не были сформулированы конкретные задачи. Съезд не принял и устава партии.
Большую роль в подготовке II съезда РСДРП, на котором должна была конституироваться партия рабочего класса, сыгралагазета “Искра”. Ее первый номер вышел в 1900 г.
В состав редакции “Искры” вошли Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Б. Аксельрод, В.И. Ленин, Ю.О. Мартов и др. Редакция газеты провела организаторскую работу по созыву II Съезда РСДРП.
В 1903 г. на II съезде в Лондоне были приняты Программа и Устав, оформившие образование РСДРП. В программе предусматривалось два этапа революции. Программа-минимум включала буржуазно-демократические требования: ликвидацию самодержавия, введение восьмичасового рабочего дня, всеобщее, прямое, равное и тайное голосование, отмена выкупных платежей. Программа-максимум — осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Идейные и организационные разногласия раскололи партию на большевиков (сторонники Ленина) и меньшевиков (сторонники Мартова).
Большевики стремились превратить партию в организацию профессиональных революционеров. Меньшевики не считали Россию готовой к социалистической революции, выступали против диктатуры пролетариата и считали возможным сотрудничество со всеми оппозиционными силами.
Выявившиеся на II съезде РСДРП противоречия впоследствии на практике проявились в годы российских революций 1905 — 1907 гг., 1917 г. (февраль, октябрь).
29) Сравнительно-исторический анализ природно-демографического и военно-экономического потенциала Российской империи накануне Первой мировой войны дает возможность по количественным и качественным параметрам выявить то реальное место, которое она занимала в мире.
В литературе эти вопросы, традиционно находясь в центре идейно-политической борьбы, получили противоречивую интерпретацию.
В дореволюционной историографии, когда над исследователем довлел тезис о «единой и неделимой» России, основное внимание уделялось объемным, количественным показателям сравнимым с соответствующими данными о других колониальных империях — Великобритании, Германии и Франции. Благодаря искусственному завышению роли России в мировом сообществе создавалась легенда о «русском паровом катке» — огромных вооруженных силах России, которые уже одной своей количественной мощью могли, подобно паровому катку , раздавить передовую в техническом отношении германскую армию. Этот миф в немалой степени способствовал вовлечению страны в оказавшийся гибельным для нее мировой конфликт. Недооценка потенциала вероятных противников России в предстоящей войне явилась одной из причин дезориентации верховной власти, рассчитывавшей на кратковременную победоносную кампанию. Мировая война истощила военно-экономический потенциал страны вызвала развал хозяйства, подорвала стабильность общества, что в конечном итоге привело к двум социальным революциям и последующей гражданской войне.
В советской историографии конца 20-х — середины 50-х годов приоритет отдавался анализу качественных, преимущественно среднедушевых показателей Российской империи при сравнении их с данными метрополий ведущих европейских держав, что выявляло существенное, на порядок и более, качественное отставание общероссийских показателей; тем самым подкреплялся тезис о ее «полуфеодальном» и «полуколониальном» положении, преодоленном благодаря большевистской революции. В последующие годы произошел пересмотр этих вопросов, и советские историки стали вновь прибегать к выборочному сравнению количественных показателей — теперь уже в доказательство тезиса о зрелости российского общества для социалистических преобразований. Этот подход совпал по времени с распространением в западной историографии 50—60-х годов представления о модернизационном характере революции в России.
В конце 80-х годов в СССР развернулись дискуссии о целесообразности исторического выбора 1917 г., поскольку в итоге более чем 70-летнего «социалистического строительства он хотя и стал ядерной сверхдержавой, но по уровню жизни оказался на одном из последних мест В то же время выходит, по утверждению таких разных людей, как Р. Пайпс, С.С. Шаталин или «великий князь» Владимир Кириллович, что в 1917 г. прервалось движение народов России к высокоразвитому индустриальному и гражданскому обществу западного типа. Проделала же этот путь Финляндия, осколок Российской империи, обладавшая среднероссийскими показателями по степени индустриализации. В 1990 г. Финляндия заняла второе (после Швейцарии) место в мире по уровню жизни, обогнав такие высокоразвитые государства, как США, Япония, Германия, Франция, Италия и Великобритания. Все эти сравнения, необходимые ранее исследователям для подкрепления диаметрально противоположных, априорно установленных положений, проводились на основе некорректного использования объемных и среднедушевых показателей Российской империи в целом в сравнении с соответствующими параметрами Великобритании, Германии и Франции, без учета их огромных (свыше 1/3 обитаемой суши) колониальных владений. При анализе количественных показателей, преимущественно по объемным параметрам, этот подход приводил к искусственному завышению потенциала Российской империи, а акцент на качественных показателях (среднедушевые нормы), наоборот, занижал уровень социально-экономического развития России. Для решения столь сложной задачи следует попытаться выяснить по максимально возможным сопоставимым показателям реальное место Российской империи среди ведущих мировых держав, что не только поможет в определенной степени выявить ее военно-экономический потенциал, уровень социально-экономического развития, но и облегчит решение вопроса, почему из всех воюющих держав Россия первая потерпела крах в 1917 году.
В отличие как от старых колониальных держав классического типа — Британской империи и Франции, так и от новых — Германской, Итальянской и Японской империй, у которых можно четко выделить метрополию и колониальные владения по всему миру, Российская империя имела относительно слабо выраженную центральную часть, что в определенной степени уподобляло ее Австро-Венгрии и США с их полицентрической структурой.
Центральная часть метрополии Российской империи в начале XX в. состояла из 29 европейских губерний с преобладанием русского населения (так называемая Великороссия). С запада к ней примыкали 15 губерний, населенных преимущественно родственными восточнославянскими народами — украинцами и белорусами, имеющими с русскими общие историко-этнические корни и религию — православие. В совокупности эти 44 губернии составляли ту часть Российской империи, которая выполняла роль ее европейской метрополии. С востока к Великороссии примыкали 10 сибирских и дальневосточных, а с юга — три северокавказские губернии, где абсолютное большинство населения составляли переселенцы и их потомки из метрополии. Это были так называемые переселенческие колонии, аналогичные британским доминионам, но в отличие от них они образовывали единое этнотерриториальное пространство с метрополией.
На окраинах империи, в остальных 39 губерниях (кроме Уфимской и Казанской в Европейской России) проживало несколько десятков народов и народностей, причем некоторые из них имели полную внутреннюю автономию (Финляндия, Бухарский эмират, Хивинское ханство и Урянхайский край), а другие ранее были независимыми государствами (Польша, Литва, Татария и т. д.), присоединенными силой или присоединившимися добровольно (Казахстан, Грузия).
В этническом отношении население империи состояло из 80 млн. русских (43,4% всего населения Российской империи), 33 млн. украинцев (18,1%) и 7,4 млн. белорусов (4,0%), которые вместе составляли свыше 120 млн. человек (65,5%), а численность других народов и народностей империи составляла 64 млн., или одну треть ее населения.
В соотношении центр — периферия (национальные окраины), Российская империя по этническим показателям приближалась к сравнительно молодым колониальным империям — германской, итальянской, японской и старой французской, где население метрополии численно доминировало над народами колоний. Кроме Российской империи полиэтнической по составу метрополией, как известно, были Великобритания (англичане, шотландцы, уэльсцы и ольстерцы), а также Австро-Венгрия (австрийцы, немцы и венгры) и США (различные группы евро-американцев). Роль центра метрополии в Великобритании исторически играла Англия, в Германии — Пруссия, в Австро-Венгрии — Австрия, в Италии — Пьемонт (Сев. Италия), в США — штаты промышленного Севера, во Франции — Иль-де-Франс (Сев. Франция), в Японии — Токайдо (Киото-Токийский район).
Как и в Британской империи, в Российской имелись четыре самоуправляющиеся территории, а кроме того 13 казачьих округов, имевших, подобно британским доминионам, широкую внутреннюю автономию.
Поэтому по своей этно-территориальной структуре Российская империя представляла сложную систему, состоявшую из полиэтнической метрополии с моноэтническим центром — Великороссией, огромного пространства переселенческих районов Сибири, Дальнего Востока и Северного Кавказа с преобладанием русского населения и национальных окраин, заселенных несколькими десятками народов и народностей, иные из которых имели в прошлом какой-либо тип государственности, а часть сохранила внутреннюю автономию.
Для суждения о действительном положении России в системе других держав необходимо, следовательно, сравнивать ее по сопоставимым параметрам с соответствующими имперскими, метропольными и центрально-метропольными структурами, то есть сравнивать Российскую;империю с Британской, Германской и т. д.; Европейскую «Россию» с Великобританией, Германией и т. п.; Великороссию — с Англией, Пруссией и другими аналогичными образованиями, а в качестве основных и дополнительных критериев использовать расчетные среднемировые, среднеимперские, среднеметропольные и средне-центрально-метропольные показатели.
По размеру своей территории — 22,2 млн кв. км. (16,8% обитаемой суши, то есть исключая территорию Антарктиды) — Российская империя занимала второе место после Британской империи (31,9 млн. кв. км, 23,5%), значительно (в 2,3 раза) превосходя следующие за ней владения США (9,7 млн. кв. км, 7,1%). Среди метрополий Европейская Россия — 4,6 млн. кв. км (3,5%) — также находилась на втором месте, в данном случае после США (9,4 млн. кв. км, 6,9%), но она в 10 раз превосходила по территории Францию (0,5 млн. кв. км, 0,4%), занимавшую третье место. Среди центров метрополий Великороссия — 3,7 млн. кв. км (2,8%) — превосходила по площади все центры остальных метрополий вместе взятые (3,2 млн. кв. км): Север США, Пруссию, Англию, Северные Италию и Францию, Австрию и Токайдо.
Геостратегическое положение Российской империи, ввиду ее материкового расположения на севере и в центре Евразии, было очень уязвимым, особенно по сравнению с другими державами. Так, США были отделены от возможных соперников двумя океанами — Тихим и Атлантическим, территории Великобритании и Японии и представляли собой острова, что делало их практически недосягаемыми для чужих сухопутных армий, основного вида вооруженных сил в начале XX века. Италию с севера защищала труднодоступная горная система Альп. Франция имела только одну открытую границу— на севере с Германией. Австро-Венгрия — тоже одну — на востоке с Россией. У Германии было два реальных противника: на западе — Франция, на востоке — Россия. Россия же непосредственно граничила на западе с Германией и Австро-Венгрией, на юге — с их потенциальным союзником Оттоманской империей; на Дальнем Востоке из-за экспансии США и Японии — она уже потеряла Южный Сахалин и влияние в Северной Корее и Манчжурии, на юге, в районах Ирана и Афганистана, происходили постоянные трения с Великобританией, которая считала эти страны своими форпостами на подступах к ее главной колонии — Индии. Из-за своего геостратегического положения Россия была вынуждена содержать в мирное время самую большую по численности армию. Наличие большого числа нерусских районов внутри империи и на ее окраинах усложняло также и внутреннее положение. В силу этих обстоятельств она была "фатально" обречена оказаться в центре назревавшего глобального военного конфликта, когда встал вопрос о переделе мира. Отсутствие спорных вопросов с Францией ставило Россию в положение ее «естественного» союзника, а в отношении к Германии и ее союзникам — в положение наиболее вероятного противника.
По численности населения (185,2 млн. человек, 10,0% общемирового) Российская империя находилась среди мировых держав на втором месте после Британской империи (434 млн.). (Китай, имея около 400 млн. жителей, фактически являлся тогда полуколонией мировых держав.) По численности же населения своей метрополии — 117 млн. человек — Российская империя превосходила прочие; Великороссия по численности населения (74 млн.) также лидировала среди других центров метрополий.
По такому качественному показателю, интегрирующему территориальный и демографический потенциалы, как плотность населения (8,3 человек на кв. км.), Российская империя, имея только 63% среднемирового показателя, находилась на предпоследнем месте, опережая только владения Франции, а по сравнению с лидирующей Японской империей имела в 7,6 раза меньший показатель. Это объясняется тем, что значительную часть Российской империи (около 80%) составляли малопригодные для заселения пространства тундры, тайги, гор пустынь и болот. Даже метрополия Российской империи занимала предпоследнее место среди других, опережая только США; ее показатель (25,8 человек на кв. км) в 2 раза превышал среднемировой. Этот показатель отражает также относительно небольшую степень хозяйственного освоения территории, превосходя только США, подвергавшиеся интенсивному заселению мигрантами из Европы, как и огромные пространства Сибири и Дальнего Востока Среди центральных частей метрополий, Великороссия находилась тоже на последнем месте (19,8 человек на кв. км).
По такому важному качественному показателю, который наиболее верно отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному, как степень его урбанизации (доля городского населения), Российская империя находилась на предпоследнем месте наряду с Японской (18%), и лишь на 3% опережая Британскую: все эти империи только сравнительно недавно стали интенсивно развивать крупное машинное производство, которое вызывает быстрый рост городов. Европейская часть Российской империи и Великороссия находились на последнем месте, имея в 3—4 раза меньший показатель урбанизации населения, чем метрополии индустриально развитых Великобритании, Германии, Франции и США, даже не достигая среднемирового уровня (23%).
По уровню грамотности (28—30%), как и по степени урбанизации, Российская империя в целом, как и ее центральные части, занимала последнее место. Поскольку грамотность и урбанизация связаны определенной зависимостью, это опять-таки показывает, что Россия все еще находилась в самом начале пути к полной индустриализации общества, когда подавляющее большинство населения связано с обслуживанием в той или иной степени промышленной деятельности, что невозможно без достаточного квалификационного и образовательного уровня работников.
О том же свидетельствуют общее число фабрично-заводских рабочих и их доля среди самодеятельного населения. По их числу (2,7 млн. человек или 6% всех рабочих в мире) Российская империя в 3 раза уступала Германской империи и США, в 2 раза — Британской империи и в 1,5 раза — Франции. Хотя по степени пролетаризации самодеятельного населения Российская империя превосходила Британскую на 0,6%, имея 2,9%, но она не дотягивала даже до среднемирового показателя — 4,7%, а по сравнению с владениями США, Франции и Германской империи имела в 3—5 раз меньший показатель. Аналогичные показатели были у Европейской России и Великороссия. Хотя доля фабрично-заводских рабочих среди самодеятельного населения и увеличилась, даже в Великороссии она достигла лишь среднемирового показателя (4,3%); отставание от метрополий индустриально развитых держав не сократилось, российские показатели были меньше, чем даже у наименее развитой в промышленном отношении Японии.
Это подтверждает и профессионально-классовый состав трудящихся. Около 75% самодеятельного населения Российской империи и ее центральных частей составляли крестьяне. Между тем даже в Австро-Венгрии их доля не превышала 60%, не говоря уже о Великобритании (8,5%). В российской промышленности, торговле и на транспорте было занято 15% самодеятельного населения, а вместе со сферами услуг, управления, науки и культуры — только 25%. Таким образом, степень индустриализации общества, судя по профессионально классовой структуре самодеятельного населения, колебалась в пределах 15—25%, то есть составляла около 20% — число, соразмерное со степенью урбанизации населения России (18%). По сравнению с аналогичными показателями Великобритании, Германии, Франции и США, Россия в 3—4 раза уступала им по уровню занятости населения в индустриальном секторе народного хозяйства, в 1,5—2 раза уступала таким государствам с развитой промышленной структурой, как Италия и Австро-Венгрия, и была близка к уровню Японии — развивающейся промышленной державы.
Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель - среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому.
То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза.
Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%).
В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения.
По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений, превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании.
По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав.
По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9).
Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.
Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза.
Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более.
Геостратегическое положение Российской империи, чьи границы затрагивали сферы интересов пяти ведущих мировых держав при наличии большого числа национальных окраин, вынуждало ее содержать даже в мирное время довольно значительные вооруженные силы. Только в кадровой армии находилось около 1,4 млн. солдат, что составляло около четверти всех военнослужащих в мире. И хотя по численности вооруженных сил Россия и находилась на первом месте в мире, по таким важным качественным показателям, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс. жителей (7,5—8,2), она уступала, соответственно, Франции (10,1—25,0), Германии (10,0—12,5) и Австро-Венгрии (7,6—16,6), из которых две последние державы были наиболее вероятными противниками в близившейся войне, а Франция — союзником.
По величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) — 826 млн. руб.— Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн. руб), ненамного опережая Великобританию (729 млн. руб), США (570 млн. руб.) и Францию (568 млн. руб.). По уровню финансовых затрат на содержание одного военнослужащего (590 руб. в год) Россия опережала Японию (390 руб.) и Италию (566 руб.), но в 2 раза уступала Германии, в 1,2 раза Франции, в 3 раза Великобритании, в 4,8 раза США, где финансирование шло преимущественно на закупку и модернизацию систем вооружений.
Как показал опыт ведения боевых действий в русско-японской войне, сила армии стала определяться насыщенностью войск новыми, наиболее совершенными видами вооружений — пулеметами, скорострельной артиллерией, аэропланами, мототехникой, подлодками и линкорами. Недостаток финансовых средств для модернизации русской армии сказывался на уровне ее технического обеспечения даже по штатам мирного времени. Если по оснащенности артиллерией она находилась почти на среднемировом уровне (7,9 тыс. орудий, 22,5% общемирового парка), то по количеству пулеметов (4,1 тыс., 11,7%) имела в 2 раза меньшие показатели, чем среднемировые, а по сравнению с германской армией — в 3 раза. Даже винтовок (5 млн. шт.) не хватало в случае полной мобилизации военнообязанных первой очереди в количестве 7 млн. солдат, включая запасных и кадровый состав. Артиллерийских снарядов (6 млн. шт., 15%) явно не хватало даже для среднемирового уровня обеспечения артиллерии, но патронов имелся достаточный запас (2,8 млрд. шт., 28%).
Новейший вид вооруженных сил России — военно-воздушные силы — насчитывал всего 150 аэропланов, используемых в качестве средств воздушной разведки и связи, что, учитывая протяженность вероятного театра боевых действий от Балтики до Черного моря, было явно недостаточно. В Германии аэропланов было в 2, а во Франции в 3,5 раза больше. Основной объем внутриармейских перевозок из-за почти полного отсутствия автомобилей приходился на гужевой транспорт. Военно-морские силы России (0,4 млн. peг. т, 5,7%) находились на уровне второразрядных военных держав — Италии, Австро-Венгрии и Японии.
В целом военно-технический потенциал Российской империи своеобразно отражал ее общую отсталость. По всем основным показателям оснащения вооруженных сил как традиционным, так и новейшим вооружением, Россия не дотягивала даже до среднемирового уровня, значительно уступая армиям не только высоко развитых индустриальных держав — Германии и Франции, но и стран второго и третьего эшелонов развития — Италии, Австро-Венгрии и Японии.
Российская промышленность даже в мирное время могла обеспечить в лучшем случае только текущие нужды вооруженных сил в основных типах вооружений — артиллерии, винтовках, снарядах и патронах, а что касается стратегических резервов, как видно на примере с винтовками и новейшими видами вооружений, то их недоставало, а таких современных ударных систем, которые, собственно, и определяли боевую мощь вооруженных сил,— пулеметов, аэропланов, автотехники, новейших типов боевых кораблей — было в 2—5 раз меньше, чем в германской и французской армиях.
Как показывает анализ военно-технического потенциала ведущих держав, Россия по качественным показателям занимала последние места наряду с Японией, Италией и Австро-Венгрией. Военно-технический потенциал Великобритании и США в силу преимуществ их географического положения был относительно невелик. Их военная доктрина соответственно уделяла основное внимание развитию военно-морских сил и небольшой, профессиональной армии. Но в силу своего большого экономического потенциала, высокого уровня грамотности и урбанизации населения они имели реальную возможность в довольно сжатые сроки развертывать массовую сухопутную армию, располагающую новейшими видами оружия.
Геостратегическое положение обрекало Россию держать оборону на всех направлениях, с учетом наибольшего числа вероятных противников. Это вынуждало ее, в отличие от Великобритании, Японии и США, которые в этом отношении имели наиболее благоприятные условия для внутреннего развития, отвлекать значительные ресурсы на содержание вооруженных сил даже в мирное время, что значительно сдерживало социально-экономическое развитие страны. По уровню милитаризации социальной структуры населения Российская империя занимала ведущее место в мире, если учесть казаков, которые являлись военно-крестьянским сословием с высоким уровнем боеготовности.
Неслучайно во всех глобальных конфликтах в Евразии в последние два века Российская империя принимала самое непосредственное участие, поскольку они в той или иной степени затрагивали ее территориальные интересы. Поэтому в военном отношении, как и в социально-экологическом и финансово-экономическом, Российская империя по количественным показателям представляла ведущую мировую державу, но по качественным находилась в третьем эшелоне индустриально развитых стран, наравне с Японией, после Италии и Австро-Венгрии.
По структурному (внутри имперских, метропольных и центрально-метропольных систем) количественному показателю (10,0% общемирового совокупного природно-демографического, финансово-экономического и военно-технического потенциала) Российская империя занимала четвертое — пятое места в ряду с владениями Франции, после владений США (15,7%), Британской империи (15,7%) и Германской империи (12,1%), значительно, в 3—4 раза, опережая Австро-Венгерскую (3,9%) итальянскую (3%) и Японскую (2,5%) империи. Европейская часть страны и Великороссия соответственно занимали пятое место среди метропольных и центрально-метропольных структур, после Франции и Севера Франции, обладая соответственно 7,5% и 4,2% общемирового потенциала.
По общему количественному показателю (среди всех государственных структур) Российская империя занимала восьмое — девятое места, после имперских и метропольных структур США, Германии и Великобритании, в чьих метрополиях располагался основной индустриальный потенциал. Европейская часть Российской империи находилась на 12-м месте, уступая центру британской метрополии — Англии (9,4%) и Франции-(7,6%). Великороссия занимала 15-е место после центра германской метрополии — Пруссии (7,4%) и центра французской метрополии — Северной Франции (5,4%), опережая Австро-Венгерскую, Итальянскую и Японскую империи.
Таким образом, по количественным показателям российские структуры занимали достаточно высокое положение, ненамного (в 1,5 раза) уступая лидерам — владениям США и Британской империи и значительно, в 3—5 раз превосходя аналогичные структуры Австро-Венгерской, Итальянской и Японской империй. Поэтому по своему месту в мировом потенциале (10,0%) Российская империя входила в первую пятерку великих держав наряду с владениями США, Британской и Германской империями, наравне с владениями Франции.
По качественным показателям все российские структуры занимали одно из последних мест: седьмое — восьмое среди имперских и метропольных структур и 21 — 23-е места среди всех структур. Так, общероссийский показатель (0,86) был меньше не только среднеимперского (1,16), но и среднемирового (1,0), превосходил только показатель Британской империи (0.63) и был в 3,5 раза меньше, чем у лидера среди имперских структур — Германской империи Европейская часть Российской империи и Великороссия, обладая индексами 1,03 и 1,10, среди своих структур — метрополий и их центров — также находились на последнем месте. Хотя их показатель и превышал среднемировой уровень, но в 2 раза был ниже средних метропольных (2,35) и центрально-метропольных (2,97) показателей; в 5 раз ниже показателя Великобритании (5,01), наивысшего среди метрополий, и в 6 раз ниже, чем у северных штатов США (6,37) максимального среди центров метрополий.
В этом отношении Россия значительно, в 4—6 раз, отставала от передовых промышленных держав — США, Великобритании, Германии и Франции, особенно от их метролией в 2—3 раза уступая показателям индустриально развитых стран второго эшелона — Австро-Венгрии и Италии. Ее показатели были соизмеримы только с общемировым уровнем и имперскими структурами Британской и Японской империй. Это значительное качественное отставание по степени индустриализации российского общества объяснялось историческими и геостратегическими причинами. Япония, которая одновременно с Россией перешла к развитию крупного промышленного производства, используя свое выгодное островное положение, тратила на военные цели в 3—6 раз меньше средств как на душу населения, так и в объемных показателях, форсируя промышленное развитие.
Таким образом, Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5—6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился.
30) Причины революции:
Основные этапы революции. Можно выделить два этапа.
Первый этап (1905): события развивались по нарастающей.
Ключевые даты этого этапа
9 января — Кровавое воскресенье. Расстрел мирной демонстрации рабочих в Петербурге послужил поводом к началу революции.
Февраль — март — массовые демонстрации и забастовки во всех регионах страны.
Май — июнь — стачка текстильщиков в Иваново-Вознесенске. Начало создания Советов рабочих депутатов как альтернативных органов власти.
14—24 июня — восстание на броненосце «Потемкин». Причина — злоупотребления офицеров. Показало правительству, что на вооруженные силы в полной мере рассчитывать нельзя, и вызвало первые уступки с его стороны.
Август — проект закона о Булыгинской думе (по фамилии министра внутренних дел А. Г. Булыгина — главного разработчика этого проекта.) — попытка создания законосовещательной Думы. Это была явно запоздалая уступка, которая не удовлетворила ни одну общественную силу, кроме монархистов.
7—17 октября — Всероссийская октябрьская стачка, кульминация революции. Участвовало более 2 млн человек. Парализовала экономическую жизнь, вынудила правительство пойти на серьезные уступки.
17 октября !!! — манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Дарованы демократические права и свободы, объявлено о проведении выборов в законодательный парламент — Государственную думу и о создании Совета министров (первый председатель — С. Ю. Витте, он же — инициатор издания Манифеста 17 октября и избирательного закона).
26—27 октября — восстание матросов в Кронштадте. Подавлено.
11—15 ноября — восстание моряков Черноморского флота, солдат Севастопольского гарнизона и рабочих порта и Морского завода под руководством лейтенанта П. П. Шмидта. Подавлено.
9—19 декабря — Московское вооруженное восстание. В ходе боев на Пресне большевики попытались поднять всеобщее вооруженное восстание. Окончилось неудачей.
Второй этап (1906 — 3 июня 1907 г.) характеризуется спадом вооруженной борьбы, переходом ее в русло парламентской борьбы в I и II Государственной думе. Все это происходило на фоне активизации крестьянских выступлений и ответных карательных акций правительства, политической борьбы различных партий.
Ключевые даты этого этапа
Март — апрель 1906 г. — проведение выборов в I Государственную думу.
23 апреля 1906 г. — издание новой редакции Основных законов Российской империи: Россия юридически перестала быть абсолютной монархией.
27 апреля — 8 июля 1906 г. — I Государственная дума. Основным вопросом в Думе стал аграрный: «проект 42-х» кадетов и «проект 104-х» трудовиков. Дума досрочно распущена по обвинению в негативном влиянии на общество.
20 февраля — 2 июня 1907 г. — II Государственная дума. По составу оказалась радикальнее предыдущей: первое место у трудовиков, второе — у кадетов. Основной вопрос — аграрный.
3 июня 1907 г. — государственный переворот: роспуск II Думы. Николай II своим указом изменил избирательный закон без санкции Думы, что являлось нарушением Основных законов1906 г. Это событием стало окончанием революции.
Итоги революции:
Вывод: в целом революция носила незавершенный характер. Стоявшие перед страной проблемы она решила только наполовину.