Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Термин психология происходит из объединения двух слов древнегреческого языка ψυχή – душа; λόγος – учение, знание.
О первоначальном значении слова «душа» можно судить, опираясь на древние тексты, а также на исследования так называемых первобытных обществ, которых практически не затронула цивилизация, и поэтому, как считают ученые, их представители в большей степени похожи на древних, архаичных людей, предшественников современного цивилизованного человека.
Представление о значении слова душа, в дофилософском и донаучном понимании, основаны на результатах исследования известного культуролога Эдуарда Тайлора (1832-1917).
Э.Тайлор резюмирует результаты своих исследований:
«Понятие о личной душе [человека] или духе у примитивных обществ может быть следующим образом:
Душа – это тонкий невещественный человеческий образ по своей природе нечто вроде пара, она составляет причину жизни и мысли в том существе, который она одушевляет, она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем, она способна покидать тело и перемещаться быстро с места на место большей частью неосязаемая и невидимая она обнаруживает также физическую силу и является людям спящим и бодрствующим преимущественно как фантом, как призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них».
Т.О., можно выявить 4 самые основные характеристики души, на которые в философии и научной психологии стали обращать внимание:
С возникновением философии душа становится одним из центральных, философских понятий.
Мы рассмотрим самые ключевые и фундаментальные определения, которые остались в психологии и к которым психологи обращаются даже сегодня.
К таким определениям относятся определения души античных философов: Платона(427-347) и Аристотеля (384-322) и определение, которое дано было Рене Декартом (1596-1650), французским философом.
Философы это особая категория людей, глубоко мыслящие, которые пытаются понять основы мироздания, часто при этом их рассуждения обычным людям не всегда понятны, наверно ввиду особого склада ума и ввиду их особого глубокомысленного отношения к тому предмету, о котором они размышляют. Их определения в первозданном виде, чтобы была ясность в каких терминах необходимо разбираться.
Начнем с определения Платона. У Платона нет одного текста, где были бы систематически изложены его понятия о душе, они скорее рассыпаны по многим текстам, где обсуждаются самые разные аспекты души. Определения Платона взяты из его работы под названием «Федон».
В этой работе Платон определяет ДУШУ как «ЭЙДОС» жизни.
От этого слово пошло название идея и целого направления философии - идеализма. В философии Платона «ЭЙДОС» – не материальная идея, идея жизни в данном случае, которая заключает в себе сущность жизни, ее причину и руководящее начало.
Душа в таком ее понимании может существовать отдельно от тела в так называемом мире идей, которые существуют независимо от материального мира и душа как идея существует вечно и поэтому в отличие от вещей материального мира она бессмертна, и соединяясь с телом душа дает ему жизнь.
Основная идея определения души как эйдоса жизни была подхвачена ближайшим учеником Платона Аристотелем. Есть отголоски этого и в работах Аристотеля. Эта точка зрения Платона получила разработку в специально посвященной этой теме книги, которая называется «Трактат о душе». Эти тексты считаются первыми, которые автор попытался изложить представления о душе.
Определения Аристотеля о душе:
ДУША есть сущность с мыслеформой естественного тела обладающего возможностью жизни.
Т.е. «сущность мыслеформы» - все существующее в мире это единство материи и формы. Материя - это то, что существует лишь в возможности стать чем-то. Все существующее в мире есть единство материи и формы. Материя реализует возможность жизни в форме. Материя это естественное тело обладающее жизнью лишь в возможности, то есть потенциально.
Что такое форма? Форма это то, благодаря чему материя реализует эти возможности.
И тогда в этом определении душа это сущность мыслеформы, благодаря которому тело обладает жизнью лишь потенциально, в возможности.
Подводя итог нетрудно заметить что, несмотря на различие этих определений в точках зрения мироздания, эти различия признаются всеми философами, оба они разрабатывают понятия души, все они приходят к общему выводу, что это понятие имеет, прежде всего, самое непосредственное отношение к сущности жизни.
Душа это сущность мыслеформы, имеет отношение к сущности жизни, к ответу на вопрос что такое жизнь.
К сходному пониманию души, акцент на общем – сходные мысли можно найти и в религии, если например, взять христианство, то в библейской книге записано: создавая человека бог вдунул в лице его дыхание жизни и стал человек душою живой. Необычное определение, непривычное для нас, но что интересно, что прошло больше двух тысяч лет и современные психологи обратились вновь к такому пониманию души.
Перейдем к Декарту. С именем Декарта связан коренной пересмотр античных представлений о душе, это определение живет и проросло в современную психологию.
Декарт дает новое определение души через ее существенную характеристику, существенная характеристика или существенный атрибут души с точки зрения Декарта - это сознание или мышление. Эти термины взаимозаменяемы, полностью тождественные, поэтому душа это сознание или мышление.
Под словом мышление (сознание) я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою.
Тем самым отделяя границы: где-то есть внешний мир, сознание внутри сферы – то, что происходит в нас и у нас у каждого есть еще одна особенность сознания - мы каждый воспринимаем, то, что происходит в нас непосредственно, сами собой.
Знаем о том, что происходит в нас. Это такое определение сознания. Если спросить любого психолога в настоящее время: что такое сознание? И может быть он не повторяя слова Декарта, но все равно ответит , что сознание как феномен – это когда внутри меня что то происходит и то что происходит внутри меня, я знаю об этом, сам собой.
Теперь перейдем к рассмотрению понятия душа в научной психологии.
Представления о душе в научной психологии складывались под влиянием понятий Декарта. Научная психология вырастала из философии и повторяла судьбу многих наук. В научной психологии термин душа практически не используется, обозначения этого термина редко найдешь. Душа эквивалентна термину «психика», используется вместо термина «душа». Рассмотрим что такое психика? Вначале я поясню значения этого термина на материале конкретных явлений, а затем попробую дать необходимые определения.
Существует два класса психических явлений:
1 класс: Явление сознания (раньше их называли - душевные явления- это наши мысли, чувства, желания и другие подобные явления которые мы обнаруживаем у себя, занимаясь самонаблюдением).
В чем специфика явления сознания? Какие мы можем указать самые существенные характеристики явления сознания?
Для этой характеристики я воспользуюсь работой нашего русского психолога В.А.Снегирева (1842-1889). Снегирев описывает специфику явления сознания, чтобы понять, что это за реальность, пытаясь противопоставлять свое описание, тому что находится во внешнем ми-ре. Остановимся на трех характеристиках самых важных:
Хочу обратить внимание, что данные три характеристики выводятся из определения Декарта.
Теперь коротко обратимся к самым известным классификациям явления сознания.
Здесь трудно найти автора, который впервые предложил классификацию явления сознания, это, наверно, Платон с Аристотелем. Я в качестве источника укажу на русского автора основателя нашего института психологии.
Г.И.Челпанов (1862-1936). В российской отечественной психологии это знаковая фигура, в 1912 году стал первым директором института психологии, который образовался при московском университете.
Согласно этой классификации явления сознания подразделяются на три класса. С помощью этих классификаций явлений сознания видно, что есть разные классы, они неоднородны.
I. ПСИХИКА - это, во-первых, явление сознания.
II. Психика - это неосознаваемые психические явления.
Большинство научных психологов предполагают, что большинство людей обладают способностью воспринимать, мыслить, чувствовать, желать, но необязательно сознавая у себя образов, мыслей, чувств и желаний.
Возвращаясь к Снегиреву, обращаясь к его описанию явления сознания, можно сказать, что есть психические явления, которые могут существовать и без непосредственного знания человека о том, что они у него есть.
Подавляющая точка зрения психологов состоит в том, что сознание у животных есть, а психики нет.
ПСИХИКА – это субъективное отражение объективного мира, необходимое для жизни и деятельности в нем, для управления своим поведением.
В этом определении добавлено указание на основную функцию психики – обеспечение необходимое для жизни и деятельности.
Психика включена в жизнь субъекта, она необходима для жизни и деятельности субъекта в окружающем мире. Мы организуем в целом нашу жизнь и наше поведение с помощью психики.
Можно задуматься в связи с тем, а действительности ли психику можно рассматривать только лишь как субъективное отражение того что с нами происходит во внешнем мире. И тот же Челпанов нам скажет, что в Сознании мы находим явления, которые мы относим к разряду волевых процессов, есть же еще явления сознания, которые тесно связаны с его активностью субъекта, с совершением активных действий в его собственной жизни.
В противовес отражению, могу сказать что человек помимо того что отражает явления внешнего мира, он также способен к творчеству, например Лев Толстой пишет книгу «Война и Мир», которое еще нет и только появится благодаря личной активности Льва Николаевича. Можно ли рассматривать эту творческую активность как отражение? Есть поле для размышления. А воля? Наши переживания наши о волевой активности. Я пытаюсь, что-то сделать, то чего еще нет, и еще прикладываю волевое усилие. Это тоже отражение? Можно ли свести это только лишь к субъективному отражению? Тем не менее, это определение есть и его придерживаются многие психологи. Я навожу критику для того чтобы сказать, что не все так гладко с определением психика, есть очевидные факты которые заставляют задумываться. Хотя никто не будет оспаривать, что психике свойственно отражение.
Теперь определение сознания, беру тех же авторов.
СОЗНАНИЕ – это высшая форма психики, свойственная человеку. Это такая форма отражения реальности, о которой человек может дать отчет. Сознание необходимо для организации совместной жизни людей.
Здесь тоже можно расставить определенные акценты, в этом определении, во-первых, что здесь подчеркивается – сознание высшая форма психики (точка зрения Декарта), ну и в современной психологии самая распространенная точка зрения, такой и остается сознание есть только у человека, а животным психологии в сознании отказывают. Второй важный акцент в этом определении – есть критерий сознания, авторы задаются вопросом: Как мы узнаем, что у субъекта есть сознание? Возможности человека сообщить, что происходит внутри него и о чем он непосредственно знает. Здесь конечно сразу нужно сделать критическое замечание, вот что здесь хорошего в этом определении? Хорошего тут, что присутствует критерий по которому мы можем судить, есть сознание у субъекта или нету, способен рассказать что происходит внутри себя или нет. Понятно, что критерий довольно слабенький, всегда будет возникать вопрос, кто его знает, может у субъекта есть сознание, может просто у него нет средств высказать, что у него внутри. Понятно, что автор пытается указать на критерий это конечно плюс, но все-таки здесь нужно быть более внимательным, внимательно относится к тем проблемам, которые будут возникать. Здесь еще есть третий аспект, который признается большинством психологов, здесь указывается на то, что сознание имеет прямое отношение на организации совместной жизни и деятельности людей.
Переходим ко второй части слова – логос. Рассмотрим его только в значении наука. Наука это тоже определенное учение.
Основная цель науки - в конечном итоге понять мир, в котором мы живем, который включает в себя нас самих.
Для ученого понять, это значит объяснить все эти явления мира, с которыми человек сталкивается в своем мире, в том числе объяснить, что такое психика и сознание, в том числе понять другие реалии, которые относятся к психологии.
Для достижения этой цели, ученые осуществляют особую деятельность, которая обозначается как научная деятельность, проводят научные исследования.
Мы говорим о том, что на факультете психологии проводятся научные исследования? Что это такое? Рассмотрим его специфику, и именно в результате научных исследований ученые добывают знания, которые позволяют объяснить те или иные явления.
С этой целью мы с вами рассмотрим одну из самых известных теорий научного познания, - теорию Карла Поппера.
Все ученые опираются на идеи, которые лежат в его работах.
Согласно его теории любое дедуктивное научное исследование начинается с выявления проблемы в интересующего ученого области. Дедуктивное научное исследование - самое передовое исследование. Результаты, которые получены в индуктивном исследовании, все равно должны проверяться в дедуктивных исследованиях. Поэтому мы остановимся только на этом.
Шаги научного исследования:
Выявление проблемы
Формулирование теории объясняющей явления
Методы
Вывод об истинности или ложности теории
Эмпирическая проверка гипотезы
Предсказание или гипотеза
С помощью этой схемы легко показать логику вывода, которая строится следующим образом:
Если из предлагаемой теории, объясняющей какие-то явления логически, следует гипотеза о том, что при определенных условиях будут наблюдаться определенные эмпирические данные, и эта гипотеза при ее эмпирической проверке подтверждается, то предлагаемая теория претендует на то, чтобы быть истинной, ну а если гипотеза не подтверждается, то следует вывод, что теория ложная.
Подводя итог сказанного, можно сделать общий вывод о специфике приобретения научных знаний, в этой схеме указана эта специфика:
При этом данная процедура является полностью осознанной, ученые полностью понимают, что они делают и для чего, процедура является планомерной, и этот план содержится в любом научном исследовании, эта процедура является целенаправленной, это делается для того чтобы понять это объяснение истинно или ложно, любое научное исследование оно логично.
Мы рассмотрели, что такое научная психология и, конечно, сразу напрашивается вопрос: «Чем же занимаются психологи, и в каких отраслях науки они работаю?»
Для освещения этого вопроса воспользуемся работой известного специалиста в области методологии и истории психологии –датского психолога Мадсена. Он предложил достаточно логичную и стройную, полную классификацию отраслей психологической науки, но, конечно, это по западному образцу.
Все основные отрасли психологической науки, в массе их называют «психологические дисциплины», можно, с его точки зрения, разделить на 3 большие класса:
Первый – это фундаментальные дисциплины.
Второй класс – пограничные дисциплины.
Третий класс – прикладные дисциплины.
Рассмотрим более подробно каждый из этих классов и взаимосвязь между ними. Начинаем с рассмотрения фундаментальной дисциплины.
Какие науки? Биология, и на пересечении биологии и общей психологии возникает две дисциплины: физиологическая психология (в России такой термин не принят, есть психофизиология) и зоопсихология.
Следующая дисциплина социология - наука об обществе. На пересечении общей психологии и социологии возникают разделы: социальная психология и этнопсихология (психологические особенности личности, которые относятся к разным культурам).
Следующая дисциплина - гуманитарные науки. Например, психолингвистика или психология искусства.
Это примеры того как наука под названием психология распространяет свои щупальца в разные сферы жизни человека и сферы научной деятельности. Итак, это классификация научных дисциплин.
Мадсен - историк психологии, который анализирует проблемы развития психологии с точки зрения этого направления. Мадсен считает, что в настоящее время в психологии можно выделить четыре наиболее крупных направления, которые начали складываться, начиная примерно с 60-х годов прошлого века, т.е. по историческим меркам относительно недавно, это лет 50 назад.
Первое направление - это современный бихевиоризм, который развивает основные идеи Уотсона. Основной представитель современного бихевиоризма - Беррес Скиннер. До конца прошлого века это было достаточно влиятельное направление, особенно в Соединенных Штатах Америки.
Второе крупное направление - марксистская психология. Ее основными представителями являются Лев Семенович Выготский (1896 – 1934), Сергей Леонидович Рубинштейн (1889 – 1960), Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979), Александр Романович Лурия (1902-1977).
Третье направление - гуманистическая психология. Основатель этого направления - Абрахам Маслоу (1908-1970). Но не меньший вклад в развитие этого направления внес известный американский психолог Карл Роджерс (1902-1987).
Четвертое направление Маслоу называет главным направлением, mainstream. К этому направлению можно отнести большинство психологов.
Характеристика этого направления состоит в том, что оно очень неоднородно. И в нем трудно выделить какие-то школы или учения, которые сравнимы с тремя предыдущими. Психологов объединяет не какая-то школа, не какие-то общие идеи, а их объединяет специализация в той или иной предметной области. Примеры, которые приводит Маслоу: психология научения, психология мотивации, психология личности, психология познавательных процессов. В рамках этого объединения по уже каким-то научным интересам, существуют разные подходы, самые разные направления к изучению этих феноменов: научение, мотивации, личности и т.д.
Психофизическая проблема – проблема о взаимоотношениях между тем [что называется разными терминами]: душой, психикой, сознанием с одной стороны и материальным миром и материальными телами с другой стороны. Эта проблема является одной из наиболее фундаментальных как в философии, так и в психологии. На сегодняшний день она не имеет какого-то однозначного решения.
Хотя это проблема неразрешима, все-таки психологам надо иметь общее представление об этой проблеме.
С точки зрения датского психолога Мадсена в истории философии и психологии существовало три основных варианта постановки проблемы, в рамках которых обсуждались возможные пути ее решения.
Первый вариант постановки психофизической проблемы можно сформулировать в виде вопроса: Психика и материя – это изначально две разные субстанции или одна из них является производной от другой?
1
материализм
4
3
5
2
спиритуализм
На рисунке разберем различные пути решения этой проблемы. По сути, квадратики – разные точки зрения ответа на этот вопрос.
По краям вот этой схемы располагаются крайне радикальные ответы на поставленный вопрос.
Второй вариант постановки данной проблемы можно сформулировать в виде другого вопроса: Как душа и материя влияют друг на друга?
В рамках дуализма были высказаны две точки зрения:
Как материальное может влиять на душу? Это основывается на примерах.
Скажем, человек чувствует себя сонным, выпил кофе, вот он встал бодрым или наоборот не может уснуть, выпил таблетки и погрузился в сон. Пример из психологии: я хочу нарисовать схему на доске, беру мел и пишу, первичное мое желание, что-то нарисовать на доске, а рука повинуется моей идее. Вот это и есть точка зрения, которая обозначается как психофизическое взаимодействие.
Например, психические процессы и процессы в головном мозге протекают параллельно и синхронно, но не в вступают друг с другом в какое-то взаимодействие.
Тогда как можно объяснить ранее приведенные примеры?
Пример с воздействием кофе: кофе возбуждает определенную нервную систему и вот это возбуждение сопровождается определенными процессами в головном мозге – процессы протекающие параллельно.
Точка зрения на взаимодействие, которое тяготеет к материализму.
Третий вариант постановки психофизической проблемы сформулирован в виде очередного третьего по содержанию вопроса: Душа это самостоятельная субстанция или всего лишь одно из свойств присущее объективно существующему миру?
Здесь тоже есть разные точки зрения в ответах на этот вопрос.
Если мы говорим, что душа это самостоятельная субстанция, тогда вновь возвращаемся к уже известным точкам зрения, а если мы говорим, что душа это свойство объективно существующего мира, то появляется еще три новых пути решения этой проблемы.
Основатель кибернетики Норберт Винер (он тоже придерживается этой точки зрения). Сюда же он включает известного ученого, автора теории систем Людвига Бертоланфи. Согласно их точки зрения, мир постоянно развивается, и в процессе его развития появляются более сложные объекты, понимаемые как системы.
Система – это целое, состоящие из элементов, которые организованы определенном образом. (Человек – это система, состоящая из определенных анатомических органов, анатомические органы – это система, состоящая из клеток, клетки – это система, которая состоит из молекул, а молекулы – это система, которая состоит из атомов). Человека можно рассматривать как представителя более крупных систем. Человек является элементом какой-то группы. Группа является единицей какой-то организации. Организация является элементом сообщества и т.д. Авторы, которые придерживаются данной точки зрения, полагают, что система может обладать так называемыми системными свойствами, которые присущи только системе в целом и отсутствуют у всех входящих в ее состав элементов. (Например, жизнь – системное свойство клеток организма, клетке организма свойственно системное свойство жизнь, клетка состоит из молекул и атомов).
Применительно к психологии: сознание – это тоже некое системное свойство, которое возникает только у живых организмов, которые обладают нервной системой. Но и с другой стороны, системные свойства могут появляться и у систем, если они сами становятся элементами каких-то других систем.
Например, СОЗНАНИЕ – это системное свойство не просто живых организмов, обладающих нервной системой, а только тех организмов, которые включены в систему более высокого порядка и обозначается как общество.
В заключение этого вопроса, еще раз повторю, никакого однозначного решения психофизической проблемы не существует. Это значит, что не понятно, какая из этих теорий мироздания более адекватна, какая из них более соответствует действительности. Обосновать это не представляется возможным, тогда очевидно, что решение этой проблемы зависит, от той позиции, которую займет тот или иной исследователь, психолог, в свою очередь будет зависеть степень адекватности его представления о души человека. Т.е. о чем? О том предмете, который его интересует.
И тогда получается так, что станет он на одну точку зрения, тогда получится одна психология. Это тот уровень который мы называем философской методологии. Станет на одну позицию - будет построена одна психология, станет он на другую позицию - будет построена другая психология. Какая из этих позиций более адекватная, это, к сожалению, самое непонятное и, наверное, долго еще будет не понятно, если вообще когда-нибудь будет понятной. Кроме того, принятая психологом точка зрения на психофизическую проблему будет определять не только степень адекватности предмета психологической науки, но и степень адекватности целей и ценностей человеческой жизни. Понятно, что эта практическая ориентированная установка важна и для практики, и прежде всего для психотерапевтической практики.
Научная психология имеет конкретную дату. Во всяком случае, так это решили историки психологии, что есть дата рождения психологии. Это 1879 год. 1879 год – это дата рождения психологии. Почему эта дата считается датой рождения научной психологии? В этом году немецкий философ и психолог, профессор Лейпцигского университета в Германии Вильгельм Вундт (1832 —1920) основал научно-исследовательский институт психологии. А раз есть научно-исследовательский институт, то это уже некоторое официальное признание научной психологии. Вот поэтому 1879 год – год рождения научной психологии.
С именем Вундта связано появление первой программы исследований, где были впервые сформулированы предмет и задачи психологии. Поскольку научная психология, как и многие науки, рождалась в недрах философии, то предмет был уже в какой-то степени предопределен.
Мы уже знаем, что точка зрения Декарта, его представление о душе, как о сознании прочно заняла позиции в философии, и, тогда понятно, что первый предмет психологии не мог быть ничем другим как психологией сознания. Первый предмет психологии – это сознание.
То, что происходит в нас, так что мы, т.е. Я, есть некая реальность. Я непосредственно знает, что происходит внутри него.
Перед Вундтом, как перед ученым, возникает тот же самый вопрос. Если предмет психологии - сознание, то что это такое?
Перед тем как дать определение сознания Вундт делает попытку его описать как явление, опираясь, прежде всего, на свои наблюдения, о том, что происходит внутри него. Описание сознания, которое сделал Вундт, востребовано и сегодня.
Рассмотрим это описание сознания более подробно. Первое что делает Вундт, обозначает одну реальность ту, которая происходит внутри человека - непосредственным опытом. Т.к. этот опыт дан непосредственно каждому человеку.
И этот опыт, если в него всмотреться, представляет собой единство двух компонентов. Первый компонент – это содержание, которое является субъективным отражением воздействия внешнего мира на органы чувств. Есть в том, что происходит в нас, какое-то содержание, которое есть субъективное отражение воздействий внешнего мира на органы чувств.
И второй компонент – это субъективное отношение человека к воспринимаемому содержанию. Помимо всего прочего, человек еще как-то относится к этому содержанию. Т.е. непосредственный опыт представляет собой всегда некое содержание и отношение человека к этому содержанию. Он может любить, ненавидеть, как-то нравиться, не нравиться или относится нейтрально.
Далее, с точки зрения Вундта, в каждый момент времени в сознании может находиться одновременно несколько содержаний, которые могут быть связаны, а могут быть, и не связаны как-то друг с другом.
Что такое сознание?
Сознание – это совокупность сознаваемых человеком состояний в какой-то определенный момент времени, при этом под состоянием сознания имеется в виду субъективно переживаемое единство содержания и отношения к этому содержанию. Состояние сознания – это единство двух компонентов содержания и отношения к этому содержанию.
И тогда можно символически изобразить это определение то же в виде рисунка.
фиксационная точка сознания
Определение Вундта. То, что происходит в нас, он называет непосредственным опытом, который состоит из множества самых разных содержаний, к которым мы можем как-то относится, и эти содержания могут быть как-то связаны друг с другом или выступать в виде каких-то отдельных элементов.
Сознание по Вундту – это некая «емкость», которая заполнена определенным количеством связанных или не связанных друг с другом содержаний, к которым человек как-то относится. Вот такое пояснение. Вундт вместо слова «емкость» использует другое термин – «поле сознания».
Дальше, Вундт как истинный ученый пытается опытным путем подкрепить свое представление об этих основных свойствах сознания, проведя какие-то небольшие эмпирические демонстрации. И тогда мы рассмотрим эти способы, которые Вундт выделяет в этом определении, которые содержатся в этом определении потенциально, и рассмотрим, как он эмпирически подкрепляет те или иные свои описания.
Первое свойство – это тенденция отдельных содержаний сознания связываться с другими в единое целое. И для демонстрации этого свойства Вундт использует простое техническое устройство – прибор, который называется метроном. Метроном используется при разучивании музыки, и представляет собой маятник, который совершает колебания туда-сюда, и каждый раз, когда он завершает колебание, раздается щелчок. Эти щелчки образуют некий ритм, и музыкант, слушая этот ритм, начинает разучивать музыкальное произведение под этот постоянный ритм. Вундт говорит, послушайте метроном или вслушайтесь в стук колес, и вы сами увидите, что отдельные щелчки или отдельные удары имеют тенденцию группироваться друг с другом и образовывать какие-то ритмические ряды. Объективно щелчки идут через равное количество времени, и объективно они одинаковой величины, но субъективно они воспринимаются несколько иначе. Они начинают группироваться в какие-то ритмические группы, и один из этих звуков может субъективно восприниматься сильнее, чем другой.
Второе свойство - это ограниченность сознания. Ограниченность сознания, т.е. в поле сознания количество содержаний всегда ограничено. Здесь показано, что есть несколько содержаний, которые можно сосчитать. Тот же самый метроном, но немного меняет задачу. Он предъявляет своим испытуемым, людям, которые участвуют в исследованиях, два ряда, состоящих из нескольких ударов. И дает простую инструкцию, сказать, не считая звуки, одинаковые эти два ряда или один больше другого. Ряды могут разные по длине, включать в себя по 2-3 звука или по 10 звуков. Из чего он (Вундт) исходит, как он рассуждает. Испытуемый может дать правильный ответ, не считая эти звуки, он оценивает длительность непосредственно, только тогда, когда оба ряда представлены в сознании. Оба ряда представлены в сознании и только тогда он может оценить степень сходства и различия этих рядов. Если эти ряды превышают объем сознания, то тут же начнутся ошибки. Вундт показывает, что если количество звуков, из которых состоят эти ряды, не превышает в среднем по 8 звуков, то испытуемые справляются с этой задачей правильно, правильно дают ответ. И отсюда он делает вывод, что на данном примере мы видим, что если в сознании представлены 16 элементов, то испытуемые могут правильно давать ответ, а если их больше, то уже начинаются ошибки. Вот демонстрация второго свойства – ограниченности нашего сознания.
Продолжая описание сознания, Вундт выделяет в поле сознания точку. И называет ее фиксационная точка сознания. В этой точке некоторые содержания воспринимаются наиболее ярко и отчетливо. Вокруг этой точки есть зона, в которой некоторые содержания воспринимаются также более ясно и отчетливо по сравнению с другими содержаниями, которые находятся где-то на периферии поля сознания. Есть зона более ясного и отчетливого сознания, а есть зона, можно сказать, смутного сознания. Существование двух этих разных областей – третье свойство сознания. Третье свойство сознания, согласно которому сознание является неоднородным по степени ясности и отчетливости восприятия тех или иных содержаний.
Можно сделать отступление. Описывая вот таким вот образом сознание, Вундт говорит, я делаю это описание по аналогии с полем зрения, с устройством поля зрения каждого человека. И он скажет, наше сознание, как и поле зрения, ограничено физиологическими границами. И если мы посмотрим на строение сетчатки глаза, где расположены рецепторы, то в центре сетчатки найдем определенную зону, которая анатомически приспособлена для наиболее ясного и отчетливого восприятия и в центре этой анатомической зоны находится, так называемая, центральная ямка, куда проецируется та точка, на которую смотрит человек. Или, как говорят, точка фиксации глаза. И от суда идет этот термин – фиксационная точка сознания. По аналогии с рассмотрением зрения.
И таким образом, описывая эту реальность, которая обозначается, как сознание Вундт указывает на эти три классических свойства сознания.
В дальнейшем представления Вундта о сознании были развиты ближайшим его учеником и последователем Эдуардом Брэдфордом Титченером (1867-1927). Это второе имя, которое следует знать и следует помнить в истории психологии, которая связана с этим первым направлением в психологии – психологией сознания.
Титченер использовал другую метафору для описания сознания. У Вундта метафорой было поле зрения. У Титченера была другая метафора для описания сознания – метафора потока, потока воды. И в этой метафоре он сделал акцент на временном аспекте сознания. Эта метафора так же известна в виде символического рисунка.
Он рисует некий сосуд, наполненный водой. Можно рисовать так, как некий поток, который движется в этом направлении Титченер последовательный ученик Вундта и разрабатывает его идеи. Но здесь символическая картинка Вундта представлена несколько иначе. Здесь верхний уровень этого потока – это зона ясного и отчетливого восприятия, нижняя – это зона смутного сознания. Эти два уровня, это различие в ясности и отчетливости с одной стороны и смутности с другой подчеркивается в этом самом рисунке. И при этом при описании этого потока Титченер использует два понятия. Понятие души и понятие сознания. Что такое душа? Душа – это совокупность душевных процессов, испытанных человеком в течение всей его жизни. А что такое сознание? Сознание – совокупность душевных процессов, происходящих у человека в данный момент. И комментируя свой рисунок, он говорит так: Сознание – это поперечное сечение души. Вот оно сознание, вот это поперечное сечение, срез, то, что находится «сейчас». И этот поток движется куда-то в будущее и настоящее становится прошлым. Вот это добавляет Титченер к Вундтовскому пониманию сознания. Эту временную составляющую. Надо еще представлять, что наше сознание находится вот в таком вот непрерывном движении.
Из чего состоят наши состояния сознания? Законы, по которым связываются эти элементы Вундт своим ученикам формулирует две задачи для проверки своей теории.
Первая задача – анализ сложных явлений сознания, с целью выделения/нахождения элементов, из которых состоят сложные явления сознания.
Вторая задача – выявление законов связи элементов друг с другом.
Вот теория, вот задачи, которые стоят перед психологией. Суть структуралистского подхода в психологии сознания понять какую-то сложную реальность через состав более простых элементов/компонентов, из которых эта реальность может состоять, и через законы, которые связывают эти элементы друг с другом. Теория ничего не дала, но подход сохранился.
Такова была первая научная теория сознания и исследовательская программа, которая никогда не была полностью реализована. У Вундта было много учеников, в том числе и российские ученые. Титченер – это самый видный ученик Вундта, который так же широко известен в психологии. Теория была не реализована, так как уже на стадии обсуждения, было высказано достаточно много критических замечаний и в целом, самые первые замечания были по поводу адекватности этой теории. Адекватность – степень соответствия той или иной теории той реальности, которую ученый хочет объяснить.
Самым первым и наиболее известным критиком теории Вундта был его современник, профессор Гарвардского университета Вильям Джеймс (1842-1910).
Это третья историческая фигура в психологии. Вундт, Титченер и Джеймс составляют костяк в психологии сознания.
Джеймс выступил с резкой критикой теории Вундта, говоря о том, что эта теория надумана и не имеет никакого отношения к реальному строению сознания. И предложил свою точку зрения на строение сознания, в которой содержится ответ на тот же самый вопрос – что такое сознание? Свою точку зрения, отличную от Вундта, Джеймс изложил в очень своем известном учебнике, который вышел в свет в 1890 году.
В одной из глав он изложил свое виденье на строение сознания, также как и Вундт, описав его основные свойства. В полемике с Вундтом и пытаясь доказать нам, что это (по Вундту) строение сознания надумано, не имеет никакого отношения к той реальности, которую наблюдает каждый из нас внутри себя. Это описание он делает, указывая четыре важных свойства сознания.
Я
Наст.
Буд
Прош
Три символических рисунка: Декарт, Вундт и Джеймс.
И так четыре свойства сознания. До сих пор никто не оспаривает высказывания Вундта и Джеймса. Эти две точки зрения в описание сознания существуют совместно, и каждый исследователь использует ту, что ему удобно. И так, рассмотрим эти свойства более подробно.
Он вводит в сознание феномен человеческого Я, которое каждый из нас осознает, и он описывает свойства сознания в полемике с Вундтом, он говорит сознание - это есть непосредственный опыт, а где Я, которому принадлежит этот непосредственный опыт. В описании Вундта этого нет. Как же так, это же первое свойство, характеристика сознания, которое открывается человеку в процессе самонаблюдения. И, наверное, Джеймс скажет – здесь, наверное, Вундт ошибался, в точке зрения на определение сознания, должна присутствовать эта характеристика, а у Вундта она отсутствует, упускается.
Второе свойства, также содержит такую скрытую критику представлений Вундта о сознании. Почему? Если состояние сознания повторить невозможно, они же неповторимы, уникальны, то, поставленные Вундтом перед психологами, задачи - изучать их поэлементный состав и законы, связывающие эти элементы друг с другом, эти задачи просто не выполнимы. Как можно изучать состав и законы чего-то, что все время меняется и не повторяется?
Это свойство тоже можно объяснить на конкретном примере, который можно здесь воспроизвести. Вот аудитория. На аудиторию смотрят два человека. Один смотрит в аудиторию глазами Вундта, другой смотрит в ту же самую аудиторию глазами Джеймса. Тогда, что они видят? Человек глазами Вундта, скажет, вот смотрите, когда я смотрю на аудиторию, мое сознание заполнено отдельными содержаниями, которые я могу указать. Что это за содержания – люди, столы и т.д. А что видит человек, который смотрит на туже самую аудиторию, но глазами Джеймса? Он увидит целостную ситуацию - людей, сидящих в аудитории, сидящих на стульях за столами. Вот это поле сознания, если воспользоваться терминологией Вундта, заполнено одним единственным целостным образом этой аудитории. Джеймс тогда бы сказал, это потом уже, задним числом, если мы захотим, мы можем уже анализировать этот целостный образ и воображать, что он состоит из разных частей. Но изначально это целостный образ неделим на части, а потом, конечно, мы говорим, что да, есть такой человек, есть сякой человек. Но это уже искусственный прием, когда мы пытаемся разделить естественное целое на какие-то части. Это тонкость, которая здесь подчеркивается.
Тогда здесь осталось еще применить метафору потока. Сознание неделимо на части в какой-то момент времени, переживание целостности в какой-то момент времени. Но у Джеймса это поток, тогда вот этому целостному образу мы придадим какой-то временной аспект. И здесь мы напишем будущее, это прошлое. А это настоящее, то, что в настоящий момент находится в сознании.
То, что находится в настоящем, со временем становится прошлым без всяких перерывов, а в сознание входит без всяких перерывов, что-то другое, которое символически обозначено словом будущее. Вот это непрерывность потока сознания.
Джеймс приводит такое высказывание, критикуя Вундта. «Рассуждения психологии старого доброго времени (понятно, что речь идет о Вундте) можно уподобить тому, что если кто-нибудь стал доказывать, что река состоит исключительно из стаканов, кварт, ведер, бочек и иных емкостей».
Как и Вундт, Джеймс указывает на то, что наше сознание ограничено. В него входят только те содержания, к которым есть какой-то интерес, есть интерес для человека.
Но описание ограниченности сознания у Джеймса совсем другое. Что значит другое? Для Вундта ограниченность сознания определяется количеством содержаний, которое оказывается в сознании, одновременно находится в сознании. А если Джеймс говорит, что сознание – это непрерывный поток. А каком количестве может тогда идти речь? Это противоречит тому, что Джеймс сказал ранее и поэтому ответ на вопрос «а сколько содержаний входит в сознание» для него не имеет смыла. Для него это целостный образ, сознание неделимо на части, поэтому вопрос о том, сколько содержаний одновременно может находиться в сознании, такой вопрос для Джеймса стоять не может. Тогда какого рода вопрос имеет смысл? Наверное, вопрос не о том сколько, а вопрос о том, что является объектом сознания. Что является объектом сознания? И ответ он дает такой. Объектом сознания является то, что как-то соответствует интересам человека в данный момент времени. Наше сознание ограничено, и в сознание попадает только то, что мне в данный момент по каким-то причинам интересно. Вроде бы одно и то же, но все-таки в целостном представлении о сознании меняются оттенки понимания вот этой ограниченности человеческого сознания.
Итак, в конце ХIХ века возникли две первые крупные научные школы во главе с Вундтом и Джеймсом, которые объявили, что предметом психологии должно стать сознание. Они по-разному описывали сознание и по-разному его видели и представляли. И оба их описания востребованы в современной психологии. И, понятно, что точка зрения Джеймса была более популярной, потому что очевидно. Очевидно, она более популярна, чем точка зрения Вундта. Лучше Джеймса никто не сказал, что такое личность. Его классическую теория эмоций. До сих пор она считается первой теорией эмоций, которую критикуют все время, но никогда не забывают. Воля, обязательно мы тоже вернемся к Джеймсу, потому что феномен воли лучше Джеймса никто не описал. Основные его идеи положены в основу современной когнитивной психологии, психологии познавательных процессов. Внимание лучше, чем у Джемса о внимании я тоже что-то не могу. Так что это интересный глубокий автор. Ну и чтобы не обижать совсем Вильгельма Вундта, структуралистский подход применяется к совсем другим реальностям. Например, не к сознанию, а к поведению. Или есть теория эмоций, теория базовых эмоций, где Вундтовский структуралистский подход. Теория любви, она, пожалуй, единственная, которая хорошо известна, Вундтовский структуралистский подход прекрасно описывает это сложное чувство.
Слово бихевиоризм происходит от английского слова behaviour и переводится как поведение. Бихевиоризм – это наука о поведении.
Датой возникновения бихевиоризма считается 1913 год. В 1913 году вышла в свет публикация Джона Уотсона (1878-1958). Как раз в этой статье Уотсон изложил свои представления о предмете и задачах психологии. Можно сказать, о новом предмете и новых задачах психологии.
Коротко по сути этой статьи. В ней Уотсон подверг критике существовавшую в его время психологию сознания. С его точки зрения, психология сознания как наука о сознании не возможна. Почему? Вот как он аргументирует это. Психология как наука о сознании не возможна по причине специфике предмета. Явления сознания субъективны. Субъективны в том смысле, что они не существуют независимо от воспринимающих их субъекта. Что из этого следует? Что они доступны к наблюдению только одним субъектом, никто другой, никто из посторонних не может заглянуть в чужое сознание.
У нас есть три субъекта, три человека и каждый из этих субъектов наблюдает только свое сознания. В качестве объекта наблюдения выступает его собственное сознание. Тогда возникает вопрос –как можно научно изучать такого рода реальность, ведь важнейшим условием научного исследования является возможность его повторения другими исследователями, другими учеными. Мало ли что человек может нам сказать, должна быть возможность открыто повторить его наблюдения или исследования. Данные, которые получены каким-то одним исследователем, принципиально образом проверить нельзя. А раз нельзя проверить, говорит Уотсон, то какая же это наука. Такая наука не нормальна. А как обстоит дело в нормальной науке? В нормальной науке с точки зрения Уотсона, совсем по-другому. Там объект наблюдения существует не зависимо от субъекта, объективно.
S1
H
H
S2
S3
H
H
S1->O1
H
S2->O2
H
S3->O3
Есть некая объективная реальность, не зависящая от субъекта. И каждый из этих трех субъектов, могут наблюдать за одним и тем же. Объект наблюдения общий. А раз объект наблюдения общий, значит, они могут найти общий язык друг с другом и как-то проверять наблюдения других исследователей. Вот логика рассуждений. Раз специфика предмета здесь такова, то Уотсон говорит, что психология как наука о сознании по этой причине не возможна.
Кроме того было высказан еще один яркий упрек психологии сознания: психология как наука о сознании - бесполезна. И сразу же здесь вспоминается критерий хорошей теории. Это практичность. Так вот, с точки зрения Уотсона, психология сознания ничего не дает человеку для его практической жизни, не дает никаких рекомендаций, не вооружает его никакими советами, рекомендациями о том, как устроить ему свою жизнь. С точки зрения Уотсона, психология обязательно должна все-таки помогать людям решать какие-то практические задачи – как изменить свое поведение, если оно нежелательно, или глобальные задачи – как воспитывать своих детей. Глобально – как найти свое место в жизни. Таким образом, если резюмировать критику Уотсона психологии сознания, то психология как наука о сознании и не возможна, и бесполезна. И тому есть конечно где-то очевидные, а где-то не совсем очевидные основания. Возникает вопрос, если психология как наука о сознании не возможно, то что тогда должна изучать психология?
Тогда понятно, что надо стремиться к тому, как это есть во всех других науках – физике, химии и т.д, которые изучают материальный мир. А что это за такой объект наблюдения, который доступен одновременно многим наблюдателям? Это реальность, которая должна стать предметом психологии – это поведение человека и животных от их рождения до смерти.
Предмет психологии – это поведение. Что такое поведение?
Поведение – это любая внешне наблюдаемая реакция в ответ на стимул.
Это точка зрения на поведение записывается в виде определенной символической формулы. Она принята и по настоящее время. S->R, где R- это реакция, внешне наблюдаемая реакция, а S- это стимул.
Стимул – это любое внешнее воздействие, отдельные внешние воздействия. Или еще используется термин – ситуация, как совокупность внешних воздействий.
Если человек действует, т.е. выполняет что-нибудь при помощи своих рук, ног или голосовых связок, то при этом неизменно должна быть группа предшествующих событий, являющихся причиной его нынешнего действия. Если поведение понимается образом, то перед психологией возникает две основные задачи.
Первая задача – определение стимула, который мог бы быть наиболее вероятной причиной поведения. Психолог, исследуя его, должен уметь выявлять стимул, т.е. такое внешнее воздействие, которое могло бы быть вероятной причиной поведения. Вот с его точки зрения что значит определить стимул.
Вторая задача – предсказание реакции, которая могла бы быть наиболее вероятной в данной ситуации. Допустим, что какой-то человек плохо справляется со своей работой, как отразится на его поведении, если мы заставим его выполнять трудную работу, имеется в виду наказание, например, сгребать уголь? Он улучшит после этого свою работу или эта работа пострадает еще больше?
Уотсон их ставит и говорит – вот чем должна заниматься психология, научная психология. Определять стимул и предсказывать реакцию. Для того что бы определять стимул и предсказывать реакцию нам, нам необходимо знать историю жизни человека. Если мы знаем историю жизни человека, мы поймем, почему он так себя ведет в той или иной ситуации.
Если мы будем знать историю развития поведения человека от момента рождения до настоящего времени, тогда мы научимся понимать, почему он себя в тех или иных ситуациях таким или иным образом и, может быть, поймем и будем как-то предсказывать его поведение, если он окажется в тех или иных ситуациях.
Уотсон предлагает свою теорию развития поведения.
Согласно этой теории ребенок рождается со множеством врожденных реакций и Уотсон их изучает кропотливо, составляет списки, перечни. Их где-то более сотни. Какие-то реакции, которые появляются от рождения и по мере взросления человека. Так вот, с точки зрения Уотсона, этого списка врожденных реакций вполне достаточно для того, чтобы на их основе были сформированы все те сложные реакции, которые свойственны взрослому человеку.
Т.о, бихевиоризм имеет не только исследовательские задачи, но и психология поведения должна приносить какую-то пользу и решать какие-то практические задачи.
Сразу же после публикации Уотсона последовала критика бихевиоризма и один из таких известных критиков был Эдуард Толмен (1886-1959 год).
Толмен в целом высказал претензии к Уотсону по поводу неадекватности его теории. Толмен заявил, что теория Уотсона не соответствует действительности, это значит, что теория не соответствует той реальности, которая обозначается словом поведение. Что такое поведение? Это реакция в ответ на стимул. Что такое сложное поведение? В конечном счете – это сумма отдельных реакций, которые соединены определенным образом.
Толмен говорит: поведение – это вовсе не реакция, а вот давайте посмотрим, что такое реальный феномен поведения. Подход к описанию поведения Толмен обозначает как молекулярный. Имеется в виду простая аналогия из физики, что строение молекулы можно рассматривать как совокупность атомов, которые связаны с другими. Здесь тоже аналогия. Поведение – это совокупность элементарных реакций, которые как-то связаны друг с другом. Вундт: явления сознания, это что такое, это совокупность элементов, связанных каким-то образом друг с другом. Толмен считает, что реальное поведение, которое мы можем наблюдать сплошь и рядом, это целостный феномен, неразложимый на части, который обладает свойствами целого, так называемыми системными свойствами.
Эти системные свойства не выводимы из частей, которые входят в состав этого поведения. Это что-то новое, в частях этих свойств нет, а вот в соединении их друг с другом, появляются новые системные свойства. Вот молекула воды, например, обладает системными свойствами, которые отсутствуют у входящих в состав этой молекулы атомов.
Такой подход раньше обозначали как системный подход, он его называет молярным. Не молекулярный, а использует термин молярный подход, опять же использую аналогию физике о том, что свойства молекулы не выводимы из частиц. Он обозначает Уотсоновский подход как молекулярный, а свой подход, который будет развивать, будет называть молярным. Из этих рассуждений возникает вопрос: что такое поведение как молярный феномен? Толмен, отвечая на этот вопрос, указывает на существование системных свойств, которые присущи поведению, но не присущи тем частям, из которых оно состоит. Системные свойства или свойства поведения как молярного феномена:
Отвечая на вопрос, что такое поведение, Толмен говорит, что поведение – это не реакция в ответ на стимул, это целенаправленное действие, характеризующееся специфическими способами достижения цели, которые гибко соотносятся с реальными условиями.
Объяснить поведение с помощью внешнего воздействия недостаточно т.к. поведение даже по описанию – что-то более сложное, для объяснения более сложно поведения, понимаемого как молярный феномен, необходимо предположить существование внутренних детерминант, которые участвуют в регуляции поведения. Какие это внутренние детерминанты? Это прежде всего, цели и знания, но понимаемые определенным образом. Нужно собрать внимание, нужно разъяснить, что значить, цели и знания, понимаемые определенным образом с точки зрения бихевиоризма. Бихевиоризм изучает поведение, все что, как Уотсон сказал, доступно внешнему наблюдению.
Что это за цели и знания с точки зрения бихевиоризма? Это важный момент в рассуждениях Толмена. Нужно начать с того, что сказать, что цель - это не субъективный феномен (в том смысле, что присутствует в моем сознании), это не явление психики и сознания. Цель – это объективно существующая переменная, о существовании которой мы можем судить на основании внешнего наблюдения поведения, а НЕ самонаблюдения.
Помним, что бихевиоризм против психологии сознания. Как это следует понимать? Если наше наблюдение показывает, что поведение живого существа всегда направлено на достижение определенного результата, наше внешнее наблюдение, тогда мы имеем полное право предположить существование объективно существующей внутренней переменной, которая обусловливает эту внешне наблюдаемую особенность поведения. В качестве примера – это чтение лекции. Для того, чтобы сделать вывод о целенаправленности поведения лектора, не нужно заглядывать в его сознание, не нужно спрашивать субъективный отчет, а что у тебя происходит в голове, и так видно, по поведению, что поведение лектора целенаправленно, и есть все основания предположить, что у человека есть некая внутренняя переменная, которая также участвует в регуляции поведения.
Толмен скажет: знание – это тоже внутренняя переменная. Не явление сознания, а объективно существующая внутренняя переменная, объективно существующая, которую можно назвать знание, которая участвует в управлении поведением.
Что говорят данные наблюдения? Толмен указал нам на 3-ю характеристику. Данные наблюдения говорят, что поведение субъекта гибко приспособлено к изменяющимся условиям, в которых он находится. А это значит, что у него есть некое представление об этих условиях, с которыми он соотносит свое поведение. Это конечно не то, что у него есть в сознании, это объективно существующая переменная, и об этой переменной мы можем судить, наблюдая за поведение человека или животного, в частности наблюдая феномен адаптивности его поведения, того, что он гибко реагирует своим поведением на изменение условий. Поскольку эти цели и знания – это переменные, которые присущи любому поведению, как молярному феномену, и поэтому Толмен называет эти 2 переменные таким словом: имманентные детерминанты. Слово непривычное имманентные означает, что эти переменные или детерминанты свойственны самой природе поведения.
Эти переменные – цели и знания – встроены в любое поведение и обнаруживаются в таких системных свойствах, как направленность и адаптивность. Помимо имманентных детерминант Толмен указывает на существование еще 2 других видов переменных. Называет их способности и настройки поведения.
Способности – это внутренняя переменная, которая объясняет индивидуальные различия в научении живых организмов. Можно привести такой пример. Если дать многим сразу студентам решать какие-то задачи, математические или еще какие-то, какой здесь будет результат, который объективно с точки зрения бихевиористов будет выглядеть. И наверно будет такой результат: все решили эту задачу, но с разной скоростью, кто-то быстрее, кто-то медленнее. Тогда бихевиорист скажет: индивидуальные различия налицо, а раз они есть, я вижу эти различия по результатам поведения. И я полное право имею предположить существование у животных организмов такой внутренней переменной, которую я буду называть способностью.
Настройки поведения - это в общем виде некие внутренние процессы, замещающие реальное поведение. Пример Толмена: Бихевиористы проводили исследования на животных, и традиционным видом были крысы. Крыс выпускали в разные лабиринты. Если запустить крысу в лабиринт первый раз, она будет заходить во все коридоры, во все тупики и в конечном счете найдет выход, в котором находится приманка. Но пройдет какое-то время и поведение крысы изменится. И тогда Толмен скажет: смотрите, поведение крысы изменилось, ранее наблюдаемое наблюдение заместилось внутренними процессами, которые мы называем процессами осматривания. Опять же он не пытается влезть в голову крысе и понять, что происходит у нее в голове. Как бихевиорист он видит, что поведение изменилось, и появились внутренние процессы, которые есть новые переменные, которые объясняют поведение крысы.
Т.о., Толмен вводит в объяснение поведения, так называемые, внутренние переменные, которые также являются причинами поведения субъекта. Тогда в результате вот этих рассуждений, основанных на наблюдениях, на исследованиях, исходная формула Уотсона, которая описывает поведение, существенно уточняется и принимает такой вид:
между стимулом и реакцией вставляется внутренняя переменная, которая также принимает участие в регуляции поведения. Вот эти внутренние переменные называются промежуточными переменными.
В необихевиоризме меняется смысл буквы R. У Уотсона R – это реакция, у Толмена R – это ответ, response. Ответ – это что-то более нейтральное, реакция в ответ на стимул.
Ну и тогда приведу пример с нашей ситуацией учебной деятельности. Лектор приходит на лекцию, и здесь начинает разворачиваться целенаправленное действие. И тогда это поведение, которое не реакция, а response, можно объяснить только привлекая промежуточные переменные, о которых мы судим, наблюдая за внешним поведением человека. Это точка зрения Толмена представляет собой существенную модификацию бихевиоризма. Теория Толмена и сходные теории относятся к так называемому необихевиоризму. На примере Толмена мы познакомились с самой сутью необихевиоризма.
Что мы меняем во взгляде на поведение? Что это не реакция, а что-то более сложное. А раз это что-то более сложное, надо искать способы объяснения сложной реальности, оставаясь в рамках бихевиоризма. Это конкретный пример необихевиористской теории. Помимо того, что Толмен изменил представление о поведении, как о последовательности элементарных реакций, он также показал, что механизмы научения нельзя полностью сводить к обусловливанию. Это тоже своего рода критика. Есть более сложные формы научения, для объяснения которых необходимо введение промежуточных переменных. Без них мы некоторые феномены научения просто не поймем.
После работ бихевиористов ни у кого из психологов не было сомнения о том, что поведение является предметом психологии.
Психология в лице бихевиоризма стала более ориентированной на практический нужды.
Классическое обусловливание, оперантное научение Скиннера и латентное или скрытое научение (Толмен).
Все многообразие поведения принципиальным образом с точки зрения Уотсона можно сформировать на основе этого списка врожденных реакций. Как это достигается? Это достигается двумя путями.
С помощью процедуры классического обусловливания, которую предложил нобелевский лауреат, известный физиолог Иван Петрович Павлов (1849-1936) . Павлов был современником Уотсона. Уотсон использует работы Павлова для объяснения механизмов развития поведения человека.
Во-первых, с помощью процедуры обусловливания можно изменить врожденную реакцию на так называемый врожденный или безусловный стимул. Таким образом, что она в дальнейшем возникала в ответ на какой-нибудь другой стимул. Можем принципиальным образом изменить тот стимул, на который возникает какая-то реакция. Это есть элемент развития поведения. Реакция возникала на один стимул, а теперь эта реакция возникает на другой.
В качестве примера он приводит классические эксперименты Павлова. Павлов проводил на собаках свои исследования. Собаке дают пищу, а это с точки зрения Павлова, есть безусловный стимул, а потом ей делают операцию на желудке и когда она начинает есть видно, что начинает выделяться желудочный сок, это безусловная реакция. Вот безусловный стимул – это пища, которая вызывает безусловную реакцию или врождённую реакцию – выделение желудочного сока. Павлов начинает сочетать появление вот этого безусловного стимула с каким-то другим, который он называет условный стимул. Классический случай, когда собака ест, она слышит звук колокольчика.
В результате нескольких повторений этих сочетаний, собаке предъявляют только лишь условный стимул, без пищи и он вызывает безусловную реакцию – выделение желудочного сока. Произошла некая модификация, некое развитие, реакция возникала на один стимул, а теперь та же самая реакция возникает на другие стимулы. Таким образом, принципиально может изменятся поведение человека в плане реагирования на разные стимулы.
S1->R1
S2->R2
S3->S3
A
A->R1->R2->R3
Во-вторых, с помощью процедуры обусловливания можно изменить вид самой реакции. Мы можем сформировать с помощью этой процедуры из более элементарных реакций какую-то более сложную реакцию. Это тоже было показано Иваном Петровичем Павловым. Выбирается какой-то один стимул, который сочетается последовательным предъявлением нескольких стимулов. Каждый из этих стимулов, здесь уже не важно врожденных или приобретенных, вызывает какую-то реакцию и вот повторение этого сочетания в конечном счете приводит к тому, что достаточно предъявить только один стимул А, в результате у нас появится последовательность реакций друг за другом. У нас произойдет некоторое соединение реакций, ранее разрозненных, в какую-то более целостную реакцию.
Уотсон показывает на примере этих двух способов, вернее использовании этих двух способов для двух разных задач – изменение стимула, на который реагирует человек и создание более сложного поведения для объяснения развития поведения. И тогда он говорит, если я могу менять реакции на стимул, если я могу понимать сложную реакцию как состоящую ряда элементарных, значит, я принципиальным образом могу изучать развитие поведения.
Скиннер (1904 - 1990). Очень известный психолог, и до недавнего времени по опросам американских психологов входил в тройку самых влиятельных и авторитетных психологов мира. В своих работах он не только отстаивал, но и развивал бихевиоризм, потому что понятно, что в бихевиоризме Уотсона были какие-то недоработки, и поэтому всегда возникали вопросы, так это или не так.
Один из вопросов: Уотсон говорит, можно опираясь на врожденные реакции объяснить все многообразие человеческого поведения. Но мы-то знаем, что человеческое поведение довольно сложная вещь. Понятно, что это слабое место. И я как раз приведу исследование Скиннера, которое направлено на развитие теории научения Уотсона.
Теория научения работает, мы на маленьком Питере и Альберте увидели, что это работает. Но мы же знаем, что есть теории адекватные, более адекватные, менее адекватные. И надо в них вносить элемент развития, потому что поведение человека довольно сложно.
В частности Скиннер предложил еще один вид научения, который он назвал оперантное научение. Первый вид Уотсона – научение через обусловливание, посредством обусловливания, Скиннер предложил, так называемое, оперантное научение.
В отличии от классического обусловливания, при котором процесс обучения состоит в сочетании безусловного и условного раздражителей, так вот, оперантное научение происходит либо в результате подкрепления, либо в результате наказания субъекта за появление у него спонтанно возникшей реакции.
Что значит спонтанно возникшая реакция? Скиннер поясняет так: я не хочу вникать, по какой причине эта реакция появилась, но она появилась, и дальше возникает вопрос, ну а что с ней произойдет? Останется она у субъекта или угаснет?
Подкрепление и наказание бывает положительным и отрицательным. Подкрепление и наказание этих 2 важных видов осуществляется с помощью предъявления или удаления так называемых положительных или отрицательных стимулов. Что такое стимул мы уже знаем. Нужно пояснить, что такое положительный и отрицательный стимул.
Положительный стимул – это внешнее воздействие, которое вызывает положительные эмоции.
Отрицательный стимул – это внешнее воздействие, которое вызывает напротив отрицательные эмоции.
Начнем с положительного подкрепления. Оно состоит в том, что предъявляется положительный стимул. На самом деле, в жизни часто случайные ситуации, когда мы хотим, чтобы ребенок вел себя так, как нужно, и он вдруг начинает себя вести так, как нужно, в соответствии с нашими представлениями, ну, например, садится делать уроки, убирает за собой и так далее, родителя обычно удивляются, но Скиннер скажет, здесь бы надо дать положительное подкрепление, скажем в виде одобрения. Хотя бы сказать: «Вот, какой ты хороший». Вот это положительное подкрепление спонтанно возникшей реакции, не надо думать, почему она возникла. Вдруг он что-то начал делать благостное для родителей и за это получает подкрепление. Скиннер считает это очень важным для формирования нужного поведения.
Положительное наказание. Это наоборот неодобрение, в нашем случае проявляемое разными способами в том случае, если ребенок демонстрирует поведение, которое нежелательно для родителей. Эта мера, которая может как-то повлиять на наших детей.
Отрицательное наказание. Заключается в удалении положительного стимула. К этому мы тоже часто прибегаем, когда говорим примерно такие фразы: «Вот не будешь делать – не получишь». А что? Ну что-то такое, что вызывает положительные эмоции. Пряник, прогулку или какую-то вещь, просмотр ТВ передачи и тд. Вот это есть пример отрицательного наказания.
Отрицательное подкрепление. Это удаление отрицательного стимула. Здесь нужно более сложный пример привести, скажем, ребенок живет в атмосфере, где преобладают положительные наказания за плохое поведение, например за плохую учебу. Я фантазирую. Он приходит домой, получив, например, тройку, и когда его спрашивают: «Как твои успехи?» Он говорит: «Все нормально. Меня сегодня не спрашивали.» И ожидаемое наказание куда-то уходит. С помощью таких ситуаций происходит закрепление другой реакции, которая, может быть, спонтанно возникла, реакция обмана для того, чтобы избежать возможного наказания.
Я специально привожу примеры, которые сплошь и рядом встречаются в повседневной жизни, и Скиннер обращает на них внимание, вот так их систематизирует, и показывает с помощью проведения исследований, что это работает. Он проводил свои исследования на животных. Не буду на них останавливаться, он формировал достаточно сложные реакции у голубей. Вот, случайно клюнет голубь в какую-то точку нужную, поощрение, если не туда клюнет – наказание. Таким образом, он шаг за шагом выстраивал ту реакцию, которую он запланировал заранее. Понятно, что это оперантное научение широко применяется в дрессировке животных, тоже хорошо известно, подкрепляя с помощью пищи те реакции, которые возникают спонтанно у животных.
Помимо того, что Толмен изменил представление о поведении, как о последовательности элементарных реакций, он также показал, что механизмы научения нельзя полностью сводить к обусловливанию. Это тоже своего рода критика. Есть более сложные формы научения, для объяснения которых необходимо введение промежуточных переменных. Без них мы некоторые феномены научения просто не поймем.
3-й вид научения, который обозначается термином латентное или скрытое научение. Эксперимент, в котором был выявлен этот феномен латентного научения, провел сам Толмен со своими учениками. Многие эксперименты проходили на крысах. В этом эксперименте участвовали 3 группы крыс в разных условиях.
28 тупиков
22 дня
3 группа
2 группа
1 группа
1 группа крыс: 1 раз в день запускали в лабиринт, где они должны были найти выход, который вел к приманке, к пище. Как только находят выход, их кормят. Нахождение пищи – это каждый раз положительное подкрепление. Формировалась определенная форма поведения. На оси Х откладывается время, экспериментальные дни. Я уже сказал, что крыс 1 раз в день помещали в лабиринт. Находили пищу – получали приманку. Этот эксперимент продолжался 22 дня. По У откладывается количество заходов в тупики. В лабиринте есть тупики, так вот в этом лабиринте 28 тупиков. Когда 1 раз крыса заходит в лабиринт, она, как правило, заходит во все тупики, через 22 дня, она бежит туда, куда нужно, не заходя в тупики. Результат этого эксперимента выражается на графике вот таким образом.
2 группа крыс: работала в других условиях. 1 раз в день запускали в лабиринт, но на выходе не было приманки. Толмен указывает, что в результате эксперимента через 22 дня поведение крыс практически не менялось. Или очень мало менялось. График выглядит так. Понятно, какой стимул учиться, крысы просто прогуливались.
3 группа крыс: создавалось 3 условие. Первые 11 дней никакой приманки не было, находились в тех же условиях, что и 2 группа. На 11 день стали выкладывать приманку. Толмен указывает на следующее изменение. Происходит резкое увеличение скорости научения. В 22 дню эти крысы достигают того же результата, что и 1 группа.
Бессознательное или неосознаваемое — совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль. Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания.
Благодаря трудам З. Фрейда «поверхностная» психология сознания приобрела глубину, новую целостность и яркую практическую направленность. Основной вклад психоанализа в теорию психологии состоял в том, что Фрейд сделал бессознательное предметом изучения психологии. Сознание перестало быть замкнутым в себе когнитивным пространством, но стало частью живой, эмоциональной, мотивированной человеческой жизни.
Сложившись первоначально как метод лечения неврозов, психоанализ затем превратился в психологическую теорию, а впоследствии—в одно из важных направлений философии XX века. Психоанализ основывается на идее о том, что поведение человека определяется не только и не столько его сознанием, сколько бессознательным, к которому относятся те желания, влечения, переживания, в которых человек не может себе признаться и которые поэтому либо не допускаются до сознания, либо вытесняются из него, как бы исчезают, забываются, но в реальности остаются в душевной жизни и стремятся к реализации, побуждая человека к тем или иным поступкам, проявляясь в искаженном виде (например, в сновидениях, творчестве, невротических нарушениях, фантазиях, оговорках и др.).
Фрейд сосредоточил свое внимание на неосознаваемых причинах некоторых психических явлений и действий, обращая внимание на следующие особенности: во-первых, неосознаваемость причин совершаемых действий. Во-вторых, абсолютная действенность этих причин: человек выполняет задание, несмотря на то, что сам не знает, почему он это делает. В-третьих, стремление подыскать объяснение, или мотивировку, своему действию. Наконец, в-четвертых, возможность иногда путем длительных расспросов привести человека к воспоминанию об истинной причине его действия.
Согласно теории бессознательного в психике человека существуют три сферы, или области строения психики: сознание, предсознание и бессознательное. Типичными обитателями предсознательной сферы являются скрытые, или латентные, знания. Это те знания, которыми человек располагает, но которые в данный момент в его сознании не присутствуют (знание теоремы Пифагора не означает, что она постоянно присутствует в нашем сознании). Что же касается области бессознательного, то она обладает совершенно другими свойствами. Прежде всего, содержания этой области не осознаются не потому, что они слабы, как в случае с латентными знаниями. Нет, они сильны, и сила их проявляется в том, что они оказывают влияние на наши действия и состояния. Итак, первое отличительное свойство бессознательных представлений - это их действенность. Второе их свойство состоит в том, что они с трудом переходят в сознание. Объясняется это работой двух механизмов, которые постулирует Фрейд, - механизмов вытеснения и сопротивления.
По мнению 3. Фрейда, психическая жизнь человека определяется его влечениями, главное из которых - сексуальное влечение (либидо). Оно существует уже у младенца, хотя в детстве оно проходит через ряд стадий и форм. Ввиду множества социальных запретов сексуальные переживания и связанные с ними представления вытесняются из сознания и живут в сфере бессознательного. Они имеют большой энергетический заряд, однако в сознание не пропускаются: сознание оказывает им сопротивление. Фрейд использует для объяснения этого феномена – термин цензура. Вытесненное сод-е для того чтобы получить доступ в сознание должны пройти цензуру на благопристойность с т. зрения морально - эстетического представления о самом себе.
Фрейд выделил три основные формы проявления бессознательного: это сновидения, ошибочные действия (забывание вещей, намерений, имен; описки, оговорки и т. п.) и невротические симптомы. Согласно представлениям 3. Фрейда, невротические симптомы - это следы вытесненных травмирующих переживаний, которые образуют в сфере бессознательного сильно заряженный очаг и оттуда производят разрушительную работу. Очаг должен быть вскрыт и разряжен - и тогда невроз лишится своей причины.
Далеко не всегда в основе симптомов лежит подавленное сексуальное влечение. В повседневной жизни возникает много неприятных переживаний, которые не связаны с сексуальной сферой, и, тем не менее, они подавляются или вытесняются субъектом. Они также образуют аффективные очаги, которые "прорываются" в ошибочных действиях (пример: однажды Фрейд поспорил со своим знакомым по поводу того, сколько в хорошо известной им обоим дачной местности ресторанов: два или три? Знакомый утверждал, что три, а Фрейд - что два. Он назвал эти два и настаивал, что третьего нет. Однако этот третий ресторан все-таки был. Он имел то же название, что и имя одного коллеги Фрейда, с которым тот находился в натянутых отношениях).
Следующий пример относится к оговоркам. Фрейд считал, что оговорки возникают не случайно: в них прорываются истинные (скрываемые) намерения и переживания человека (Однажды председатель собрания, который по некоторым личным причинам не хотел, чтобы собрание состоялось, открывая его, произнес: "Разрешите считать наше собрание закрытым).
В психоанализе был разработан ряд методов выявления бессознательных аффективных комплексов. Главные из них - это метод свободных ассоциаций и метод анализа сновидений. Оба метода предполагают активную работу психоаналитика, заключающуюся в толковании непрерывно продуцируемых пациентом слов (метод свободных ассоциаций) или сновидений.
Клиенту предлагается рассказывать обо всем, что он думает, что его беспокоит, радует, волнует. Или: психоаналитик предлагает клиенту в течение длительного времени говорить обо всем, что приходит в голову, совершенно не заботясь о том, насколько разумны, реалистичны, логичны его высказывания. Психоаналитик интерпретирует эмоционально-смысловое содержание переживаний, выявляет глубинные, вытесненные потребности, мотивы, влечения. Фрейд н показал, что сновидения играют довольно значительную роль в гармонизации психической жизни индивидуума. Он обнаружил специфическую особенность сновидений — функцию отреагирования актуальных эмоциональных переживаний и назвал сновидения «королевской дорогой в бессознательное». В образах сновидений отражаются значимые переживания, вытесненные влечения, которые таким путем открываются сознанию и одновременно снимают часть напряжения в сфере бессознательного.
Представление Фрейда о механизмах внутренней защиты личности, об окольных путях бессознательного, как и ряд других, более частных новых представлений, позволили ему составить целостную психодинамическую теорию, с позиций которой он стал объяснять сложнейшие феномены личности.
Совершенно особую систему мировоззрения предложил швейцарский психолог и философ Карл-Густав Юнг (1875—1961) - автор, влияние которого на мировую культуру сопоставимо по масштабам с влиянием его учителя. Основа теории Юнга — учение о коллективном бессознательном, существующем в душевной жизни наряду с личным бессознательным и сознанием (и во взаимодействии с ними). Если личное бессознательное формируется в развитии индивидуального опыта человека и представляет содержания, им вытесняемые, то в коллективном бессознательном запечатлен опыт человечества.
Каждый из нас его носитель в силу принадлежности к человеческому роду и культуре, и именно этот пласт бессознательного является тем глубинным, сокровенным, что определяет особенности поведения, мышления, чувствования. Если содержание личного бессознательного составляют комплексы, то содержание коллективного бессознательного составляют архетипы—первообразы, своего рода образцы поведения, мышления, видения мира, существующие наподобие инстинктов.
Усмотреть непосредственно их невозможно, но можно видеть их проявления в феноменах культуры, прежде всего в мифологии: Юнг обратил внимание на то, что в мифах разных народов, в том числе не общавшихся между собой, присутствуют одинаковые образы—Матери-Земли, Дитя, Воина, Бога, рождения и смерти и т. д. Они, полагал Юнг, и есть воплощение архетипов, и люди в жизни ведут себя в определенных ситуациях соответственно этим «образцам», взаимодействующим с содержаниями индивидуального бессознательного и сознания.
Душевная жизнь выступает как бесконечное странствие внутри себя, открытие потаенных, бессознательных структур, требующих—особенно в кризисные моменты жизни—осознания и включения в душевную целостность. Душа, по Юнгу, представляет некую нефизическую реальность, исполненную энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Душа исполнена противоположностей (сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное и др.); проблема заключается в том, что в силу ряда причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе только одну сторону единой противоречивой пары, тогда как другая остается скрытой, непринятой; в процессе индивидуации человек должен «открыть себя» и принять.
Теория и практика психоанализа существенно обогатила психологию XX в., впервые подняла ее на тот уровень, с которого открывается возможность целостного видения природы человека, всей динамики его душевной жизни и реальной помощи в разрешении глубоких внутриличностных и межличностных конфликтов, психических травм, других сложнейших психологических проблем.
Явления неосознаваемой установки - пронизывают практически все сферы психической жизни человека. И здесь нельзя опустить важное направление в советской психологии, которым стала «теория установки», основанная грузинским психологом Д. Н. Узнадзе (1886 - 1950).
Установка – это готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении.
Моторная установка: ребенок задолго до годовалого возраста, пытаясь взять предмет, подстраивает кисть руки под его форму: если это маленькая крошечка, то он сближает и вытягивает пальцы, если это круглый предмет, он округляет и разводит пальцы и т. д.
Перцептивная установка: если вы сидите в темной комнате и со страхом ждете чего-то угрожающего, то иногда и в самом деле начинаете слышать шаги или подозрительные шорохи.
Состояние готовности, или установка, имеет очень важное функциональное значение. Субъект, подготовленный к определенному действию, имеет возможность осуществить его быстро и точно, т. е. более эффективно.
«Ошибки установки» проявляются в ошибочных действиях, восприятиях или оценках, относятся к наиболее выразительным ее проявлениям и раньше всего привлекли внимание психологов.
Но наибольший интерес представляют проявления именно неосознаваемой установки. Именно с них и начались экспериментальные и теоретические исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Основные опыты, которые явились отправной точкой для дальнейшего развития концепции Д. Н. Узнадзе, проходили следующим образом. Испытуемому давали в руки два шара разного объема и просили оценить, в какой руке шар больше. Больший шар, предположим, давался в левую руку, меньший - в правую. Испытуемый правильно оценивал объемы шаров, и проба повторялась: снова в левую руку давали больший шар, а в правую - меньший, и испытуемый снова правильно оценивал объемы. Снова повторялась проба, и так раз пятнадцать подряд*. Наконец, в очередной, шестнадцатой, пробе неожиданно для испытуемого давались два одинаковых шара с той же самой инструкцией: "сравнить их объемы". И вот оказалось, что испытуемый в этой последней, контрольной пробе оценивал шары ошибочно: он воспринимал их снова как разные по объему. Зафиксировавшаяся установка на то, что в левую руку будет дан больший шар, определяла, или направляла, перцептивный процесс: испытуемые, как правило, говорили, что в левой руке шар меньше. Правда, иногда ответы были такие же, как и в установочных пробах, т. е. что в левой руке шар больше. Ошибки первого типа были названы контрастными иллюзиями установки, ошибки второго типа - ассимилятивными иллюзиями установки.
Д. Н. Узнадзе, а за ним и его последователи придали принципиальное значение этим результатам. Они увидели в явлениях неосознаваемой установки свидетельство существования особой, "досознательной", формы психики. По их мнению, это ранняя (в генетическом и функциональном смысле) ступень развития любого сознательного процесса.
в) неосознаваемые сопровождения сознательных действий - входят непроизвольные движения, тонические напряжения, мимика и пантомимика, а также большой класс вегетативных реакций, сопровождающих действия и состояния человека (человек, который смотрит на другого, порезавшего, например, палец, строит горестную гримасу, сопереживая ему, и совершенно этого не замечает)
Они чрезвычайно важны для психологии. Важность эта определяется двумя обстоятельствами.
Во-первых, обсуждаемые процессы включены в общение между людьми и представляют собой важнейшие дополнительные (наряду с речью) средства коммуникации.
Во-вторых, они могут быть использованы как объективные показатели различных психологических характеристик человека - его намерений, отношений, скрытых желаний, мыслей и т. д. Именно с расчетом на эти процессы в экспериментальной психологии ведется интенсивная разработка так называемых объективных индикаторов (или физиологических коррелятов) психологических процессов и состояний.
Непроизвольная и неосознаваемая передача информации другому лицу. Некоторые виды спорта требуют точного согласования движений партнеров, например, парное фигурное катание. Сознание спортсменов обычно занято художественной стороной исполнения, так что взаимный обмен двигательной информацией, скорее всего, проходит на неосознаваемом уровне
Малоосознаваемые реакции могут быть наиболее информативными и, возможно, наиболее действенными в плане передачи эмоциональных состояний в процессе общения.
Начну с основателя школы.
Основателем школы является Макс Вертгеймер (1880-1943). И его ближайшие ученики это Вольфганг Кёлер (1887-1867) и еще один ученик Курт Коффка (1886-1941). Несколько позднее идеи гештальтпсихологии развивал еще один крупный известный психолог, тоже немец Курт Левин (1890—1947). Вот самые крупные имена, учителя основателя и люди которые развивали идею гештальтпсихологии.
Гештальтпсихология возникла и развивалась как оппозиция. Оппозиция чему?
С одной стороны структуралистскому подходу Вундта и Титченера к изучению сознания, а с другой стороны как оппозиция к классическому бихевиоризму Уотсона. Эти школы по- разному представляли себе предмет психологии. Вундт и Титченер: предмет психологии – это сознание, Уотсон: предмет психологии – это поведение. У этих авторов обнаруживается принципиальное сходство в их взглядах на строение сознания и строение поведения.
И в чем это сходство?
Это сходство состоит в том, что любое сложное явление: или сознание или поведение, рассматривается этими авторами как состоящее из так называемых элементов, которые соединены между собой определенными связями по определенным законам.
Гештальт-психологи указывают на то, что вот такой подход к изучению сознания и поведения неадекватен.
Почему? Об этом можно говорить на примере исследований и подхода Толмена к поведению.
Потому что при таком подходе мы не учитываем того факта, что вот этим явлениям сознания поведения, присуще так называемые системные свойства, которые отсутствуют у входящих в их состав частей. И эти свойства целого, которыми явление и сознания и поведения обладают и которые отсутствуют у входящих в их состав частей, были названы немецким психологом по фамилии Эренфельс гештальт-качества.
ГЕШТАЛЬТ-КАЧЕСТВА – свойства целостностей, в особенности свойства гештальтов, которые не вытекают из свойств частей этих гештальтов, а присущи самим гештальтам в целом как таковым (пример: переживание аккорда совершенно отлично от суммы переживаний составляющих его отдельных тонов).
Вот эти системные свойства, на которые обращают внимание гештальт-психологи, немецкий психолог Эренфельс обозначил как гельштат-качества. Отсюда и название гештальтпсихология.
ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ – психология, которая ставит своей целью изучение явление психики поведения как неких целостных образований, не разложимых на части. Вот это суть подхода, который обозначается как гештальтпсихология.
Гештальт-психологи в защиту своего программного тезиса приводят множество эмпирических примеров, с помощью которых они показывают, что действительно эти гештальт качества, которые отсутствуют у входящих в некое целостное образование частей.
Это классические примеры, которые известны всем психологам.
Первый пример называется феномен транспозиции.
Этот феномен описал Эренфельс на примере проигрывания мелодий любого музыкального произведения. Эренфельс утверждает, что любую мелодию можно проиграть, начиная с любой ноты. Ну, например, если мы возьмем мелодию гимн России, то вот его можно, начать играть ноты до, потом начать играть ноты рэ и т.д. И вот, начиная с любой ноты мы, можем проиграть эту мелодию. Эренфельс говорит – смотрите, вот каждый раз мы меняем состав нот, из чего состоит эта мелодия. Но ни у кого не возникает сомнения, что мы слышим одно и то же. Это гимн России, а не что-то другое.
Это пример гештальт-качества, который отсутствует у входящих в него частях. Более того эти части меняются, а целостное восприятие остается одним и тем же.
Еще один феномен в психологии феномен чистого движения, который приводит Макс Вертгеймер в своей работе.
На экране загораются последовательно две лампочки. Сначала одна лампочка, потом она гаснет, и зажигается вторая лампочка. Если подобрать интервалы, между вспыхиванием этих лампочек, то можно добиться того, что мы увидим, вот этот объект перемещается в направлении второго объекта и занимает его место. Это такое видимое движение, которое знакомо каждому. Этот эффект используется в иллюминации, когда лампочки не движутся, они просто горят и последовательно вспыхивают, и они вызывают впечатление, что эти световые пятна они движутся, в каком-то направлении. Если подобрать определенные интервалы, яркости этих вспышек то мы не увидим, что одно световое пятно движется и занимает место другого. Мы увидим, что произошло движение, но, что при этом двигалось, мы не опознаем.
Это тоже иллюстрация системных свойств или гештальт качеств. Два статических объекта, оба не обладают свойством движения, но соединяются в единое целое и порождается какое-то новое качество, которое вообще не присутствует в этих статистических механизмах. Это называют чистое движение.
Еще один известный пример, который, приводит Келлер, на опыты с курами. Курам предлагалась такая кормушка, которая разделена на две части. Одна часть темно-серого, а другая часть светло-серого цвета. Ну и понятно, даже опираясь на теорию оперантного учения, наверное, кур можно чему-то научить вот в этой ситуации. Их учили, что можно клевать только с темно-серой кормушки, а с светло-серой их отгоняли. Через какое-то время они начинали себя вести в должном направлении. Потом проводилось, как говорят в психологии, контрольное измерение. Им давали кормушки 2-х цветов, черного и темно-серого, да, ну и смотрели, с какой они будут клевать, да, так вот они почему-то выбирали черного цвета кормушку. Хотя их приучали клевать к темно-серой, также давали вот такие светло-серые и белые, вот они шли сюда, хотя вообще-то, хотя их раньше приучили к тому, что к светло-серой нельзя, а то будет какое-то наказание. И вот, Келлер как раз и демонстрирует, что даже животные понимают вот эту ситуацию как целостную ситуацию. И они реагируют не на цвет, а на контраст и воспринимают, что надо идти туда, где темнее. А не то, что надо, выбирать строго определенный цвет.
Феномен фигуры и фона, его первым описал датский психолог Э. Рубин.
Вот на этом рисунке изображено 2 пятна разных конфигураций, разного цвета, и когда мы изображаем, в таком сочетании тот же Рубин скажет, посмотрите внимательно, мы воспринимаем вот эту экспозицию как фигуру, расположенную на фоне. Это не два цветовых пятна. Что-то в этой экспозиции мы воспринимаем как фигуру, а что-то как фон.
Это новое качество, не свойственно каждому объекту отдельно, а в сочетании возникает гештальт-качество, и мы получили системное свойство.
С подобной точки зрения мы уже встречались раньше. Психология сознания Вильям Джеймса. Он обращал внимание на свойство сознания, говорил, что наше сознание - это поток, неделимый на части. В трудах Толмена тоже присутствует идея гештальтпсихологии, описания поведения как молярного феномена.
Вот такой подход к рассмотрению сознания и поведения, как целостным феноменам, неразложимым на части. Этот подход довольно популярен в психологии, а в гештальтпсихологии эта идея вдобавок выделена в ранг основополагающего принципа, который должен быть положен в основу изучении психики и поведения как человека, так и животных.
Вольфганг Кёлер – немецко-американский психолог, один из лидеров гештальт-психологии. (1887—1967). Экспериментально доказал в опытах над животными (“исследование интеллекта человекообразных обезьян”, 1917) роль инсайта как принципа организации поведения. По Келеру, при успешном решении интеллектуальной задачи происходит видение ситуации в целом и ее преобразование в гештальт, в силу чего изменяется характер приспособительных реакций. Исследования Келера расширили рамки представлений о природе навыков и новых форм поведения человека и животных. Келер занимался изучением феномена транспозиции, в основе которой лежат реакции организма не на отдельные, разрозненные раздражители, а на их соотношение. Он считал, что психологическое знание следует строить по образцу физического, поскольку процессы в сознании и организме как материальной системе находятся во взаимно однозначном соответствии (изоморфизм). Руководствуясь этой идеей, распространил понятие о гештальте на головной мозг. Это побудило последователей Келера постулировать наличие в мозгу электрических полей, служащих коррелятом психических гештальтов при восприятии внешних объектов.
Келлер связывает инсайт с внезапной реорганизацией, с внезапным переструктурированием образа восприятия проблемной ситуации. И в результате этого переструктурирования эта целостная структура образа ситуации разрушается и вместо нее возникает новая. И в этой новой структуре элементы ситуации соединяются таким образом, что решение задачи для животного или человека становится очевидным.
Что такое ВНЕЗАПНОЕ ПЕРЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ ситуации?
Пример, который приводят сами гештальтпсихологи. Он не имеет отношения к решению задач. Важно понять, что здесь имеется ввиду.
Это классическая ситуация, которая имеет название: классический рисунок – КУБ НЕККЕРА. Если посмотреть на этот куб, то образ восприятия будет меняться, и причем резко будет меняться. Каждый раз впереди мы видим разные грани.
Это – резкие перестройки в образе воспринимаемой ситуации.
Даю вам домашнее задание. Это классическая геометрическая задача, которую давал Сергей Леонидович Рубинштейн своим испытуемым для определенных целей изучения мышления.
Это неравносторонняя трапеция. Нужно доказать, что вот эти два треугольника, которые здесь заштрихованы, они имеют одинаковую площадь.
Рисунок 1 Трапеция Рубинштейна
Инсайт (озарение) — осознание новых отношений и функций предметов в некой ситуации. По существу, инсайт есть переструктурирование гештальта (построение нового образа ситуации на основе нового ее понимания). Кёлер считал, что инсайт происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта.
Пример. Кёлер изучал умственные способности шимпанзе на примерах их возможностей решения различных задач. Обезьяна находится в клетке, к потолку подвешен банан, который она достать не может, и короткая палка. За пределами клетки лежит длинная палка. Сначала обезьяна пытается достать банан при помощи короткой палки, что ей не удается. Затем она пытается дотянуться лапой до длинной палки, что также невозможно. После многочисленных проб, реакций беспокойства и гнева, обезьяна демонстрирует мгновенный инсайт (понимание целостной ситуации): не раздумывая далее, она берет короткую палку, достает с ее помощью длинную палку, и уже длинной палкой достает банан.
А.Н.Леонтьев - определение ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – это молярная неаддитивная (не слагаемая из частей) единица жизни телесного материального субъекта, опосредственная психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире.
Иными словами, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие.
Разберем ключевые слова этого определения так, чтобы оно приобрело осязаемую речь.
1. В определении сказано, что деятельность есть единица жизни телесного материального субъекта. Перед тем как давать определение деятельности Леонтьев задается вопросом: «Что такое человеческая жизнь?» и отвечает: «Человеческая жизнь – это деятельность».
Что это значит? Это значит, что невозможно себе представить живого человека, конечно если он не спит, не находится в каком-то измененном состоянии сознания, как не включенного в какую-то деятельность. В каждый момент жизни человека проходит в реализации какой-то деятельности.
Одна из учениц Леонтьева - Юлия Борисовна Гиппенрейтер - сравнила феномен деятельности с феноменом сознания по Джеймсу. Джеймс говорил, что сознание наше непрерывно, у нас – непрерывный поток сознания. Гиппенрейтер по аналогии с Джеймсом говорит, что с точки зрения Леонтьева человеческая жизнь – это непрерывный поток деятельности.
Это расшифровка термина деятельность как единицы жизни.
2. В определении деятельности говорится о том, что деятельность – это молярная неаддитивная единица жизни. Леонтьев близок и к Толмену, и к Гештальтпсихологии, говоря о том, что деятельность – это целостное образование, которое нельзя представить, как состоящую из каких-то элементов, каких-то частей.
3. Деятельность, согласно определению, опосредственна психическим отражением.
Т.е., что деятельность не существует без психики, и психика не существует без деятельности. Психика и деятельность образуют неразрывное единство. Как считает Леонтьев, психика возникает и развивается в связи с деятельностью.
Психика возникает в связи с деятельностью, психика возникает для ориентировки субъекта в предметном мире, т.е., в конечном счете, для осуществления деятельности субъекта в предметном мире.
Из такого представления о психике как о неразрывно связанной с деятельностью, следует новая точка зрения на предмет психологии.
Предметом психологии должны быть не сознание, не поведение, не бессознательное, а ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, опосредственная психическим отражением.
Структура деятельности:
1. Уровень отдельных деятельностей (побуждается и направляется мотивами)
Деятельность – это единица жизни, которая побуждается и направляется отдельным мотивом. Д представляет из себя последовательность действий, каждое из которых может дробиться на действия более низкого порядка.
Мотив – предмет потребности (деятельность без предмета потребности не существует). Потребность – субъективно переживаемое состояние нужды. Мотивы организуются в иерархию, могут быть не осознанными. Один из механизмов возникновения новых мотивов – «сдвиг мотива на цель» (превращение цели в мотив).
2. Уровень действий (действие – цель)
Действие – основная единица анализа Д.
Действие – процесс, направленный на реализацию (достижение) цели. Действие является одновременно актом сознания (в виде постановки и удержания цели) и актом поведения (внешняя активность). В этом и состоит «принцип единства сознания и поведения».
Цель – это образ желаемого результата, который должен быть достигнут в ходе выполнения действия. Цель всегда сознательна. Цель задает действие, действие обеспечивает реализацию цели.
3. Уровень операций (операция – задача)
Действия осуществляются посредством операций.
Операция – техническая сторона выполнения действия (его конкретный способ), направленный на реализацию задачи. В отличие от действий операции не осознаются, а если осознаются, то становятся действиями. Границы между действиями и операциями подвижны, одно может переходить в другое (автоматизация/осознание).
Задача – цель, данная в определенных условиях (внешние обстоятельства и внутренние средства субъекта).
4. Уровень психофизиологических функций.
Психофизиологические функции – это физиологическое обеспечение (способности организма: к ощущению, моторная способность и др.) протекания психических процессов. Отличаются от операций тем, что находятся на органическом уровне (являются необходимыми предпосылками и средствами).
Вот первый ответ на вопрос, что такое действие. Ну и вот к этому описанию следует сделать еще одно важное добавление, так вот описывая макроструктуру человеческой деятельности вот таким вот образом, Леонтьев считает, что так устроена любая человеческая деятельность, любая человеческая жизнь. Но здесь он специально поясняет независимо от того, осуществляет ли эта деятельность во внешних условиях существования, ну как мы говорили, что вот студент пишет что-то, едет домой или там занимается каким-то делом дома. Нет, скажет Леонтьев, вообще-то говоря так устроены и внутренние функции деятельности. Да, вот во внутренней функции деятельности, которая совершается во внутреннем умственном плане мы тоже можем найти вот такое же описание. Есть мотивы, есть цель есть действие, есть операция.
Социальный
Анализ индивидуальной
деят-ти
Физиологический
С точки зрения Леонтьева приведенные выше описание и анализ индивидуальной деятельности являются неполным, недостаточным. И Леонтьев вводит понятие уровня анализа деятельности.
Я схематично эти уровни нарисую в виде вот такой вот схемы.
Только что мы разобрали, как устроена индивидуальная деятельность человека, провели индивидуальный анализ деятельности человека. Но это описание и анализ являются недостаточными, и нужно еще понимать, что реальную деятельность следует описывать и анализировать еще на 2-х уровнях.
И вот эти уровни обозначаются так:
Почему этот анализ и описание является не полным? Леонтьев говорит, ну вы внимательно всмотритесь в деятельность и вот когда вы будете рассматривать индивидуальную деятельность человека, вы увидите, что она редко совершается вне зависимости от других людей. Она включена в коллективную деятельность многих людей.
С другой стороны, Леонтьев говорит, мы же должны понимать, что деятельность человека опирается на какие-то материальные ресурсы. Она осуществляется посредством каких-то вполне конкретных физиологических механизмов. Мы должны понимать, что собой представляют эти физиологические механизмы, реализующие процессы деятельности. Описание реальной человеческой деятельности предполагает еще знание социального контекста и знание физиологических механизмов.
Выдающийся отечественный физиолог Н. А. Бернштейн (1896-1966) разработал свою теорию формирования двигательных навыков. Объектом изучения Бернштейна были естественные движения нормального, неповрежденного организма, в основном, движения человека.
До работ Бернштейна в физиологии бытовало мнение, что двигательный акт организуется следующим образом: на этапе обучения движению в двигательных центрах формируется и фиксируется его программа; затем в результате действия какого-то стимула она возбуждается, в мышцы идут моторные командные импульсы, и движение реализуется. Таким образом, в самом общем виде механизм движения описывался схемой рефлекторной дуги: стимул - процесс его центральной переработки (возбуждение программ) - двигательная реакция.
Бернштейн строит свою теорию в оппозиции к теории Павлова о рефлекторном механизме регуляции движений. Его теория также находится в оппозиции к теории Джона Уотсона, так как последний строит свою теорию на основе учения Павлова.
С точки зрения Павлова любое движение – это рефлекторная реакция, применительно к какому-то конкретному действию.
Например, человек хочет совершить какое-то действие, скажем взять мел, который лежит на доске. В конечном счете, Павлов скажет, что это рефлекторная реакция, и механизм ее такой: она начинается где-то в центре, в головном мозге, из головного мозга некие импульсы поступают к мышцам, мышцы сокращаются, в результате цепочка рефлексов приводит к тому, что рука достигает результата.
Основной тезис Бернштейна состоит в том, что движение – это нерефлекторная реакция, которая возникает в ответ на какое-то внешнее воздействие, а целенаправленное действие. То есть действие, которое направлено на достижение какой-то заранее поставленной цели. Хочу взять мел – протягиваю руку и беру. У меня есть цель, и я совершаю целенаправленное действие.
Первый шаг, который делает Бернштейн на пути создания своей теории, теории регуляции движений, состоит в том, что он приводит определенные факты, которые свидетельствуют о том, что если движение человека рассматривать как реакции, то их результаты становятся непредсказуемыми.
Почему непредсказуемыми? В ответ на этот вопрос Бернштейн приводит факты, которые получены им на основании исследований так называемой биомеханики движений. Биомеханика движений изучает вопросы строения двигательных органов, физиологические и физические свойства мышц, которые осуществляют движения и саму механику движений.
4 основных факта, которые с точки зрения Бернштейна, являются наиболее значимыми для его теории:
Степень свободы – это независимая координата подвижности костных звеньев относительно друг друга.
Пример: Если мы вытягиваем руку, то во время вытягивания руки на плечевой сустав действует внешняя сила, которая будет меняться от того, быстро ли я эту руку выдвинул вперед, или по какой траектории моя рука пойдет. Исходя из этого, трудно заранее предсказать действие этих внешних сил, которые будут оказаны на мое движение.
РЕАКТИВНАЯ СИЛА – это когда человек хочет резко согнул запястье, то у него почему-то поднимается плечо. Это сила отдачи. Это сила, возникающая в одной части конечности и передающаяся на все другие костные звенья кинематической цепи.
ИНЕРЦИОННЫЕ СИЛЫ – это силы, которые возникают по ходу движения. Они связаны только с тем, что у нас двигательные органы обладают определенной массой.
Пример: Если мы попросим любого человека, едва касаясь поверхности бумаги доски быстро нарисовать прямой угол. Не получится. Почему? Потому, что по мере движения вниз формируются инерционные силы, которые при повороте вправо, они сбивают меня с нужной траектории.
Если рассматривать движение человека как реакцию в ответ на определенные команды, которые поступают из ЦНС, то с точки зрения Бернштейна, конечный результат становится трудно достижимым.
Почему? Потому что такова биомеханика движений. И все только что перечисленные факты говорят о том, что движение по ходу их осуществления подвергаются многочисленным и заранее непредсказуемым влияниям.
Для того чтобы движения могли достигнуть желаемой цели, Бернштейн приходит к выводу, ими нужно уметь управлять.
Возникает вопрос, что значит уметь управлять?
Бернштейн выдвигает идею об общем принципе управления движениями, который он сам называет как «ПРИНЦИП СЕНСОРНОЙ КОРРЕКЦИИ».
ПРИНЦИП СЕНСОРНОЙ КОРРЕКЦИИ состоит в том, что в нервную систему должна обязательно непрерывно поступать сенсорная информация о всех тех влияниях на движение, которые возникают по ходу движения, и которые могут отклонить его от достижения конечного результата.
Эта информация нужна для того, чтобы у человека была возможность своевременно скорректировать эти движения или исправлять их траекторию, назначение.
Наша нервная система должна быть так устроена, чтобы вносить какие-то коррекционные импульсы по ходу движения в ответ на влияния тех факторов, которым подвергается движение по ходу. Если этих коррекционных импульсов не будет, тогда движение пойдет в разнос, и мы едва ли достигнем какого-то желаемого результата. Этот принцип был положен Бернштейном в основу его теории о механизмах регуляции движений, которую он сам представил в виде блок-схемы физиологического механизма управления движениями человека, основу которой составляет принцип сенсорных коррекций.
Блок-схема имеет кольцевую структуру. Называется РЕФЛЕКТОРНОЕ КОЛЬЦО.
Эффектор (Э) – мышцы, управляющие двигательными органами (ДО).
ДО являются объектами, подлежащими управлению. Часто объект управления имеет рабочую точку. Пример: при движении письма рабочая точка – это кончик ручки, а объект управления – это рука.
Регулятор (РЕГ) – это моторные центры в ЦНС, которые непосредственно управляют мышцами. Из моторных центров посылается импульс к мышцам, что приводит к движению двигательный орган и его рабочую точку.
Программа движения – центральное звено этого механизма. Это общий план движения. Программа содержит определенные требования к параметрам движения на разных этапах его осуществления. Например. к скорости и точности движения – как быстро и точно должно совершаться движения; к траектории – какова она должна быть; к координированности – работа правой и левой рук и т.д. Все параметры движения, подлежащие управления и управляемые программой, они находятся в блоке, называемом задающий прибор (ЗП).
Рецептор (Р) – рецепторы, воспринимающие информацию о реальном ходе движения и о состоянии мышц, которые его осуществляют.
Прибор сличения (ПС) – его функция состоит в сличении требований к параметрам движения, которые содержатся в задающем приборе, с тем, что происходит с движением в действительности. (SW – то, что должно быть; IW – что есть на самом деле). В результате сличения информации, поступающей из двух источников, выясняется степень их рассогласования, или, дельта W).
Блок перешифровки (П) – его функция состоит в осуществлении коррекции команд, поступающих из регулятора (Р), т.е., из моторных центров к мышцам, на основе выявленного рассогласования заданного требования к движению и его реального осуществления.
Из задающего прибора сигналы поступают на прибор сличения; Бернштейн обозначает их двумя латинскими буквами SW (от нем. Soll Wert, что означает "то, что должно быть"). На тот же блок от рецептора приходят сигналы обратной связи, сообщающие о состоянии рабочей точки; они обозначены IW (от нем. Ist Wert, что означает "то, что есть"). В приборе сличения эти сигналы сравниваются, и на выходе из него получаются дельта W, т. е. сигналы рассогласования между требуемым и фактическим положением вещей. Они попадают на блок перешифровки, откуда выходят сигналы коррекции; через промежуточные центральные инстанции (регулятор) они попадают на эффектор.
На схеме есть стрелка, которая идет от рецептора на задающий прибор. Она означает следующее: по ходу движения случаются такие ситуации, когда экономичнее не давать коррекции к текущему движению, а просто перестроить его, пустить по другому руслу, т. е. изменить его частную программу. Таким образом, может иметь место не только спокойный "спуск" частных программ в задающее устройство, но и экстренная их перестройка
ДВИГАТЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА – это цель движения, данная в конкретных условиях его выполнения. Отсюда понятно, что раз программа формируется исходя из цели, данной в конкретных условиях, человека, то движение – это не реакция, а целенаправленной действие.
Бернштейн, говорит, что в основу его теории положен не принцип рефлекторной дуги [за что Павлову дали Нобелевскую премию], а принцип рефлекторного кольца. За этот принцип Бернштейну дали Сталинскую премию.
С точки зрения Леонтьева, решение проблемы возникновения Ψ предполагает получение ответов на 2 основных вопроса.
Прежде чем дать ответ на вопрос: «У каких материальных объектов может быть Ψ?», Леонтьев предлагает рассмотреть все точки зрения на этот вопрос, которые известны ему из анализа литературы.
Объекты материал. мира
Неживая природа
Живая природа
Растения
Животные
Человек
Точки зрения:
Леонтьев (точка зрения): в неживой природе Ψ нет, поскольку она возникла в связи с проблемой, которая есть только в живой природе, в связи с проблемой приспособления живых организмов к среде с целью выживания. Другими словами – ищите Ψ у живых организмов.
Ψ возникла не у всех живых организмов, а только у тех, которые по каким-то причинам оказались вынуждены жить в дискретной среде обитания. Дискретная среда обитания – среда, в которой жизненно-важные для организма компоненты (пища) не находятся в прямом контакте с живым организмом.
Рисунок: В центре помещен живой организм. Он окружен какими-то компонентами среды, имеющие для него важное значение, но которые не имеют с ним прямого контакта.
Леонтьев противопоставляет дискретную среду обитания гомогенной среде, в которой, напротив, все необходимые для выживания для организма компоненты, находятся в непосредственном (прямом) контакте с живым организмом.
У тех организмов, которые оказались в дискретной среде обитания, возникает специфическая проблема поиска жизненно-важных компонентов и решение этой проблемы, по мнению Леонтьева, невозможно без возникновения у живых организмов способности ориентироваться в окружающих условиях. Для того чтобы ориентироваться в Дискретной среде обитания, с т.з. Леонтьева, живой организм должен обладать способностью, субъективно отражать как минимум, хотя бы какие-то отдельные объективные его свойства.
Чувствительность (Способность к ощущению) – способность организмов субъективно отражать отдельные свойства окружающей среды, которая дает ему возможность ориентироваться в ней и решать биологически важные для него задачи (Леонтьев).
Психика возникла у живых организмов в дискретной среде.
У каких организмов, живущих в Гомогенной среде (с т.з. Леонтьева), нет необходимости возникновения Ψ?
Растения
Как они живут? Они живут очень хорошо. Они укоренились корнями в землю, их освещает свет, их поливает дождь. Для того, чтобы выжить им достаточно корневой системы, обмен кислородом, фотосинтез и т.п. Им не нужна способность к ориентировке в дискретноой среде, потому что у них все и так есть. Ни составляют со средой единое целое, живут в органическом единстве.
Дыхание у человека.
Кислород не надо искать, он человеку уже дан. Нужно только дышать и все будет ОК. То есть человеку не нужна здесь способность к ориентировке.
Ответ Леонтьева на вопрос: «У каких объектов м.б. Ψ?»
Психика Ψ возникла у живых организмов как некое свойство, которое необходимо для их приспособления к жизни в Дискретной среде. Психика выполняет функцию ориентировки. Деятельность опосредственна психическим отражениям. Психика – посредник между деятельностью человека и внешним миром, в котором он живет.
Деятельность – единица жизни, опосредствованная психическим отражением, которое ориентирует субъект в предметном мире.
Если Ψ нет как посредника, то человек становится «слепым», т.е. он не понимает, где он находится. Благодаря Ψ у человека есть некое субъективное представление о тех условиях, где он живет, а значит возможность ориентировки в этих условиях и возможность совершения каких-либо действий.
Психика возникает в форме чувствительности (способность к ощущениям).
На основании каких критериев можно судить о наличии или отсутствии Ψ у материальных объектов?»
О наличии психики может свидетельствовать наличие двигательной активности в ответ на внешнее воздействие какого-то объекта. С точки зрения Леонтьева это критерий это критерий плохой. Потому что способность реагировать движениями на внешнее воздействие это более общее свойство живых организмов, которое следует обозначить как раздражимость.
РАЗДРАЖИМОСТЬ – это общее свойство живых организмов приходить в состояние деятельности под влиянием внешних воздействий.
Свойство раздражимости еще не свидетельствует о наличии у живых организмов чувствительности. Потому что внешнее воздействие может приводить к какой-то двигательной активности, не будучи субъективно отраженным.
Пример: Подсолнечник «крутит» головой в течении светового дня. Леонтьев скажет, вот пример, когда мы сталкиваемся с раздражимостью. Растение приходит в это состояние деятельности (активности) под влиянием светового воздействия. Но это вовсе не значит, что у организмов есть психика.
Мысленный эксперимент: если отключить у человека сознание и ударить его по коленной чашечке, то нога подскочит. Но это не значит, что в этот момент человек субъективно воспринял это воздействие.
С точки зрения этого критерия о психике может свидетельствовать наличие у живых организмов органов чувств.
Если есть органы чувств, например глаза у животного, наверное, можно предположить, что у него есть способность к субъективному отражению в виде способности к ощущениям.
Леонтьев считает этот критерий тоже сомнительным (недостаточным), т.к. (с точки зрения эволюционного процесса) у первичных живых организмов трудно найти точку, когда возникает чувствительность по наличию или отсутствию органов чувств.
По этим двум критериям мы не можем разграничить раздражимость как всеобщее средство живой материи от чувствительности.
Леонтьев предлагает свой критерий различения раздражимости и чувствительности – ПО ВИДАМ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ, с которыми раздражимость и чувствительность тесно связаны.
В связи с этим в теории Леонтьева появляется различение двух видов воздействий:
1. Биотические (Воздействия типа «А») - это биологически значимые компоненты окружающей среды, реагировать на которые необходимо для подержания жизни организма;
2. Абиотические (Воздействия типа «Б») - это нейтральные воздействия, нейтральные в том смысле, что реагирование на эти воздействия само по себе не может обеспечить поддержание жизни организма.
Подход Леонтьева к выделению стадий психического развития животных является логическим следствием его теории о Развитии психики.
Если психика возникла в тесной связи с деятельностью живых организмов, то развитие психики также следует рассматривать в тесной связи с деятельностью живых организмов.
Качественное развитие психики животных всегда связано с качественным развитием деятельности живых организмов. Психика и деятельность – это неразрывно связанные друг с другом образования (Леонтьев). Всякий раз, когда мы находим качественные новообразования психики животных, мы всегда видим, что на уровне деятельности тоже происходит возникновение каких-то качественно новых образований. Это СУТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА.
Анализируя поведение животных, Леонтьев выделяет 3 (три) качественно отличающихся друг от друга стадии развития деятельности животных.
СТАДИИ РАЗВИТИЯ ПСИХИКИ
Раскроем, в чем состоят особенности деятельности в понимании Леонтьева. В чем состоит особенность психики = психического отражения у животных, которые находятся на этих трех разных стадиях.
|
СТАДИИ |
СТАДИИ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ |
СТАДИИ РАЗВИТИЯ ПСИХИКИ |
|
1. |
У животных, у кот. преобладает инстинктивное поведение |
Элементарная (Сенсорная) психика |
|
Достижение результата, жестко связано со способом его достижения (америк. сомик) |
Отражение отдельных свойств предметов окружающего мира |
|
|
2. |
У животных, у кот. преобладает индивидуально-изменчивое поведение. |
Перцептивное отражение = Перцептивная психика |
|
Появление операций |
Отражение предметов в целом |
|
|
3. |
У животных, у кот. преобладает интеллектуальное поведение |
Интеллект |
|
Способность к решению двухфазных задач |
Отражение отношений между предметами |
|
|
4. |
У людей, осуществляющих трудовую деятельность («Труд создал человека») |
Сознательное отражение = СОЗНАНИЕ |
|
В трудовой деятельности человека появляются ДЕЙСТВИЯ |
Понимание разумного смысла совершаемых действий |
1 СТАДИЯ. Элементарная (Сенсорная) психика животных
ИНСТИНКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ – поведение наследственное, не требующее никакого научения, которое совершается под влиянием определенных раздражителей, раз и навсегда определенным образом и совершенно одинаково у всех представителей данного вида животных. Пример: осы, муравьи
Инстинктивное поведение часто противопоставляется способности животных к Индивидуально изменчивому поведению.
|
Инстинктивное поведение |
Индивидуально изменчивое поведению |
|
Врожденное |
Приобретенное поведение (приобретается в ходе жизни) |
|
Машинообразное, т.е. это поведение воспроизводится всегда определенным образом (животное ведет себя как машина) |
Немашинообразное. изменяется в зависимости от условий, в которых происходит поведение. |
|
Универсальное, т.е. это поведение одинаково для всех особей одного и того же вида |
Отличное у разных особей одного и того же вида |
Отличия инстинктивного от индивидуально изменчивого поведения чисто теоретически. В поведении любого животного всегда присутствуют обе этих формы, с некоторым нарушением баланса. Одна из форм проявляется более ярко.
4-ая стадия развития психики характеризуется возникновением сознания (сознательной психики).
С т.зр. Леонтьева, сознание возникает только у человека в связи с особенностью его деятельности, которая не присуща ни одному животному – трудовой деятельностью.
Отличие трудовой деятельности от деятельности животных (по 3 критериям):
|
Критерий |
Деятельность животных |
Трудовая деятельность человека |
|
1. Средства деятельности |
Естественные органы и объекты (лапы, зубы, палки, подставки) |
Орудия труда: 1. Специально изготовляемые предметы, а не естественные. 2. Сохраняемые для последующего использования. 3. Предназначенные для выполнения определенных операций, которые вырабатывались в результате коллективного (общественно-исторического) опыта, зафиксированного в языке. |
|
2. Происхождение деятельности |
Результат биологической эволюции. Необходимо для приспособления к окружающей среде. |
Возникает в условиях общественной жизни. А)совместная жизнь с разделением функций между разными индивидами. Б)главным образом опирается для ее организации на использование коллективного (общественно-исторического) опыта. В) наличие языка как средства фиксации и передачи общественно-исторического опыта. |
|
3. Строение деятельности |
А) Достижение результата тесно связано со способом его достижения. Б) В деятельности животных появляются операции – различные способы выполнения одной деятельности (в зависимости от условий). В) Интеллектуальное поведение. Решение 2-фазных задач, фаза подготовки и осуществления. |
Действия (Пример про Загонщика) – процессы деятельности, мотив и предмет которых не совпадают. |
В основе лежит марксистский тезис: «Труд создал человека». Сознание – это специфическое человеческое образование.
Раз мы сказали, что сознательное отражение или сознание возникает только у людей, осуществляющих трудовую деятельность, мы должны определиться, что значит Трудовая деятельность.
Первый критерий касается средств деятельности. У животного это естественные органы и какие-то естественные предметы, которые есть в природе (палки, камни и т.д.).
Говоря о трудовой деятельности человека, в ней мы находим специфические образования – орудия труда. В литературе приводятся 3 три основных критерия принадлежности тех или иных предметов к орудиям труда.
По этим трем критериям, которые здесь представлены, у животных не находим в точном смысле этого слова орудий труда .Мы находим аналоги орудий труда.
ВТОРОЙ критерий тоже довольно глобальный – это ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Деятельность животных – это результат биологической эволюции. Все те особенности деятельности, которые мы находим у животных, подчас даже сложные особенности имеют какую-то общую особенность. Эти особенности деятельности есть результат биологической эволюции.
Трудовая деятельность возникает уже не в ходе биологической эволюции, а в процессе перехода человека к общественной жизни, т.е. к условиям жизни в обществе. Итак, трудовая деятельность возникает в условиях общественной жизни.
Психологи также выделяют определенные критерии общественной жизни:.
Общественно-исторический опыт – это опыт, который накоплен в течение многих поколений существования общества.
У животных есть групповое поведение с четким различением функций. Муравьи – это тоже с натяжкой «общественные» животные, они живут вместе. Но внимательные биологи и зоопсихологи говорят о том, что вообще-то каждый из этих муравьев выполняет определенную функцию. Или другой пример – коллективная жизнь ос, пчел. У животных тоже есть какой-то аналог языка. Гуси, скажем, то же издают какие-то звуки, на которые реагируют их сородичи. Пение птиц и т.д. на них реагируют сородичи их и других видов. Но зоопсихолог скажет: «какие-то зачатки языка есть, какие-то зачатки использования коллективного опыта есть, какие-то зачатки совместной жизни с разделением функций тоже есть. Но все-таки – это аналоги, это не в точном смысле слова общественная жизнь, как она устроена у человека».
ТРЕТИЙ критерий – СТРОЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
При переходе к человеку с точки зрения Леонтьева в деятельности должны появиться какие-то новые образования.
Леонтьев говорит: «При переходе к человеку [у человека] в деятельности появляются действия.
У животных в отличие от человека мы всегда наблюдаем совпадение предмета и мотива деятельности.
Леонтьев хочет подчеркнуть, что деятельность животных всегда направляется на предмет, который выполняет функцию побуждения, т.е. отвечает той или иной потребности. Это специфика деятельности животного.
У животных не бывает таких ситуаций, чтобы их деятельность направлялась на предметы, которые бы не выполняли функцию побуждения. Тогда Леонтьев скажет: «Деятельность животных всегда биологически целесообразна». Другими словами Деятельность животных всегда имеет биологический смысл.
В трудовой деятельности человека мы находим процессы, направленные на предметы, непосредственно не обладающие функцией побуждения. Эта несовпадение предмета и мотива деятельности связано с тем, что трудовая деятельность изначально предполагает разделение труда. Трудовая деятельность – изначально общественная деятельность, которая предполагает разделение труда.
Т.е., процессы трудовой деятельности многих людей могут быть направлены на предметы, которые непосредственно не приводят к удовлетворению их потребностей.
СОЗНАНИЕ возникает у людей осуществляющих трудовую деятельность. В трудовой деятельности человека появляется ДЕЙСТВИЕ. Именно с возникновением в трудовой деятельности особых процессов, предмет и мотив которых не совпадают, связывается Леонтьевым с необходимостью возникновения СОЗНАНИЯ.
Осуществление человеком трудовой деятельности = трудовых действий не имеет для него прямого биологического смысла.
ТРУДОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ – это биологически нецелесообразные процессы (присущи только человеку).
Осуществление человеком биологически нецелесообразных трудовых действий (процессов), не имеющих прямого биологического смысла становится возможным только в том случае, если эти действия приобретают для него разумный смысл. Это значит, что при переходе к человеку, человек становится способным понимать смысл своих трудовых действий в связи с действиями других людей и теми предметами, которыми эти действия побуждаются.
Разумный смысл – это единица сознательного отражения, которая свойственна только человеку (с т.з. Леонтьева).
Что характерно для сознательного отражения? – понимание разумного смысла совершаемых действий!
На уровне сознательного отражения появляется качественно новое образование. Человек способен понимать разумный смысл совершаемых действий. И, благодаря, смыслу своих действий он может осуществлять ряд трудовых действий, которые для него подчас не имеют никакого биологического смысла. Но Леонтьев подчеркивает: «Зато они имеют для него разумный смысл». Благодаря этой способности они [действия] могут осуществляться.
Психика человека – она особая и особым образом устроена. Мы говорили, что сознание возникает в обществе. А что в результате? Как и в каком направлении общество влияет на особенности сознательного отражения?
Центральным понятием, с помощью которого Л.С.Выготский характеризует строение сознания человека, является понятие высших психических функций. Это понятие он противопоставляет так называемым натуральным психическим функциям.
НАТУРАЛЬНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ – это психические функции, которые возникли и развивались у человека в процессе его биологической эволюции. То есть еще до того, как люди перешли к специфической человеческой форме жизни – общественной жизни.
Не только отечественные психологи, но и в мировой психологии есть понимание того, что человеческая психика отличается от психики животного. И это тесно связано с жизнью человека в обществе. Здесь все время возникают такие вопросы: а когда же совершился переход к общественной жизни?. Наверное, этот переход остается самым загадочным. А раз он загадочен, тогда возможны и другие точки зрения, в частности – церковь (теологическая теория) будет нас учить, что человек имеет особое происхождение. Этот качественный скачок непонятен. Почему человекоподобные обезьяны жили-жили как обезьяны, а потом – раз! и совершился какой-то скачок, и у них появился разум. После этого они стали называться не обезьяны, а homo sapiens (человек разумный).
Если мы рассматриваем человека как биологическое существо, имеющее эволюционные корни, то человек рождается с какими-то психическими функциями. И эти функции носят названия натуральных. Возьмем любое животное. У собаки есть внимание? Есть. Есть у нее эмоции? Есть, конечно. У обезьяны вообще достаточно высокий уровень развития (опыт с клеткой и бананом). Память есть? Ну, конечно, есть. Они прекрасно помнят, кто и за что их наказал или наоборот.
Мы говорим, у животных есть психические функции. Откуда они возникли? Они есть продукт биологической эволюции – самая распространенная точка зрения. Человек перед тем, как стать homo sapiens, он до этого тоже кем-то был, каким-то биологическим существом. Значит, человек тоже обладал натуральными психическими функциями. Понятно, что новорожденный ребенок тоже обладает какой-то психикой, которая ему свойственна от рождения. Он родился, и у него есть способность к тем или иным психическим функциям.
Термин «натуральные психические функции» как раз и подчеркивает их природное происхождение. То есть естественным образом возникшие по каким-то природным законам. Понятно, что эти функции свойственны человеку как биологическому существу, который тоже формировался в ходе биологической эволюции.
В связи с переходом человека к общественной жизни у него начинается новый этап развития, который обозначается Л.С.Выготским как КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ. А вся теория Выготского часто так и называется «культурно-историческая теория» или «культурно-исторический подход в психологии».
Говоря о культурно-историческом развитии человека, Выготский стремится подчеркнуть то, что его развитие определяется главным образом не естественной средой обитания, [как это имеет место у животных], а так называемой культурной средой, которая искусственно создается самими людьми. В процессе трудовой деятельности, о которой мы с вами говорили.
На самом деле это банальное утверждение. Если мы посмотрим внимательно на ту среду, в которой мы находимся, то мы не одной естественной вещи здесь не найдем. Это столы, стулья, наша одежда, лампочки и т.д. Это есть все культурная среда, среда, созданная другими людьми. За созданием этих предметов есть еще общественно-исторический опыт многих поколений других людей. Кто-то когда-то придумал как строить дома, чтобы они не разваливались, кто-то придумал как рассчитывать эти дома и т.д.
Тогда возникает центральный вопрос – а в чем же состоит специфика Культурно-исторического развития психики и поведения человека?
Выготский отвечает так. При переходе к общественной жизни, к культурной среде у человека возникает определенные психические новообразования, которые называются ВЫСШИЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ.
Раз это связано с переходом человека в жизни в культурной среде в широком смысле слова, то у человека это отразится в его психическом складе (животные живут в другой, естественной среде, такого отпечатка они не получают). У человека появляется новое образование – ВЫСШИЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ.
Характеристики (свойства) высших психических функций
В самом общем виде психологические орудия или «стимулы-средства» - искусственно созданные приспособления, с помощью которых люди создают особый продукт культуры: высшие психические функции.
Выготский приводит примеры психологических орудий:
В качестве конкретного примера высшей психической функции, опосредствованной психологическими орудиями Выготский приводит описание процесса запоминания человеком двух элементов какого-то материала, с помощью мнемотехник.
Пример Выготского. Вначале он разбирает механизм натурального естественного запоминания двух элементов материала, который описывается как механизм образования ассоциаций (есть и у человека и у животных тоже).
Если человеку часто предъявлять какие-то два элемента, которые находятся в близкой последовательности во времени, то между ними непроизвольно возникает т.н. ассоциативная связь. Эта связь обнаруживается в том, что когда мы, предъявляя субъекту какой-то один из этих элементов, то он сразу же вспоминает и другой. Это механизм натурального запоминания [Выготский], который есть и у животных.
Пример с «Собакой Павлова» здесь тоже будет адекватен. Сокращенно. Как только собака слышит звук колокольчика, то она ожидает, что сейчас будет пища. Это механизм, который работает и у животных тоже.
Если спросить у человека: «Что приходит к нему в голову, когда произносится слово стол?» Большинство скажут – Стул. Почему? Да потому, что так оно есть в природе вещей. Эти два объекта в пространственном отношении находятся всегда рядом. Здесь нет никакой работы и деятельности и труда человека по запоминанию этих объектов. Они сами собой запоминаются, и Выготский скажет: «Так устроен натуральный механизм или один из механизмов запоминания, в результате которого образуется ассоциативная связь между двумя элементами.
Выготский в одной из своих работ обозначает эту ассоциативную связь в виде линии, соединяющей два элемента: А и Б. Воспроизведем его классический рисунок.
Мы сказали, что психологическим орудием может быть также и мнемотехника. Это особый технический прием, который используется для запоминания тех или иных элементов.
Когда мы даем, вооружаем человека мнемотехникой, процесс запоминания будет совершенно иным. Мы можем сказать человеку следующее: «Попробуй нарисовать какой-то рисунок, который поможет тебе запомнить тот или иной материал. Тогда получается, что процесс запоминания, который будет опосредствован мнемотехническим приемом запоминания. Этот мнемотехнический прием будет тем самым психологическим орудием, которое опосредствует этот процесс запоминания.
Тогда Выготский скажет что, когда мы говорим о высших психических функциях, то это запоминание уже другого рода. Это запоминание с помощью психологического орудия. Два элемента запоминаются с помощью психологического орудия. Этот новый механизм запоминания является искусственно и целенаправленно построенным механизмом запоминания. Этим механизмом человек по своей биологической природе не обладает. Это другие психические функции, потому что в них вмешивается какое-то среднее звено. Это среднее звено и есть психологическое орудие, с помощью которого строится процесс запоминания.
Пример: Говорим человеку. Запомни эти два слова, используя мнемотехнику. Что здесь важно. Я даю человеку какую-то мнемотехнику, человек ее берет и организует свое запоминание.
Источник их происхождения – это другие люди, которые вооружают человека психологическими орудиями (мнемотехниками).
Использование психических орудий позволяет человеку целенаправленно организовывать (управлять) свою деятельность или свою психику (психическую функцию).
Мы говорим, чтобы тебе запомнить эти два элемента, нарисуй какой-то объект. Тогда человек рисует этот объект целенаправленно для того, чтобы запомнить эти два элемента.
Если мы сопоставляем запоминание как естественный и натуральный процесс, то мы не вмешиваемся в этот процесс. Он происходит произвольно, как говорят психологи. То есть помимо нашей воли и желания возникают какие-то ассоциативные связи. Мы целенаправленно устанавливаем эти связи с помощью психологических орудий, которые мы получаем от других людей.
В задаче запомнить материал с помощью мнемотехник участвует не только процесс запоминания (функция памяти). Очевидно, что в этом процессе также участвуют и другие психические функции, как минимум восприятие, внимание, мышление человека.
Процесс запоминания здесь разворачивается как система высших психических функций, которые тесно связаны друг с другом и направлены на решение каких-то задач.
Подведем итог, завершая общую характеристику высших психических функций.
ВЫСШИЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ – это функции опосредственные по своему строению, социальные по происхождению, произвольные по механизму управления и существующие в виде системы функций.
В этой общей характеристике качественное изменение. Человек переходит к общественной жизни, к культурной среде, и в результате этого перехода его психика начинает развиваться и быть устроена как-то иначе. Благодаря тому, что в психику начинает вклиниваться социальные продукты, которые выработаны в результате культурно-исторического развития, который качественно меняет устройство человеческой психики.
Это фундаментальная и продуктивная идея, которая характеризует особенность психики человека.
Теперь перейдем к рассмотрению развития высших психических функций в онтогенезе.
Описывая процесс развития высших психических функций, Выготский выделяет две крупные стадии их развития:
Это означает, что в формировании высшей психической функции у ребенка самое активное участие принимают другие люди [как правило взрослые], которые и строят эту функцию. Они начинают управлять психикой и поведением ребенка с помощью имеющихся у них психологических орудий. Чаще всего языка, речи (мощное психологическое орудие). С помощью языка мы объясняем и показывает ребенку, что он должен делать. Например, мы можем объяснить ребенку, в чем суть мнемотехники и тем самым как-то направить его и начать управлять его поведением.
Это означает, что на этой стадии ребенок становится способным сам использовать психологические орудия, которые предоставлены ему взрослым, теперь уже по отношению к самому себе, для организации управления собственным поведением.
На этой стадии формируемая взрослым высшая психическая функция становится достоянием самого ребенка. А те внешние средства, которые использовались взрослым для управления психикой и поведением ребенка становятся его собственными, или [как скажет Выготский ] – внутренними средствами организации и управления своей психикой и поведением.
Происходит элемент трансляции. Откуда берется мнемотехника?
Носитель мнемотехники говорит: «А ты попробуй для запоминания двух каких-то элементов использовать рисунки». Может ему показать, как это можно использовать. Тогда получается, что этот внешний источник дает в руки другому человеку какой-то первоначальное внешнее средство организации и управления своей психикой и поведением. Например, для организации запоминания этих элементов. Как только эта мнемотехника транслируется [передана], тогда другой человек уже может использовать ее по отношению к себе.
Этот момент и фиксируется Выготским. Вначале любая высшая психическая функция возникает как ИНТЕРПСИХИЧЕСКАЯ, вторая стадия – это ее преобразование в ИНТРАПСИХИЧЕСКУЮ.
Процесс этого перехода ИНТЕРПСИХИЧЕСКОЙ функции в ИНТРАРАПСИХИЧЕСКУЮ Выготский обозначает термином ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ.
Главное здесь – психологические орудия, которые есть не что иное как продукты культуры, продукты общественно-исторического развития, которые, внедряясь в психику человека, коренным образом преобразуют строение и функционирование его психики.
Этого у животных нет. Потому что только человек живет в такой специфической среде, которая называется культурная среда, и в сообществе с другими людьми.
Эта теория имеет отношение к нашей повседневной жизни. Я завершу изложение этого вопроса конкретным бытовым примером.
Пример, который демонстрирует процесс формирования высших психических функций у ребенка в повседневной жизни. В этом примере речь пойдет о формировании у ребенка одной из первых элементарных форм культурного поведения как употребление ложки в процессе еды. Еще раз попытаемся нашу схему наложить на более конкретные вещи.
Ребенок рождается натуральным субъектом. Он не умеет есть ложкой. Первоначально для ребенка это культурное действие является невыполнимым и ему проще использовать для еды свои естественные органы (руки). Ребенок в этом смысле напоминает животное. Взрослый начинает объяснять ребенку с помощью речи (= психологического орудия), каких-то своих действий показывает ребенку, как надо правильно есть. Вдобавок взрослый еще и наблюдает за этим процессом, контролирует, вмешивается в процесс еды, подсказывает. Процесс обучения ребенка этому культурному действию состоит в том, что взрослый с помощью речи и каких-то своих действий предлагает ребенку определенные образцы культурного поведения за столом. У ребенка нет от рождения этих культурных образцов.
Происходит всем нам хорошо известный факт: передача общественно-исторического опыта или трансляция культуры. Это реальный факт в жизни ребенка, на котором прослеживаются стратегические линии.
С помощью всех этих манипуляций взрослый пытается сформировать у ребенка культурные формы поведения, которых раньше у него не было от природы.
Конечный результат обучения – ребенок присваивает эти образцы культурного поведения, начинает их использовать уже по отношению к самому себе. Мы строим вместе с ребенком форму культурного поведения. Наконец он дозревает до такого момента, когда он может использовать образцы культурного поведения по отношению к себе.
Подобным образом происходит формирование других культурных форм поведения.
Вместе с формированием новой культурной формы поведения у ребенка, начинают формироваться и высшие психические функции. Потому что формирование этого поведения необходимо для кардинальной перестройки психических функций, которые его обслуживают.
В чем должна состоять кардинальная перестройка? Для того, чтобы это новое поведение могло реально осуществляться, ребенок должен научиться управлять надлежащим образом своим восприятием и своим вниманием. Он должен научиться организовывать свою психическую деятельность.
Конечный результат овладения ребенком своим восприятием и своим вниманием состоит в том, что он садится за стол, он глазами ищет ложку, соответствующим образом ее берет и начинает есть. В этой теории подчеркивается элемент социализации [человека, ребенка].
Помните, мы разбирали коллективное представление Дюркгейма? Напомню один аспект, который касается происхождения коллективных представлений. В филогенезе – это продукты общественно-исторического развития. В онтогенезе они должны быть присвоены каждым человеком. Тогда возникает качественно новое образование – человеческая психика. По сути, здесь речь идет о той же самой идее – трансляции культуры от одного человека к другому. В результате процесса трансляции возникает качественно новое образование, которое есть человеческая психика.
Можем ответить одной фразой – ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА ИМЕЕТ СОЦИАЛЬНУЮ ПРИРОДУ.
СОЗНАНИЕ возникает у людей, осуществляющих трудовую деятельность. В трудовой деятельности человека появляется ДЕЙСТВИЕ. Именно с возникновением в трудовой деятельности особых процессов, предмет и мотив которых не совпадают, связывается Леонтьевым с необходимостью возникновения СОЗНАНИЯ.
Нам необходимо разобраться с тремя основными моментами, понятиями, которые сам Леонтьев использует в характеристики сознания. Эти 3 понятия он относит к категории образующей сознания, то, что составляет основу условия сознания, образующее сознания.
Это: значение , личностный смысл и чувственная ткань. Начнем с рассмотрения понятия ЗНАЧЕНИЕ.
Леонтьев рассматривает значение как такую реальность, которую одновременно существует в 2-х формах. В форме общественного сознания, в форме индивидуального сознания.
Леонтьев пишет: «ЗНАЧЕНИЕ – это то обобщение действительности, которое кристаллизовано, фиксировано в чувственном носителе его – обычно в слове или в словосочетании. Это идеальная духовная форма кристаллизации общественного опыта, общественной практики человечества».
В этом определении следует специально подчеркнуть два основных пункта какие.
Во-первых, ЗНАЧЕНИЕ – это такая реальность, которая обычно содержится в слове в виде обобщенного отражения действительности, на этом он делает акцент, ну и значение тоже важный аспект такое отражение действительности, в котором представлен общественный исторический опыт, весь период его истории.
Второе определение как значение формы индивидуального сознания. Это ставшее достояние моего сознания (больше или меньше полнотийное многостороннее обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством).
Акцент делаем: ставшее достояние моего сознания. Это значит, что значение как форма общественного сознания для того чтобы стать фактом индивидуального сознания, которое должно быть присвоено человеком. Когда эти значения присвоены, то они становятся как раз той самой основой и условиями возможности чего-то, возможностями разумного понимания человеком всего того что происходит в мире. Как только эти значения оказываются присвоенными, человек начинает понимать объективно, что происходит в мире. То есть значение образует сознание в мире. Мы говорили, что у человека появляется специфическое качество в его психики, способность понимать разумный смысл тех действий, которые он совершает в контексте других людей, имеется в виду трудовых действий. Что необходимо для возможности такого понимания; присвоить значение, в котором концентрируется или, как говорит Леонтьев, кристаллизуется общественно исторический познавательный орган.
Возвращаясь вот к этому Леонтьевскому примеру с загонщиком, можно сказать, что загонщик сможет понять смысл своих действий в контексте коллективной охоты, в том случае если он присвоит значение этой коллективной охоты. Если это действие будит ему присвоено, то его действия будут разумными, а если не будет присвоено, то ему никогда не откроется разумный смысл его действий, и он, наверное, никогда не сможет участвовать в этом коллективном действии в качестве загонщика.
Леонтьев указывает на то что эти значения могут быть присвоены в разной степени полноты и многосторонности понятно, что если это значение присвоено не во всей красоте ни очень корректно, ни очень правильно, ни очень соответствует действительности, которая отражается в этом значении, то его действия будут не вполне адекватны. В зависимости от того с какой полнотой многосторонности мы присвоим вот эти значения наши действия будут иметь разную степень разумности.
Следующее понятие – это понятие личностного смысла. Подобно тому как значение существует в 2 формах: общественного и индивидуального сознания. Значение уже как форма индивидуального сознания в свою очередь представлена в сознании человека двояким образом. Во-первых, оно представлено как индивидуальное сознание, имеющее объективное содержание, существующее независимо от отношения к нему человеком.
Можно привести банальные бытовые примеры. Мы значения употребляем на языке, и когда я произношу вот такие слова как мел, магнитофон, микрофон все прекрасно понимают, о чем идет речь. Потому что в этих словах есть объективное содержание, не зависящее от человека.
Во-вторых, значение представленных индивидуальных сознаний человека как значение, имеющее определенные значения этого самого человека.
Реальность, состоящую в том что, значения могут быть представлены в индивидуальном сознании человека не только как имеющие объективные содержания, но и как имеющие значения для самого человека, Леонтьев обозначает термином личностный смысл. Понятно, что использовать такой оборот очень сложно. Чтобы избежать путаницы, я буду использовать понятие личностный смысл, то есть значение в индивидуальном сознании.
Приведу пример самого Леонтьева, где он разъясняет второе понятие. Он берет пример из учебной деятельности. Вот как, например, все учащиеся постарше понимают смысл экзаменационной отметки и вытекающих из нее следствий. Некое объективное содержание - это оценка уровня, если она ставится не по блату, не за красивые глаза, а за знания, умение понимать. Леонтьев продолжает пример. Но, тем не менее, отметка, как пишет Леонтьев, для каждого может выступать по-разному, скажем, как шаг или препятствие на пути к выбранной профессии или как способ утверждения себя в глазах окружающих, или может как то иначе. И как раз именно мотивы придают этот самый личностный смысл тем объективным значениям предметов, на которые направлены действия человека.
Можно сказать, что получение хорошей отметки, которая объективна, и является мерой оценки знаний студентов, будет для них иметь разный личностный смысл в зависимости от содержания мотивации к учебной деятельности.
Определение Леонтьева: Личностный смысл - это смысл, который выражает отношение мотива к цели действий. Личностный смысл создается отражающимся в голове человека объективным отношением того, что побуждает его действовать, к тому, на что его действия направлены, как на свой непосредственный результат.
Сдал экзамен, получил какую-то отметку, эта отметка соотнеслась с теми мотивами, которые побуждают к учебной деятельности и в связи с этим она приобрела личностный смысл. Личностный смысл также с точки зрения Леонтьева составляет основу сознания.
Теперь перейдем к третей последней образующей сознания, которое обозначается Леонтьевым как чувственная ткань сознания.
Чувственная ткань это тоже реальность, которая тесно связана с понятием значение, так вот давая определение значения, мы подчеркивали тот факт, что значение это обобщенное отражение действительности, то есть значение это всегда значение той действительности или значение о том реальном мире, в котором мы живем.
Ну и тогда Леонтьев задается таким простым вопросом, а при каких условиях у человека возможно существование значений об этой действительности.
Чувственная ткань сознания - это непосредственное чувственное отражение объективно существующего мира, благодаря которому этот мир оказывается представлен в сознании человека. Чувственная ткань – это то, что соединяет наше сознание с внешней действительностью. А что нас соединяет с внешней действительностью - это органы чувств посредством которых происходит отражение действительности.
Пример Леонтьева, с помощью которого он разъясняет основную функцию чувственной ткани. Основная функция чувственной ткани - придание реальности в сознательном представлении человека о мире, который формируется в результате присвоения значения. Пример с ранеными, которых он наблюдал в госпитале в результате взрыва у них были оторваны кисти рук, повреждено зрение, проведена определенная операция. У этих людей возникали необычные жалобы на то, что реальный мир для них как бы исчезает, и они говорили я как будто слышал об этом, как будто читал об этом, когда то видел это и не чувствую эту реальность. Т.е. нарушено чувственное отражение действительности, оно становится бедным, и теряется связь с реальностью и значения, который человек присваивает, были не присвоены, они перестают соотноситься с реальной действительностью.
Основные положения теории Леонтьев, которые касаются характеристики развития сознания в онтогенезе.
С его точки зрения у новорожденного младенца сознания нет. Сознание имеет социальную природу, поэтому у новорожденного ребенка пока оно еще биологическое существо, сознания нет.
Оно возникает и развивается только в онтогенезе, и необходимым условием развития у ребенка сознания является присвоение им значения как формы чувственного сознания.
Для присвоения ребенком значения необходимо два условия: первое - это совместное первоначально внешняя деятельность ребенка и взрослого.
Второй важный аспект - общение: общение происходит в результате овладение ребенка языком и разъяснения значений или значение действий, значение предметов окружающего мира, правила норм поведения.
В этой совместной практической деятельности взрослого и ребенка, как пишет Леонтьев, опосредственного общения между ними, происходит овладение ребенком значения. В результате чего у него начинает формироваться сознание.
Процесс формирования внутреннего плана осуществления действий Леонтьев называет интериоризацией. Что такое интериоризация с точки зрения Выготского – это некий процесс перехода от одной стадии к другой. Леонтьев описывает строение сознания через образующие сознания, через значения, чувственную ткань и для него интериоризация –это процесс формирования внутреннего плана действий в контексте более другого понимания представления сознания. Леонтьев стремится подчеркнуть, что все умственные действия человека как бы вторичны в том смысле, что они генетически происходят из внешней совместной практической деятельности ребенка и взрослого посредством их общения.
С точки зрения Леонтьева, для того что бы разъяснить, что такое личность с позиции деятельностного подхода, необходимо, прежде всего, сделать разъяснение о понятиях личности, и понятие индивида.
ИНДИВИД – это отдельно живой материальный субъект деятельности, рассматриваемый как природное существо, которому присуще особые индивидуальные особенности.
Во-первых, из этого определения следует понятие индивида к любому отдельно взятому живому материальному субъекту. Это значит, что понятие индивида применимо, по меньшей мере, и к животному тоже.
Во-вторых, когда мы говорим об индивидуальных особенностях индивида, то мы имеем в виду только те особенности, которые ему присущи как природному существу, то есть особенности, которые возникли и развились с одной стороны под влиянием генотипа, а с другой стороны в результате приспособления к естественной среде обитания.
Человек от рождения обладает определенной физической конституцией или тип нервной системы. Тип нервной системы - это некая индивидуальная особенность человека как природного существа. Темперамент - это, прежде всего, природное качество.
С точки зрения Леонтьева, в отличие от понятия индивида, оно применимо только к человеку. Леонтьев отказывается использовать это обозначение для животного. Более того это понятие применимо к человеку ни с самого его рождения и, как считает Леонтьев, примерно до возраста двух лет у ребенка отсутствует личность. «Личности не родятся, родиться может только индивид, как природный субъект, и личностью становится».
Личность человека, как и его сознание и его поведение, имеет социальную природу, то есть личность возникает только в обществе, и поэтому личность ребенка начинает формироваться только тогда, когда он вступает в общественные отношения, то есть в отношения с другими людьми. И при этом развитие ребенка изначально природного существа кардинальным образом преобразуется.
У него начинает формироваться сознание, за счет присвоения значения, за счет совместной деятельности. И помимо сознания, вот за счет этой самой деятельности, начинает формироваться культурная форма поведения.
Во-первых, у ребенка возникает множество новых социальных по своей природе мотивов. И эти мотивы возникают у него в связи с теми требованиями, которые предъявляются ребенку обществом. Общество оно не безлико и состоит из конкретных его представителей, а значит, ребенок сталкивается с теми требованиями, которые предъявляют ему окружающие: родители, воспитатели, учителя и т.д. И все эти требования, которые предъявляются со стороны общества в лице его конкретных представителей, могут стать в дальнейшим новыми социальными по своей природе мотивами, которые будут побуждать и направлять его деятельность. Здесь Леонтьев не зря описал механизм появления новых мотивов как сдвиг мотива на цель действия.
Во-вторых, множество новых мотивов, которые возникают в связи с включением ребёнка в различные сферы общественной жизни, образует определённую иерархию.
Какие-то мотивы в жизни ребёнка становятся наиболее значимыми, наиболее важными для него, а какие-то наименее значимыми, наименее важными. Тогда Леонтьев как раз и связывает возникновение личности именно с возникновением у ребёнка вот этой самой определённой, относительно устойчивой иерархии мотивов, по степени значимости и важности. Наличие иерархии у ребёнка свидетельствует о моменте рождения личности.
Обычно иерархия мотивов появляется в младшем дошкольном возрасте. В возрасте 3-4 года. Леонтьев иллюстрирует момент появления у ребенка иерархии мотивов. В материале одного эксперимента был проведен с младшим дошкольником. И в этом эксперименте был получен результат, который известен в психологии, как ФЕНОМЕН ГОРЬКОЙ КОНФЕТЫ. Экспериментатор предлагал ребенку заведомо не выполнимую задачу - достать удаленный от него предмет, не вставая с места, и если он достанет этот предмет, не вставая с места, то в награду он получит конфету. Затем экспериментатор под каким-то предлогом выходит из комнаты и тем самым провоцирует ребенка, а сам наблюдает, что будет ребенок делать. Практически все дети 3- 4 лет нарушают инструкцию и не соблюдают этот уговор. Ребенок встает со своего места, достает этот предмет, экспериментатор возвращается в комнату, хвалит ребенка за выполненное задание и дает ему обещанную конфету Леонтьев наблюдает, как ребенок отказывается от конфеты и экспериментатор дает ему конфету насильно, получив, ее ребенок даже начинает плакать.
Ребенок оказался в ситуации мотивационного конфликта, где один мотив - это награда, конфета, которая может его удовлетворить в пищевой потребности за решение задачи, а другой мотив - быть честным по отношению к экспериментатору. Хотя ребенок в этой ситуации действовал для того, чтобы получить награду, дальнейшее развитие событий показывает, что все-таки более значимым его мотивом был мотив быть честным, а не награда.
Принципиальный вопрос, который разбирает Леонтьев - вопрос о развитии личности. С его точки зрения, в развитии личности можно выделить, по крайней мере, два крупных этапа. Личность человека рождается дважды. Первый раз, когда у ребёнка появляется в явных формах полимотивированность и соподчинённость его действий, которая связана с иерархией мотивов. Второй раз, когда возникает его сознательная личность.
Первый период развития личности длится от момента её возникновения (примерно в младшем дошкольном возрасте) до подросткового возраста ~ 13 лет.
В этот период иерархия мотивов возникает и развивается у ребёнка в большей степени стихийно, без сознательного участия в её возникновении и развитии самого ребёнка.
Второй период начинается в подростковом возрасте в связи с развитием у ребёнка самосознания. В этот период ребёнок становится способен осознавать себя как личность. Т.е. Леонтьев скажет, что подросток начинает задумываться о мотивах своей собственной жизни. С этого момента его личность, понимаемая как иерархия мотивов, может начинать формироваться при его прямом и самом активном участии. С точки зрения Леонтьева человеку как-то самому нужно принять участие в строительстве собственной жизни, разобраться со своей ведущей мотивацией.
Этот 2-й этап развития не имеет чёткого временного окончания, у кого-то этот этап завершается в каком то определённом возрасте. И тогда мы говорим, этот человек сделал что-то с собой таким то, реализовал свой личностный план. Мы знаем, что у какого-то человека поиск себя может продолжаться и всю жизнь до самой смерти, всё время будет мучать вопрос: «Зачем я живу?» Есть и такие случаи, когда сознательная личность так и не возникает. С точки зрения Леонтьева, это норма - когда должен состояться 2-й этап. Если его не наблюдается, то это отклонение от нормы.
Виктор Франкл (1905-1997)
Одной из важнейших характеристик человека является то, что ему свойственно многообразие разнородных форм бытия, которое сосуществует в его жизни в неразрывном единстве.
Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществования в нём антропологического единства и антологических различий единого человеческого способа бытия, и различных форм бытия в которых он проявляется. Это фундаментальное основополагающее теории Виктора Франкла. Он разъясняет ее с помощью одной геометрической аналогии.
Многообразие форм человеческого бытия можно уподобить целостной геометрической фигуре, которая представлена на чертеже в виде трёх проекций. Каждая из этих проекций характеризует существенные особенности данной геометрической фигуры, но характеризует ее лишь односторонне, в том смысле, что формы фигуры нельзя отождествлять с какой-то одной ее проекцией.
Франкл считает такими основными разнородными формами человеческого бытия три основных измерения: биологический, социальный и духовный. Человеку свойственны эти три формы бытия. Они различны межу собой, но вместе с тем они сосуществуют в жизни человека в неразрывном единстве. Каждая из этих форм бытия характеризуется своими специфическими особенностями.
Биологическая форма человеческого бытия характеризует жизнь человека как живого организма, и является предметом исследования в основном двух наук: биологии и психологии.
Социальная форма бытия человека характеризует его жизнь в обществе и изучается социологией.
Как полагает Франкл, науки изучающие жизнь человека в трех разных ее измерениях имеют определенное сходство. Оно состоит в том, что все эти науки изучают естественные научные позиции, то есть все они рассматривают человека как существо естественно заданное. Следовательно, жизнь этого существа полностью обусловлена и предопределенна. С одной стороны - какими-то природными явлениями, с другой стороны - общественными требованиями. Франкл считает, что такая естественно научная позиция, занимаемая по отношению к человеку, в рамках которой человек рассматривается как существо естественно заданное, является не совсем адекватной, поскольку она является односторонней. Эта односторонность состоит в том, что из поля внимания приверженцев естественно научного подхода ускользают самые важные измерения человека, а именно духовность, свобода, ответственность, которые характеризует его сущность.
Духовность.
Духовное не просто присуще человеку наряду с телесным и психическим, которое свойственно и животному. Духовное - это то, что отличает человека и присуще только ему одному. Образное сравнение: «Самолет не перестает быть самолетом, когда он движется по земле, но лишь поднявшись в воздух, он доказывает, что он самолет».
С точки зрения Франкла, о наличии у человека особого духовного начала свидетельствуют эмпирические феномены - феномены упрямства человеческого духа. Они состоят в том, что человек способен противостоять собственной естественной заданности, заняв определённую позицию по отношению к своей жизни, и поступать в соответствии с ней, вопреки давлению различного рода социальных обстоятельств со стороны собственных влечений, наследственности и др.
«Человек является человеком тогда и постольку, когда и поскольку он как духовное существо выходит за пределы своего душевного и телесного бытия. Человек как духовное существо не только сталкивается с тем, что он противостоит миру, как внешнему так и внутреннему, но и занимает позицию по отношению к нему. Человек всегда может как-то относиться, как-то вести себя по отношению к миру. В каждое мгновение своей жизни человек занимает позицию по отношению как к природному, социальному окружению, к внешней среде, так и к витальному, психофизическому внутреннему миру во внутренней среде. И то, что может противостоять всему социальному телесному и даже психическому в человеке, мы называем духовным в нем».
Франкл считает проявление упрямства - проявлением духовности в человеке. Психика есть свойство человека, как одновременно природного и социального субъекта, но помимо него есть и духовность. С позиции Франкла, психика может рассматриваться как свойство материального мира, а дух это как субстанция. Пример: «Психика будучи свойством материального мира может рассматриваться как особая форма отражения объективно существующего мира, основная функция которого, ориентировка деятельности субъекта в предметном мире. А духовность – это способность творить свою собственную жизнь (я буду поступать так, как считаю нужным, вопреки давлению со стороны различных обстоятельств).
Свобода. Человек в духовном измерении характеризуется Франклом как существо свободное, способное к самоопределению. Разъясняя эту позицию, Франкл указывает на два аспекта человеческой свободы негативные и позитивные. Негативность – свобода от чего-то, позитивность – свобода для чего-то.
Негативный аспект характеризует человека как относительно независимого от его естественной заданности. Это означает, что жизненный путь человека не определяется полностью биологическими, психологическими, социологическими детерминантами, человек может сам принимать участие в осуществлении собственной судьбы. Он солидарен с Фроммом, который так же настаивал на том, что человеческая жизнь никем и ничем до конца не задана. Вот это положение о незаданности человеческой жизни является базовым в экзистенциальной философии и экзистенциальной психологии.
Становление человека как личности происходит благодаря его самоопределению. Экзистенциальные философы любят использовать такой тезис: «Существование человека предшествует его сущности». Чтобы пояснить этот тезис, рассмотрим пример: «Если мы посадим семя например помидора, то мы знаем, что через какое-то время должен вырасти помидор. Можно сказать, что в этом семени заложен потенциал его роста и развития или происходит реализация предзаданной сущности». А экзистенциальные философы говорят, что с человеком происходит по-другому, рождаться-то он рождается, а вот какой личностью он станет - зависит только от человека. Франкл, показывая, что негативная свобода человека относительна, писал: «Нет смысла противопоставлять силу духа и силу природы. И разум, и плоть являются составляющим человека, ибо человек является гражданином сразу нескольких миров, он находится в состоянии постоянного жизненного напряжения в биполярном силовом поле, постоянная борьба духовной свободы человека с его внутренней и внешней судьбой составляет, по сути, человеческую жизнь».
Позитивный аспект человеческой свободы очень тесно связан с третьей характеристикой сущности человека, с его ответственностью. Франкл указывает на то, что духовное бытие человека, это всегда осмысленное бытие. И ответственность человека состоит в нахождении и установлении им самим для себя смысла своей жизни в целом или смысла своих поступков в конкретной жизненной ситуации. Человек, как существо духовное, ответственен в каждый момент своей жизни. Смысл человеческому существованию придают ценности, которые он выбирает в своей жизни сам, в этом и проявляется позитивная свобода.
Специфику духовного бытия человека можно определить как всегда осмысленное существование человека, за которое он несет ответственность, которое является результатом его самоопределения в ценностях своей жизни.
Так же, как и у Фромма, теория о нормальности и анормальности личности у Франкла определяется особенностями жизненной позиции, которые он занимает к этим сущностным характеристикам.
Позиция аномальной личности обозначается Франклом как фаталистическая позиция. Она характеризуется тем, что ориентирует человека на отношение к самому себе как к существу естественно заданному. Человек не рассматривает себя как ответственного за самоопределение в ценностях собственной жизни и, следовательно, как активного участника собственной жизни. Позволяет различным природным, психологическим и социальным факторам определять свой жизненный путь. В этом аспекте он сближается с Фроммом, который считал аномальную личность - личностью управляемой извне. С точки зрения Франкла, в радикально выраженной форме, фаталистическую позицию личности можно наблюдать у больных шизофренией.
Следствием жизни человека, в соответствии с фаталистической позицией, является то, что у него проявляется состояние экзистенциального вакуума. Экзистенциальный вакуум – это состояние, для которого характерно переживание пустоты собственной жизни, скуки, утраты смысла жизни, падение интереса к жизни. Франкл считает, что это состояние широко распространённое явление. Франкл рассматривает это состояние экзистенциального вакуума как некую причину для самых разных расстройств психики поведения человека, например ноогенные неврозы, где речь идет о духовной причине, отказ от самоопределения человека в смысле своего существования, они составляют порядка 20% от общего количества неврозов. Так же он считает, что экзистенциальный вакуум является существенной причиной алкоголизма, наркомании, потому что многие люди начинают употреблять алкоголь и наркотики, для того чтобы заглушить это тягостное состояние пустоты, скуки. Ссылаясь на статистику у 90 % алкоголиков и у 100% наркоманов проявляется состояние утраты жизненного смысла. Еще несколько расстройств, которые он связывает с экзистенциальным вакуумом, известны в медицине как синдром ускоренного психофизического износа человека, который проявляется в ускорение процесса его старения при выходе на пенсию, и воскресный невроз, который проявляется в том, что человек не знает чем заняться в свободное время.
Позиция нормальной личности ориентирует человека на его духовное бытие, которое предполагает осознание человеком своей ответственности за самоопределение в смыслах свое жизни. И реализуя смыслы своей жизни, нормальная личность становится активным участником формирования собственной судьбы. Франкл занимает взвешенную позицию в том, что человек все-таки не все может, и среда оказывает на него какое-то влияни, и он тоже должен считаться с ней. Следовательно, позиция нормальной личности — это позиция разумного компромисса между естественно заданным природным и социальным бытием человека и свободным ответственным и духовным бытием.
Пример конкретной экзистенциальной дихотомии, которая присутствует в теории личности Франкла, она выражается в неустранимом противоречии: человек с одной стороны это существо естественно заданное, то есть его жизнь детерминирована какими-то природными и социальными влияниями, а с другой стороны он свободен в определении смысла своей жизни. В связи с этой дихотомией, перед каждым человеком возникает вечный вопрос, на которого нет однозначного ответа, «как следует поступить в каждой конкретной ситуации».
Франкл в своих работах неоднократно подчеркивает необходимость компромисса в жизни нормального человека. Вот одно из ярких образных сравнений: «Судьба человека принадлежит ему подобно тому, как принадлежит ему Земля, которая держит его благодаря силе своего притяжения, но без которой человек не смог бы ходить. Мы должны принять нашу судьбу, как мы принимаем землю, на которой стоим, это площадка, являющаяся как бы трамплином для нашей свободы. Свобода невозможна без положенной человеку судьбы. Свобода, это всегда свобода выбора и принятие своей участи, выбор позиции, которую человек занимает, сталкиваясь со своей судьбой. Безусловно, человек свободен, но он не плывет свободным в безвоздушном пространстве, он всегда окружен множеством ограничений, однако он как бы отталкивается от этих ограничений для реализации своей свободы. Свобода предполагает ограничения и основывается на них».
Осмысленная позиция личности, по мнению Франкла, должна формироваться исключительно самостоятельно, на основе своего опыта и разума. Врачу непозволительно принимать на себя ответственность пациента, он не должен предвосхищать решения пациента и предлагать ему готовые решения. Его задача сделать возможным для пациента принятия решений. Он должен помочь пациенту развить способность принятия решений. Если воспользоваться словами Фромма, то цель экзистенциальной терапии - это тоже целительство души человека и возрождение в человеке человеческого.
Карл Роджерс (1902-1987).
В теории Карла Роджерса ключевое место занимает понятие – «самоактуализация».
Термин самоактуализация представляет собой словосочетание «сам» и «актуализация». «Актуализация» означает присущую всей живой природе (и не только человеку) тенденцию к росту и развитию в соответствии уже изначально заложенными в ней потенциальными возможностями. Термин «сам» указывает на конкретный объект, в отношении которого используется понятие «актуализация».
В слове «сам» Роджерс обозначает личность человека, тот самый конкретный объект, в отношении которого используется понятие «актуализации».
Понятие «самоактуализация» означает актуализацию врождённой человеку тенденции к росту и развитию, его личности в соответствии с тем, какой она является по своей природе в возможности.
Если человеку создать надлежащие условия, то его личность подобно растению будет расти и развиваться в соответствии с тем, какой она должна стать по своей природе. Когда тенденция к самоактулизации реализуется, то человек становится тем, кем он должен быть по своей природе, а значит, что он становиться «подлинным человеком». Поскольку Рождерс прежде всего психотерапевт, то он скажет «это прежде всего те условия которые я создаю в процессе беседы со своими клиентами».
Эти условия, которые создаются в беседе Рождерса или сторонников Рождерса с клиентом, называются условиями «клиентцентрированной терапии». Специфика этих условий, характеризуются тремя характерными особенностями:
1) Открытость и правдивость терапевта в выражении им своих мыслей и чувств, возникающих в процессе беседы с клиентом, что способствует к установлению откровенных, открытых отношений (Роджерс в своих работах говорит:«Я должен быть прозрачен для клиента!»)
2) Безусловное положительное принятие терапевтом своего клиента, имеющего безусловную ценность, и без оценочное к нему отношение.
3) Эмпатическое восприятие терапевтом внутреннего мира своего клиента. Эмпатическое восприятие, заключается в стремлении терапевта почувствовать, воспринять и понять своего клиента с его собственной позиции как бы изнутри.
Клиент, оказавшись в таких условиях, начинает относиться к самому себе более положительно и без оценочно. Это изменение отношения человека к самому себе рассматривается Рождерсом как пусковой фактор, который запускает процесс самоакуализации. В результате личность начинает расти и развиваться естественным образом и становиться такой, какой она должна быть по своей природе.
В этих условиях выявляются личностные изменения, причём универсальные, общие для всех. Раскрывая более детально свои представления о самоактуализирующейся личности, Роджерс указывает на ряд присущих ей характеристик. Мы рассмотрим четыре характеристики, которые считаются самыми основными.
1) Открытость опыту. Эта характеристика является основополагающей, потому что без неё вообще нет смысла рассуждать о последующих трёх характеристиках. Открытость опыту, характеризует общую установку человека на осознание воспринимаемого им всего пережитого опыта, который касается, прежде всего, представления о самом себе, в соответствии с тем объективным содержанием, который в этом опыте присутствует.
Что значит быть «открытым опыту» - это значит уметь воспринимать себя объективно и относиться к себе более реалистично. Нужно посмотреть на себя более положительно, без оценочно, и тогда, возможно исчезнет предвзятость и субъективизм человека по отношению к самому себе. Если человек адекватно воспринимает свой опыт, тогда и его представление о себе, которые в теории Роджерса обозначаются - «Я» или «Я - концепция», становятся более реалистичными и, следовательно, соответствующими тому, какой человек есть на самом деле.
2) Вера в свой организм. Означает, что при решении различного рода жизненных проблем, человек склонен в большей степени прислушиваться к себе, к тому, что подсказывает его собственно пережитый опыт. Приведу слова Роджерса: «Что подсказывает человеку, его целостное организмическое чувствование ситуации».
3) Внутренний локус. Эта характеристика указывает на то, что самоактуализирующейся личности свойственно жить самостоятельно и независимо, возлагая на себя всю ответственность за выбор того «как надо жить» и «для чего жить». Здесь достаточно очевидно, что эта характеристика вытекает из предыдущей, поскольку если человек доверяет своему организму, как надёжному источнику создаваемого объективного опыта, то вполне естественно, что он проявит склонность полагаться в жизни на самого себя, а не на какие-то внешние по отношению к нему влияния.
В этой характеристике мы видим перекличку с Эрихом Фроммом, человек должен жить сам, опираясь на собственный опыт, на собственный разум. Так же перекличка с Франклом, а это вообще корень экзистенциальной психологии, которая состоит в том, что человек по природе способен к самоопределению, и он должен сам определяться в смыслах собственной жизни.
4) Желание существовать как процесс. Он имеет в виду - желание человека находиться в процессе такого постоянного и не завершающегося роста и развития собственной личности.
Итак, по теории Роджерса, эти понятия самоактуализации и самоактуализирующейся личности имеют самое прямое и непосредственное отношение к определению как нормальной, так и аномальной личности.
Аномальная личность – в самом общем виде можно определить как полностью не самоактуализирующаяся личность, то есть личность, у которой процесс самоактуализации заблокирован, и поэтому эта тенденция существует только лишь в возможности.
Основная преграда, препятствующая самоактуализации, коренится в самом человеке, и представляет собой систему его так называемых условных ценностей человека, которые определяют его ценностное отношение к другим людям и к самому себе.
Термин «условное ценностное отношение» в отличие от безусловного подчеркивает тот факт, что человек относится к другим людям или к самому себе положительно только при определенном условии. При условии соответствия качеств личности других людей каким-то ценностным идеалам, в противном случае его отношение будет отрицательным. При безусловном положительном отношении человек рассматривается как высшая ценность, заслуживающая положительного к нему отношения без каких либо условий, его соответствия каким либо идеалам.
Условные ценности начинают формироваться у человека в раннем детстве вместе с появлением у ребенка очень тесно связанных друг с другом двух потребностей:
Первая потребность – это потребность в положительном отношении к себе со стороны других людей, которые для ребенка очень значимы.
Вторая потребность – это потребность человека в положительном отношении к себе со стороны самого себя или, можно сказать это потребность в самоуважении.
Опираясь на эти потребности ребенка другие люди начинают навязывать ему те условные ценности, которые они считают необходимыми. Механизм такого навязывания условных ценностей, я проиллюстрирую на одном из конкретных примеров, который Роджерс приводит в разных работах. В этом примере рассматривается процесс формирования у ребенка вполне конкретной условной положительной ценности доброжелательного отношения к своему младшему брату. Конкретная условная ценность – это доброжелательное отношение к своему младшему брату, ну и он описывает эту ситуацию примерно так, значит вот, когда старший ребенок начинает обижать своего младшего брата, мать его наказывает. Говорит, это нехорошо, выражая этим самым свое какое-то отрицательное к нему отношение. При этом она одновременно стремится побуждать старшего ребенка вести себя более доброжелательно по отношению к младшему и в то время, когда это происходит, относится к нему за это положительно.
И впоследствии, как считает Роджерс, эти ценности матери (это его термин) интроецируются, Выготский с Леонтьевым сказали бы интериоризируется, то есть они становятся ценностями самого ребенка. После интроекции соответствие поведения ребенка условным ценностям матери становятся теперь уже одним из необходимых условий удовлетворения потребности ребенка в самоуважении.
Эти условные ценности рассматриваются Роджерсом не только в качестве главного препятствия процессу самоактуализации, но также и в качестве основополагающего фактора, который оказывает влияние на теперь уже аномальное развитие личности.
Аномальная личность, которая формируется у ребенка под влиянием этих навязанных условных ценностей, Рождерс личностью и не называет, потому что он полагает, что ей больше подходит название «Личина» или «Маска», «Личина» или «Маска», или еще он использует термин «Фасад».
Сравнение с маской указывает на то, что личность данного типа является только лишь каким-то подобием личности, маска может чем-то и похожа на лицо, личность как маска – это подобие личности, и за ней скрывается что-то другое.
Эти представления Роджерса о маскоподобной аномальной личности кардинальным образом противоположно его представлениям о личности самоактуализирующейся.
Сопоставим основные характеристики аномальной личности с уже описанными ранее 4-мя характеристиками личности самоактуализирующейся через противопоставление:
Пример, он описывает искаженное восприятие юноши объективно переживаемого им чувства гнева по отношению к родителям в виде ощущения сильной головной боли.
Я
ОПЫТ
Ну и в более общем виде вот эту первую, первую характеристику «Предвзятость по отношению к своему опыту» можно проиллюстрировать на модели структуры личности, которую рисует сам Роджерс.
Один круг обозначает как «Я», символизирует субъективное представление человека о самом себе. «Опыт» - символизирует весь имеющийся у человека объективный опыт о самом себе. Частичное пересечение окружностей означает, что часть опыта соответствует представлениям человека о самом себе, то есть воспринимается как соответствие каким-то его объективным содержаниям и без всякого искажения.
Зона вне пересечения свидетельствует о том, что у человека есть также и какой-то другой, может быть противоположный опыт о самом себе, который противоречит субъективным представлениям человека о самом себе. Тогда либо он не воспринимается, либо воспринимается искаженно.
С помощью этой модели очень удобно проиллюстрировать различия самоактуализирующейся и аномальной личности по характеристики ее открытости и предвзятости по отношению к опыту. От степени открытости и предвзятости зависит и степень реалистичности или напротив искаженности представлений человека о самом себе.
И так вот, от степени открытости и предвзятости, конечно, зависит степень реалистичности или искаженности представления человека о самом себе - степень конгруэнтности «Я» и ОПЫТа». Полной конгруэнтности соответствует полное пересечение этих двух окружностей - этот случай характерен для полностью самоактуализирующейся личности, которая полностью открыта опыту.
Описания полностью самоактуализирующейся личности и личности аномальной являются состоянием идеальных типов. Это идеальные типы у каждого человека встречаются в определенной пропорции и при нормальном личностном развитии, когда человек становится полноценно функционирующим человеком, у него преобладают черты самоактуализирующейся личности, а при аномальном личностном развитии, у него преобладают противоположные черты.
Роджерс характеризует нормальную личность, которая свойственна полноценно функционирующему человеку, почти всегда описывает её не в абсолютных характеристиках, а в характеристиках относительных по сравнению с личностью аномальной. Тогда в общем виде можно сказать, что нормальная личность характеризуется не открытостью опыту, а большей открытостью опыту, большей верой в свой организм, большим внутреннему локусу, большим желанием существовать как процесс.
Абрахам Маслоу (1908-1970г).г. - основатель направления гуманистической психологии. Маслоу для решения проблемы нормальной и аномальной личности обращается к понятию природы человека. С его точки зрения, природу человека составляют врожденные потребности, которые он обозначает как базовые потребности. Очевидно, что при таком взгляде на природу человека удовлетворение базовых потребностей является необходимым условием существования человека в качестве человека.
Маслоу в своей теории выделяет семь групп базовых потребностей, и каждая группа обозначается общим названием.
Потребность в самоактуализации – это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как совершение своей миссии, призвания или судьбы, как более полное познание и, стало быть, принятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству и интеграции.
Потребность в самоактуализации (более редуцированно) - это потребность актуализации в жизни человека всех заложенных в его природе потенциальных способностей и возможностей.
У каждого человека эта потребность есть, ее успешная реализация должна рассматриваться как осуществление в жизни человека или нахождение в жизни человека своего предназначения. Эта потребность в самоактуализации, по мнению Маслоу, кардинальным образом отличается от всех других перечисленных нами потребностей, и поэтому он называет все конкретные потребности, которые относятся к этой группе, высшими потребностями или метапотребности.
В чем состоит это кардинальное отличие между низшими и высшими потребностями. Низшие потребности – это всегда потребности в чем-то таком, чем человек в данный момент не обладает и поэтому в этом нуждается. Или как говорит Маслоу, испытывает в этом дефицит. И тогда у него появляется даже такой специальный термин: низшие потребности – это дефицитарные потребности (от слова «дефицит»), а если это нечто прибудет, то его потребности будут удовлетворены
Высшие потребности или метапотребности – это потребности в развитии у человека того, что у него уже есть. Дефицита нет, а высшие потребности или метапотребности в развитии у человека того, что у него уже есть, заложено в его природе, т.е. это потребность в развитии какого-то своего собственного природного потенциала.
Как показывают исследования Маслоу, людям, которым удается реализовывать в своей жизни свой природный потенциал развития, начинают открываться качественно новые ценности жизни, которые называют «бытийные ценности». Это значит, что у этих людей самоактуализация происходит не ради самоактуализации, а самоактуализация, в конечном итоге, служит средством перехода жизни человека в какое-то другое жизненное измерение, где в его жизни начинают бытийные ценности.
В своих работах он указывает на конкретный список бытийных ценностей, которые стремятся реализовать в своей жизни самоактуализирующиеся люди. Несколько примеров из этого списка: истина, добро, красота. Это какой-то идеал, к которому, наверное, нужно стремиться, но который не достижим, и которого достигают какие-то отдельные люди.
Итак, мы рассмотрели все основные базовые потребности человека, которые представляют собой группу потребностей. Теперь необходимо рассмотреть еще одну особенность базовых потребностей – существующую между ними иерархию.
Существующую между базовыми потребностями иерархию изобразим в виде пирамиды. Она состоит из семи пронумерованных слоев, где каждый слой соответствует порядковому номеру базовой потребности. На вершине - потребность в самоактуализации.
Этот рисунок часто называют «Пирамидой потребностей по Маслоу». Почему он располагает базовые потребности не рядоположенно (1,2,3,4,5,6,7), а иерархически? База – это фундамент. Есть более базовые, есть менее базовые.
Т.е., если две потребности разных уровней в равной степени не удовлетворены, то человек, как правило, будет стремиться к удовлетворению в первую очередь более низшей потребности. И в этом смысле она является более базовой. Из этого следует, что удовлетворение в достаточной степени потребностей более низких уровней является условием возможности актуализации и удовлетворения потребностей более высокого уровня.
Поскольку природу человека составляют его базовые потребности, то из этого следует, что нормальная личность или, по терминологии Маслоу, «психологически здоровая личность», или «полноценно развитая личность» - это человек, который имеет возможность удовлетворения всех без исключения базовых потребностей.
Неудовлетворение базовых потребностей приводит к отклонению в развитии личности, что является причиной возникновения у человека различного рода жизненных проблем или психических расстройств.
Человек, которому, не удается реализовать свой природный потенциал, начинает испытывать так называемые «духовные проблемы». Это тоже термин Маслоу. Духовные проблемы, которые, с его точки зрения, хорошо известны и психологам, и философам, и религиозным деятелям.
Маслоу называет эти духовные проблемы «метапатологиями». Примеры метапатологий: состояние отчужденности, потеря вкуса к жизни, утрата смысла жизни, скука, тоска, желание смерти, чувство собственной бесполезности, опустошенность, отчаяние, бесцельное разрушение, вандализм.
Отрывок из Маслоу.
«Что есть благо и что есть добро и зло?» «Все, что благоприятствует развитию по пути к актуализации свойственной человеку природы».
«Что считается злом или отклонением от нормы?»- «Все, что подавляет, блокирует или отрицает эту природу».
«Что является психопатологией?»- «Все, что препятствует, нарушает или искажает ход самоактуализации».
«Что представляет собой психотерапия?»- «Любое лечение или развитие любого рода. Это средство, которое способствует возвращению личности на путь самоактуализации и развития в направлении, определенном его внутренней природой».
Основное содержание научного знания - это объяснение. Мы проводим исследование, для того чтобы создать теорию, которая нам что то объясняет, объясняет явления мира. Тогда возникает следующий вопрос: что значить объяснить какие-то явления мира. Оказывается, с точки зрения некоторых философов науки объяснения могут быть самые разные, и теории могут быть самые разные. Поэтому нам следует познакомиться с основными типами объяснений, которые существуют в психологии. Для этого воспользуемся работой американского психолога Элизабет Валентайн.
В одной из своих работ Валентайн предложила классификацию, состоящую из 6 типов объяснений:
Что значит хорошая теория?
Теорий много. Более того есть разные явления или процессы в теории, в отношении которых возникает вопрос: «Если много объяснений, то какая из теорий лучше? И какая из них лучше объясняет те или иные явления?» Понятно, что этот вопрос возникает перед психологами, методологами, которые занимаются этими вопросами. Литературы по данному вопросу достаточно много, в качестве примера возьмем английского психолога Р. Гросс. Он написал прекрасный учебник по психологии. Гросс указывает на 10 таких критериев:
Говоря о классификации основных направлениях психологических наук, конечно, нужно остановиться хотя бы кратко на, так называемых, псевдонауках. Эти псевдонауки часто относят к научной психологии.
Парапсихологи заявляют о существовании по крайней мере 4 основных феноменов:
1 феномен – телепатия (способность читать мысли другого человека).
2 феномен – ясновидение (способность видеть не зависимо от расстояния).
3 феномен – предвидение (способность знать будущее).
4 феномен – телекинез (способность мысленно управлять физическими событиями).
Возникает вопрос, почему все эти учения относим к псевдонаукам?
Ответ пока в самом общем виде такой: деятельность сторонников этих учений внешне напоминает научную деятельность, но в действительности таковой не является. Почему?
В чем состоит внешнее сходство науки и псевдодауки?
Понятно, что уже по этим признакам есть некое внешнее сходство науки и псевдонауки. При более внимательном рассмотрении есть и отличия:
Поскольку такого рода публичных доказательств нет, ученые говорят, это какая-то другая деятельность, мы не можем назвать эту деятельность научной, потому что они не отвечают на наши вопросы. Ну а раз так, значит это не наука, но она чем-то похожа на науку, значит и появился вот этот термин «псевдо» - псевдонаука.
То же самое можно сказать и о так называемых псевдонаучных практиках. Сторонники псевдонаучных практик выступают под прикрытием науки, хотя в действительности не имеют к ней никакого отношения. И эффективность такой практики, побочные последствия применения этих практик на самом деле не изучались и поэтому не известны. Результаты одного американского исследования (в хрестоматии: «Самоодурачивание вокруг самосовершенствования») - исследователи: Р.Берк и Д.Дракман.
Исследование было специально проведено где-то в 90-х годах, многих практик, так называемых, психологических практик. Было показано, что нет никаких оснований говорить о том, что обучение с помощью прослушивания аудиокассет, на которых записаны какие-то сообщения ниже порога осознания, действенно.
Также нет никаких оснований говорить об эффективности многих тренингов. Исследователи провели работу. Многие тренинги не работают. Какие здесь упреки? Знания и умения, которые приобретается в этих тренингах, часто надолго не сохраняются. Знания и умения, которые приобретаются в тренингах, в реальных условиях не работают.
Например, есть сейчас тренинги публичных выступлений. Люди после них делают для себя какие-то открытия, как же я не знал, а теперь знаю, как можно мне себя вести. Авторы как раз об этом и пишут, что да, что-то приобретается, а потом что? Что через год, в реальных условиях, вот там ты хорошо выступил, а вот на собрании ты выступишь так? Лекции ты так же прочитаешь? Ну и что, дальше-то что? Как это? Чем это можно доказать? Как это можно посмотреть? Ну, хорошо, что ты видишь, а ты докажи. Где эти эмпирические проверки? Есть?
Вывод такой.
Есть сферы деятельности психолога, сферы научных интересов, разные сферы практических интересов. А есть области, которые в стороне стоят, вот они около где-то. У ученого всегда есть какие-то рациональные корни. У нормальных ученых нет воинственного отношения к псевдонаукам. Классик философии науки Карл Поппер однажды сказал: «Надо относиться к этому спокойней и с пониманием. Пусть люди работают. Вы вспомните, что когда-то химия была алхимией, физика тоже чем-то была, Бог знает, чем. Может и здесь что-то вырастет».
Перед Вундтом, как перед ученым, возникает тот же самый вопрос. Если предмет психологии - сознание, то что это такое?
Перед тем как дать определение сознания Вундт делает попытку его описать как явление, опираясь, прежде всего, на свои наблюдения, о том, что происходит внутри него. Описание сознания, которое сделал Вундт, востребовано и сегодня.
Рассмотрим это описание сознания более подробно. Первое что делает Вундт, обозначает одну реальность ту, которая происходит внутри человека - непосредственным опытом. Т.к. этот опыт дан непосредственно каждому человеку.
И этот опыт, если в него всмотреться, представляет собой единство двух компонентов. Первый компонент – это содержание, которое является субъективным отражением воздействия внешнего мира на органы чувств. Есть в том, что происходит в нас, какое-то содержание, которое есть субъективное отражение воздействий внешнего мира на органы чувств.
И второй компонент – это субъективное отношение человека к воспринимаемому содержанию. Помимо всего прочего, человек еще как-то относится к этому содержанию. Т.е. непосредственный опыт представляет собой всегда некое содержание и отношение человека к этому содержанию. Он может любить, ненавидеть, как-то нравиться, не нравиться или относится нейтрально.
Далее, с точки зрения Вундта, в каждый момент времени в сознании может находиться одновременно несколько содержаний, которые могут быть связаны, а могут быть, и не связаны как-то друг с другом.
Что такое сознание?
Сознание – это совокупность сознаваемых человеком состояний в какой-то определенный момент времени, при этом под состоянием сознания имеется в виду субъективно переживаемое единство содержания и отношения к этому содержанию. Состояние сознания – это единство двух компонентов содержания и отношения к этому содержанию.
И тогда можно символически изобразить это определение то же в виде рисунка.
фиксационная точка сознания
Определение Вундта. То, что происходит в нас, он называет непосредственным опытом, который состоит из множества самых разных содержаний, к которым мы можем как-то относится, и эти содержания могут быть как-то связаны друг с другом или выступать в виде каких-то отдельных элементов.
Сознание по Вундту – это некая «емкость», которая заполнена определенным количеством связанных или не связанных друг с другом содержаний, к которым человек как-то относится. Вот такое пояснение. Вундт вместо слова «емкость» использует другое термин – «поле сознания».
Дальше, Вундт как истинный ученый пытается опытным путем подкрепить свое представление об этих основных свойствах сознания, проведя какие-то небольшие эмпирические демонстрации. И тогда мы рассмотрим эти способы, которые Вундт выделяет в этом определении, которые содержатся в этом определении потенциально, и рассмотрим, как он эмпирически подкрепляет те или иные свои описания.
Первое свойство – это тенденция отдельных содержаний сознания связываться с другими в единое целое. И для демонстрации этого свойства Вундт использует простое техническое устройство – прибор, который называется метроном. Метроном используется при разучивании музыки, и представляет собой маятник, который совершает колебания туда-сюда, и каждый раз, когда он завершает колебание, раздается щелчок. Эти щелчки образуют некий ритм, и музыкант, слушая этот ритм, начинает разучивать музыкальное произведение под этот постоянный ритм. Вундт говорит, послушайте метроном или вслушайтесь в стук колес, и вы сами увидите, что отдельные щелчки или отдельные удары имеют тенденцию группироваться друг с другом и образовывать какие-то ритмические ряды. Объективно щелчки идут через равное количество времени, и объективно они одинаковой величины, но субъективно они воспринимаются несколько иначе. Они начинают группироваться в какие-то ритмические группы, и один из этих звуков может субъективно восприниматься сильнее, чем другой.
Второе свойство - это ограниченность сознания. Ограниченность сознания, т.е. в поле сознания количество содержаний всегда ограничено. Здесь показано, что есть несколько содержаний, которые можно сосчитать. Тот же самый метроном, но немного меняет задачу. Он предъявляет своим испытуемым, людям, которые участвуют в исследованиях, два ряда, состоящих из нескольких ударов. И дает простую инструкцию, сказать, не считая звуки, одинаковые эти два ряда или один больше другого. Ряды могут разные по длине, включать в себя по 2-3 звука или по 10 звуков. Из чего он (Вундт) исходит, как он рассуждает. Испытуемый может дать правильный ответ, не считая эти звуки, он оценивает длительность непосредственно, только тогда, когда оба ряда представлены в сознании. Оба ряда представлены в сознании и только тогда он может оценить степень сходства и различия этих рядов. Если эти ряды превышают объем сознания, то тут же начнутся ошибки. Вундт показывает, что если количество звуков, из которых состоят эти ряды, не превышает в среднем по 8 звуков, то испытуемые справляются с этой задачей правильно, правильно дают ответ. И отсюда он делает вывод, что на данном примере мы видим, что если в сознании представлены 16 элементов, то испытуемые могут правильно давать ответ, а если их больше, то уже начинаются ошибки. Вот демонстрация второго свойства – ограниченности нашего сознания.
Продолжая описание сознания, Вундт выделяет в поле сознания точку. И называет ее фиксационная точка сознания. В этой точке некоторые содержания воспринимаются наиболее ярко и отчетливо. Вокруг этой точки есть зона, в которой некоторые содержания воспринимаются также более ясно и отчетливо по сравнению с другими содержаниями, которые находятся где-то на периферии поля сознания. Есть зона более ясного и отчетливого сознания, а есть зона, можно сказать, смутного сознания. Существование двух этих разных областей – третье свойство сознания. Третье свойство сознания, согласно которому сознание является неоднородным по степени ясности и отчетливости восприятия тех или иных содержаний.
И таким образом, описывая эту реальность, которая обозначается, как сознание Вундт указывает на эти три классических свойства сознания.
Метод интроспекции (самонаблюдения).
Определение Джемса: Самонаблюдение – это всматривание внутрь своего сознания и сообщение о том, что мы там обнаруживаем.
Одно из свойств явлений сознания – это субъективность, т.е. они не существуют без сознающего их субъекта. Понятно что, эти явления не доступны наблюдению извне. Мы не можем заглянуть в чужое сознание и сказать, а какого же рода содержания там и что находится в голове каждого человека. И в связи с этим получается, что самонаблюдение является основным методом исследования явлений сознания.
Раз мы не можем заглянуть в чужое сознание, но явления сознания есть, значит самонаблюдение – основной метод исследования явлений сознания и без него, в принципе, эти явления сознания изучать не возможно. Здесь, надо оговорится, что из этого не следует, что самонаблюдение единственный метод изучения явлений сознания. Самонаблюдение – это основной метод исследования сознания, но его можно и лучше даже использовать в сочетании с другими методами, например, с методом эксперимента, когда мы целенаправленно организуем строгие условия самонаблюдения и в этих условиях целенаправленно как-то воздействуем на человека и смотрим, как меняется его состояние сознания при целенаправленном изменении. Это и есть Вундтовское понимание такого экспериментального самонаблюдения. Не просто человек сидит в кресле и размышляет и описывает свой сознательный опыт, нет, надо как-то строить гипотезы, оказывать на человека воздействия и потом пусть он наблюдает, а что же происходит у него в голове.
Тогда следующий вопрос. В чем состоит специфика метода самонаблюдения. Ответить на этот вопрос однозначно очень трудно. По той причине, что метод самонаблюдения не однороден, а представляет собой группу самых разных методических приемов, которые собраны под этим общим названием. Как такого метода самонаблюдения нет, а есть группа разных методических приемов, и относятся к методу самонаблюдения. Общепринятой целостной классификации этих способов самонаблюдения нет. Мы разделим эти методы на три вида и рассмотрим только три вида, которые наиболее распространены в психологии.
Первый способ - аналитическая интроспекция. Этот способ самонаблюдения использовался в школе Вундта и Титченера, в контексте тех задач психологии, которые были поставлены Вундтом и потом продолжены Титченером. В частности, одной из таких задач был поиск. Мы наблюдаем за своими состояниями сознания и пытаемся разложить это сложное состояние сознания на элементы, попытаться как-то выявить эти элементы, из которых состоит это самое сложное явление сознания.
Второй способ - обычное или наивное самонаблюдение.
И третий способ - субъективный отчет.
Рассмотрение трех этих способов самонаблюдение будем производить в сравнении, и сравнивать мы их будем по трем основным критериям:
|
Критерии |
Аналитическая интроспекция |
Обычное или наивное самонаблюдение |
Субъективный отчет |
|
Цель самонаблюдения |
Разложить целостное состояние сознания на элементы |
Наблюдать за своими состояниями сознания |
Нет |
|
Требования, предъявляемые к технике самонаблюдения |
Требуется тренировка в выработке аналитической установки при анализе своего субъективного опыта. |
Нет |
Нет |
|
Продукт самонаблюдения |
Подробный отчет описания сложного явления в терминах простых чувств и ощущений |
Подробный отчет на естественном, обычном или даже обыденном языке |
Выборочный отчет на том же самом естественном, обыденном языке |
Теперь будем рассматривать каждый из этих способов самонаблюдения. Аналитическая интроспекция. Цель аналитической интроспекции – разложить целостное состояние сознания на элементы. И это действительно понять очень сложно, но можно. Вот если обычному человеку предъявить какой-то объект и сказать опиши, что ты видишь? То нормальный человек скажет, что это ключ, обычный ключ, что тут описывать? Что это за описание? И психологи школы Вундта скажут, это есть описание в терминах объекта, который нам предъявляется. И как объект - это действительно ключ. Но с точки зрения структуралистов такое описание неправильно. И Титченер скажет, что испытуемые, описывая свои состояния сознания в терминах объекта, совершают так называемую ошибку стимула. Что значит ошибка стимула? Они начинаю описывать свои содержания сознания в терминах того стимула, который вызывает те или иные содержания сознания. А правильно будет описание тех состояний сознания, которые возникают при предъявлении этого объекта. Мы должны сместить свое внимание с объекта, переместить свое внимание на те состояния сознания, которые возникают в результате предъявления этого объекта. Но дальше мы должны с этими состояниями сознания начать работать, должны попытаться проделать анализ, чтобы выявить какие-то элементы, из которых состоит это целостное образование, и описывать свой субъективный опыт в терминах ощущений и простых чувств. Для того что бы осмыслить это задание и начать делать, выполнять его правильно испытуемые во-первых должны быть профессиональными психологами, и поэтому в аналитической интроспекции Вундта участвовали только профессиональные психологи, потому что нормальный человек все равно не поймет. И второе, прежде чем начать такого рода самонаблюдение они должны были потренироваться несколько сот раз, в несколько сотнях таких сессий они должны поучаствовать, и только тогда возможно что-то они поймут, как правильно надо описывать свой субъективный опыт.
Такой способ самонаблюдения редко используется, но используется и в совершенно конкретных исследованиях, серьезных исследованиях.
Следующий метод – это обычное или наивное самонаблюдение. Этот способ, который широко используется и в настоящее время тоже. Цель этого способа состоит в том, что бы наблюдать за своими состояниями сознания. К этому способу наблюдения способны все люди. Здесь никакой тренировки не нужно. И более того, в целом ряде исследований даже хорошо, если человек не занимается самонаблюдением, а наоборот даже часто исследователей интересует наивные такие ответы. Что человек, который не психолог, не искушенный человек может сказать о каких-то явлениях сознания. Если говорить об отчете, то это подробный отчет на естественном, обычном или даже обыденном языке. Как раз если говорить о самонаблюдении, которое рекомендовал Джеймс, говоря о самонаблюдении, имел в виду, прежде всего, вот это вот наблюдение.
Третий вид – субъективный отчет. В чем специфика? Когда используется субъективный отчет, то в этом случае перед испытуемым никакая задача не ставится. Например, решай пример, складывай что-нибудь в уме. Вот он выполнит какую-нибудь задачу, а потом его уже задним числом экспериментатор начинает спрашивать, а вот когда ты решал задачу, ты слышал то-то или то-то, или, а какие у тебя ощущения возникали, когда ты уже подходил, находил решение задачи. Здесь изначально цель наблюдения ни в коем случае не ставится. А раз нет цели наблюдения, то и ни о какой-технике тоже речи быть не может. И теперь об отчете. Если речь идет о субъективном отчете, то, как правило, субъективном отчет используется в совокупности с другими методами и исследователя не интересует подробный отчет обо всем, что было в сознании человека при решении тех или иных задач. Его интересуют какие-то моменты. Т.е. специфика субъективного отчета в плане продукта все-таки выборочный отчет на том же самом естественном, обыденном языке.
В заключении этого вопроса несколько слов о возможностях и ограничениях этого метода. Вначале о возможностях.
С помощью метода самонаблюдения мы можем изучать явления сознания, которые для внешнего наблюдения не доступны. Это очень важный источник сбора информации. И, более того, метод самонаблюдения может использоваться не только для изучения явлений сознания, метод свободных ассоциаций, который использовал Фрейд, тоже можно рассматривать как метод самонаблюдения. Опросники, которые широко используются в психологии, некоторые вопросы этих опросников обращены к человеку, например, опросник Кеттела по тревожности, там есть апелляция к опыту. Метод наблюдения встроен и в опросники тоже. Поэтому, можно сказать, что этот метод, был, будет и всегда останется, как один из методов сбора данных в психологии.
Как и у всякого метода, у метода самонаблюдения есть недостатки. Я остановлюсь только на двух, которые получили наибольший резонанс в психологии.
Первое критическое замечание : самонаблюдение нарушает естественных ход процессов сознания. Что касается аналитической интроспекции, то совершенно понятно, что тут совершается какое-то насилие над естественными процессами сознания. Человека заставляют делать то, что, вообще-то говоря, в природе сознания и не заложено. Это очевидный пример. Другой из истории философии: философ Спиноза написал трактат об аффектах и разработал рекомендации, как бороться с этими аффектами. Вот возник у человека сильное эмоциональное возбуждение, как с ним можно справиться? Ведь оно может привезти иногда к непоправимым последствиям. Вот один из его советов – если возникло какое-то аффективно состояние, ты отстройся от объекта и наблюдай за своим состоянием, и ты увидишь, как этот аффект начинает ослабевать. Это классический пример, который постоянно приводится, что вот мы подключаем самонаблюдение и у нас естественный процесс аффекта, который развивается по каким-то своим законам, начинает угасать. И тогда получается, что подключая самонаблюдение, изменяя нормальную работу сознания, мы изучаем ненормальную работу сознания, в которую включен метод самонаблюдения.
Второе важное замечание: результаты самонаблюдения не могут рассматриваться как достоверные, поскольку они не доступны внешнему наблюдению. Человек наблюдает за своим сознанием и что-то нам вещает, рассказывает нам о своих переживаниях. Верить ему или не верить, честный человек он или нет, а может быть честный, но сам того не зная немного фантазирует? Вопросы такого рода, конечно же, возникают – как проверить? И психологи, конечно же, принимают это замечание и находят способы проверки. Какие самые банальные способы? Давайте мы будем в одних и тех же условиях брать отчеты у разных испытуемых, и будем брать только то, в чем они согласны, а в чем есть расхождения, тогда давайте не будем учитывать, но, тем не менее, хотя бы что-то общее мы получим.
Если мы будем знать историю развития поведения человека от момента рождения до настоящего времени, тогда мы научимся понимать, почему он себя в тех или иных ситуациях таким или иным образом и, может быть, поймем и будем как-то предсказывать его поведение, если он окажется в тех или иных ситуациях. Для понимания развития поведения человека от рождения до настоящего времени Уотсон делает следующий шаг, он предлагает теорию развития поведения. Бихевиористская теория развития поведения с точки зрения Уотсона может объяснить все многообразие человеческого поведения.
Согласно этой теории ребенок рождается со множеством врожденных реакций и Уотсон их изучает кропотливо, составляет списки, перечни. Их где-то более сотни. Какие-то реакции, которые появляются от рождения и по мере взросления человека.
Так вот, с точки зрения Уотсона, этого списка врожденных реакций вполне достаточно для того, чтобы на их основе были сформированы все те сложные реакции, которые свойственны взрослому человеку. Какие это реакции? Например, хотьба, письмо, речь, вождение автомобиля или работа на компьютере, чтение лекций и т.д.
Все многообразие поведения принципиальным образом с точки зрения Уотсона можно сформировать на основе этого списка врожденных реакций. Как это достигается? Это достигается двумя путями.
С помощью процедуры классического обусловливания, которую предложил нобелевский лауреат, известный физиолог Иван Петрович Павлов (1849-1936) . Павлов был современником Уотсона. Уотсон использует работы Павлова для объяснения механизмов развития поведения человека.
Во-первых, с помощью процедуры обусловливания можно изменить врожденную реакцию на так называемый врожденный или безусловный стимул. Таким образом, что она в дальнейшем возникала в ответ на какой-нибудь другой стимул. Можем принципиальным образом изменить тот стимул, на который возникает какая-то реакция. Это есть элемент развития поведения. Реакция возникала на один стимул, а теперь эта реакция возникает на другой.
В качестве примера он приводит классические эксперименты Павлова. Павлов проводил на собаках свои исследования. Собаке дают пищу, а это с точки зрения Павлова, есть безусловный стимул, а потом ей делают операцию на желудке и когда она начинает есть видно, что начинает выделяться желудочный сок, это безусловная реакция. Вот безусловный стимул – это пища, которая вызывает безусловную реакцию или врождённую реакцию – выделение желудочного сока. Павлов начинает сочетать появление вот этого безусловного стимула с каким-то другим, который он называет условный стимул. Классический случай, когда собака ест, она слышит звук колокольчика.
В результате нескольких повторений этих сочетаний, собаке предъявляют только лишь условный стимул, без пищи и он вызывает безусловную реакцию – выделение желудочного сока. Произошла некая модификация, некое развитие, реакция возникала на один стимул, а теперь та же самая реакция возникает на другие стимулы. Таким образом, принципиально может изменятся поведение человека в плане реагирования на разные стимулы.
S1->R1
S2->R2
S3->S3
A
A->R1->R2->R3
Во-вторых, с помощью процедуры обусловливания можно изменить вид самой реакции. Мы можем сформировать с помощью этой процедуры из более элементарных реакций какую-то более сложную реакцию. Это тоже было показано Иваном Петровичем Павловым. Выбирается какой-то один стимул, который сочетается последовательным предъявлением нескольких стимулов. Каждый из этих стимулов, здесь уже не важно врожденных или приобретенных, вызывает какую-то реакцию и вот повторение этого сочетания в конечном счете приводит к тому, что достаточно предъявить только один стимул А, в результате у нас появится последовательность реакций друг за другом. У нас произойдет некоторое соединение реакций, ранее разрозненных, в какую-то более целостную реакцию.
Уотсон показывает на примере этих двух способов, вернее использовании этих двух способов для двух разных задач – изменение стимула, на который реагирует человек и создание более сложного поведения для объяснения развития поведения. И тогда он говорит, если я могу менять реакции на стимул, если я могу понимать сложную реакцию как состоящую ряда элементарных, значит, я принципиальным образом могу изучать развитие поведения.
Мы видим сюда структуралистский подход Вундта, теперь уже к описанию сложной реальности многообразия поведения человека. Из чего состоит поведение человека? В конечном счете, из элементарных реакций, которые, по законам обусловливания, можно соединить друг с другом и таким образом объяснить многообразие человеческого поведения. Это пример использования структуралистского подхода.
Пример. Как мы вырабатываем, например, навык вождения автомобиля? Мы начинаем, садимся куда-то, попадаем в какую-то ситуацию общую и начинаем что-то делать. Выполняем одну реакцию, вторую реакцию, третью и т.д. Т.е., в начале действие представляет собой такое скопление элементарных реакций, которое и выполняются отдельно. По мере повторения этой последовательности, когда-то наступает такой момент, когда человек садится в машину и вообще-то говоря, эта последовательность действий осуществляется автоматически.
Толмен высказал претензии к Уотсону по поводу неадекватности его теории. Толмен заявил, что теория Уотсона не соответствует действительности, т.е. теория не соответствует той реальности, которая обозначается словом поведение. Что такое поведение? Это реакция в ответ на стимул. Что такое сложное поведение? В конечном счете – это сумма отдельных реакций, которые соединены определенным образом.
Толмен говорит: поведение – это вовсе не реакция, а вот давайте посмотрим, что такое реальный феномен поведения. Свой подход к описанию поведения Толмен обозначает как молекулярный. Имеется в виду простая аналогия из физики, что строение молекулы можно рассматривать как совокупность атомов, которые связаны с другими. Поведение – это совокупность элементарных реакций, которые как-то связаны друг с другом. (Вундт: явления сознания, это что такое, это совокупность элементов, связанных каким-то образом друг с другом.) Толмен считает, что реальное поведение, это целостный феномен, неразложимый на части, который обладает свойствами целого, так называемыми системными свойствами.
Эти системные свойства не выводимы из частей, которые входят в состав этого поведения. Это что-то новое, в частях этих свойств нет, а вот в соединении их друг с другом, появляются новые системные свойства. Вот молекула воды, например, обладает системными свойствами, которые отсутствуют у входящих в состав этой молекулы атомов.
Такой подход раньше обозначали как системный подход, он его называет молярным. Он обозначает Уотсоновский подход как молекулярный, а свой подход, который будет развивать, будет называть молярным. Что такое поведение как молярный феномен? Толмен, отвечая на этот вопрос, указывает на существование системных свойств, которые присущи поведению, но не присущи тем частям, из которых оно состоит. Системные свойства или свойства поведения как молярного феномена:
Как считает Толмен, для объяснения поведения как молярного феномена необходимо предположить существование внутренних детерминант, которые участвуют в регуляции поведения. Объяснить поведение с помощью внешнего воздействия недостаточно т.к. поведение даже по описанию – что-то более сложное, для объяснения более сложно поведения, понимаемого как молярный феномен, необходимо предположить существование внутренних детерминант, которые участвуют в регуляции поведения.
Какие это внутренние детерминанты (не внешние стимулы), это, прежде всего, цели и знания, но понимаемые определенным образом. Цель – это объективно существующая переменная, о существовании которой мы можем судить на основании внешнего наблюдения поведения, а НЕ самонаблюдения. Помним, что бихевиоризм против психологии сознания. Как это следует понимать? Если наше наблюдение показывает, что поведение живого существа всегда направлено на достижение определенного результата, наше внешнее наблюдение, тогда мы имеем полное право предположить существование объективно существующей внутренней переменной, которая обусловливает эту внешне наблюдаемую особенность поведения. В качестве примера – это чтение лекции. Для того, чтобы сделать вывод о целенаправленности поведения лектора, не нужно заглядывать в его сознание, не нужно спрашивать субъективный отчет, а что у тебя происходит в голове, и так видно, по поведению, что поведение лектора целенаправленно, и есть все основания предположить, что у человека есть некая внутренняя переменная, которая также участвует в регуляции поведения.
Знание – это тоже внутренняя переменная. Не явление сознания, а объективно существующая внутренняя переменная, на основе наблюдения за внешним поведением, мы тоже можем прийти к такому выводу, что у человека и животного есть такая переменная, внутренняя, объективно существующая, которую можно назвать знание, которая участвует в управлении поведением.
Данные наблюдения говорят, что поведение субъекта гибко приспособлено к изменяющимся условиям, в которых он находится. А это значит, что у него есть некое представление об этих условиях, с которыми он соотносит свое поведение. Поскольку эти цели и знания – это переменные, которые присущи любому поведению, как молярному феномену, Толмен называет эти 2 переменные - имманентные детерминанты. Имманентные означает, что эти переменные или детерминанты свойственны самой природе поведения. Эти переменные – цели и знания – встроены в любое поведение и обнаруживаются в таких системных свойствах, как направленность и адаптивность.
Помимо имманентных детерминант Толмен указывает на существование еще 2 других видов переменных. Называет их способности и настройки поведения. Способности – это внутренняя переменная, которая объясняет индивидуальные различия в научении живых организмов. Можно привести такой пример. Если дать многим сразу студентам решать какие-то задачи, математические, то, наверное, все решат эту задачу, но с разной скоростью, кто-то быстрее, кто-то медленнее. Тогда бихевиорист скажет: индивидуальные различия налицо, а раз они есть, я вижу эти различия по результатам поведения. Можно предположить существование у животных организмов такой внутренней переменной, которую я буду называть способностью. Настройки поведения , - это некие внутренние процессы, замещающие реальное поведение. Пример вот этих самых настроек. Здесь я приведу пример самого Толмена, потому что он понятный и наиболее удачный. Так вот Толмен приводит такие наблюдения. Если запустить крысу в лабиринт первый раз, она будет заходить во все коридоры, во все тупики и в конечном счете найдет выход, в котором находится приманка. Но пройдет какое-то время и поведение крысы изменится. Крыса пройдет какой-то развилкой коридора и не будет обходить все эти коридоры и тупики, она просто повернет голову направо и налево, а потом пойдет туда, куда она считает нужным. И тогда Толмен скажет: смотрите, поведение крысы изменилось, ранее наблюдаемое наблюдение заместилось внутренними процессами, которые мы называем процессами осматривания. Как бихевиорист он видит, что поведение изменилось, и появились внутренние процессы, которые есть новые переменные, которые объясняют поведение крысы.
Т.о., Толмен вводит в объяснение поведения так называемые внутренние переменные, которые также являются причинами поведения субъекта. Тогда в результате вот этих рассуждений, основанных на наблюдениях, на исследованиях, исходная формула Уотсона, которая описывает поведение, существенно уточняется и принимает такой вид: между стимулом и реакцией вставляется внутренняя переменная, которая также принимает участие в регуляции поведения.
Вот эти внутренние переменные называются промежуточными переменными. В необихевиоризме меняется смысл буквы R, здесь буква R стоит в начале 2 слов. У Уотсона R – это реакция, у Толмена R – это ответ, response. Ответ – реакция в ответ на стимул.
Ну и тогда приведу пример с нашей ситуацией учебной деятельности. Лектор приходит на лекцию, и здесь начинает разворачиваться целенаправленное действие. И тогда это поведение, которое не реакция, а response, можно объяснить только привлекая промежуточные переменные, о которых мы судим, наблюдая за внешним поведением человека. Это точка зрения Толмена представляет собой существенную модификацию бихевиоризма. Может быть, эта модификация более адекватна, более соответствует реальности. Поэтому теория Толмена и сходные теории относятся к так называемому необихевиоризму. На примере Толмена мы познакомились с самой сутью необихевиоризма. Что это не реакция, а что-то более сложное. А раз это что-то более сложное, надо искать способы объяснения сложной реальности, оставаясь в рамках бихевиоризма. Помимо того, что Толмен изменил представление о поведении, как о последовательности элементарных реакций, он также показал, что механизмы научения нельзя полностью сводить к обусловливанию. Это тоже своего рода критика. Есть более сложные формы научения, для объяснения которых необходимо введение промежуточных переменных. Без них мы некоторые феномены научения просто не поймем.
Скиннер (1904 - 1990). Очень известный психолог, и до недавнего времени по опросам американских психологов входил в тройку самых влиятельных и авторитетных психологов мира. В своих работах он не только отстаивал, но и развивал бихевиоризм, потому что понятно, что в бихевиоризме Уотсона были какие-то недоработки, и поэтому всегда возникали вопросы, так это или не так.
Один из вопросов: Уотсон говорит, можно опираясь на врожденные реакции объяснить все многообразие человеческого поведения. Но мы-то знаем, что человеческое поведение довольно сложная вещь. Понятно, что это слабое место. И я как раз приведу исследование Скиннера, которое направлено на развитие теории научения Уотсона.
Теория научения работает, мы на маленьком Питере и Альберте увидели, что это работает. Но мы же знаем, что есть теории адекватные, более адекватные, менее адекватные. И надо в них вносить элемент развития, потому что поведение человека довольно сложно.
В частности Скиннер предложил еще один вид научения, который он назвал оперантное научение. Первый вид Уотсона – научение через обусловливание, посредством обусловливания, Скиннер предложил, так называемое, оперантное научение.
В отличии от классического обусловливания, при котором процесс обучения состоит в сочетании безусловного и условного раздражителей, так вот, оперантное научение происходит либо в результате подкрепления, либо в результате наказания субъекта за появление у него спонтанно возникшей реакции.
Что значит спонтанно возникшая реакция? Скиннер поясняет так: я не хочу вникать, по какой причине эта реакция появилась, но она появилась, и дальше возникает вопрос, ну а что с ней произойдет? Останется она у субъекта или угаснет?
Подкрепление и наказание бывает положительным и отрицательным. Подкрепление и наказание этих 2 важных видов осуществляется с помощью предъявления или удаления так называемых положительных или отрицательных стимулов. Что такое стимул мы уже знаем. Нужно пояснить, что такое положительный и отрицательный стимул.
Положительный стимул – это внешнее воздействие, которое вызывает положительные эмоции.
Отрицательный стимул – это внешнее воздействие, которое вызывает напротив отрицательные эмоции.
|
Положительное |
Отрицательное |
|
|
Подкрепление |
Предъявляется S+ |
Удаление S+ |
|
Наказание |
Предъявляется S- |
Удаление S- |
Начнем с положительного подкрепления. Оно состоит в том, что предъявляется положительный стимул. На самом деле, в жизни часто случайные ситуации, когда мы хотим, чтобы ребенок вел себя так, как нужно, и он вдруг начинает себя вести так, как нужно, в соответствии с нашими представлениями, ну, например, садится делать уроки, убирает за собой и так далее, родителя обычно удивляются, но Скиннер скажет, здесь бы надо дать положительное подкрепление, скажем в виде одобрения. Хотя бы сказать: «Вот, какой ты хороший». Вот это положительное подкрепление спонтанно возникшей реакции, не надо думать, почему она возникла. Вдруг он что-то начал делать благостное для родителей и за это получает подкрепление. Скиннер считает это очень важным для формирования нужного поведения.
Положительное наказание. Это наоборот неодобрение, в нашем случае проявляемое разными способами в том случае, если ребенок демонстрирует поведение, которое нежелательно для родителей. Эта мера, которая может как-то повлиять на наших детей.
Отрицательное наказание. Заключается в удалении положительного стимула. К этому мы тоже часто прибегаем, когда говорим примерно такие фразы: «Вот не будешь делать – не получишь». А что? Ну что-то такое, что вызывает положительные эмоции. Пряник, прогулку или какую-то вещь, просмотр ТВ передачи и тд. Вот это есть пример отрицательного наказания.
Отрицательное подкрепление. Это удаление отрицательного стимула. Здесь нужно более сложный пример привести, скажем, ребенок живет в атмосфере, где преобладают положительные наказания за плохое поведение, например за плохую учебу. Я фантазирую. Он приходит домой, получив, например, тройку, и когда его спрашивают: «Как твои успехи?» Он говорит: «Все нормально. Меня сегодня не спрашивали.» И ожидаемое наказание куда-то уходит. С помощью таких ситуаций происходит закрепление другой реакции, которая, может быть, спонтанно возникла, реакция обмана для того, чтобы избежать возможного наказания.
Я специально привожу примеры, которые сплошь и рядом встречаются в повседневной жизни, и Скиннер обращает на них внимание, вот так их систематизирует, и показывает с помощью проведения исследований, что это работает. Он проводил свои исследования на животных. Не буду на них останавливаться, он формировал достаточно сложные реакции у голубей. Вот, случайно клюнет голубь в какую-то точку нужную, поощрение, если не туда клюнет – наказание. Таким образом, он шаг за шагом выстраивал ту реакцию, которую он запланировал заранее. Понятно, что это оперантное научение широко применяется в дрессировке животных, тоже хорошо известно, подкрепляя с помощью пищи те реакции, которые возникают спонтанно у животных.
Параллельно и независимо от психологии сознания и психологии поведения возникло и стало развиваться еще одно направление в психологии - это психоанализ. Родоначальником этого направления является Зигмунд Фрейд (1856-1939). Возможно, точкой отсчета и рождением психоанализа можно считать 1895 год, когда вышла в свет его совместная книга с психиатром по фамилии Брейер «Исследования истерии». В этой книге были впервые высказаны идеи психоанализа.
Начнем с явлений, которые привлекали внимание Фрейда, как исследователя. Эти явления можно разделить на 3 группы:
Мы начнем знакомство с основными идеями и положениями психоанализа на материале разбора случая забывания. Через этот простой случай можно взойти к сложным теоретическим рассуждениям Фрейда, которые составляют основу его теории психоанализа.
С точки зрения Фрейда некоторые случаи забывания (именно некоторые, так как причиной может быть, например склероз) можно объяснить мотивом неохоты. Это значит, что человек не может вспомнить что-то, так как в действительности не хочет об этом вспоминать.
Почему он не хочет? Фрейд поясняет, что эти случаи человеку неприятны, они тесно связаны с неприятными для него переживаниями. Далее развивая свои теоретические представления о забывании, Фрейд делает еще одно важное добавление: мотив неохоты или нежелание вспомнить может не осознаваться человеком, поэтому человек не знает об истинных причинах своего забывания. Он скажет: «Я забыл и не понимаю, почему я это забыл». Фрейд на это ответит: «Он мог забыть, так как не хотел об этом вспоминать, но человек об этом не знает: он не знает о том, что он не хотел об этом вспоминать». Это второе важное добавление.
Как это доказать? Как доказать что человек забыл, потому что не хочет об этом вспоминать? Ведь человек не может нам ничего об этом сказать. Как можно это доказать эмпирически? Ведь речь идет о научной психологии.
С точки зрения Фрейда связь забытого содержания с мотивом неохоты может быть установлена опытным путем, если для этой цели воспользоваться так называемым методом методом свободных ассоциаций(МСА). Поскольку МСА – это основной метод психоанализа, мы остановимся и поговорим о нем более подробно. В чем суть метода? Мы будем применять этот метод к случаям забывания. Что делает психоаналитик:
Он предлагает испытуемым сосредоточить свое внимание на каком-то элементе ситуации, с которым связано забытое содержание. Это может быть какое-то слово, место, какой-то конкретный человек, обстановка и так далее. Пример: Человек забыл имя человека, помнит, как он выглядит, а как зовут – забыл. Психоаналитик скажет: «ты же помнишь образ этого человека? Сосредоточь свое внимание на образе этого человека». Это первое условие: найти элемент, сосредоточить на нем свое внимание, так как это элемент, который как-то связан с забытым содержанием, пусть даже какими-то внешними связями.
После этого испытуемого просят сообщать о содержаниях, которые появляются в его сознании в связи, или как говорят психологи «по ассоциации» (буквальный перевод «связь»), с этим элементом, на котором сосредоточено его внимание. В качестве этих содержаний, приходящих в голову могут выступать слова, образы, мысли, чувства, желания, намерения. Но он должен сообщать все это не просто так, есть одно важное добавление Фрейда: «Не исключать ни одной мысли, даже если против нее возникает одно из четырех возражений: что она слишком незначительна, что она бессмысленна, что она не относится к делу или ее неприятно сказать». Это важное добавление к МСА, направленное на то, чтобы испытуемый открыто, не стесняясь, без оценок, честно сообщал аналитику обо всем, что приходит ему в голову.
Почему этот метод называется методом свободных ассоциаций? Потому что по первому впечатлению выглядят так, как будто они не вызваны какими-то причинами, человек сообщает все что как бы непроизвольно приходит ему в голову, свободно в том смысле что в голову могло придти это или что-то другое. С точки зрения Фрейда эти ассоциации являются свободными по такому внешнему первому впечатлению, а на самом деле, если посмотреть на какой-то скрытый механизм возникновения этих ассоциаций, они напротив являются довольно четко детерминированными ассоциациями, буквально, используя бихевиористский термин, жестко вызваны чем-то.
Это очень важное утверждение, вот что говорил сам Фрейд: «Если вы думаете, что вот эта первая пришедшая в голову мысль, может быть, скорее всего совершенно случайной и не связанной с искомым, то вы глубоко заблуждаетесь. Я уже позволил однажды предупредить вас, что в вас коренится вера в психическую свободу и произвольность, но она совершенно ненаучна и должна уступить требованиям необходимого детерминизма в душевной жизни. Я прошу вас считаться с фактом. Что спрошенному придет в голову именно это и ничто другое. Можно доказать, что пришедшая в голову спрошенного мысль не произвольна, а вполне определенна и связана с искомым нами».
Итак, конкретный пример, это случай забывания, который случился с самим Фрейдом. Он сам практиковал на себе психоанализ, так как он человек опытный и может справиться с естественным нежеланием человека выполнять требования психоаналитика. Фрейд понимает что сообщать все, что приходит в голову не так просто для человека. Поэтому все же психоанализ должен проводиться не на самом себе, должна быть какая-то внешняя позиция, по отношению к человеку, который воспроизводит эти ситуации, а если мы проводим психоанализ на самом себе мы можем попасться на том, что мы не совсем открыты для самого себя.
Итак, конкретный случай: «Одна фирма приглашает меня на дом к одному из ее служащих, по дороге к нему меня занимает мысль о том, что в доме, где размещается фирма, я уже неоднократно был, мне представляется, что вывеска этой фирмы на одном из нижних этажей бросилась мне когда-то в глаза, в то время, когда я должен был подняться к больному на один из верхних этажей. Однако, я не могу вспомнить ни что это за дом, ни кого я там посещал.»
Вот конкретное забытое содержание: помнит, что был в этом доме, но не помнит что это за дом, как он выглядит и кого он там посещал. Это все выскочило из памяти.
«Хотя вся эта история совершенно безразлична и не имеет никакого значения, я все же продолжаю ей заниматься и в конце концов прихожу обычно окольным путем с помощью собирания всего, что мне приходит в голову с помощью СА, к тому что выше над помещением этой фирмы находится пансион «Фишер», в котором мне ни раз приходилось навещать пациентов. Теперь я уже знаю и дом, в котором помещается эта фирма, и пансион, но загадкой остается то, какой мотив оказал действие на мою память. Не нахожу ничего, того что мне было бы неприятно вспомнить ни в самой фирме, ни в пансионе «Фишер», ни в живших там пациентах. Наконец мне приходит в голову, что только что, когда я двинулся в путь к моему новому пациенту, мне поклонился на улице какой-то господин, которого я лишь с трудом узнал. Несколько месяцев тому назад я видел этого человека в очень тяжелом, на мой взгляд, состоянии и поставил ему диагноз прогрессивного паралича. В последствие я, однако, слышал, что он поправился, так что мой диагноз оказался неверен.»
Понятно, что человек, который считает себя специалистом в этой области (Фрейд был невропатологом) ошибся в диагнозе и это для него очень неприятно. Тем более, когда речь о таком серьезном ошибочном диагнозе.
«От этой встречи исходило влияние, заставившее меня забыть, в чьем соседстве находилась фирма».
Дальнейшие ассоциации позволили Фрейду установить, что человек, который встретился ему по дороге и с которым были связаны неприятные переживания, был служащим в большой фирме. Фирма поставляла ему больных, а фамилия врача, с которым они вместе осматривали этого пациента, была Фишер.
Вот я описал этот случай. Теперь давайте его немного препарируем чтобы обратить внимание на то, с какими мелочами работает психоаналитик и какие странные связи может иметь забытое содержание с неприятными переживаниями.
Итак, с помощью МСА можно показать связь забытого содержания с мотивом неохоты. Это принципиальный вывод и конкретный пример, который работает на этот вывод. Далее анализируя эти случаи забывания и другие случаи из группы явлений, которые относятся к незначительным нарушениям психики и поведения человека, Фрейд столкнулся с еще одним интересным фактом, который заключался в разных способах реагирования испытуемых на процедуру и результаты толкования. Психоаналитик начинает работать с МСА и сталкивается с разными реакциями людей на процедуру и результаты толкования свободных ассоциаций. Фрейд описал, по меньшей мере, три вида реакций:
Эти реакции приведены как частные примеры, так как психоанализ очень обширный, а эти примеры понадобятся нам для признания теории в целом. То есть, не только на этих фактах основываются какие-то теоретические утверждения, но и на этих фактах тоже.
Итак, что такое вытесненное содержание с точки зрения Фрейда?
Что такое содержание мы уже знаем, это могут быть какие-то образы, вытесненные мысли, чувства, желания, намерения человека, которые у человека объективно есть, но субъективно он о них ничего не знает. По какой причине он не знает о них? Потому, что эти содержания оказались несовместимыми с его же собственными эстетическими и моральными представлениями о мире и о самом себе. Для классического психоанализа примером является то, что большинству мужчин свойственно сексуальное влечение к своим матерям, а большинству женщин к отцам. Это комплекс Эдипа и комплекс Электры.
Практически никто из находящихся здесь с этим не согласится и скажет, что это какая-то ерунда, но на самом деле эти влечения есть и просто мы о них ничего не знаем. Не знаем (не осознаем), потому что общество, прежде всего в лице нашего ближайшего окружения (родители), позаботилось о том, чтобы внедрить в личность большинства людей такого рода систему моральных и эстетических ценностей, которая делает невозможным осознание проявлений сексуальных влечений к своим родителям. (Это плохо, это недостойно, это извращение). С малолетства в человека внедряется система моральных ценностей, при которой сексуальное влечение к родителям считается неприемлемым и недостойным.
И всякий раз, когда такого рода вытесненные содержания пытаются проникнуть в сознание, они встречают на своем пути препятствия в виде сопротивления, какая-то внутренняя сила препятствует осознание этих вытесненных влечений и это сопротивление выходит из этих самых сил вытеснения. Это можно назвать динамическим препятствием и преодолеть эти силы сопротивления очень трудно, для этого необходимы специальные усилия, специальная работа по разрушению этих самых сил сопротивления. А эта работа по разрушению сил сопротивления для человека в нравственном отношении очень болезненна, так как осознание в себе несоответствия с собственными моральными и эстетическими представлениями является признанием себя как плохого и недостойного человека с точки зрения своей же собственной морали. И осознание этих содержаний будет означать для человека разрушение тех нравственных основ, на которые он опирался. Соответственно человек будет защищаться от проникновения этих содержаний в свое сознание. Психоаналитики описали очень много форм такого рода защит.
Пример: Если вы укажете человеку, который считает себя крайне честным, на то, что он совершил какой-то нечестный поступок, то возможна болезненная реакция этого человека. Он будет пытаться защитить свою репутацию честного человека, свою самооценку и свои представления о себе как о честном человеке. Если указывать человеку, который считает себя мужественным, на его, по нашему мнению, трусливый поступок, то это тоже может оказаться для него болезненным и неприятным. Он может начать защищаться и отрицать трусливость своего поступка.
После этих примеров становится понятно, отчего и почему человек защищается. Психоаналитики пишут о случаях. Когда человек даже не допускает мысли о том, что он может быть нечестным, трусливым или еще каким-либо, и он вытесняет из сознания все эти случаи проявления трусости, нечестности и т.п.
Возвращаясь к разговору о защите человека от проникновения неприемлемых для его морали содержаний, следует сказать, что эта защита состоит в искажении этих содержаний до такой степени, что они предстают в сознании в каком-то другом неузнаваемом виде. Тогда моет стать понятным, почему свободные ассоциации с точки зрения Фрейда с оной стороны должны быть обязательно связаны с искомым забытым содержанием, но с ругой стороны эта связь не понятна ни самому человеку, ни психоаналитику. Почему? Потому что у вытесненных содержаний нет прямого пути к сознанию. Они могут проникнуть в сознание лишь изменившись и представившись в неузнаваемом виде. Для объяснения этого феномена Фрейд использует термин «цензура». Перед проникновением в сознание вытесненные содержания должны подвергнуться цензуре в плане их соответствия ценностным и эстетическим представлениям личности о мире и о самом себе. Только в таком неузнаваемом виде они могут быть представлены в сознании. А если так, то для установления связи вытесненных содержаний с содержанием свободных ассоциаций, процедура толкования является просто необходимой.
Таким образом круг замкнулся и теперь мы понимаем, что теория психоанализа стройная, логически и фактически обоснованная теорией, которая объясняет определенный круг явлений. И в частности нам становится понятным, почему те свободные ассоциации, которые связаны с искомым содержанием, должны с точки зрения Фрейда быть непонятными. А раз они непонятны, теоретически это обосновывается, а значит теоретически обосновывается и процедура толкования и она просто необходима. Вот такая целостная и интересная картина складывается о психике человека, которая включает включает в себя некую фактологию повседневной жизни, с которой мы сталкиваемся каждый раз, и некое интересное теоретическое объяснение (пример со случаем забывания) этих фактов, для объяснения которых требуется некое представление о строении психики, о силах, действующих в человеке, неких общих представлениях о личности, где одним из главных аспектов являются ценностные и эстетические представления человека о себе и о мире, ну и конечно Фрейд нам объясняет, почему соединяя все эти части теории воедино, используя МСА и толкование их, мы можем вытаскивать эти забытые содержания.
После того, как мы разобрали какие-то самые важные положения психоанализа, самые важные теоретические представления, которые помогают нам понять причины некоторых случаев забывания, относящимся к классу явлений «незначительные нарушения психики и поведения», можно перейти к рассмотрению того, как Фрейд объясняет причины возникновения у человека двух других интересовавших его явлений: сновидений и невротических симптомов. Так вот, в самом общем виде можно сказать, что также как и в случае незначительных нарушений психики и поведения человека, основной причиной возникновения у него некоторых сновидений и некоторых невротических симптомов, являются также какие-то неосознаваемые содержания, связанные с неприятными для человека переживаниями. Которые мы обозначили «Юнговским» термином «комплексы» или «аффективные комплексы». Поясню этот тезис на примере определенной схемы, но это некое общее утверждение Фрейда.
Здесь символически показано, что если мы хотим убедиться в том, что незначительные нарушения психики, сновидения и невротические симптомы вызваны этими самыми неосознаваемыми комплексами, то мы должны, согласно Фрейду, воспользоваться психоаналитическим методом, методом свободных ассоциаций, чтобы понять содержащийся во всех этих явлениях скрытый смысл. То есть установить связь осознаваемых содержаний с неосознаваемыми комплексами.
По сути это программный тезис Фрейда, что в сознании есть что-то лежащее на поверхности и если мы хотим понять причину, почему человек совершил оговорку, приснился сон, почему он заболел какой-то болезнью, то корни того что происходит в сознании мы должны искать здесь в этих неосознаваемых содержаниях, связанных с неприятными переживаниями, здесь и коренится ответ на эти вопросы. Мы убедились в том, что объяснения Фрейда в отношении случаев забывания работают, можно привести примеры с какими случаями, как он это делает, как работают. Ну а теперь мы рассмотрим два других примера, в которых Фрейд показывает роль этих самых неосознаваемых комплексов в возникновении сновидений и в возникновении определенных неврозов. Пример первый, касающийся объяснения сновидения:
«Итак, молодая, но уже давно вышедшая замуж дама видит сон: она сидит с мужем в театре, одна половина партера совершенно пуста. Ее муж рассказывает ей, что Элиза Л. и ее жених тоже хотели пойти, но смогли достать только плохие места, три за 1 фл. 50 кр. (1 флорин 50 крейцеров), а ведь такие места они не могли взять. Она считает, что это не беда.».
Даме приснился сон вот такого содержания. Как надо работать со сновидением, чтобы узнать какие-то скрытые неосознаваемые содержания? Точно так же, как и со случаями забывания, испытуемому предлагается поработать с методом свободных ассоциаций. Для этого важно сначала найти элемент, который связан с каким-то неосознаваемым содержанием. Здесь предполагается, что любой элемент сна каким-то образом связан с этим содержанием. Мы увидим, что Фрейд будет предлагать этой женщине сосредотачивать свое внимание на разных элементах сна и сообщать о том, что приходит ей в голову, но при этом с оговоркой, чтобы все было честно, без стеснения, не оценивая и открыто. Ввиду того что речь идет об элементах сна, эта процедура носит название «толкование сновидений», хотя ее можно рассматривать как вариант более общего метода, метода свободных ассоциаций.
Первый вопрос не будет относиться к МСА и будет простым житейским вопросом к испытуемой: «Как вы сами думаете, с чем связан этот сон?» В ответ на этот вопрос женщина говорит, что сон это реакция на реальное сообщение ее мужа. Муж действительно рассказал ей, что Элиза Л., знакомая, примерно тех же лет обручилась. Дальше уже начинается работа по токованию сновидения, мы видим, что во сне одна половина партера совершенно пуста. Фрейд просит сосредоточить испытуемую свое внимание на этом элементе и сказать, что приходит ей в голову. Выяснилось, что она решила пойти на известное театральное представление и заблаговременно купила билеты, но так рано что должна была доплатить за это, когда же они пришли в театр, оказалось, что ее заботы были напрасны, потому что одна половина партера была почти пуста. Она бы не опоздала, если бы купила билеты даже в день представления. Во сне есть упоминание о стоимости билетов в 1 фл. 50 кр. (1 флорин 50 крейцеров). В связи с этим элементом испытуемая сообщает, что ее невестка получила от своего мужа в подарок 150 фл., и эта дура не нашла ничего лучшего, как побежать к ювелиру и истратить деньги на украшения. А откуда три? Об этом она ничего не знает, если только не считать той мысли, что невеста Элиза Л. всего лишь на три месяца моложе нее, а она (видевшая сон) почти десять лет замужем. А что это за нелепость брать три билета в театр, когда идешь вдвоем? На это она ничего не отвечает и вообще отказывается от дальнейших объяснений. Фрейд не стал анализировать этот случай до конца, с его точки зрения собранного материала более, чем достаточно, для раскрытия неосознаваемого содержания, вызвавшего этот сон.
Тогда он предлагает свое толкование смысла этого сновидения. Первое, на что Фрейд обращает внимание, это идея поспешности. «Обращает на себя внимание то, что в ее сообщениях к сновидению в нескольких местах подчеркиваются разные сроки, благодаря чему между отдельными частями устанавливается нечто общее. Она слишком рано купила билеты в театр, поспешила, так что должна была переплатить; невестка подобным же образом поспешила снести деньги ювелиру, чтобы купить украшения, как будто она могла это упустить. Если эти, так подчеркнутые, "слишком рано", "поспешно" сопоставить с поводом сновидения, известием, что приятельница, которая моложе нее всего на три месяца, теперь все-таки нашла себе хорошего мужа, и с критикой, выразившейся в осуждении невестки: «нелепо так торопиться», то само собой напрашивается следующий ход скрытых мыслей сновидения, искаженным заместителем которых является явное сновидение: "Нелепо было с моей стороны так торопиться с замужеством. На примере Элизы я вижу, что и позже могла бы найти мужа"».
То есть, сновидение выражает неосознаваемое пренебрежение к своему мужу и сожаление о слишком раннем замужестве. Мы говорили о том, что аналитик строит свою версию на базе высказываний испытуемого и здесь важно, насколько эта интерпретация совпадает с реальностью. В итоге, как пишет Фрейд, женщина соглашается с интерпретацией и она удивлена ей. Но она добавляет, что не понимает такого сожаления и пренебрежительного отношения к своему мужу. На что Фрейд говорит, что сон был понят им не до конца. Остался не истолкованным элемент с покупкой трех билетов, хотя в театр шли вдвоем. (Женщина отказалась давать комментарии на это). Наверное, если бы сон был истолкован до конца, и женщина не отказалась бы обсуждать этот элемент, стало бы понятна причина сожаления и элемент пренебрежения к мужу и с какими неприятными переживаниями это связано. Но для нас это не важно, так как данный пример это попытка показать как работает психоаналитик, что значит толкование сновидений, как он ищет скрытые содержания, которые являются причиной появления у человека того или иного сновидения с тем или иным содержанием.
Следующий пример касается причин возникновения невротических симптомов:
«Молодой офицер, ненадолго вернувшийся в отпуск, просит меня полечить его тещу, которая, несмотря на самые благоприятные условия, отравляет жизнь себе и своим близким, одержимая бессмысленной идеей. Я знакомлюсь с 53-летней хорошо сохранившейся дамой любезного и простого характера, которая без сопротивления рассказывает мне следующее. Она живет за городом в самом счастливом браке со своим мужем, управляющим большой фабрикой. Она не может нахвалиться любезной заботливостью своего мужа. 30 лет тому назад она вышла замуж по любви, с тех пор никогда не было ни одного недоразумения, разногласия или повода для ревности. Двое ее детей счастливы в браке, муж из чувства долга не хочет идти на покой. Год тому назад случилось нечто невероятное, непонятное ей самой: она сразу поверила анонимному письму, в котором ее прекрасный муж обвинялся в любовной связи с молодой девушкой, и с тех пор ее счастье разбито»
Если говорить каких-то тяжелых формах проявления, психиатры могут назвать это состояние «бред ревности». Но если это проявляется в мягкой форме, то с этим можно как-то ужиться. Самое важное в этих невротических симптомах и вот в этом случае тоже состоит в том, что человека нельзя разубедить никакими рациональными аргументами. И в этом смысле невроз это болезнь. В данном случае симптомом заболевания служит аномальная ревность, так как кроме письма, нет оснований для сомнений в верности мужа.
Фрейд скажет, что принципиально нет никакой разницы, то ли выяснять, почему человек что-то забыл, то ли выяснять, почему ему приснился сон, то ли почему возникло какое-то заболевание, все равно надо искать корни и причины в бессознательном человека, а раз так, можно это продемонстрировать, используя метод свободных ассоциаций. В прошлом примере мы подробно описали как работает МСА, поэтому сейчас можно перейти к конечному выводу, к которому пришел Фрейд, анализируя ассоциации испытуемой:
Оказалось, что эта женщина влюбилась в своего зятя. Такое может быть в реальной жизни, но факт состоит в том, что кто-то знает об этом, а кто-то не знает. С точки зрения Фрейда об этой своей влюбленности она ничего не знала. Ну и тогда процитируем здесь самого Фрейда: «При всем нашем опыте нам нетрудно проникнуть в душевную жизнь этой 53-летней порядочной женщины и хорошей матери». Тут надо обратить на эти две характеристики: порядочная женщина и хорошая мать. Эти слова здесь не случайны, следует также подчеркнуть их крайние оттенки, имеется в виду, что она считает себя порядочной женщиной и хорошей матерью. Только у такой женщины может оказаться вытесненной та самая влюбленность в своего зятя. Обыграем этот пример в противоположную сторону: если женщина не порядочная, невысоко нравственная и не относится к категории хороших матерей, то в этом случае, скорее всего, не было бы никакого вытеснения влюбленности. Моральные устои этого человека абсолютно другие и она бы не особо противилась бы своей влюбленности и возможно завела бы роман. Но в нашем примере ситуация другая и Фрейд продолжает:
«Такая влюбленность, как нечто чудовищное, невозможное, не могла стать сознательной; однако она оставалась и как бессознательная лежала тяжелым грузом. Что-то должно было с ней произойти, какой-то выход должен был быть найден, и самое простое облегчение предоставил механизм смещения, который так часто участвует в возникновении бредовой ревности. Если не только она, старая женщина, влюблена в молодого мужчину, но и ее старый муж поддерживает любовную связь с молодой девушкой, то она освобождалась бы от упреков совести из-за неверности. Фантазия о неверности мужа была, таким образом, охлаждающим компрессом на ее жгучую рану».
Вот такая трактовка Фрейдом этого случая и мы теперь видим на примере третьего случая, что неосознаваемая любовь к своему зятю предстала в сознании человека в таком странном обличии и Фрейд дает объяснение этого факта. Фрейд, приводя этот пример, подтверждающий его теорию, не раскрывает до конца, что происходит дальше, но если говорить о пафосе психоанализа в целом, то он как раз направлен на то, что должно произойти с человеком дальше. На примере конкретно этого случая ответа нет, но в общем виде он конечно же есть и с точки зрения Фрейда этот ответ таков: если психоаналитику удается вытащить скрытые причины тех или иных невротических симптомов, то эта процедура в конечном счете ведет к выздоровлению пациента, то есть к снятию этих невротических симптомов. При работе с больными это и есть цель психоаналитической терапии.
Вообще в психоанализе процедура толкования очень длительная, так как надо собрать много разных фактов, чтобы в конечном итоге получилась обоснованная интерпретация. И если она обоснована на самых разных фактах, то и аналитик с большей вероятностью уверен, что его интерпретация верна, и пациент тоже. И если интерпретация верна. То человек способен осознать свои неосознаваемые переживания. Ну а результат проявляется в том, что устраняются симптомы и человек становится здоровым.
Юнг считает, что психика современного цивилизованного человека, которую он называет сознание или сознательным разумом, была не всегда ему присуща в таком виде, как она сейчас есть у нас с вами.
И эта психика формировалась постепенно, в процессе длительной эволюции человека, в ходе онтогенеза, который продолжался сотни тысяч лет. Он пишет по поводу развития психики человека - разум вырос до теперешнего состояния сознания так же, как желудь вырастает в дуб, а ящеры развились в млекопитающих, и так же долго, как развивалось прежде, так же долго оно развивается сейчас. И такой эволюционный подход к развитию психики предполагает существование в ходе эволюции определенных стадий психического развития.
С проблемой развития сознания в процессе эволюции дело обстоит несколько сложнее, потому что у нас нет сведений о тех этапах, которые проходила эволюция психики на разных этапах своего развития. Это вопрос более туманный, но психологи все-таки пытаются обходить эти трудности, в связи с этим они нередко обращаются к исследованиям людей, которые находятся на разных этапах развития цивилизации, и эти люди принадлежат, к так называемым, первобытным культурам, и ученые считают во многом эти люди по своему психическому складу, что психологов, прежде всего, интересуют больше психический склад, похожи на предшественников цивилизованного человека.
Это исследования архаичных людей, которые относятся к этим первобытным культурам, и в том числе, исследования самого Юнга. Они позволяют выделить, по крайней мере, две крупные стадии развития психики человека.
Одну стадию он называет стадией сознательного разума, которая характерна для современного цивилизованного человека и, с точки зрения Юнга, это стадия сознательного разума начала формироваться порядка 6 тысяч лет назад.
И другая стадия – стадия архаического разума, которая свойственна непосредственному предшественнику современного цивилизованного человека, эта стадия наблюдается у, так называемого, архаичного человека, представителя этих культурно отсталых обществ.
Как показывают сравнительные исследования, психика архаичного человека качественного отличается от психики современного цивилизованного человека и прежде всего тем, что они как-то иначе представляют себе окружающий мир и происходящие в нем события. Юнг обращает внимание на одно наиболее фундаментальное отличие, которое как раз и определяет эту качественную специфику той или иной личности. Это различие состоит в том, что современный и архаичный человек по-разному воспринимают/понимают причины наблюдаемых явлений.
Для современного человека, такими причинами являются естественные природные причины, т.е. причины наблюдаемых явлений коренятся в природе вещей, а для архаичного человека в качестве этих причин выступают некие невидимые произвольные силы, которые действуют по какому-то умыслу. И это фундаментальное различие и от него проистекает качественное своеобразие тех или иных способов представления о мире.
Юнг показывает, какие последствия возникаю в связи с этим глобальным различием. Одним из следствий этого различия понимания причин является то, что в представлении мира архаического человека никакие явления мира не происходят случайно. А в представлении современного человека случайные явления вполне допустимы. Как мы объясняем вдруг внезапно случившиеся событие? Иногда мы говорим, так звезды сложились, более научно –такое стечение обстоятельств, в результате которого произошло то или иное событие или явление. А как объясняет то или иное явление архаичный человек? Что нет никакого случайного, есть некий тайный умысел, который скрывается за этими событиями.
Юнг в качестве примера приводит такое описание. Если три женщины, пишет Юнг, идут к реке, чтобы набрать воды, а крокодил хватает, одну из них, с нашей точки зрения все просто – то, что крокодил вообще схватил женщину – это естественно, потому что крокодилы иногда хватают людей, бывает такое. Первобытный человек наоборот значительно сложнее, то, что мы называем случайным, является произволом. Для него, очевидно, что схватить среднюю из трех женщин было намереньем крокодила, если бы у него не было такого намеренья/умысла, он мог бы схватить любую из трех. По крайней мере, такое объяснение вполне возможно.
Далее, поскольку в представление мира архаичного человека ничего не происходит случайно, то такие случайные, редко встречающиеся, отклоняющиеся от привычного порядка вещей события как раз производят на него особое впечатление, как по-особому к ним относится. И эти события часто воспринимаются архаичным человеком, как представляющие угрозу для его жизни или предзнаменования каких-то дальнейших неприятных событий, которые требуют каких-то специальных объяснений.
Эти особенности восприятия архаичным человеком случайных событий, как предзнаменований возможных других, позволяют понять, по мнению Юнга, еще один характерный для архаичного разума феномен – феномен группировки случайных событий. Он состоит в том, что человек в своем представлении устанавливает/усматривает связь между отдельными случайными событиями, которые объективно никак не связаны друг с другом.
Юнг здесь приводит такое образное описание. Это кажется нам абсурдным, пишет Юнг, но мы совершенно забываем, что испытывали в этой связи наши деды и прадеды. Вот вымышленный пример, но он работает у нас тут. Рождается теленок с двумя головами и пятью ногами – в общем-то необычное, в соседней деревне петух снес яйцо, старухе приснился сон, в небе появилась комета, в соседнем городе случился большой пожар, год спустя начинается война. Для нас с вами, пишет Юнг, способ группировки фактов, конечно же, бессмысленный, однако для первобытного человека он полон смысла и убедителен. В сознании некоторых людей это может быть соединено и тогда скажет, что надо было как обойти или подобно этому ритуалу с жертвой быка, надо было что-то сделать, какие-то защитные действия, ну хотя бы три раза плюнуть через плечо, и тогда все было бы хорошо, вот так вот примерно думают древние архаичные люди.
Далее характеризуя процесс эволюции человеческой психики, Юнг формулирует еще одно из важных своих теоретических положений по аналогии с тем положением, которое существует в теории биологической эволюции. В психике человека в процессе ее эволюционного развития, происходит не только возникновение качественно новых способов представления мира, которые характерны для разных стадий ее развития, но также происходит сохранение особенностей психического развития, которые были характерны для разных стадий, но не целиком и полностью, а хотя бы в каком-то рудиментарном виде. Вот так идет развитие, мы приобретаем какие-то новообразования, но то, что было присуще древним стадиям развития не умирает, эти особенности представления мира сохраняются у человека ходя бы в каком-то рудиментарном виде. Тем самым, с точки зрения Юнга, психика современного человека представляет собой многослойное образование, где сознание является лишь одним поверхностным слоем. Этот слой начал формироваться около 6 тысяч лет назад, и под этим слоем расположены более древние слои, соответствующие качественно различным стадиям развития психики человека, которые нисходят постепенно до стадии развития психики животного, предшественников человека.
Архаичные слои -> коллективное бессознательное
Архаичные способы предст.мира, характер.для разных стадий развития психики
Сознание
способы предст.мира, характер.для животных, эволюционных предшеств.человека
Верхний слой это сознание, как Юнг говорит, сознательный разум. До сознания были какие-то стадии развития психики, неизвестно сколько их – обозначим пунктиром. Но можно сказать есть более древние слои, которые представляют собой архаичные способы представления мира – можно так обозначить. Архаичные или более древние способы представления мира, характерные для разных стадий развития психики человека в антропогенезе. Антропогенез – развитие человека. Еще один слой можно – я отделю его жирной чертой, Юнг говорит о том, что у психики человека могут сохраняться способы представления мира, которые свойственны животным, эволюционным предкам человека. Здесь символически изображена идея многослойности психики человека, которая является важным теоритическим тезисом Юнга.
Сам Юнг разъясняет это важное для него теоретическое положение, сравнивая структуру человеческой психики с многослойной старинной постройкой. «Позвольте мне следующее сравнение. Нам нужно описать и объяснить здание, верхний этаж которого был сооружен в 19 столетии, 1 этаж датируется 16 веком, а внимательный изучение кладки фундамента вскрывает тот факт, что оно было перестроено из башни 11 столетия, в подвале мы обнаруживаем римский фундамент, под подвалом находится засыпанная пещера, в верхних слоях почвы которой встречаются каменные изделия, а в глубоких – остатки фауны того времени. Этот образ дает представление о нашей душевной структуре, мы живем на верхнем этаже, и лишь смутно сознаем, что нижний этаж является чем-то более древним и то что лежит под поверхностью нами совершенно не осознается».
Эти способы архаичного представления мира, которые характерны для разных стадий психического развития человека, сохраняются у человека благодаря мозгу. Из этого следует, что когда рождается ребенок, то он уже рождается с чем-то, и Юнг скажет, что ребенок рождается с какой-то предрасположенностью к древним способам представления мира. Потом уже в ходе онтогенеза у него формируется в окончательном виде сознание, сознательный разум.
Эти архаичные слои человеческой психики, которые расположены под верхним сознательным слоем и которым присуще более древние способы представления мира, Юнг и обозначил понятием коллективное бессознательное. Почему коллективное бессознательное? Во-первых, почему бессознательное? Потому что, я тут воспользуюсь недавней цитатой, он пишет - мы живем на верхнем этаже и лишь смутно осознаем, что нижний этаж является чем-то очень древним, то, что лежит под поверхностью нами совершенно не сознается. Вот смысл понятия бессознательного, это и есть архаичные способы представления мира, но они не либо не осознаются, либо если осознаются то очень смутно. Термин коллективное, это значит не индивидуальное, это значит, что эти способы представления мира присущи не одному человеку, а всем людям, которые находятся на какой-то стадии психического развития. И точно так же можно сказать, что наше сознание в чем-то сходно, у всех нас сознание устроено принципиальным образом одинаково и в этом смысле используется термин коллективное бессознательное. Т.е. оно надиндивидуальное, несет какие-то представления о способах восприятия мира присущие человечеству в целом, а не какому-то человеку.
Содержаниями коллективного бессознательного являются, так называемые, архетипы. Буквально если перевести архетипы – это древние отпечатки. Древние отпечатки тех способов представления мира, которые были типичны для архаичного человека и которые сохранились не полностью, но в виде каких-то рудиментов, каких-то остаточных явлений.
Как опознать архетипический способ познания мира? Здесь Юнг приводит в качестве такого общего признака архетипических образов или способов представление мира – это присутствие в них мифологических мотивов. В качестве иллюстрации этой особенности архетипических образов и архетипических способ представления о мире используем пример Юнга, где он демонстрирует мифологичные представления древнего человека о восходе и заходе солнца. Что для нас, для современного цивилизованного человека восход солнца? Наверное, ничего такого особенного, потому что для современного, цивилизованного человека, я приведу цитату философа Гомера, «мир расколдован, мир в очень большой степени расколдован и в этом смысле мы не удивляемся восходу и заходу солнца, и если нас спросят, почему так происходит, мы приведем какое-то представление, которое нам даже в школе давали, что Земля вращается вокруг оси и при этом она вращается вокруг солнца. Даже если мы это не воспроизведем, мы знаем что мы 35 минут по астрономии, мы все равно ответ получим». В этом смысле философ говорит, что благодаря науке, мир становится расколдованным.
А вот способ представления того же самого события архаичным человеком. Вот буквальное описание - каждое утро в море зарождается белый бог, он садится в солнечную колесницу, на закате его поджидает великая мать, которая вечером его проглатывает, он странствует в животе дракона по дну полуночного моря и после ужасной борьбы со змеем рождается вновь утром. Вот различие, к вопросу о сказках. Ребенок в большей степени действительно напоминает вот такого древнего, архаичного человека. И, наверное, ему больше сродни вот эти архаичные способы представления мира, которые кажутся наиболее понятными и интересными.
Как с точки зрения Юнга можно убедиться в том, что есть эта реальность, которая обозначается как коллективное бессознательное, и в ней есть вот эти архетипы – древние отпечатки? С точки зрения Юнга, о существовании архетипов в психики современного цивилизованного человека можно убедиться, анализируя, прежде всего образы его сновидений. Во сне происходит нарушение нормальной работы, нормального режима работы сознания и, с точки зрения Юнга, это способствует проникновению в сознание вот этих самых архетипических образов коллективного бессознательного.
В качестве иллюстрации архетипических образов сновидений приведу пример, который приводит Юнг. Один из его собеседников рассказал Юнгу о том, что он увидел во сне человека распятого на колесе. Юнг большой знаток древней литературы, и он считает, что распятый на колесе человек это очень-очень древний мифологический мотив, колесо символизирует солнце, а распятие обозначает жертвоприношение богу солнца с целью повышения плодородия земли, но Юнг обращает внимание, что вообще-то мой собеседник простой человек, может быть и не совсем грамотный человек и в этом смысле он не мог быть знаком с этими описаниями, которые известны достаточно узкому кругу специалистов. И тогда возникает вопрос, а откуда всплыл тогда этот образ человека распятого на колесе. Юнг считает, с его точки зрения, что вот это и есть архетипический образ, который во сне проникает в сознание человека.
Это как самая распространённая реакция и тогда Юнг скажет - внимательно проанализируйте, я приведу анализ многих сновидений, где вы увидите, что там есть повторяющиеся фигуры, которые имеют вот эти самые мифологические мотивы.
Архаичные образы могут, с точки зрения Юнга, проникать в сознание человека не только во время сна, но и, например, в процессе творческой деятельности и, более того, он считает, что многие крупные творческие открытия произошли благодаря вторжению в сознание вот этих самых архетипических образов. И исследователю и ученому, в сознание которого всплыли эти архетипические образы, осталось всего лишь переосмыслить эти образы в контексте современных представлений о той проблеме, которую он решает и в контексте самой проблемы.
В качестве примера он приводит описание открытия закона сохранения энергии, которое сделал врач Роберт Майер. Он анализирует дневники этого человека Майера, его описание этого открытия закона сохранения энергии. С точки зрения Юнга это открытие опирается на многие архаичные идеи. Я не буду здесь все перечислять, назову самую известную. Это древние идеи, которые есть у каждого в его коллективном бессознательном, и вот одна из этих идей, это идея о бессмертии души, и ее способности к переселению в другие тела. Это архетипическая идея, в которой в таком скрытом виде содержится закон сохранения энергии. Эту идею просто осмыслить в контексте современных представлений и вот открытие готово. И как только приходит, вторгается в сознание эта идея происходит - это открытие.
Так же Юнг приводит факты, когда эти архетипические образы наблюдаются при психических заболеваниях. Первое они могут возникать в виде бредовых идей или каких-то галлюцинаций. Известно, например, то что, почему-то алкоголикам в состоянии белой горячки видятся черти, вот Юнг бы сказал, что это какие-то древние архетипические образы, которые всплывают в сознании во время этих заболеваний. Эти отголоски архетипов, архаичных представлений о мире в повседневной жизни тоже присутствуют. Особенно, когда человек как-то выбит из колеи, взволнован, нервничает, сознание уже отказывается рационально осваивать мир и в этом смысле работает этот пример – если черная кошка перебежала дорогу, то надо три раза плюнуть или обойти и т.д. и тогда ничего не случится.
Помимо этих двух крупных слоев в психике человека – сознания и коллективного бессознательного Юнг указывает на существование третьего слоя, который располагается где-то между этими двумя слоями. Индивидуальное бессознательное.
Индивидуальное бессознательное представляет собой структурную область психики, где так же хранятся какие-то содержания, которые не осознаются человеком, но в отличие от архетипов коллективного бессознательного, эти содержания приобретаются в процессе индивидуальной жизни человека, поэтому они и называются индивидуальное бессознательное. Они возникли в процессе индивидуальной жизни человека. В целом, Юнг, отдавая дань своему учителю З. Фрейду, говорит о том, что понятие индивидуального бессознательного во многом соотносится с той же самой реальностью, что и понятия предсознательного и бессознательного. И в этом смысле Юнг скажет - я не спорю с Фрейдом и это его большая заслуга, что он указал на эти две структурные области – предсознательное и бессознательное. Но я с ним спорю, в том числе, и по принципиальному вопросу о существовании еще и коллективного бессознательного, о котором Фрейд ничего не писал. Видимо по той причине, что он его просто не замечал, не замечал вот этих архаичных проявлений в психике и поведении человека.
Важнейшим положением в теоретических положениях Юнга является положение о взаимоотношении между сознанием и бессознательным. И здесь уже Юнг не разделяет, каким бессознательным - индивидуальным или коллективным. Бессознательное выполняет по отношению к сознанию так называемую компенсаторную функцию. От слова компенсация.
Положение о компенсаторной функции бессознательного в свою очередь очень тесно связано с еще более фундаментальным положением, которое с точки зрения Юнга характеризует природу человека, природу человеческой психики. И прежде чем говорить о компенсаторной функции нужно несколько слов сказать об этом более глобальном фундаментальном положении, которое характеризует мир как природу человеческой жизни.
Характеризуя природу человеческой жизни, Юнг указывает, что она объективно задана как единство противоположностей. Этот тезис хорошо известен по философской литературе, например, в немецкой классической философии, закон свойственный вообще природе вещей, единство и борьбы противоположностей. Сам Юнг ссылается не на немецкую классическую философию, берет эту идею у Гераклита, жизнь задана как единство противоположностей.
Жизнь человека состоит из комплекса противоположностей – дня и ночи, рождения и смерти, радости и страдания, добра и зла. Мы даже не уверены, что какое-то одно будет преобладать над другим, что добро победит зло или радость горе. Жизнь - это поле битвы, оно всегда существовало, и всегда будет существовать. Будь это не так жизнь подошла бы к концу. И поскольку принцип единства противоположностей является характеристикой природы человеческой жизни, то Юнг полагает, что этот принцип должен составлять основу любой психологической теории. « Психологическая теория, которая должна быть чем-то большем, чем просто техническое средство, должна базироваться на принципе противоположностей. Ибо без этого принципа она могла репродуцировать(?) лишь некоторую невротически не сбалансированную психику, без противоположностей не существует ни равновесия, ни саморегулирующейся системы. Психика, однако, есть саморегулирующаяся система».
По мнению Юнга, жизнь большинства людей не соотносится с этой природной ее характеристикой и вместо того, что бы жить в согласии со своей природой, т.е. с учетом необходимости присутствия в своей жизни обеих противоположностей одновременно, перефразируя его цитату – и день и ночь и добро и зло в том числе. Люди вместо этого, как правило, принимают одностороннюю сознательную установку. Односторонняя сознательная установка характеризуется тем, что человек признает для себя важным и значимым только какой-то один аспект жизни и одновременно обесценивает и отрицает важность и значимость противоположного. Это добро, а противоположное, наверное, уже зло. Вот такая дихотомия добра и зла присутствует в жизни, как он считает, большинства людей. И само слово установка, он пишет, уже выдает неизбежную односторонность, связанную с выбором определенной направленности, и вот он пишет, где есть направленность, там есть и устранение и отвергание.
Так вот компенсаторная функция бессознательного состоит в том, что бессознательное способно воспринимать односторонность сознательных установок человека и определенным образом реагировать на эту односторонность. Как реагировать на односторонность сознательных установок? Одной из таких реакций бессознательного является порождение образа сновидений. С другой стороны для Юнга образ сновидения – это некий символический язык, с помощью которого бессознательное указывает человеку на односторонность его сознательных установок. Появляется некий образ во сне и Юнг скажет – это образ это некий символ, с помощью этого символического языка бессознательное указывает человеку на односторонность его сознательных установок и необходимость компенсации этой односторонности с целью установления соответствия его установок природе человеческой жизнь. Жизнь устроена как единство противоположностей и поэтому она, жизнь человека, установки человека должны соответствовать этому противоречивому устройству человеческой жизни.
В первом примере односторонность сознательной установки одного из пациентов Юнга характеризовалась чрезмерно завышенной самооценкой. Вот конкретный пример односторонности конкретной сознательной установки – чрезмерно завышенная самооценка. А раз человек высоко ценит себя, то при этом он обесценивает других. Раз я имею высокие качества, то по сравнению с другими они выше, чем у других, другие люди все же люди менее ценные в каком-то аспекте. В частности, это проявилось в низкой оценке своего брата, конкретного человека и в связи с таким отношением к своему брату установились враждебные конфликтные с ним отношения.
И в этом случае компенсаторная функция бессознательного проявилась в том, что в сновидениях этого пациента его брат являлся в образах великих людей, и вот конкретно перечисляет – Бисмарка, Наполеона или Юлия Цезаря. Вот что значит символический язык. И как считает Юнг, посредством вот этих образов бессознательное символически указывает пациенту на необходимость компенсации вот этой чрезмерно завышенной самооценки и повышая с помощью этого образа сновидений его оценку своего брата. Он представал в образе великих людей, тут так символически попросту – смотри какой у тебя брат, известный и великий человек.
Второй пример это уже более типичный более характерный для пациентов невротиков. Юнг описывает девушку пациентку, у которой односторонность сознательных установок проявилась в ее чрезмерном преклонении перед авторитетом своей матери и на фоне этого преклонения чрезмерная привязанность к ней. Говоря таким уже более современным языком, более менее зная о том, как должен нормально развиваться человек, если он хочет стать взрослым, в конечном счете надо отпочковываться от родителей, от родительского влияния, становиться на свои ноги и начинать жить, опираясь прежде всего на себя, на свои какие-то способности и возможности. И это такое важное условие нормального развития личности человека, которое подчеркивается в психологии, в том числе и в психологии развития. Возвращаясь ко сну, в этом случае компенсаторная функция бессознательного проявилась в том, что во снах этой девушки мать представлялась в виде ведьмы, которая за ней гонялась, и это девушка в страхе убегает, пытается спастись от этой погоне. По мнению Юнга, этот образ символически указывает на то, что вредоносное влияние этой сознательной установки дочери влияет на нормальное развитие личности. Мать – это ведьма, вот в таком символическом смысле, что она есть препятствие для нормального развития своей собственной дочери.
Характеристики потребности:
Во-первых, потребность – это всегда субъективно переживаемое животным или человеком, состояние нужды. Но субъективно переживаемое состояние нужды с точки зрения Леонтьева само по себе еще не является потребностью. Этой первой характеристики недостаточно.
Леонтьев говорит: «Это субъективно переживаемое животным или человеком состояния нужды я не буду называть потребностью. Я буду это называть другим термином – потребностное состояние или просто нужда».
Можно сказать, что у человека есть некое потребностное состояние и у него есть состояние нужды, но это еще не потребность.
Потребностью это состояние нужды становится лишь в том случае, когда оно начинает связываться с каким-то предметом, который может это состояние нужды удовлетворить.
Тогда появляется вторая характеристика потребности, которая обозначается как ее предметность.
Потребностью состояние нужды становится только тогда, когда это состояние опредемечивается, т.е. начинает связываться с каким-то предметом.
Человек хочет есть или человек хочет спать. Леонтьев скажет, что это состояния нужды и потребностные состояния. Но когда человек скажет, что он хочет съесть то-то и то-то, какой-то конкретный предмет, у меня есть потребность, и он скажет, я хочу лечь спать в свою, кровать, тогда это состояние нужды становится предметным и опредмеченным, и вот в этом случае, для обозначения этого феномена будем использовать термин потребность.
Потребностью Леонтьев называет желаемое животным или человеком, состояние нужды в каком-то предмете, который способен эту нужду удовлетворить. При этом предмет потребности может быть разным: материальным (вода, пища) или нематериальным.
Понятие потребности очень тесно связано с понятием мотива.
Мотив – это предмет потребности, который побуждает и направляет деятельность субъекта.
Леонтьев делает важный вывод, что разбираясь в сферах человеческой деятельности, что не мотивированной деятельности не бывает. Вот, если мы видим, что человек совершает какую-то деятельность, значит, ищи мотив, есть мотив, есть предмет, который побуждает и направляет его деятельность.
Первая важная характеристика деятельности - мотив всегда присущ любой деятельности человека.
С точки зрения Леонтьева следует различать разные виды мотивов. Леонтьев предлагает две классификации мотивов:
Помните, это случай когда у 53-х летней немолодой женщины появилась наващивая идея о неверности своего супруга. Если ее спросить, почему вы так ведете себя по отношению к своему супругу? Она скажет, ну как же почему, потому что он изменяет мне. Вот мотивы моих действий, вы что, не понимаете? Поэтому я и отношусь к нему так. Но после проведения психоанализа, Фрейд скажет: «Да не это же истинный мотив, у нее в голове вот такое объяснение. На самом деле, все гораздо сложнее. Что движет ее поведением? Стремление защититься от упреков совести за то, что она влюблена в своего зятя. Вот, скажет Фрейд, истинный мотив. А то, что есть сознание, скажет Леонтьев, это мотивировка, т.к. это неадекватное отражение сознания действительности истинного мотива.
Вторая функция - смыслообразующая, поскольку есть мотивы, которые одновременно и побуждают и придают личностный смысл человеческим действиям.
Механизмы развития потребности и мотивов человека. Т.е. это вопрос о том, как у человека возникают новые потребности и мотивы.
Мотивация человека развивается и проявляется в жизни человека, какие-то новые мотивы, которых раньше не было. И тогда возникает вопрос а как это происходит? Отвечая на этот вопрос Леонтьев дает два объяснения.
Согласно первому из этих объяснений новые потребности и мотивы возникают в процессе производства новых предметов потребления, которые способны удовлетворить определенные нужды человека. Пример: я хочу автомобиль, причем конкретный, я хочу компьютер, я хочу учиться на факультете психологии, вот примеры, которые показывают ту реальность, когда Леонтьев, говорит, как возникают новые потребности и мотивы.
Согласно второму объяснению, новые потребности и мотивы могут возникать в результате так называемого сдвига мотива на цель действия. Так вот бывают такие ситуации, когда какие-то предметы, которые раньше не выполняли функцию побуждения, а служили лишь средством для удовлетворения каких-то других потребностей, которые через некоторое время приобретают побудительную функцию. Пример: формирование патологической потребности. Потребности в алкоголе от рождения у человека нет. Это приобретённая потребность в ходе жизни человека. В конечном счете мы видим, что у человека уже сформировалась стойкая потребность к употреблению алкоголя. Т.е., произошел сдвиг мотива с целью действия.
Структура деятельности:
1. Уровень отдельных деятельностей (побуждается и направляется мотивами)
Деятельность – это единица жизни, которая побуждается и направляется отдельным мотивом. Д представляет из себя последовательность действий, каждое из которых может дробиться на действия более низкого порядка.
Мотив – предмет потребности (деятельность без предмета потребности не существует). Потребность – субъективно переживаемое состояние нужды. Мотивы организуются в иерархию, могут быть не осознанными. Один из механизмов возникновения новых мотивов – «сдвиг мотива на цель» (превращение цели в мотив).
2. Уровень действий (действие – цель)
Действие – основная единица анализа Д.
Действие – процесс, направленный на реализацию (достижение) цели. Действие является одновременно актом сознания (в виде постановки и удержания цели) и актом поведения (внешняя активность). В этом и состоит «принцип единства сознания и поведения».
Цель – это образ желаемого результата, который должен быть достигнут в ходе выполнения действия. Цель всегда сознательна. Цель задает действие, действие обеспечивает реализацию цели.
3. Уровень операций (операция – задача)
Действия осуществляются посредством операций.
Операция – техническая сторона выполнения действия (его конкретный способ), направленный на реализацию задачи. В отличие от действий операции не осознаются, а если осознаются, то становятся действиями. Границы между действиями и операциями подвижны, одно может переходить в другое (автоматизация/осознание).
Задача – цель, данная в определенных условиях (внешние обстоятельства и внутренние средства субъекта).
4. Уровень психофизиологических функций.
Психофизиологические функции – это физиологическое обеспечение (способности организма: к ощущению, моторная способность и др.) протекания психических процессов. Отличаются от операций тем, что находятся на органическом уровне (являются необходимыми предпосылками и средствами).
Описывая макроструктуру человеческой деятельности, Леонтьев считает, что так устроена любая человеческая деятельность, любая человеческая жизнь. Но здесь он специально поясняет независимо от того, осуществляет ли эта деятельность во внешних условиях существования, или осуществляя внутренние функции деятельности. Во внутренней функции деятельности, которая совершается во внутреннем умственном плане, мы можем найти такое же описание. Есть мотивы, есть цель, есть действие, есть операция.
Метафора Леонтьева: человеческая жизнь - это поток сменяющий друг друга деятельности и в этом потоке можно выделить отдельные деятельности, которые побуждаются или направляются определенными мотивами. То есть жизнь человека состоит из вполне конкретных отдельных деятельностей, сменяющих друг друга, которые побуждаются какими-то определенными мотивами. Отдельные деятельности осуществляются человеком, как правило, посредством ряда последовательных действий.
Действия - это процессы, подчиненные сознательно поставленной цели.
ЦЕЛЬ – некая деятельность, сознательное представление того результата, которого требуется достичь.
Так вот приведя новое определение, я сразу хочу привести пример., с помощью которого мы можем различить деятельность и действие.
Деятельность человека осуществляется посредством более мелких единиц, которые Леонтьев называет действиями, которые направлены на достижение неких осознанных промежуточных результатов.
И вот эти осознанные промежуточные результаты обозначаются Леонтьевым как цели тех или иных действий.
Далее помимо действий в деятельности можно также выделить операции.
Операция – это способ осуществления действий, соотносящийся с условиями.
Человек погружён в поток деятельности, который составляет его жизнь, и вот в этом потоке можно выделить деятельность. Одну из деятельностей, одну соотносящеюся с мотивами, побуждающими человека к той или иной деятельности. Дальше если мы посмотрим на реальную деятельность, деятельность осуществляется посредством множества более частных действий. В деятельности появляются процессы, которые подчинены достижению сознательно поставленных целей. Вот человеческая деятельность, как правило, реализуется посредствам этих самых действий и существует в этих действий. Но и каждое действие может быть выполнено разными способами.
Вот тогда и появляется понятие ОПЕРАЦИИ. Понятие операции соотносится с условиями, в которых совершается та или иная деятельность
Это строение Леонтьев называет макроструктурой индивидуальных действий.
Вот первый ответ на вопрос, что такое действие. Ну и вот к этому описанию следует сделать еще одно важное добавление, так вот описывая макроструктуру человеческой деятельности вот таким вот образом, Леонтьев считает, что так устроена любая человеческая деятельность, любая человеческая жизнь. Но здесь он специально поясняет независимо от того, осуществляет ли эта деятельность во внешних условиях существования, ну как мы говорили, что вот студент пишет что-то, едет домой или там занимается каким-то делом дома. Нет, скажет Леонтьев, вообще-то говоря так устроены и внутренние функции деятельности. Да, вот во внутренней функции деятельности, которая совершается во внутреннем умственном плане мы тоже можем найти вот такое же описание. Есть мотивы, есть цель есть действие, есть операция.
Ну а какие-то условия деятельности, например размышление или скажем там устная счетность, сложение и умножение в уме, и т.д. Это тоже условия деятельности, совершаемой во внутреннем умственном плане.
Во-первых, потребность – это всегда субъективно переживаемое животным или человеком, состояние нужды. Но субъективно переживаемое состояние нужды с точки зрения Леонтьева само по себе еще не является потребностью. Этой первой характеристики недостаточно.
Леонтьев говорит: «Это субъективно переживаемое животным или человеком состояния нужды я не буду называть потребностью. Я буду это называть другим термином – потребностное состояние или просто нужда».
Можно сказать, что у человека есть некое потребностное состояние и у него есть состояние нужды, но это еще не потребность.
Потребностью это состояние нужды становится лишь в том случае, когда оно начинает связываться с каким-то предметом, который может это состояние нужды удовлетворить.
Тогда появляется вторая характеристика потребности, которая обозначается как ее предметность.
Потребностью состояние нужды становится только тогда, когда это состояние опредемечивается, т.е. начинает связываться с каким-то предметом.
Человек хочет есть или человек хочет спать. Леонтьев скажет, что это состояния нужды и потребностные состояния. Но когда человек скажет, что он хочет съесть то-то и то-то, какой-то конкретный предмет, у меня есть потребность, и он скажет, я хочу лечь спать в свою, кровать, тогда это состояние нужды становится предметным и опредмеченным, и вот в этом случае, для обозначения этого феномена будем использовать термин потребность.
Потребностью Леонтьев называет желаемое животным или человеком, состояние нужды в каком-то предмете, который способен эту нужду удовлетворить. При этом предмет потребности может быть разным: материальным (вода, пища) или нематериальным.
Понятие потребности очень тесно связано с понятием мотива.
Мотив – это предмет потребности, который побуждает и направляет деятельность субъекта.
Леонтьев делает важный вывод, что разбираясь в сферах человеческой деятельности, что не мотивированной деятельности не бывает. Вот, если мы видим, что человек совершает какую-то деятельность, значит, ищи мотив, есть мотив, есть предмет, который побуждает и направляет его деятельность.
Первая важная характеристика деятельности - мотив всегда присущ любой деятельности человека.
С точки зрения Леонтьева следует различать разные виды мотивов. Леонтьев предлагает две классификации мотивов:
Помните, это случай когда у 53-х летней немолодой женщины появилась наващивая идея о неверности своего супруга. Если ее спросить, почему вы так ведете себя по отношению к своему супругу? Она скажет, ну как же почему, потому что он изменяет мне. Вот мотивы моих действий, вы что, не понимаете? Поэтому я и отношусь к нему так. Но после проведения психоанализа, Фрейд скажет: «Да не это же истинный мотив, у нее в голове вот такое объяснение. На самом деле, все гораздо сложнее. Что движет ее поведением? Стремление защититься от упреков совести за то, что она влюблена в своего зятя. Вот, скажет Фрейд, истинный мотив. А то, что есть сознание, скажет Леонтьев, это мотивировка, т.к. это неадекватное отражение сознания действительности истинного мотива.
Вторая функция - смыслообразующая, поскольку есть мотивы, которые одновременно и побуждают и придают личностный смысл человеческим действиям.
Еще один крупный вклад Бернштейна - теория уровней построения движений.
В зависимости от того, какую информацию несут сигналы обратной связи, они приходят в разные чувствительные центры головного мозга и соответственно переключаются на моторные пути на разных уровнях. Причем под уровнями следует понимать буквально морфологические "слои" в ЦНС. Так были выделены уровни спинного и продолговатого мозга, уровень подкорковых центров, уровни коры. Каждый уровень имеет специфические, свойственные только ему моторные проявления; каждому уровню соответствует свой класс движений.
Смысл этого рисунка. Не стирая предыдущий, пририсуем к нему еще одно кольцо, а программу распространил на два задающих прибора, потому что программа для любого движения, она остается единой. Поскольку Бернштейн выделяет 5 уровней построения движений, тогда мы должны вот здесь нарисовать рисунок из 5 колец, т.е. пристроить сюда еще 3 кольца. Но мы этого делать не будем, потому что и так ясен принцип.
В самом общем виде механизм управления движениями состоит как бы из 5 колец, которые соотносятся с понятиями вот этих 5 (пяти) уровней построения движений. Эти кольца тесно связаны друг с другом, потому что у них единая программа движения, но они, вот эти уровни, все-таки, несколько отличаются друг от друга.
Уровень А (рубро-спинальный) - самый низкий и филогенетически самый древний. У человека он не имеет самостоятельного значения, зато заведует важным аспектом любого движения - тонусом мышц. Он участвует в организации любого движения совместно с другими уровнями. Правда, есть немногочисленные движения, которые регулируются уровнем А самостоятельно: это непроизвольная дрожь, стук зубами от холода и страха, быстрые вибрато (7-8 гц) в фортепианной игре, дрожания пальца скрипача, удержание позы в полетной фазе прыжка и др. На этот уровень поступают сигналы от мышечных проприорецепторов, которые сообщают о степени напряжения мышц, а также от органов равновесия.
Уровень B (таламо-паллидарный) - уровень синергий. На этом уровне перерабатываются в основном сигналы от мышечно-суставных рецепторов, которые сообщают о взаимном положении и движении частей тела. Этот уровень «отвечает» за то, что делается "в пространстве тела". К собственным движениям этого уровня относятся такие, которые не требуют учета внешнего пространства: вольная гимнастика; потягивания, мимика и др.
Уровень C (пирамидно-стриальный) - уровень пространственного поля. На него поступают сигналы от зрения, слуха, осязания, т. е. вся информация о внешнем пространстве. Поэтому на нем строятся движения, приспособленные к пространственным свойствам объектов. Среди них все переместительные движения: ходьба, лазанье, бег, прыжки, различные акробатические движения; упражнения на гимнастических снарядах; движения рук пианиста или машинистки; баллистические движения - метание гранаты, броски мяча, игра в теннис и городки; движения прицеливания - игра на бильярде, наводка подзорной трубы, стрельба из винтовки; броски вратаря на мяч и др.
Уровень D (теменно-премоторный) назван уровнем предметных действий. Это корковый уровень, который заведует организацией действий с предметами. Он практически монопольно принадлежит человеку. К нему относятся все орудийные действия, манипуляции с предметами и др. Примерами могут служить движения жонглера, фехтовальщика; все бытовые движения: шнуровка ботинок, завязывание галстука, чистка картошки; работа гравера, хирурга, часовщика; управление автомобилем и т. п.
Характерная особенность движений этого уровня состоит в том, что они сообразуются с логикой предмета. Это уже не столько движения, сколько действия; в них совсем не фиксирован двигательный состав движения, а задан лишь конечный предметный результат. Например, бутылку можно открыть с помощью штопора, ножа, выбить пробку ударом по дну, протолкнуть ее внутрь и т.п. Во всех случаях конкретные движения будут разные, но конечный результат действия - одинаковый.
Самый высокий - уровень Е (Бернштейн подчеркивал несомненное участие в произвольной регуляции движений лобных долей коры). Это уровень интеллектуальных двигательных актов, в первую очередь речевых движений, движений письма, а также движения символической, или кодированной, речи - жестов глухонемых, азбуки Морзе и др. Движения этого уровня определяются не предметным, а отвлеченным, вербальным смыслом.
В организации сложных движений участвуют, как правило, сразу несколько уровней - тот, на котором строится данное движение (ведущий), и все нижележащие уровни.
К примеру, письмо - это сложное движение, в котором участвуют все пять уровней. Уровень А обеспечивает прежде всего тонус руки и пальцев. Уровень B придает движениям письма плавную округлость, обеспечивая скоропись. Уровень C организует воспроизведение геометрической формы букв, ровное расположение строк на бумаге. Уровень D обеспечивает правильное владение ручкой, наконец, уровень Е - смысловую сторону письма.
Развивая это положение о совместном функционировании уровней, Бернштейн приходит к следующему важному правилу: в сознании человека представлены только те компоненты движения, которые строятся на ведущем уровне; работа нижележащих, или "фоновых", уровней, как правило, не осознается. Когда субъект излагает на бумаге свои мысли, то он осознает смысл письма: ведущим уровнем, на котором строятся его графические движения, является уровень Е.
Второе замечание: формально одно и то же движение может строиться на разных ведущих уровнях. Круговое движение руки может быть получено на уровне А: например, при фортепианном вибрато кисть руки и суставы пальцев описывают маленькие круговые траектории. Круговое движение можно построить и на уровне B, например, включив его в качестве элемента в вольную гимнастику. На уровне С будет строиться круговое движение при обведении контура заданного круга. На уровне D - при завязывании узла. На уровне Е такое же движение организуется, например, при изображении лектором окружности на доске. Таким образом, ведущий уровень построения движения определяется смыслом, или задачей, движения.
Специфика ведущего уровня состоит в том, что те параметры движения, которые управляются на этом уровне, они гораздо лучше осознаются. Когда мы пишем, мы лучше осознаем соответствие того, что написано, смыслу того, что мы хотели написать. А вопрос о том, как работают мышцы нашей руки, как ложатся строчки и т.п., отступает на второй план.
Важно подчеркнуть связь ведущего уровня с содержанием двигательной задачи. Здесь ее нет, но она незримо присутствует.
Классическая иллюстрация Леонтьева, которую он приводит на результате изучения бойцов (раненные бойцы). Вводим термин Проприорецепция – термин Шерригтона, обозначает сенсорные системы, обеспечивающие головной мозг информацией относительно позиции, местоположения тела и его частей, ориентации и движения тела (и его частей) – вестибулярные рецепторы и соматочувствительные рецепторы (мышечно-суставной и кожной чувствительности).
Леонтьев больному с поражением руки, у которого нарушена проприорецепция, дает ему двигательную задачу в рамках теории Бернштейна: поднять руку как можно выше. Человек поднимает руку как можно выше, и Леонтьев ставит черту на стене (уровень поднятия руки). Это движение выполняется с закрытыми глазами. Потом Леонтьев изменяет ему задачу: теперь открой глаза и дотронься вот до этой самой черты, которая находится еще выше. Больной спокойно это делает. Леонтьев приводит это в качестве иллюстрации к теоретическому тезису Бернштейна о том, что ведущий уровень управления движениями определяется содержанием двигательной задачи. Что здесь происходит? Содержание двигательной задачи изменилось.
Поднять руку выше – совершить действие в координатах собственного тела. На основе информации проприорецепторов. Когда проприорецепторы поражены, человек эту задачу не выполняет. Он как-то поднимает руку, а где она находится рука, он точно не знает. Он думает, что она выше, а на самом деле рука – на каком-то другом уровне.
А теперь меняем содержание двигательной задачи и превращаем ее в пространственную, где основные параметры движений, которые подлежат управлению, это параметры, которые связаны с представлением человека о внешнем пространстве (точность и т.п.). Мы видим, что движение переключается на другой уровень управления. Движение под контролем зрения совершается вполне адекватно.
( Идея Северцева). В ходе эволюции возникла психика? Материалистическое естествознание отвечает: психика обеспечивает более эффективное приспособление к среде, когда в ходе эволюции в животном мире закреплялось то, что биологически полезно. Развивая это представление, Северцов обратил внимание на два различных способа приспособление к среде, чтобы выжить, сохранив данный вид:
Может меняться:
• быстро и резко (ситуации вмешательства человека в жизнь того-иного вида напр. Ввезли кроликов)
• медленно и постепенно (изменение климата, ландшафта).
|
Скорость приспособления |
Тип приспособления |
|
|
Морфо-физиологическое |
поведенческое |
|
|
Медленное, наследственное |
Формирование в результате мутации: жабрылегкие, ноги плавание |
Инстинкты, рефлексы. Насекомые (оса обездвиж. кузнечика и закапывала для кормления своей личинки) |
|
Быстрое, ненаследственное, индивидуальное |
Полифункциональность органов ( не меняя строение организма, приспосабливается к окружающей среде) Птица стала крыльями отбиваться от врагов. Травоядные животные, трава закончилась, приспособились переваривать белок. Дерево растет через два этажа. |
“Поведение разумного типа” Позвоночные, млекопитающие. Дрессура, оперантное научение Ведущий вид адаптации! |
Инстинкт - определенная последовательность действий, передающаяся из поколения в поколения на уровне вида, дают хорошую его выживаемость. У млекопитающих: ухаживание за детенышами, кормление, защита, подготовка к брачному периоду, построения гнезда. Но выживают млекопитающие в основном благодаря “поведению разумного типа”
Ошибки инстинкта: оса продолжает закапывать пустую норку.
Для человека адаптация: стало холодно, строит дом, надевает валенки, утепляет дом, делает орудия труда и охоты, орудия для изготовления орудий, передают их по наследству, рассказывает, как и что лучше делать другому человеку (с помощью языка и психики).
СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ у животных на 1-ой стадии характеризуется отражением отдельных свойств предметов внешнего мира.
Это утверждение Леонтьев делает, прежде всего, на основании тех исследований, которые демонстрируют некоторую неадекватность поведения животных в определенных специально организованных условиях.
Неадекватность поведения в специфически особых условиях, связывается Леонтьевым с уровнем развития их психического отражения, со способностью отражать отдельные свойства внешнего мира.
1-й ПРИМЕР
Эксперименты с пауками, которые были проведены еще в 19 веке А.Н.Леонтьев в своей работе «Развитие психики» делает ссылку на это исследование. Исследование Гоиса.
В этом эксперименте к паутине подносили камертон. Паук, почувствовав вибрацию паутины, подбегал к этому камертону, набрасывался на него, как будто в паутине была муха, которая в ней запуталась. Пример несколько неадекватного поведения. Этот пример показывает, что для паука предмет пищи отражается в виде отдельного свойства, вызывать вибрацию в паутине. Это как раз пример абиотического воздействия, которое ориентирует паука на то, что где-то рядом находится пища.
Как пишет исследователь: «С помощью камертона паука можно заставить съесть даже то, к чему иначе он бы и не прикоснулся». Он дальше описывает процедуру своего эксперимента: «Я взял муху, утонувшую в парафине, положил ее на паутину, и затем приманил паука, прикоснувшись к мухе камертоном. Когда паук, пришел к заключению (когда он подполз), что это пища не подходящая, и собирался бросить муху, я снова прикоснулся к ней. Это произвело тоже действие, что и в первый раз. И прикасаясь к мухе каждый раз, как паук был готов ее оставить, я заставил его все-таки съесть большой кусок мухи».
2-й ПРИМЕР
Другой исследователь, тоже 19 века по фамилии Роменс связывает факт реагирования паука на вибрацию, как на свойство предметов служить пищей. Он связывает этот факт с т.н. любовью пауков к музыке.
Роменс пишет: «Свидетельство по этому пункту, т.е. о любови пауков к музыке, так обильно и разнообразно, что в достоверности приводимых ими фактов едва ли можно сомневаться. Факты эти же заключаются в том, что пауки, по крайней мере, некоторые породы, индивиды приближаются к звучащему музыкальному инструменту. В особенности, если звуки нежны и не слишком громки. Обыкновенно они подходят ближе, нередко спускаются по паутине с потолка комнаты и висят над инструментом. Профессор Рейхлин видел во время одного концерта в Лейпциге, как с одного из канделябров спустился паук, когда скрипка заиграла соло. И как только заиграл оркестр, паук быстро убежал.»
ЭКСПЕРИМЕНТ С АМЕРИКАНСКИМ СОМИКОМ, который был проведен сотрудниками Леонтьева.
Сомика помещают в аквариум. В аквариуме есть марлевая перегородка, которая перегораживает немножко аквариум и есть свободный проход. Голодному сомику бросают в противоположном конце какой-то корм, пищевой объект. Понятно, что сомик, учуяв запах пищи, начинает плыть к этому объекту, наталкивается на препятствие, начинает, как описывает Леонтьев, «плавать туда-сюда», затем находит свободный проход и подплывает к пищевому объекту. Дальше – следующее наблюдение. Проходит какое-то время, когда повторно проводится этот эксперимент, и, в конечном счете, сомик научается безошибочно плыть к этой приманке. Когда бросается пища, он сразу плывет по изогнутой траектории, не наталкиваясь на марлю.
Следующий этап эксперимента такой. Сомик – в исходной позиции. Опять бросается приманка, но теперь уже марлю убирают, т.е. нет марли. Тогда Леонтьев говорит: «Мы наблюдаем вот такое плавание [по изогнутой траектории] хотя марли уже нет. Это тоже пример неадекватного поведения вот в такой ситуации».
В конечном итоге, после целого ряда повторений, сомик изменяет свое поведение и начинает уже перемещаться непосредственно к приманке.
Здесь центральный вопрос, который возникает в связи с объяснением этих результатов, почему после убирания перегородки [марли] сомик ведет себя неадекватно. То есть он ведет себя так, как будто перегородка есть.
Ответ Леонтьева: «Пища и преграда не воспринимаются сомиком как отдельные предметы, которые существуют отдельно независимо друг от друга».
Результаты этих экспериментов прямо говорят о том, что запах пищи воспринимается сомиком одновременно и как свойство пищи, и как свойство преграды. Поэтому, когда мы преграду убираем, запах пищи продолжает указывать сомику на ее существование. Сомик ведет себя так, как будто эта преграда продолжает существовать.
Таким образом, по мнению Леонтьева, этот эксперимент показывает, что у сомиков, как и у других, более низших животных еще не развито психическое отражение в виде отдельных целостных предметов. Для них характерно отражение лишь отдельных свойств этих предметов. И именно поэтому поведение вот в этой ситуации выглядит вот таким неадекватным.
Это пример неразвитого психического отражения, который характерен для низшей стадии развития животного мира, отражения только лишь отдельных свойств, но не предметов в целом.
Если говорить о поведении в целом, то у животных, находящихся на этой стадии, преобладает индивидуально-изменчивое поведение. За счет хорошо развитой способности к научению. Еще раз повторю, что из этого вовсе не следует, что у этих животных отсутствует инстинктивное поведение. Инстинктивное поведение есть у животных, у всех животных, но доля индивидуально-изменчивого поведения в жизни этих животных разная. Мы видим, что поведение какого-то вида животных принимает более жесткие формы, машинообразные формы поведения. А в поведении каких-то других животных мы можем и не заметить формы инстинктивного поведения, потому что все животные ведут себя в разных условиях по-разному.
С точки зрения Леонтьева ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖИВОТНЫХ, которые находятся на этой стадии развития, состоит в том, что их деятельность очень гибко приспособлена к тем условиям, в которых животное стремиться достичь какого-то результата.
Что значит гибко приспособлена? Это означает, что один и тот же результат может быть достигнут животным разными способами в зависимости от конкретных условий.
Тогда Леонтьев скажет, что в строении деятельности животных, которые находятся на второй стадии, впервые появляются новообразования, которые называются ОПЕРАЦИИ - это способы деятельности или способы действий, которые зависят от конкретных условий, в которых совершается деятельность или действие.
Теперь можно сравнить особенности деятельности животных на второй стадии с тем, что мы наблюдаем на первой. Пусть перед глазами будет эксперимент с американским сомиком.
Мы можем сказать то, что достижение животным какого-то результата в какой-то ситуации очень тесно связано со способом его достижения.
Если мы характеризуем деятельность животного на первой стадии в сравнении со второй, мы скажем так, что у этих животных достижение какого-то результата относительно жестко/тесно связано со способом его достижения.
Предположим, что ситуацию с сомиком мы с вами изменили. И это уже не аквариум, а какое-то помещение; это уже не марлевая перегородка, а какая-то более жесткая перегородка и вместо сомика находится собака, и ей бросается какой-то кусок пищи. Понятно, что собака быстрее, чем американский сомик, найдет обходной путь. Но если эту перегородку убрать, то собака не будет делать неадекватных движений, а сразу пойдет к желанной цели (пище).
Леонтьев скажет: «Деятельность очень гибко приспособлена к условиям». Изменились условия, тут же изменилась деятельность животного. В деятельности животного уже отчетливо вычленяются операции.
Это развитие деятельности тесно связано с психическим отражением. Леонтьев скажет: «Понятно, что такие более сложные формы деятельности предполагают и большую сложность психического отражения». Таким образом, у животных, которые находятся на этой стадии, если говорить об их психическом отражении, наблюдается отражение уже не отдельных свойств предметов, а отражение предмета в целом.
В этой ситуации и приманка, и перегородка воспринимаются собакой как два разных предмета. Поэтому, когда один предмет убирается, то поведение животного перестраивается, и животное в этой ситуации действует в соответствии с изменившимися условиями.
Это уже есть ПЕРЦЕПТИВНАЯ ПСИХИКА.
В терминологии Леонтьева – ПЕРЦЕПТИВНОЕ ОТРАЖЕНИЕ – это есть отражение предмета в целом.
Мы можем уже говорить о деятельности и об усложнении психического отражения.
В третьей стадии наблюдается уже психическое отражение, называемое ИНТЕЛЛЕКТ.
На третьей стадии есть новообразования, которые появляются также и в деятельности животных.
У животных наблюдается так называемое ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ.
Что такое интеллектуальное поведение?
Я начну с классического примера интеллектуального поведения. Пример взят из работ Келлера. Келлер порядка 10 лет жизни посвятил изучению обезьян. Он написал классический труд по своим наблюдениям, который называется «Исследование интеллекта человекообразных обезьян».
В питомнике были шимпанзе. Обезьяна находится в клетке [как американский сомик].
Животное хочет есть. В клетке с обезьяной находится палка, а за пределами клетки кладут банан. Келлер наблюдает за поведением животного. Он видит, что животное подходит поближе к пищевому объекту, тянет к нему свои лапы, задние, передние. Не получается достать, пытается грызть эти прутья клетки, пытается их раздвинуть. Но ничего не получается, потому что банан лежит на недосягаемом расстоянии. Обезьяна, отчаявшись и устав от своих бесполезных попыток, отходит куда-то в сторону, садится в «позу мыслителя» и как бы задумывается, что делать. В какой-то момент, как пишет Келлер, обезьяна встает, идет к этой палке, берет ее своими передними лапами и, не делая никаких лишних движений, подходит к краю клетки, и этой палкой достает банан.
Что такое интеллектуальное поведение? Как его можно описать?
Леонтьев приводит 4 основные характеристики интеллектуального поведения:
Первые три характеристики Леонтьев заимствует у Келлера, а четвертую вводит сам. Давайте остановимся на этих характеристиках, основах интеллектуального поведения. Для этого я нарисую таблицу. Она будет выглядеть таким образом.
|
Критерии |
Специфика интеллектуального поведения животных 3-й стадии в сравнении с |
Поведение животных, находящихся на предыдущих стадиях (1-й и 2-й) |
|
Решение задачи происходит внезапно, сходу, в результате инсайта («озарения») Внезапная реорганизация образа восприятия проблемной ситуации |
Решение задачи происходит постепенно (методом проб и ошибок). Эксперимент Торндайка |
|
Одна |
Несколько |
|
Более развито |
Менее развито |
|
Фаза подготовления есть |
Фазы подготовления нет |
Келлер связывает инсайт с внезапной реорганизацией, с внезапным переструктурированием образа восприятия проблемной ситуации. И в результате этого переструктурирования целостная структура образа ситуации разрушается, и вместо нее возникает новая. В новой структуре элементы ситуации соединяются таким образом, что решение задачи для животного или человека становится очевидным.
Э.Торндайк (1874 – 1949) – эксперименты с кошками.
Кошка в клетке. За пределами клетки – рыба. В клетке есть дверь, которая закрывается на вертушку. Кошка, учуяв рыбу, начинает метаться по клетке. Случайно бьют лапой по вертушке, дверь открывается, кошка выходит. На следующие дни то же самое. Но со временем количество метаний по клетке сокращается. В итоге кошка сразу открывает вертушку.
2хфазное поведение возможно только в том случае, если животное способно отражать не только отдельные предметы, но и отношения между ними.
На 3-ей стадии развития психики появляется новая форма отражения – отражение отношений между предметами.
В психологии очень популярной и распространенной является точка зрения о том, что сознание возникает только у людей, которые ведут общественный образ жизни. Сознание рассматривается как необходимое условие существования человеческого общества. Для того чтобы подчеркнуть тесную связь сознания с общественной жизнью людей используется такая фраза: «Сознание имеет социальную природу».
Впервые эта точка зрения о социальной природе сознания была заявлена и разрабатывалась не в деятельностном подходе, даже не в марксистской психологии. Впервые она встречается в направлении, которое называется «французская социологическая школа».
Основателем этого направления является Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917).
Э.Дюркгейм ввел в обиход понятие коллективных представлений, с помощью которого он попытался конкретно показать, что такое социальная природа сознания. Первые работы были о том, что сознание – это особое образование, которое имеет социальную природу.
Понятие коллективных представлений – это центральное понятие Э.Дюркгейма, через которое раскрывается тезис о социальной природе сознания. Будем отвечать на вопрос: «Что такое коллективные представления?»
ХАРАКТЕРИСТИКИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ: (4)
«Это представления о наиболее всеобщих свойствах вещей, которые управляют всей нашей умственной жизнью» (Э.Дюркгейм). Ссылаясь на философов, он говорит о том, что философы раньше него называли такого рода представления КАТЕГОРИЯМИ РАЗУМА.
Примеры категорий разума (обобщенных представлений):
Они есть у всех взрослых, нормально развивающихся людей. Они одинаковы по содержанию у людей, принадлежащих к одному и тому же обществу.
По своему происхождению в филогенезе они являются продуктами познавательной деятельности общества в целом, т.е. в коллективных представлениях зафиксирован опыт, накопленный обществом в процессе его исторического развития.
По своему происхождению в онтогенезе коллективные представления присваиваются каждым вновь входящим в общество отдельным человеком.
Понятно, что новорожденный ребенок не обладает коллективными представлениями и в конечном итоге, в процессе своего онтогенетического развития эти коллективные представления должны быть присвоены каждым человеком. Будучи присвоенными, они становятся достоянием его индивидуального сознания.
В онтогенезе коллективные представления идут как бы извне. С ними не рождаются. Эти представления должны быть каким-то образом каждым человеком присвоены.
С точки зрения Э.Дюркгейма коллективные представления являются необходимыми условиями возможности общественной жизни людей.
Возникает вопрос: «Почему?» Э.Дюркгейм лучше всех ответил на этот вопрос. «Если бы в один и тот же период истории люди не имели однородных понятий о времени, пространстве, причине, числе и т.д., всякое согласие между отдельными умами сделалось бы невозможным, а, следовательно, стала бы невозможной и вся совместная жизнь».
Это короткий ответ, который показывает важность коллективных представлений в жизни человека, а именно в организации, а именно в совместной общественной жизни людей.
Тогда получается, что эти представления есть условия понимания людей друг друга.
Идея Э.Дюркгейма о социальной природе сознания, возникающего в результате присвоения отдельным человеком общественно исторического опыта, который используется для организации совместной жизни людей, получила свое развитие в марксистской психологии. Особенно в теоретических работах Льва Семеновича Выготского и Алексея Николаевича Леонтьева.
По образованию Э.Фромм (1900 - 1980) философ, он современный классик, которого изучают на философском факультете, он какое-то время увлёкся психоанализом, работами Фрейда и сам начинал практиковать как психоаналитик, но потом разочаровался и разработал на основе материалов свое представление о человеке.
Специфика подхода к проблеме нормальной и аномальной личности в работах Фромма состоит в том, что эта проблема была изначально поставлена и решалась в более широком контексте, а именно в контексте философских этических проблем. Таких как проблема добра и зла, проблема добродетельных и недобродетельных поступков, проблема абсолютных ценностей жизни и т.д.
Наше поведение во многом определяется ценностями суждения и на их обоснованности зиждется наше психологическое здоровье и благополучие. Общий контекст его подхода: вписать проблему психологического здоровья и благополучия в широкий контекст, включив проблему нормальной и аномальной личности в общий контекст философско-этических проблем.
С его точки зрения в этике как в разделе философии можно выделить крупное направление - гуманистическая этика, которая имеет самое непосредственное отношение к проблеме нормальной и аномальной личности.
Специфика гуманистической этики через противопоставление этому направлению авторитарной этики.
|
Критерий |
Авторитарная этика (ребенок) |
Гуманистическая этика (взрослый) |
|
Формальный критерий: А) кто и Б) как должен устанавливать для человека систему ценностей, которой следует руководствоваться |
А). Сам человек не способен познать, что такое добро и зло в его жизни, поэтому базовая система ценностей должна исходить из внешнего источника Б) во-первых, помимо его воли и желания, во-вторых, на иррациональной основе, на основе испытываемых им чувств (страха, любви, уважения) |
А) за самим человеком признается способность и право самостоятельно определяться в ценностях собственной жизни. Б) по своей воле, руководствуясь не желаниями и чувствами, а собственным опытом и разумом. |
|
Содержательный критерий. Для чего человеку нужна та или иная система ценностей? |
Для того, чтобы управлять его поведением в интересах тех людей, которые навязывают ему систему ценностей. |
Для управления собственным поведением, исходя из собственных интересов человека. |
Пример. Пусть в качестве человека, относительно которого происходят рассуждения, будет ребенок. Способен ребенок к самостоятельному познанию добра и зла? Едва ли. А значит, систему ценностей должны устанавливать другие люди. Ребенку объяснить что-то трудно, а если шлепнуть или пригрозить пальцем, он поймет. Что это такое – это введение указаний на иррациональной основе, опираясь на чувство страха или любви, не потому, что ты знаешь, что хорошо и плохо, а потому, что ты так к нему относишься, и потому, что пользуешься авторитетом у этого человека.
Возвращаясь к ребенку и внедрение в его личность вот этой системы ценностей. Родители лучше знают, что такое добро и зло, и эти представления о добре и зле необходимы для управления его поведением в нужном направлении, в моих интересах. Я считаю, что мой ребенок должен вести себя так-то.
Что такое собственный интерес человека? В рамках ГЭ Фромм делает заключение, что можно выделить 2 направления: субъективисткое и объективисткое .
Субъективисткая гуманистическая этика:
Объективная гуманистическая этика.
Высший жизненный интерес человека состоит в том, чтобы жить, быть живым т.е. существовать в качестве человека или говоря философским языкам существование человека в соответствии с его сущностью.
По Фромму, после того, как человек съел яблоко с древа познанания, он перестал быть таким, каким его задумал бог, изменилась его сущность. Т.е., человек перестал существовать в соответствии с тем замыслом, которым он был создан. Получается, что он умер и переродился в другое существо, нежели человек. Вроде все осталось тем же (руки, голова ноги и т.д.) но это уже такая внешняя оболочка, а фундаментальные основы человека рухнули.
Что такое добро и зло в объективисткой гуманистической этике?
Высшей ценностью для человека является его жизнь, которая понимается как существование человека в соответствии с его сущностью, то их этого следуют представления о добре и зле.
Что такое добро? Все то, что способствует реализации в жизни человека его родовой сущности.
А злом является все то, что этому препятствует.
Добро – это утверждение жизни, раскрытие человеческих сил. Добродетель – это ответственность к собственному существованию. Порок- это безответственность по отношению к себе. Цель человеческой жизни следует понимать как раскрытие его сил и возможностей в соответствии с законами его природы. Теперь понятно как он понимает жизнь с философской точки зрения. Эти философские идеи были положены в основу представлений о нормальной и аномальной личности.
Нормальная (продуктивная) личность – это такой тип индивидуальности, который соответствует сущности человека.
И напротив, отклоняющаяся от нормы или непродуктивная личность представляет собой тип индивидуальности не соответствующий человеческой сущности. Аномальной и непродуктивной личностью является перерождение человека в какое-то иное существо, уже не являющееся в точном смысле человеком и, как следствие, у аномально развивающейся личности могут возникать различного рода расстройства психики.
Согласно традиционным представлениям в психиатрии, нормальный психически здоровый человека – это человек, который хорошо адаптирован, приспособлен к жизни в обществе. С точки зрения общества он считается нормальным и хорошо приспособленным.
С точки зрения Фромма адаптация к жизни в обществе не является таким уж надежным критерием. Т.к. адаптация к жизни в обществе зачастую может предполагать принятие человеком навязанные ему обществом такой системы ценностей, которая противоречит сущности человека.
Хорошая приспособленность часто достигается за счет отказа от своей личности. Вот такое возражение в традиционной психиатрии.
Что такое сущностные характеристики человека?
Что такое типы индивидуальности: нормальная и аномальная личности?
Сущностные характеристики человека.
В работах Фромма найти описание двух очень тесно связанных между собой сущностных характеристик человека.
Человек как вершина этого направление этого эволюционного процесса является в биологическом отношении самым беспомощным существом. Вместе с тем, только у человека появляется разум в точном смысле этого слова и разумное поведение.
По мнению Фромма, как раз утрата человеком инстинктивных механизмов и возникновения разума явились основополагающими причинами дисгармоничности его существования. Благодаря разуму человек обнаруживает проблемность условий своего существования, то есть он сталкивается в своей жизни с множеством объективно существующих противоречий, и эти противоречия Фромм обозначает термином дихотомии.
Следует различать два вида дихотомий. Есть дихотомия «экзистенциальная» и есть дихотомии «исторические».
Экзистенциальная дихотомия –это объективное противоречие, которое связано с самим фактом существования человека, и поэтому объективно не устранимо. Дихотомия жизни и смерти. Дихотомия возникает перед человеком в связи с осознанием им факта конечности своего существования. Фромм объясняет: «Противоречия между естественным стремлением человека жить, и пониманием, в какой-то степени бессмысленности собственной жизни в связи с предстоящей смертью».
Исторические дихотомии в отличие от экзистенциальной не являются сущностными механизмами, т.к. создаются самими же людьми. Их содержание специфично для каждого конкретного исторического периода развития общества.
Основное содержание понятия дисгармоничности человеческого существования сущностной характеристики указывает на, то, что человеческая жизнь в своей сущности не определена, не задана, не запрограммирована заранее. Если говорить о заданности человеческой сущности, то только в том смысле, что она задана как проблема, как бесконечная дихотомия, которую человек обнаруживает с помощью разума, и который постоянно требует от него какого-то решения. Ключевая фраза Фромма – человек единственное существо, для которого собственное существование является проблемой, от которого он не в силах уйти.
Эти две характеристики очень тесно связаны друг с другом и не существует одна без другой, потому что человек может быть только тогда свободен и проявлять свою свободу, когда его жизнь никем и ничем до конца не задана и не определена.
Из этих характеристик следует, для того чтобы жить в соответствии со своей сущностью, человек не должен допускать вмешательства в свою жизнь каких-либо гетерономных влияний. Гетерономное влияние - это любое влияние, которое пытается управлять сознанием и поведением человека извне. Таким образом, чтобы быть свободным человеком, нужно полагаться только на себя, самостоятельно искать и принимать решения в условиях многочисленных жизненных дихотомий, опираясь при этом на свои собственные возможности и ресурсы.
Типы индивидуальности, которые соответствуют или не соответствуют сущностным характеристикам человека.
Движущей силой развития личности является потребность человека в гармонизации своей жизни, то есть потребность в беспроблемном непротиворечивом существовании, эта потребность у человека возникает как реакция на объективную дисгармоничность и неопределенность самой сущности его жизни.
С точки зрения Фромма, эта потребность побуждает человека к выработке определенных предельно общих представлений о мире, о себе, которые содержали бы в себе какие-то готовые решения тех многочисленных проблем, (экзистенциональных и исторических дихотомий), с которыми человек сталкивается в своей жизни. Человек ищет такие готовые представления, которые содержали бы в себе знания о том, как надо и не надо жить. Эти общие представления о мире, и о своём месте в нем Фромм назвал схемами ориентации и поклонения.
Человек верит в их истинность, благодаря вере в истинность этих представлений они приобретают власть над его поведением. Эти представления ведут его по жизни и управляют его поведением. Примерами такого рода схем ориентации и поклонения могут служить религиозные, философские, идеологические, научные учения или система моральных ценностей, правила норм поведения различных классов, социальных слоев или групп. Благодаря вере человека в истинность этих представлений, они используются человеком в качестве руководства к конкретным действиям. Так же можно сказать, что они выполняют функцию инстинктивного поведения.
В результате жизнь человека приобретает некую определенность. В реальной жизни можно встретить много схем ориентаций и поклонений. Человек в той или иной мере свободен в выборе этих схем и их содержания, но он не может не иметь их, потому что потребность в них глубоко укоренена в его человеческой природе. Фромм пишет, человек не свободен в выборе иметь или не иметь ему идеалы, но он свободен в выборе между идеалами.
По мнению Фромма схемы ориентации и поклонения составляют основу характера человека и поэтому они определяют тип индивидуальности, в том числе нормальной и аномальной личности.
Нормальной личности свойственен характер с так называемой продуктивной схемой ориентации и поклонения, а аномальной с непродуктивной. Эти два типа следует рассматривать только лишь, как идеальные типы, которые в реальной жизни в чистом виде не встречаются. Оба этих типа присуще каждому, так как их можно найти в любом человеке, но в разных пропорциях.
Чем же характеризуется продуктивные и не продуктивные схемы ориентации поклонения, которые составляют основу характера по типу индивидуальности человека. Специфику продуктивных и не продуктивных схем ориентации поклонения можно описать с помощью двух характеристик, которые касаются их содержания и особенности их формирования.
Непродуктивные схемы. Содержательная характеристика непродуктивных схем состоит в том что, они субъективно отрицают дисгармоничность человеческого существования, то есть отрицают наличие в жизни человека объективно не устранимых дихотомий, и тем самым ориентируют человека на беспроблемный безальтернативный способ существования, где нет необходимости в его самоопределении.
Отличительная особенность формирования непродуктивных схем состоит в том что, они навязываются человеку другими людьми иррационально, то есть опираясь на его чувства к ним (страх, любовь, уважение). Все это не соответствует сущности человека, они препятствуют самоопределению человека. Основная характеристика способа жизни человека с непродуктивной ориентацией характера заключается в осуществлении человеком, во всех сферах жизнедеятельности непродуктивной или отчужденной активности. Фромм давая характеристику отчужденной активности отмечает, что в отчужденной активности Я в сущности не действую, действия совершаются надо Мной внешними или внутренними силами, Я отделился от результата своей деятельности.
Пример который приводит Фромм, для описания отчужденной активности:
Гипнотизер Б погружает субъект А в гипнотический сон и внушает ему, что проснувшись, он захочет прочесть рукопись, не найдя ее, он решит, что другой человек В эту рукопись украл, и очень рассердиться на этого В. Следует добавить, что никакой рукописи не было, и субъект А не испытывал к В отрицательных эмоций. А просыпается и после непродолжительной беседы на какую-нибудь тему, хочет прочесть свою рукопись. Начинает искать ее, не находит и обращается к В с вопросом, не брал ли он его рукопись. В отвечает, что не брал и в глаза ее не видел, на что А начинает яростно обвинять его в воровстве и приводит доводы.
В этом примере субъект А убежден, что все мысли, которые ему внушил гипнотизер, принадлежат ему самому. Для Фромма это явный пример непродуктивной отчужденной активности. Фромм убежден, в том что даже в повседневной жизни многие чувства, мысли, желания, поступки человека, которые воспринимаются им и окружающими как его собственные, на самом деле ему не принадлежат. Они навязаны каким-то гетерономным источником, который имеет над ним власть. Такими гетерономными источниками могут быть родители, учителя, близкие родственники, книги, фильмы, СМИ. Сама личность человека может иметь гетерономное происхождение, такую личность Фромм называет псевдо-Я или псевдоличность.
Продуктивные схемы. Содержательное отличие продуктивных схем от не продуктивных состоит в том, что они ориентируют и направляют человека на способ существования, соответствующий его сущности. Человек с такого рода схемой ориентации и поклонения осознает дисгармоничность и противоречивость своего существования. Осознает, что его жизнь не определенна ничем и никем не задана заранее, и только он сам может и должен находить решения жизненных проблем. Иными словами, человек должен жить сам, опираясь на самого себя на собственные возможности и способности, осуществляя во всех сферах своей жизни продуктивную неотчужденную активность.
В общем виде продуктивная активность означает, что любые формы человеческой активности зарождаются самим человеком, а не какими-то гетерономными источниками, которые пытаются управлять сознанием и поведением человека. Характеризуя продуктивную неотчужденную активность, Фромм пишет, неотчужденная активность - это процесс рождения создания чего-либо, сохранение связи с тем, что я создаю. При этом подразумевается, что моя активность есть проявление моих возможностей, я и моя деятельность едины. Такую неотчужденную активность называют продуктивной.
В результате вера и убежденность человека в истинности продуктивных схем основывается на его собственном опыте и разуме. Такого рода веру называют рациональной.
Иррациональная вера – это фанатическая убежденность в чем-то или в ком-то, суть которой в подчиненности личному или внеличному авторитету. Рациональная вера, напротив, есть твердое убеждение, основанное на продуктивной интеллектуальной и эмоциональной активности.
Аномальная личность, которая приводит к перерождению человека в иное существо, рассматривается Фроммом как основная причина самых разных причин расстройства психики. Фромм пишет, что все данные свидетельствуют о том, что в гетерономном вмешательстве в развитие ребенка, а позднее и взрослого человека скрыты наиболее глубокие корни психической патологии. Эта точка зрения показывает, что если у взрослого человека возникают какие-то проблемы или психические расстройства, то корни этих проблем лежат в детстве, о котором человек имеет очень смутное представление.
Фромм демонстрирует общие психические расстройства на примере собственной практики.
Пример 1. Молодой 24-летний человек, придя на прием к психоаналитику сообщил, что с тех пор как два года назад он окончил колледж, он чувствует себя несчастным. Работает он в фирме отца, работа не доставляет ему удовольствие, у него постоянно плохое настроение, часто ссорится с отцом. Все это началось за несколько месяцев до окончания колледжа. Он очень увлекался физикой. Юноша хотел поступать в аспирантуру, быть ученным. Но его отец, крупный бизнесмен, настаивал на том, чтобы он был его преемником, снял бремя с его плеч. Отец аргументировал это тем, что у него нет других детей, и что сын был бы не благодарным, если бы отказался выполнить волю отца. После чего сын начал работать на фирме, и у него появились описанные выше осложнения.
Пример 2. Одаренный писатель приходит к психоаналитику и жалуется на головные боли, которые не имеют, согласно заключению врача, никаких органических причин. Он рассказывает аналитику историю свое деятельности. Два года назад он взялся за одну работу, которая была очень привлекательна и сулила большие деньги в будущем. Само предложение подобной работы было равносильно большому успеху, однако это вынуждало его писать то, во что он не верил, что противоречило его убеждениям. Литератор затратил много сил, чтобы примирить свои действия со своей совестью, заставляя себя поверить, что его действия не противоречат интеллектуальным и нравственным ценностям. Вскоре начались головные боли и головокружения.
Пример 3. Умный энергичный преуспевающий бизнесмен начал много пить и обратился к психоаналитику. Жизнь бизнесмена была всецело повещена деланию денег и борьбе с конкурентами. Он добился успехов в искусстве приобретать друзей, оказывать влияние. Но в глубине души ненавидел всех, с кем общался: конкурентов, клиентов и служащих своей фирмы, ненавидел даже вещи, которыми торговал. Они интересовали его лишь как средство, с помощью которых можно делать деньги. Эту ненависть он не осознавал, однако постепенно через толкования сновидений, он начал понимать, что чувствовал себя рабом бизнеса. Алкоголем он притуплял боль от осознания собственной неполноценности.
Основная цель существования — это возрождение человеческого в человеке или как пишет Фромм в целительстве души.
С точки зрения Фромма, Аристотель — это представитель гуманистической этики. Душа по Аристотелю – это сущность в смысле формы естественного тела, оболочки, обладающая возможностью жизни. Фромм пишет, что высшая цель человека жить или быть живым.
1. Научная психология, как и всякая наука, стремится к обобщениям (в противовес конкретным житейским знаниям). Для этого она использует научные понятия. В научных понятиях отражаются наиболее существенные свойства предметов и явлений, общие связи и соотношения.
2. Научные психологические знания рациональны и вполне осознанны (в противовес интуитивным житейским).
3. В науке знания аккумулируются и передаются с большей эффективностью. Это возможно благодаря тому, что знания кристаллизуются в понятиях и законах, фиксируются в научной литературе.
4. Житейская психология ограничивается наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент. Исследователь не ждет стечения обстоятельств, в результате которого возникает интересующее его явление, а вызывает это явление сам, создавая соответствующие условия.
5. Научная психология располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии. Материал этот накапливается и осмысливается, в том числе в специальных отраслях психологической науки.
При всех отличиях имеется тесная взаимосвязь научной и житейской психологии. Научная психология 1) опирается на житейский психологический опыт; 2) извлекает из него свои задачи 3) на последнем этапе им проверяется
Владимир Викторович Столин, Валерий Викторович Петухов.
Переходим ко второй части слова – логос. Рассмотрим его только в значении наука. Наука это тоже определенное учение.
Начнем с характеристики основной цели науки - состоит в том, чтобы в конечном итоге понять мир, в котором мы живем, который включает в себя нас самих.
Для ученого понять, это значит объяснить все эти явления мира, с которыми человек сталкивается в своем мире, в том числе объяснить, что такое психика и сознание, в том числе понять другие реалии, которые относятся к психологии. Для достижения этой цели, ученые осуществляют особую деятельность, которая обозначается как научная деятельность, проводят научные исследования.
Теория Карла Поппера:
Если из предлагаемой теории объясняющей, какие-то явления логически следует гипотеза о том, что при определенных условиях будут наблюдаться определенные эмпирические данные, и эта гипотеза при ее эмпирической проверке подтверждается, то предлагаемая теория претендует на то чтобы быть истинной, ну а если гипотеза не подтверждается, то следует вывод, что теория ложная.
Подводя итог сказанного, можно сделать общий вывод о специфике приобретения научных знаний, в этой схеме указана эта специфика:
При этом данная процедура является полностью осознанной, ученые полностью понимают, что они делают и для чего, процедура является планомерной, и этот план содержится в любом научном исследовании, эта процедура является целенаправленной, это делается для того чтобы понять это объяснение истинно или ложно, любое научное исследование оно логично.
Теперь давайте обратимся к другим видам познания, как известно, мы с вами приобретаем, знания не только читая научную литературу, мы также читаем множество ненаучных книг, мы слушаем наших родителей, друзей. Возникает вопрос, в чем специфика многих подобного рода знаний в отличие от научных?
Многие знания, которые у нас есть, и которые мы считаем тоже истиной, руководствуемся этими данными в своей повседневной жизни, имеют иррациональное происхождение. Это значит, что мы убеждены в истинности наших знаний, только лишь потому, что просто поверили в них. Почему поверили? В философии науки специально обсуждается различные известные причины, почему вдруг человек поверил в истинность. Например, потому что многие знания исходят из авторитетных источников. Кто такие авторитетные источники? Это родители для ребенка, это уважаемые учителя, признанные авторитеты, люди, которые вещают что-то с кафедры научного учреждения. Это одна из причин.
Другая причина: мы верим в истинность, потому что так считают многие. Раз считают многие, вряд ли многие могут ошибаться.
Еще одна важная причина - потому что это созвучно нашим желаниям, мы так хотим, мы так возможно неосознанно хотим, чтобы мир был так устроен. Поскольку это знания другого рода, будем их лучше называть не знания, а пока называть иррациональными мнениями.
И тогда вопрос? Какие из этих двух знаний являются более истинными? Мы же живем, используя и те и другие знания. Для ответа на этот вопрос я сначала приведу два примера: речь пойдет об описании проявлении черт характера человека. Вот одно из описаний черт характера дает ученик Аристотеля, литератор, не ученый, по прозвищу Феофраст «Описание проявления черт характера литератора» и, с другой стороны, тоже самое описание проявления черт характера сделанного известным ученым Рэ́ймонд Бе́рнард Кэ́ттелл (20 марта 1905 — 2 февраля 1998).
Описание трусости Феофраста и поведенческих проявлений трусости: «Трусость это некая душевная слабость, выражающаяся в неспособности противостоять страху. А трус - вот какой человек: в море он воспринимает утесы за пиратские корабли, и вы спрашивает у кормчего держит ли он правильный курс и что думает о погоде, а своему соседу говорит, что видел зловещий сон, затем снимает свой хитон, отдает рабу и умоляет его высадить его на берег. А на войне, когда отряд, в котором он находится, вступает в бой призывает, земляков остановиться рядом с ним, и прежде всего убедиться, трудно, говорит он, распознать и отличить своих от врагов. Слыша боевые крики и видя, как падают люди, он говорит стоящим рядом воинам, что в спешке забыл захватить свой меч. Затем посылает раба узнать, где неприятель, прячет меч под подушку и потом долго мешкает, как будто разыскивает его, и если увидит что несут раненых одних из друзей - подбегает, подбадривает его, подхватывает, помогает нести и т.д.»
Второе описание- описание Кеттела проявлений тревожности. Эти высказывания взяты из теста, которые используются для измерения тревожности. Это уже научный инструмент и здесь с помощью поведенческих поведений измеряется степень его тревожности.
«Тревожный человек – изредка испытывает чувство внезапного страха, сам не зная от чего. Когда его несправедливо критикуют за то, в чем он не виноват, он все же чувствует себя немного виноватым. Когда его критикуют на людях - это его крайне угнетает. Если вызывает к себе начальник – то он беспокоится, что сделал что-то не так. Довольно часто избегает встреч с кем то, так как чувствует должником невыполненных обещаний. Если его знакомые плохо обращаются с ним и не скрывают своей неприязни от него - падает духом….»
Возникает вопрос: какие из этих описаний более истинны? Феофраста или Кеттела. Однозначно ответить на этот вопрос нельзя.
Кеттел: да, его описания истинны. Потому что этот тест прошел процедуру опытной проверки на истинность или ложность вот этих самых проявлений и описаний тревожного человека. Если мы хотим убедиться в истинности, мы откроем публикацию Кеттела, где описывается создание этого теста, и приведены эмпирические доказательства надежности и истинности этого теста. Надежность означает, что мы через год или два повторим эту процедуру на каком то человеке, мы получим те же самые результаты, если он конечно не изменится и не станет более или менее тревожным. Тревожность считается качеством, которое не так легко изменить в человеке. Вот эти вопросы, которые направлены на проявления тревожности, которые свидетельствуют о том, что они соответствуют истинности, вот именно так будет вести себя тревожный человек. Вывод об истинности этого описания - эти описания проходят процедуру опытной проверки, и каждый ученый может прочесть эту публикацию и повторить эти эмпирические исследования.
Что касается описания Феофраста: они могут быть истинными или нет. Ученый скажет: я не знаю, как относится к описанию Феофраста. Где обоснования, что именно так ведет себя трус? Вполне возможно, что это описание может быть истинными. Но ученые скажут, что у меня нет основания считать это истиной, это какое-то другое знания, которое к научному знанию отношения не имеет.
В чем специфика научного знания в отличие от других?
Мы же открываем какую-нибудь газету и читаем сообщения и начинаем верить: Да! Это так! Но ученый устроен по-другому, он скажет: На каком основании вы пишете это?
Совсем житейский пример: Бог есть или нет? Кто-то скажет – есть, кто то скажет, что нет. А что скажет ученый? Он скажет: «С научной точки зрения и то, и другое высказывание не имеет эмпирического обоснования. Поэтому, увы, наука ничего об этом вам не скажет. Здесь нет никаких собранных данных, на которые мы можем опереться».
Итак, мы с вами посмотрели коротко, в чем специфика приобретения научного знания, самое важное, ядро – это эмпирическая проверка, позволяющая делать вывод об истинности и ложности каких-то утверждений, объясняющих явления. Также познакомились со спецификой хранения научных знаний, что такое научная публикация - это всегда есть некое знание плюс описание, как оно получено и проверено, конечно же, есть определенная специфика передачи этих знаний. С этой спецификой мы будем знакомиться с вами не по книгам.
Существует два класса психических явлений:
1 класс: Явления сознания.
2 класс: Неосознаваемые психические явления.
Явления сознания. (раньше их называли «душевные явления» - это наши мысли, чувства, желания и другие подобные явления которые мы обнаруживаем у себя, занимаясь самонаблюдением).
В чем специфика явления сознания? Какие самые существенные характеристики явления сознания?
Для этой характеристики я воспользуюсь работой нашего русского психолога В.А.Снегирева (1842-1889). Снегирев описывает специфику явления сознания, чтобы понять, что это за реальность, пытаясь противопоставлять свое описание, тому что находится во внешнем ми-ре. Я остановлюсь на трех характеристиках самых важных.
Хочу обратить внимание, что данные три характеристики выводятся из определения Декарта.
Теперь коротко обратимся к самым известным классификациям явления сознания.
Здесь трудно найти автора, который впервые предложил классификацию явления сознания, это наверно Платон с Аристотелем. Я в качестве источника укажу на русского автора основателя нашего института психологии.
Г.И.Челпанов (1862-1936). В российской отечественной психологии это знаковая фигура, в 1912 году стал первым директором института психологии, который образовался при московском университете.
Согласно этой классификации явления сознания подразделяются на три класса. С помощью этих классификаций явлений сознания видно, что есть разные классы, они неоднородны.
Итак, ПСИХИКА это, во-первых, явление сознания.
Далее второй класс явлений, которые обозначаются термином психика - это неосознаваемые психические явления.
Большинство научных психологов предполагают, что большинство людей обладают способностью воспринимать, мыслить, чувствовать, желать, но необязательно сознавая у себя образов, мыслей, чувств и желаний. Возвращаясь к Снегиреву, обращаясь к его описанию явления сознания можно сказать, что есть психические явления, которые могут существовать и без непосредственного знания человека о том, что они у него есть. Подавляющая точка зрения также психологов состоит в том, что сознание у животных есть, а психики нет.
ПСИХИКА – это субъективное отражение объективного мира, необходимое для жизни и деятельности в нем, для управления своим поведением.
В этом определении добавлено указание на основную функцию психики – обеспечение необходимое для жизни и деятельности.
Психика включена в жизнь субъекта, она необходима для жизни и деятельности субъекта в окружающем мире. Мы организуем в целом нашу жизнь и наше поведение с помощью психики.
Можно задуматься в связи с тем, а действительности ли психику можно рассматривать только лишь как субъективное отражение того что с нами происходит во внешнем мире. И тот же Челпанов нам скажет, что в Сознании мы находим явления, которые мы относим к разряду волевых процессов, есть же еще явления сознания, которые тесно связаны с его активностью субъекта, с совершением активных действий в его собственной жизни.
В противовес отражению, могу сказать что человек помимо того что отражает явления внешнего мира, он также способен к творчеству, например Лев Толстой пишет книгу «Война и Мир», которое еще нет и только появится благодаря личной активности Льва Николаевича. Можно ли рассматривать эту творческую активность как отражение? Есть поле для размышления. А воля? Наши переживания наши о волевой активности. Я пытаюсь, что-то сделать, то чего еще нет, и еще прикладываю волевое усилие. Это тоже отражение? Можно ли свести это только лишь к субъективному отражению? Тем не менее, это определение есть и его придерживаются многие психологи. Я навожу критику для того чтобы сказать, что не все так гладко с определением психика, есть очевидные факты которые заставляют задумываться. Хотя никто не будет оспаривать, что психике свойственно отражение.
Теперь определение сознания, беру тех же авторов.
СОЗНАНИЕ – это высшая форма психики, свойственная человеку. Это такая форма отражения реальности, о которой человек может дать отчет. Сознание необходимо для организации совместной жизни людей.
Здесь тоже можно расставить определенные акценты, в этом определении, во-первых, что здесь подчеркивается – сознание высшая форма психики (точка зрения Декарта), ну и в современной психологии самая распространенная точка зрения, такой и остается сознание есть только у человека, а животным психологии в сознании отказывают. Второй важный акцент в этом определении – есть критерий сознания, авторы задаются вопросом: Как мы узнаем, что у субъекта есть сознание? Возможности человека сообщить, что происходит внутри него и о чем он непосредственно знает. Здесь конечно сразу нужно сделать критическое замечание, вот что здесь хорошего в этом определении? Хорошего тут, что присутствует критерий по которому мы можем судить, есть сознание у субъекта или нету, способен рассказать что происходит внутри себя или нет. Понятно, что критерий довольно слабенький, всегда будет возникать во-прос, кто его знает, может у субъекта есть сознание, может просто у него нет средств высказать, что у него внутри. Понятно, что автор пытается указать на критерий это конечно плюс, но все-таки здесь нужно быть более внимательным, внимательно относится к тем проблемам, которые будут возникать. Здесь еще есть третий аспект, который признается большинством психологов, здесь указывается на то, что сознание имеет прямое отношение на организации совместной жизни и деятельности людей.
Что такое сознание?
Сознание – это совокупность сознаваемых человеком состояний в какой-то определенный момент времени, при этом под состоянием сознания имеется в виду субъективно переживаемое единство содержания и отношения к этому содержанию. Состояние сознания – это единство двух компонентов содержания и отношения к этому содержанию.
И тогда можно символически изобразить это определение то же в виде рисунка.
фиксационная точка сознания
Сформулировав определение сознания, Вундт предложил теорию, призванную объяснить строение сознания. В истории психологии она известна как структуралистская теория сознания. Т.е. относится к тем теориям, которые претендует на то что бы объяснить структуру или строение сознания.
Т.о., появляется первая научная теория сознания. Но структуралистская теория сознания в том виде, в котором была предложена Вундтом, никогда реализована не была, и современные исследователи относятся к этой теории достаточно скептически. Хотя сам структуралистский подход к объяснению психических явлений остался в психологии. Структуралистская теория сознания – это просто некая модель, не реализованная. Но более важное, существенное в ней – это структуралистский подход к изучению психических явлений в целом и даже поведения в том числе.
Основные положения своей структуралистской теории сознания Вундт заимствовал из физики, считая ее наиболее развитой из всех наук того времени. Он заимствовал из физики положение о том, что весь психический мир состоит из атомов, которые вступая во взаимодействие, образуют все многообразие материального мира. Весь мир состоит из атомов, которые вступая в различные и определенные связи друг с другом, образуют все многообразие материального мира.
Эти положения он попытался применить и к миру душевному. Предположив, что в сознании можно выделить отдельные элементы, которые далее неразложимы на части. Атомы в то время тоже представлялись такими кирпичиками неразложимыми на части. И эти элементы, вступая в связь друг с другом, образуют все многообразие явлений сознания. Полная аналогия. Там атомы, а здесь психические элементы, которые, вступая в связь друг с другом, так же образуют все многообразие явлений сознания.
Сразу же возникает вопрос, а что собой представляют эти элементы? Если весь непосредственный опыт состоит из содержаний сознания, отношений к этим содержанием, то, по-видимому, должны существовать и два вида элементов. Есть два аспекта – содержания и отношения к ним, значит должны быть и два элемента.
Первый вид он называет объективные элементы – ощущения, из которых состоят все содержания сознания. Что такое ощущение? Вундтовское определение ощущения осталось нетронутым до сих пор, потому что хорошее. Ощущение – это элементарные образы, которые возникают в результате воздействия на органы чувств отдельных видов физической энергии. Например, воздействие света вызывает ощущение цвета, воздействие звуковой волны – ощущение звука, температура – ощущение тепла и т.д. Вот это есть элементы, кирпичики - объективные элементы. Ощущения как элементы могут отличаться друг от друга по двум основным свойствам:
В дальнейшем Титченер добавил еще два свойства, они тоже стали классическими свойствами ощущения, которые никто не пересматривал после Вундта и Титченера:
Такое описание и частично определение ощущения, описание свойств ощущения в психологии не пересматривается, и стало каноном.
Второй вид - субъективные ощущения называются простыми чувствами. Из них состоят те субъективные переживания, которые осознаются человеком, как некое его отношение к тем или иным содержаниям.
Напряжение
Успокоение
Неудовол.
Разрядка
Возбужден.
Удовол.
Как представить себе, что такое простые чувства? Вундт иллюстрирует это таким вот образом. Он изображает трехмерное пространство. Три взаимно перпендикулярных оси. Они обозначаются таким образом: ось, измеряющая такие проявления чувств, как удовольствие-неудовольствие, следующая ось – это напряжение - разрядка и третья ось – это возбуждение-успокоение.
Простое чувство в понимание Вундта - это некая точка в этом трехмерном пространстве, которая имеет три координаты. И любое простое чувство может быть представлено как, условно говоря, сумма этих трех координат в этом трехмерном пространстве.
Простые чувства, так же как и ощущения, различаются с точки зрения Вундта и по качеству и по интенсивности. Например, удовольствие и неудовольствие – это различие по качеству. А неудовольствие может быть больше или меньше – это уже различие количественное, которое так же характерно для простых чувств.
Это и есть гипотетическая теория об элементах сознания, т.е. об этих самых кирпичиках, далее не разложимых на части, опираясь на которую, с точки зрения Вундта, можно описать все многообразие явлений сознания.
Тогда возникает следующая задача. Теперь представление об элементах есть, и возникает вопрос, каким же образом, связываясь друг с другом, эти элементы образуют многообразие всех душевных явлений. Вундт полагает, что для ответа на этот вопрос нам необходимо знать законы, по которым отдельные элементы связываются друг с другом, тогда мы, может быть, подойдем к решению данного вопроса.
Закон связи для ощущений.
Пример закона связи для ощущений, в результате которых появляется что-то другое. Не обязательно качественно новое и более сложное, просто другое. Это пример закона смешения цветов. Закон смешения цветов никто не отменял, он так и остался и по сей день работает в психологии восприятия, когда речь идет о проблеме восприятия цвета (почему мы воспринимаем цвет). Закон звучит так: Для каждого ощущения цвета всегда существует, так называемое, ощущение дополнительного цвета, при сложении с которым возникает ощущение, так называемого, ахроматического цвета. Ахроматический цвет – это какой-то оттенок от белого до черного. Например, если мы соединим ощущения красного и зеленого, то мы получим какой-то оттенок серого цвета. Это пример закона связи простых элементов, в результате которой происходит что-то, рождается новое качество. Конечно, в отношении простых вещей это все работает. Но тяжело привести пример более сложный, вот как, например, из ощущений складывается образ человека, который у меня перед глазами. Это сложно. Вундт говорил, мы будем работать и поймем в конечном итоге
Закон сложения простых чувств.
Удовол.
Неудовол.
Возбуж.
Успокоен.
Напряж.
Разрядка
Пример закона сложения простых чувств. Вундт берет сложное чувство – радость. Все мы испытываем чувство радости и вот как это можно объяснить через процессы соединения элементарных чувств? Мы уже знаем, что в его теории простые чувства характеризуются тремя составляющими, тремя измерениями. Радость – это чувство, которое длится во времени. Он будет показывать нам, что происходит при ощущении нами чувства радости с этими составляющими.
Радость – это что-то такое, что длится во времени. Три измерения чувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение и напряжение и разрядка. Он рассуждает так. Что такое радость с точки зрения удовольствия - неудовольствия? Удовольствие нарастает при радости довольно быстро, потом снижается до какого-то исходного уровня. В плане возбуждения - успокоения что такое радость? Наверное, есть процесс какого-то нарастания возбуждения, потом тоже его снижения. И с точки зрения напряжения-разрядки. В начале растет напряжения, а затем происходит процесс разрядки этого напряжения и опять все возвращается к какому-то исходному уровню. На что тут обратить внимание? Тут изображен закон суммации простых чувств, если они будут суммироваться в каждой точке согласно закону, который устанавливает некоторую пропорцию компонентов, в целом мы получим описание сложного чувства радости. Я привел этот пример для того, чтобы проиллюстрировать смысл современных сложных исследований с использованием сложной математической процедуры факторного анализа, который, собственно говоря, здесь и показывает, что сочетание определенных факторов, в определенной количественной пропорции порождает что-то новое и необычное. В начале века факторного анализа еще не было, а идея его здесь уже присутствует.
Вот элементы, нужно найти эти элементы, из чего состоят наши состояния сознания, нужно описать законы, по которым связываются эти элементы, и тогда мы получим определенное объяснение строения сознания. Вундт своим ученикам формулирует две задачи для проверки своей теории. Первая задача – анализ сложных явлений сознания, с целью выделения/нахождения элементов из которых состоят сложные явления сознания. Вторая задача – выявление законов связи элементов друг с другом. Вот теория, вот задачи, которые стоят перед психологией.
Сразу можно указать, что вот в этих задачах содержится самая суть структуралистского подхода, который остался в психологии. Суть его заключается в том, что бы понять какую-то сложную реальность через состав более простых элементов/компонентов, из которых эта реальность может состоять, и через законы, которые связывают эти элементы друг с другом. Вот суть структуралистского подхода в психологии сознания.
Сознание – это совокупность сознаваемых человеком состояний в какой-то определенный момент времени, при этом под состоянием сознания имеется в виду субъективно переживаемое единство содержания и отношения к этому содержанию. Состояние сознания – это единство двух компонентов содержания и отношения к этому содержанию.
И тогда можно символически изобразить это определение то же в виде рисунка.
фиксационная точка сознания
Определение Вундта. То, что происходит в нас, он называет непосредственным опытом, который состоит из множества самых разных содержаний, к которым мы можем как-то относится, и эти содержания могут быть как-то связаны друг с другом или выступать в виде каких-то отдельных элементов.
Сознание по Вундту – это некая «емкость», которая заполнена определенным количеством связанных или не связанных друг с другом содержаний, к которым человек как-то относится. Вот такое пояснение. Вундт вместо слова «емкость» использует другое термин – «поле сознания».
Дальше, Вундт как истинный ученый пытается опытным путем подкрепить свое представление об этих основных свойствах сознания, проведя какие-то небольшие эмпирические демонстрации. И тогда мы рассмотрим эти способы, которые Вундт выделяет в этом определении, которые содержатся в этом определении потенциально, и рассмотрим, как он эмпирически подкрепляет те или иные свои описания.
Первое свойство – это тенденция отдельных содержаний сознания связываться с другими в единое целое. И для демонстрации этого свойства Вундт использует простое техническое устройство – прибор, который называется метроном. Метроном используется при разучивании музыки, и представляет собой маятник, который совершает колебания туда-сюда, и каждый раз, когда он завершает колебание, раздается щелчок. Эти щелчки образуют некий ритм, и музыкант, слушая этот ритм, начинает разучивать музыкальное произведение под этот постоянный ритм. Вундт говорит, послушайте метроном или вслушайтесь в стук колес, и вы сами увидите, что отдельные щелчки или отдельные удары имеют тенденцию группироваться друг с другом и образовывать какие-то ритмические ряды. Объективно щелчки идут через равное количество времени, и объективно они одинаковой величины, но субъективно они воспринимаются несколько иначе. Они начинают группироваться в какие-то ритмические группы, и один из этих звуков может субъективно восприниматься сильнее, чем другой.
Второе свойство - это ограниченность сознания. Ограниченность сознания, т.е. в поле сознания количество содержаний всегда ограничено. Здесь показано, что есть несколько содержаний, которые можно сосчитать. Тот же самый метроном, но немного меняет задачу. Он предъявляет своим испытуемым, людям, которые участвуют в исследованиях, два ряда, состоящих из нескольких ударов. И дает простую инструкцию, сказать, не считая звуки, одинаковые эти два ряда или один больше другого. Ряды могут разные по длине, включать в себя по 2-3 звука или по 10 звуков. Из чего он (Вундт) исходит, как он рассуждает. Испытуемый может дать правильный ответ, не считая эти звуки, он оценивает длительность непосредственно, только тогда, когда оба ряда представлены в сознании. Оба ряда представлены в сознании и только тогда он может оценить степень сходства и различия этих рядов. Если эти ряды превышают объем сознания, то тут же начнутся ошибки. Вундт показывает, что если количество звуков, из которых состоят эти ряды, не превышает в среднем по 8 звуков, то испытуемые справляются с этой задачей правильно, правильно дают ответ. И отсюда он делает вывод, что на данном примере мы видим, что если в сознании представлены 16 элементов, то испытуемые могут правильно давать ответ, а если их больше, то уже начинаются ошибки. Вот демонстрация второго свойства – ограниченности нашего сознания.
Продолжая описание сознания, Вундт выделяет в поле сознания точку. И называет ее фиксационная точка сознания. В этой точке некоторые содержания воспринимаются наиболее ярко и отчетливо. Вокруг этой точки есть зона, в которой некоторые содержания воспринимаются также более ясно и отчетливо по сравнению с другими содержаниями, которые находятся где-то на периферии поля сознания. Есть зона более ясного и отчетливого сознания, а есть зона, можно сказать, смутного сознания. Существование двух этих разных областей – третье свойство сознания. Третье свойство сознания, согласно которому сознание является неоднородным по степени ясности и отчетливости восприятия тех или иных содержаний
Можно сделать отступление. Описывая вот таким вот образом сознание, Вундт говорит, я делаю это описание по аналогии с полем зрения, с устройством поля зрения каждого человека. И он скажет, наше сознание, как и поле зрения, ограничено физиологическими границами. И если мы посмотрим на строение сетчатки глаза, где расположены рецепторы, то в центре сетчатки найдем определенную зону, которая анатомически приспособлена для наиболее ясного и отчетливого восприятия и в центре этой анатомической зоны находится, так называемая, центральная ямка, куда проецируется та точка, на которую смотрит человек. Или, как говорят, точка фиксации глаза. И от суда идет этот термин – фиксационная точка сознания. По аналогии с рассмотрением зрения.
Существование двух этих разных областей Вундт связывает с двумя основными процессами сознания, которые он называет процесс перцепции и процесс апперцепции.
Что такое перцепция? Перцепция – процесс вхождения определенных содержаний в поле сознания. Благодаря данному процессу некоторые содержания входят в поле нашего сознания.
А что такое апперцепция? Апперцепция – это процесс, благодаря которому некоторые содержания, которые находятся в поле сознания, начинают восприниматься более ясно и отчетливо. Понятно, что процессы апперцепции – это хорошо известные нам процессы внимания, процессы сосредоточения внимания.
В дальнейшем представления Вундта о сознании были развиты ближайшим его учеником и последователем Эдуардом Брэдфордом Титченером (1867-1927). Это второе имя, которое следует знать и следует помнить в истории психологии, которая связана с этим первым направлением в психологии – психологией сознания.
Титченер использовал другую метафору для описания сознания. У Вундта метафорой было поле зрения. У Титченера была другая метафора для описания сознания – метафора потока, потока воды. И в этой метафоре он сделал акцент на временном аспекте сознания. Эта метафора так же известна в виде символического рисунка.
Он рисует некий сосуд, наполненный водой. Можно рисовать так, как некий поток, который движется в этом направлении Титченер последовательный ученик Вундта и разрабатывает его идеи. Но здесь символическая картинка Вундта представлена несколько иначе. Здесь верхний уровень этого потока – это зона ясного и отчетливого восприятия, нижняя – это зона смутного сознания. Эти два уровня, это различие в ясности и отчетливости с одной стороны и смутности с другой подчеркивается в этом самом рисунке. И при этом при описании этого потока Титченер использует два понятия. Понятие души и понятие сознания. Что такое душа? Душа – это совокупность душевных процессов, испытанных человеком в течение всей его жизни. А что такое сознание? Сознание – совокупность душевных процессов, происходящих у человека в данный момент. И комментируя свой рисунок, он говорит так: Сознание – это поперечное сечение души. Вот оно сознание, вот это поперечное сечение, срез, то, что находится «сейчас». И этот поток движется куда-то в будущее и настоящее становится прошлым. Вот это добавляет Титченер к Вундтовскому пониманию сознания. Эту временную составляющую. Надо еще представлять, что наше сознание находится вот в таком вот непрерывном движении.
У Вундта – зрение, у Титченера – поток. Метафора потока у Титченера возникла после того, как Джеймс начал критиковать Вундта, и тогда Титченер попытался совместить вот эти две точки зрения, но все равно оставаясь на позициях структурализма.
Самым первым и наиболее известным критиком теории Вундта был его современник, профессор Гарвардского университета Вильям Джеймс (1842-1910).
Это третья историческая фигура в психологии. Вундт, Титченер и Джеймс составляют костяк в психологии сознания.
Джеймс выступил с резкой критикой теории Вундта, говоря о том, что эта теория надумана и не имеет никакого отношения к реальному строению сознания. И предложил свою точку зрения на строение сознания, в которой содержится ответ на тот же самый вопрос – что такое сознание? Свою точку зрения, отличную от Вундта, Джеймс изложил в очень своем известном учебнике, который вышел в свет в 1890 году.
В одной из глав он изложил свое виденье на строение сознания, также как и Вундт, описав его основные свойства. В полемике с Вундтом и пытаясь доказать нам, что это (по Вундту) строение сознания надумано, не имеет никакого отношения к той реальности, которую наблюдает каждый из нас внутри себя. Это описание он делает, указывая четыре важных свойства сознания.
Три символических рисунка: Декарт, Вундт и Джеймс.
Я
Наст.
Буд
Прош
И так четыре свойства сознания. До сих пор никто не оспаривает высказывания Вундта и Джеймса. Эти две точки зрения в описание сознания существуют совместно, и каждый исследователь использует ту, что ему удобно. И так, рассмотрим эти свойства более подробно.
Он вводит в сознание феномен человеческого Я, которое каждый из нас осознает, и он описывает свойства сознания в полемике с Вундтом, он говорит сознание - это есть непосредственный опыт, а где Я, которому принадлежит этот непосредственный опыт. В описании Вундта этого нет. Как же так, это же первое свойство, характеристика сознания, которое открывается человеку в процессе самонаблюдения. И, наверное, Джеймс скажет – здесь, наверное, Вундт ошибался, в точке зрения на определение сознания, должна присутствовать эта характеристика, а у Вундта она отсутствует, упускается.
Второе свойства, также содержит такую скрытую критику представлений Вундта о сознании. Почему? Если состояние сознания повторить невозможно, они же неповторимы, уникальны, то, поставленные Вундтом перед психологами, задачи - изучать их поэлементный состав и законы, связывающие эти элементы друг с другом, эти задачи просто не выполнимы. Как можно изучать состав и законы чего-то, что все время меняется и не повторяется?
Это свойство тоже можно объяснить на конкретном примере, который можно здесь воспроизвести. Вот аудитория. На аудиторию смотрят два человека. Один смотрит в аудиторию глазами Вундта, другой смотрит в ту же самую аудиторию глазами Джеймса. Тогда, что они видят? Человек глазами Вундта, скажет, вот смотрите, когда я смотрю на аудиторию, мое сознание заполнено отдельными содержаниями, которые я могу указать. Что это за содержания – люди, столы и т.д. А что видит человек, который смотрит на туже самую аудиторию, но глазами Джеймса? Он увидит целостную ситуацию - людей, сидящих в аудитории, сидящих на стульях за столами. Вот это поле сознания, если воспользоваться терминологией Вундта, заполнено одним единственным целостным образом этой аудитории. Джеймс тогда бы сказал, это потом уже, задним числом, если мы захотим, мы можем уже анализировать этот целостный образ и воображать, что он состоит из разных частей. Но изначально это целостный образ неделим на части, а потом, конечно, мы говорим, что да, есть такой человек, есть сякой человек. Но это уже искусственный прием, когда мы пытаемся разделить естественное целое на какие-то части. Это тонкость, которая здесь подчеркивается.
Тогда здесь осталось еще применить метафору потока. Сознание неделимо на части в какой-то момент времени, переживание целостности в какой-то момент времени. Но у Джеймса это поток, тогда вот этому целостному образу мы придадим какой-то временной аспект. И здесь мы напишем будущее, это прошлое. А это настоящее, то, что в настоящий момент находится в сознании.
То, что находится в настоящем, со временем становится прошлым без всяких перерывов, а в сознание входит без всяких перерывов, что-то другое, которое символически обозначено словом будущее. Вот это непрерывность потока сознания.
Джеймс приводит такое высказывание, критикуя Вундта. «Рассуждения психологии старого доброго времени (понятно, что речь идет о Вундте) можно уподобить тому, что если кто-нибудь стал доказывать, что река состоит исключительно из стаканов, кварт, ведер, бочек и иных емкостей».
Как и Вундт, Джеймс указывает на то, что наше сознание ограничено. В него входят только те содержания, к которым есть какой-то интерес, есть интерес для человека.
Но описание ограниченности сознания у Джеймса совсем другое. Что значит другое? Для Вундта ограниченность сознания определяется количеством содержаний, которое оказывается в сознании, одновременно находится в сознании. А если Джеймс говорит, что сознание – это непрерывный поток. А каком количестве может тогда идти речь? Это противоречит тому, что Джеймс сказал ранее и поэтому ответ на вопрос «а сколько содержаний входит в сознание» для него не имеет смыла. Для него это целостный образ, сознание неделимо на части, поэтому вопрос о том, сколько содержаний одновременно может находиться в сознании, такой вопрос для Джеймса стоять не может. Тогда какого рода вопрос имеет смысл? Наверное, вопрос не о том сколько, а вопрос о том, что является объектом сознания. Что является объектом сознания? И ответ он дает такой. Объектом сознания является то, что как-то соответствует интересам человека в данный момент времени. Наше сознание ограничено, и в сознание попадает только то, что мне в данный момент по каким-то причинам интересно. Вроде бы одно и то же, но все-таки в целостном представлении о сознании меняются оттенки понимания вот этой ограниченности человеческого сознания.
Все многообразие поведения принципиальным образом с точки зрения Уотсона можно сформировать на основе этого списка врожденных реакций. Как это достигается? Это достигается двумя путями.
С помощью процедуры классического обусловливания, которую предложил нобелевский лауреат, известный физиолог Иван Петрович Павлов (1849-1936) . Павлов был современником Уотсона. Уотсон использует работы Павлова для объяснения механизмов развития поведения человека.
Во-первых, с помощью процедуры обусловливания можно изменить врожденную реакцию на так называемый врожденный или безусловный стимул. Таким образом, что она в дальнейшем возникала в ответ на какой-нибудь другой стимул. Можем принципиальным образом изменить тот стимул, на который возникает какая-то реакция. Это есть элемент развития поведения. Реакция возникала на один стимул, а теперь эта реакция возникает на другой.
В качестве примера он приводит классические эксперименты Павлова. Павлов проводил на собаках свои исследования. Собаке дают пищу, а это с точки зрения Павлова, есть безусловный стимул, а потом ей делают операцию на желудке и когда она начинает есть видно, что начинает выделяться желудочный сок, это безусловная реакция. Вот безусловный стимул – это пища, которая вызывает безусловную реакцию или врождённую реакцию – выделение желудочного сока. Павлов начинает сочетать появление вот этого безусловного стимула с каким-то другим, который он называет условный стимул. Классический случай, когда собака ест, она слышит звук колокольчика.
В результате нескольких повторений этих сочетаний, собаке предъявляют только лишь условный стимул, без пищи и он вызывает безусловную реакцию – выделение желудочного сока. Произошла некая модификация, некое развитие, реакция возникала на один стимул, а теперь та же самая реакция возникает на другие стимулы. Таким образом, принципиально может изменятся поведение человека в плане реагирования на разные стимулы.
S1->R1
S2->R2
S3->S3
A
A->R1->R2->R3
Во-вторых, с помощью процедуры обусловливания можно изменить вид самой реакции. Мы можем сформировать с помощью этой процедуры из более элементарных реакций какую-то более сложную реакцию. Это тоже было показано Иваном Петровичем Павловым. Выбирается какой-то один стимул, который сочетается последовательным предъявлением нескольких стимулов. Каждый из этих стимулов, здесь уже не важно врожденных или приобретенных, вызывает какую-то реакцию и вот повторение этого сочетания в конечном счете приводит к тому, что достаточно предъявить только один стимул А, в результате у нас появится последовательность реакций друг за другом. У нас произойдет некоторое соединение реакций, ранее разрозненных, в какую-то более целостную реакцию.
Уотсон показывает на примере этих двух способов, вернее использовании этих двух способов для двух разных задач – изменение стимула, на который реагирует человек и создание более сложного поведения для объяснения развития поведения. И тогда он говорит, если я могу менять реакции на стимул, если я могу понимать сложную реакцию как состоящую ряда элементарных, значит, я принципиальным образом могу изучать развитие поведения.
Всю психическую деятельность Уотсон трактовал как поведение, понимаемое в виде совокупности связей "стимул - реакция"; организм, по Уотсону, - "самоорганизующаяся машина", основная задача психологии - изучение процессов научения. Даже мышление Уотсон стремился представить как скрытую моторную активность, выступающую заместителем действия.
Разделяя поведение на внешнее (непосредственно наблюдаемое извне) и внутреннее, Уотсон последнее и называл мышлением в широком смысле слова, или умственной деятельностью. Умственная деятельность, вызываясь внешними стимулами, может отсрочивать и опосредствовать видимое поведение. «Там, где эксплицитное поведение отсрочивается (т. е. где происходит обдумывание), время, протекающее между стимулом и ответом, отводится имплицитному поведению («мыслительным процессам»[186]). Умственная деятельность оказывается оторванной от мозга, от работы коры больших полушарий. По сравнению с непосредственно наблюдаемым поведением мыслительная деятельность, по мнению Уотсона, отличается лишь очень большой свернутостью, сокращенностью. Мышление, пишет он, «по существу не отличается от игры в теннис, плавания и любой иной, непосредственно наблюдаемой деятельности, за исключением того, что оно скрыто от обычного наблюдения и в отношении своих компонентов является в одно и то же время и более сложным, и более сокращенным, чем это мог бы подумать даже самый смелый из нас»[187].
Уотсон подчеркивает сходство мышления и поведения как по функциям, так и по закономерностям протекания. Полностью игнорируя социальную обусловленность мышления, он считает, что основная его функция — обеспечить приспособление организма к окружающей среде. В этой функции растворяется познавательное значение мышления. Из формы отражения окружающей среды мышление превращается в совокупность реакций, вызываемых окружающей средой.
Закономерности мышления Уотсон сводит к закономерности образования навыков.
Согласно Уотсону, организм приобретает навык путем проб и ошибок. Такую характеристику приобретения индивидуального опыта Уотсон заимствовал из сравнительной психологии. Выражение «пробы и ошибки» впервые употребил А. Бэн при описании «конструктивного интеллекта». Это выражение подхватил Л. Морган, применив его для описания поведения животных, приспосабливающихся к новым условиям. Однако у Моргана это понятие, так же как понятие ассоциации, не было свободно от антропоморфизма.
Эти эксперименты классические. Первый эксперимент не этичный. Сейчас разработан кодекс об этике психолога, о том, что можно, а что нельзя делать с испытуемым. Если бы этот кодекс был применен к Уотсону, то конечно бы это не выдержало бы никакой критики. Т.е. это первый эксперимент, о котором я расскажу, с точки зрения современных представлений нарушает все нормы психологической этики. Тем не менее, такой эксперимент был, и плохо это или хорошо, но результат этого эксперимента для науки позитивный.
Эксперимент был с маленьким ребенком, которого звали Альберт. Этому ребенку исполнилось всего 7 месяцев, когда Уотсон с ним начал работать и он был сыном одной из кормилец, которая работала в этом доме ребенка. Уотсон решил сформировать у этого ребенка условную реакцию страха. Вот как схема формирования рефлекса у Павловской собаки, вот тоже самое Уотсон решил сформировать. Но только не выделение желудочного сока, а условную реакцию страха, и причем на конкретный стимул – белую крысу. До начала эксперимента было выяснено, что Альберт не боялся ничего, кроме двух ситуаций. И тоже вот практический вывод – чего боятся дети раннего возраста. А именно – внезапного громкого звука, если внезапно раздается сильный звук, возникает реакция страха и второй стимул – внезапная потеря опоры.
Если уходит почва из-под ног, то возникает реакция страха. Понятно, что для бихевиориста страх это не субъективное переживание, а это сморщивание лица, это слезы, это крики. Страх как поведение. Изучение того, что боится этот ребенок, заняло какое-то время, к началу этой процедуры обусловливания Альберт уже подрос, по протоколу ему исполнилось 11 месяцев и 3 дня. И вот начала процедура обусловливания. Первая встреча. Белую крысу вынули из корзины и поднесли к Альберту. Он стал тянуться к ней левой рукой, и как только рука коснулась животного, в тот же момент ударили железным прутом за его головой об какую-то железяку, громкий звук, ребенок быстро вскочил, упал вперед, спрятал лицо в матрас, но не плакал. Второе испытание. Опять, как только дотронулся рукой до крысы, раздался резкий звук, опять он вскочил, упал вперед, начал хныкать. Через неделю опять они встретились, поднесли крысу, но удара при этом не было, и пишет Уотсон, ребенок долго смотрел на нее, но не проявлял тенденции тянутся к ней. Когда крыса стала обнюхивать левую руку ребенка, он отдернул ее. Стал тянуться к голове ребенка указательным пальцем левой руки и опять отдернул руку, не коснувшись животного. Вывод такой. Мы видим, что сочетание только 2-х раздражений, данных на прошлой неделе, дало эффект. Дальше еще 4 таких сочетания последовало, 2 раньше и 4 после. В конечном результате, в сумме 6 сочетаний, уже без резкого звука подносят крысу и в тот момент показали крысу – ребенок начал плакать. Тотчас же отвернулся влево и начал уползать на четвереньках как можно быстрее, пока не достиг безопасного места.
Даже это короткое сочетание привело к тому, что удалось сформировать эту самую условную реакцию. Реакция сформирована, и следующий вопрос, который заинтересовал Уотсона, будет ли эта реакция перенесена на похожие стимулы, т.е. на стимулы в чем-то напоминающие белую крысу. С этой целью Альберту предъявляли самые разные стимулы. Вот принесли ему кролика, отрицательные реакции появились сразу же, захныкал, заплакал и тоже пытался уползти от этого животного. Собака – менее выражен страх, но, тем не менее, все-таки выражал беспокойство, и когда собаку увели, наконец расслабился и более-менее успокоился. Меховая шуба – начал хныкать, положили, продвинули ближе к нему, он отвернулся, стал плакать и старался отползти на четвереньках. Вата – вату положили на ноги ребенку, он ее сразу ногами отбросил, и когда его руку положили на вату, он руку тоже отдернул моментально. По всей видимости это он сам, опустил голову с тем что бы посмотреть будет ли Альберт играть с его волосами. И вот он пишет, Альберт отнесся вполне отрицательно. Маска Деда Мороза – опять отнесся отрицательно, хотя во время прежних опытов играл с ней. Очевидно, что эта реакция страха, была перенесена на другие объекты, и этот перенос совершился сам собой, непосредственно без каких-то добавочных сочетаний громкого звука с этими разными предметами. Уотсон пишет, в этих перенесенных эмоциональных реакциях может быть и кроется причина той сильной перемены в личности детей, а возможно и взрослых, которая получается даже в результате однократной эмоциональной реакции, вызванной каким-то предметом или ситуацией. Этим объясняется, что многие неразумные страхи и многие случаи особой чувствительности людей к определенным предметам, для объяснение реакции на которые мы не находим достаточных обоснований в прошлой жизни данного ребенка. Наверное, что-то произошло в детстве, и это событие, которое мы посчитали единичным, оказало влияние вот в таком глобальном порядке, что вдруг человек начал боятся того, чего, вообще-то говоря, даже не прилично бояться.
Второй эксперимент, который известен как эксперимент с маленьким Питером. Я беру другую конкретную статью Уотсона 1925 года, которая называется «метод переобусловливания или разобусловливания». Т.е. разрушение раннего обусловливания. Это случай Питера, активного и энергичного ребенка. Возрастом около 3-х лет. В целом он был прекрасно приспособлен к повседневным условиям своей жизни. Если не считать системы его страхов. Он боялся белых крыс, кроликов, меховых пальто, лягушек, рыб и механических игрушек. И вот он комментирует, из данного описания страхов вы можете сами сделать вывод, что Питер это как бы подросший Альберт, это слова самого Уотсона, о котором говорилось раньше. Только не следует забывать, что страхи Питера домашнего происхождения, т.е. не формировались в экспериментальных условиях как в случае с Альбертом. Дальше Питера ставят в манеж и просто демонстрируют его страхи. Ему сажают в манеж белую крысу и, увидев крысу, ребенок кричит, падает на спину в приступе страха. На следующий день даются разные объекты, в том числе и не похожие на белую крысу, там и мячик, и другие – деревянная кукла, например, тут указывается реакция на то, что он боится. Меховой коврик – плачет, пока его не убирают. Меховое пальто – плачет, пока его не убирают. Вата – хнычет, отходит. Шляпа с перьями – плачет. Теперь уже у него возникает задача, а можно ли избавить ребенка от этих страхов. Он использует метод разобусловливания. Т.е. размыкания этой условной связи. Эксперимент проводился в доме ребенка. И им разрешили проводить эти исследования во время полдника. Полдник в 1925 году состоял в США состоял из печенья и стакана молока. Питера усаживали на высокий стул, проходил этот полдник в комнате длиной около 12 метров. Как только Питер начинал есть, то ему в первый день показали кролика на достаточно большом расстоянии, и как только почувствовали, что начинает как-то напрягаться, не стали его пугать дальше, но замерили расстояние, начиная с которого он начал пугаться. И вот эта процедура внесения кролика повторялась каждый полдник, и это расстояние с каждым разом уменьшалось, все ближе и ближе. В конце эксперимента он мог одной рукой есть и одновременно другой играть с кроликом. После устранения реакции страха у Питера на кролика, решили проверить его реакцию на другие пушистые объекты и других животных. Реакция страха на вату, меховое пальто и перья – исчезли полностью. Он их рассматривал, брал в руки и за тем спокойно перемещался на другие вещи. Он взял пушистый коврик и даже отнес его экспериментатору. Реакция на белых крыс заметно улучшилась, какого-то ярко выраженного положительного ответа они не вызывали, но все же это была реакция терпимости.
Второй эксперимент в сумме с первым демонстрируют программный тезис Уотсона, состоящий в том, что психологи действительно умеют и могут управлять поведением человека. Но здесь можно добавить от себя, или во благо человеку или во вред человеку.
3-й вид научения, который обозначается термином латентное или скрытое научение. Эксперимент, в котором был выявлен этот феномен латентного научения, провел сам Толмен со своими учениками. Многие эксперименты проходили на крысах. В этом эксперименте участвовали 3 группы крыс в разных условиях.
28 тупиков
22 дня
3 группа
2 группа
1 группа
1 группа крыс: 1 раз в день запускали в лабиринт, где они должны были найти выход, который вел к приманке, к пище. Как только находят выход, их кормят. Нахождение пищи – это каждый раз положительное подкрепление. Формировалась определенная форма поведения. На оси Х откладывается время, экспериментальные дни. Я уже сказал, что крыс 1 раз в день помещали в лабиринт. Находили пищу – получали приманку. Этот эксперимент продолжался 22 дня. По У откладывается количество заходов в тупики. В лабиринте есть тупики, так вот в этом лабиринте 28 тупиков. Когда 1 раз крыса заходит в лабиринт, она, как правило, заходит во все тупики, через 22 дня, она бежит туда, куда нужно, не заходя в тупики. Результат этого эксперимента выражается на графике вот таким образом.
2 группа крыс: работала в других условиях. 1 раз в день запускали в лабиринт, но на выходе не было приманки. Толмен указывает, что в результате эксперимента через 22 дня поведение крыс практически не менялось. Или очень мало менялось. График выглядит так. Понятно, какой стимул учиться, крысы просто прогуливались.
3 группа крыс: создавалось 3 условие. Первые 11 дней никакой приманки не было, находились в тех же условиях, что и 2 группа. На 11 день стали выкладывать приманку. Толмен указывает на следующее изменение. Происходит резкое увеличение скорости научения. В 22 дню эти крысы достигают того же результата, что и 1 группа. Возникает вопрос, как объяснить результаты, полученные 3 группой.
По-житейски понятно, они же гуляли, но как мы скажем, привлекая свое понимание: у них формировалось представление о месте, где они гуляют. Как только появилось подкрепление, эти знания о том, где они находятся, почерпнутые из этой прогулки, сыграли свою роль, и отсюда понятно название латентное научение. Толмен сказал: мы видим по результатам исследования, что у крыс сформировалась так называемая когнитивная карта лабиринта, эта внутренняя переменная, своего рода путеводитель по лабиринту, который и объясняет это изменение поведения. Чем этот пример еще хорош, его можно рассматривать в дополнение к тому, что я рассказывал о поведении лектора. По сути здесь то же самое. Я не заглядываю в голову крысе, я смотрю на этот график, и говорю, что у крысы сформировалось некая внутренняя переменная, которая сформировала резкое изменение скорости научения. Вот точка зрения необихевиоризма.
Рассмотрим теоретические представления Фрейда о строении психики: С его точки зрения психика человека состоит из трех областей:
СОЗНАНИЕ – область психики, где находятся содержания, о которых в данный момент мы имеем непосредственное знание.
ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОЕ – область психики, где находятся содержания, в данный момент неосознаваемые, для осознания которых нет серьезных внутренних препятствий. Примером является случай забывания Фрейдом дома и вывески, который рассмотрен выше. Фрейд идет, размышляет, с помощью метода свободных ассоциаций он без особого труда вспоминает, что он забыл, а чуть позже вспоминает, почему он забыл про этого человека. Как мы видим, на это не тратится много времени и много сил.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ – область психики, где находятся содержания, которые определяются Фрейдом как вытесненные из сознания. И раз они вытесненные, то требуют для осознания каких-то специальных усилий. Уже не так просто вспомнить об этих содержаниях. В этом определении бессознательного ключевым термином является «вытеснение». Именно по этому критерию бессознательное отличается от предсознательного. В бессознательном находятся только вытесненные содержания. А в предсознательном находятся содержания, не попадающие под эту категорию. Для того чтобы понять термин вытеснение, нам уже необходимо знать о строении личности человека. Сегодня мы коснемся темы строения личности по Фрейду только в той мере, чтобы нам стал понятен термин «вытеснение».
Итак, что такое вытесненное содержание с точки зрения Фрейда?
Что такое содержание мы уже знаем, это могут быть какие-то образы, вытесненные мысли, чувства, желания, намерения человека, которые у человека объективно есть, но субъективно он о них ничего не знает. По какой причине он не знает о них? Потому, что эти содержания оказались несовместимыми с его же собственными эстетическими и моральными представлениями о мире и о самом себе. Для классического психоанализа примером является то, что большинству мужчин свойственно сексуальное влечение к своим матерям, а большинству женщин к отцам. Это комплекс Эдипа и комплекс Электры. Не знаем (не осознаем), потому что общество, прежде всего в лице нашего ближайшего окружения (родители), позаботилось о том, чтобы внедрить в личность большинства людей такого рода систему моральных и эстетических ценностей, которая делает невозможным осознание проявлений сексуальных влечений к своим родителям. (Это плохо, это недостойно, это извращение). С малолетства в человека внедряется система моральных ценностей, при которой сексуальное влечение к родителям считается неприемлемым и недостойным.
И всякий раз, когда такого рода вытесненные содержания пытаются проникнуть в сознание, они встречают на своем пути препятствия в виде сопротивления, какая-то внутренняя сила препятствует осознание этих вытесненных влечений и это сопротивление выходит из этих самых сил вытеснения. Это можно назвать динамическим препятствием и преодолеть эти силы сопротивления очень трудно, для этого необходимы специальные усилия, специальная работа по разрушению этих самых сил сопротивления. А эта работа по разрушению сил сопротивления для человека в нравственном отношении очень болезненна, так как осознание в себе несоответствия с собственными моральными и эстетическими представлениями является признанием себя как плохого и недостойного человека с точки зрения своей же собственной морали. И осознание этих содержаний будет означать для человека разрушение тех нравственных основ, на которые он опирался. Соответственно человек будет защищаться от проникновения этих содержаний в свое сознание. Психоаналитики описали очень много форм такого рода защит.
Пример: Если вы укажете человеку, который считает себя крайне честным, на то, что он совершил какой-то нечестный поступок, то возможна болезненная реакция этого человека. Он будет пытаться защитить свою репутацию честного человека, свою самооценку и свои представления о себе как о честном человеке. Если указывать человеку, который считает себя мужественным, на его, по нашему мнению, трусливый поступок, то это тоже может оказаться для него болезненным и неприятным. Он может начать защищаться и отрицать трусливость своего поступка.
После этих примеров становится понятно, отчего и почему человек защищается. Психоаналитики пишут о случаях. Когда человек даже не допускает мысли о том, что он может быть нечестным, трусливым или еще каким-либо, и он вытесняет из сознания все эти случаи проявления трусости, нечестности и т.п.
Возвращаясь к разговору о защите человека от проникновения неприемлемых для его морали содержаний, следует сказать, что эта защита состоит в искажении этих содержаний до такой степени, что они предстают в сознании в каком-то другом неузнаваемом виде. Тогда моет стать понятным, почему свободные ассоциации с точки зрения Фрейда с оной стороны должны быть обязательно связаны с искомым забытым содержанием, но с ругой стороны эта связь не понятна ни самому человеку, ни психоаналитику. Почему? Потому что у вытесненных содержаний нет прямого пути к сознанию. Они могут проникнуть в сознание лишь изменившись и представившись в неузнаваемом виде. Для объяснения этого феномена Фрейд использует термин «цензура». Перед проникновением в сознание вытесненные содержания должны подвергнуться цензуре в пане их соответствия ценностным и эстетическим представлениям личности о мире и о самом себе. Только в таком неузнаваемом виде они могут быть представлены в сознании. А если так, то для установления связи вытесненных содержаний с содержанием свободных ассоциаций, процедура толкования является просто необходимой.
Таким образом круг замкнулся и теперь мы понимаем, что теория психоанализа стройная, логически и фактически обоснованная теорией, которая объясняет определенный круг явлений. И в частности нам становится понятным, почему те свободные ассоциации, которые связаны с искомым содержанием, должны с точки зрения Фрейда быть непонятными. А раз они непонятны, теоретически это обосновывается, а значит теоретически обосновывается и процедура толкования и она просто необходима. Вот такая целостная и интересная картина складывается о психике человека, которая включает включает в себя некую фактологию повседневной жизни, с которой мы сталкиваемся каждый раз, и некое интересное теоретическое объяснение (пример со случаем забывания) этих фактов, для объяснения которых требуется некое представление о строении психики, о силах, действующих в человеке, неких общих представлениях о личности, где одним из главных аспектов являются ценностные и эстетические представления человека о себе и о мире, ну и конечно Фрейд нам объясняет, почему соединяя все эти части теории воедино, используя МСА и толкование их, мы можем вытаскивать эти забытые содержания.
Вернемся теперь к трем видам реакций на процедуру и результаты толкования, которые связаны с тем, где условно расположены забытые содержания:
После того, как мы разобрали какие-то самые важные положения психоанализа, самые важные теоретические представления, которые помогают нам понять причины некоторых случаев забывания, относящимся к классу явлений «незначительные нарушения психики и поведения», можно перейти к рассмотрению того, как Фрейд объясняет причины возникновения у человека двух других интересовавших его явлений: сновидений и невротических симптомов. Так вот, в самом общем виде можно сказать, что также как и в случае незначительных нарушений психики и поведения человека, основной причиной возникновения у него некоторых сновидений и некоторых невротических симптомов, являются также какие-то неосознаваемые содержания, связанные с неприятными для человека переживаниями. Которые мы обозначили «Юнговским» термином «комплексы» или «аффективные комплексы». Поясню этот тезис на примере определенной схемы, которая чем-то похожа на предыдущую, но это некое общее утверждение Фрейда.
Здесь символически показано, что, если мы хотим убедиться в том, что незначительные нарушения психики, сновидения и невротические симптомы вызваны этими самыми неосознаваемыми комплексами, то мы должны согласно Фрейду воспользоваться психоаналитическим методом, методом свободных ассоциаций, чтобы понять содержащийся во всех этих явлениях скрытый смысл, то есть установить связь осознаваемых содержаний с неосознаваемыми комплексами. По сути это программный тезис Фрейда, что в сознании есть что-то лежащее на поверхности, и если мы хотим понять причину, почему человек совершил оговорку, приснился сон, почему он заболел какой-то болезнью, то корни того что происходит в сознании мы должны искать здесь в этих неосознаваемых содержаниях, связанных с неприятными переживаниями, здесь и коренится ответ на эти вопросы.
Начнем с явлений, которые привлекали внимание Фрейда, как исследователя. Эти явления можно разделить на 3 группы:
Мы начнем знакомство с основными идеями и положениями психоанализа на материале разбора случая забывания. Через этот простой случай можно взойти к сложным теоретическим рассуждениям Фрейда, которые составляют основу его теории психоанализа.
С точки зрения Фрейда некоторые случаи забывания (именно некоторые, так как причиной может быть, например склероз) можно объяснить мотивом неохоты. Это значит, что человек не может вспомнить что-то, так как в действительности не хочет об этом вспоминать. Предлагая такое объяснение, Фрейд заметил: «Это не я придумал, это жизнь так устроена и есть две сферы в жизни человека, где данное объяснение даже не требует доказательств: первая сфера – это военная служба, а вторая – служение женщине». Два вымышленных эпизода:
Если какой-то солдат, ответит на вопрос, почему он не выполнил приказ, «я забыл», то никто не отнесется к этому серьезно и объяснение не будет принято: забыл – значит, не хотел, соответственно положено наказание.
Молодой человек не пришел на свиданье с девушкой и когда та интересуется, почему он не пришел, отвечает, что он забыл. Понятно, что это трактуется однозначно: Если бы хотел, не забыл бы.
Тут Фрейд обращает внимание, что это все случаи из повседневной жизни, как раз которые его интересуют.
Фрейд утверждает, что человек в ряде случаев не может что-то вспомнить потому, что не хочет об этом вспоминать. Сразу возникает вопрос: Почему он не хочет? Фрейд поясняет, что эти случаи человеку неприятны, они тесно связаны с неприятными для него переживаниями. Далее развивая свои теоретические представления о забывании, Фрейд делает еще одно важное добавление: мотив неохоты или нежелание вспомнить может не осознаваться человеком, поэтому человек не знает об истинных причинах своего забывания. Он скажет: «Я забыл и не понимаю, почему я это забыл». Фрейд на это ответит: «Он мог забыть, так как не хотел об этом вспоминать, но человек об этом не знает: он не знает о том, что он не хотел об этом вспоминать». Это второе важное добавление.
Как это доказать? Как доказать что человек забыл, потому что не хочет об этом вспоминать? Ведь человек не может нам ничего об этом сказать. Как можно это доказать эмпирически? Ведь речь идет о научной психологии.
С точки зрения Фрейда связь забытого содержания с мотивом неохоты может быть установлена опытным путем, если для этой цели воспользоваться так называемым методом методом свободных ассоциаций(МСА).
Давайте разберем этот метод на следующем рисунке:
Я символически разделил чертой психику на две части: первая это сознание, те содержания, которые находятся в сознании человека и есть содержания, которые не осознаются человеком, и находятся в его бессознательном.
Что находится в сознании человека применительно к МСА? В сознании человека находится, во-первых, какой-то элемент ситуации, связанный с забытым содержанием, а также те самые свободные ассоциации, то есть те мысли, чувства, что приходят человеку в голову в связи с этим элементом.
А что же находится в бессознательном человека? В бессознательном находится какое-то забытое содержание, связанное с неким неприятным переживанием, собственно поэтому (с точки зрения Фрейда) оно забыто. С точки зрения Фрейда, когда человек сосредотачивает свое внимание на каком-то элементе, который связан с забытым содержанием, то эта ситуация, этот элемент, активирует сложный комплекс и этот комплекс начинает оказывать влияние на поток ассоциаций.
И в этом смысле Фрейд говорит: «Нет, это не случайно, то что вам приходит в голову, это (приходящее вам в голову) в связи с элементом ситуации, на котором сосредоточено внимание, как-то связано с искомым содержанием». Поэтому получается, что поток СА не свободен, а жестко детерминирован этим неосознаваемым комплексом и получается, что содержание СА тесно связано с забытым содержанием.
Но тут Фрейд добавляет важную вещь: «Хотя связь между забытым содержанием и свободными ассоциациями есть, но эта связь непонятна». Кому не понятна? Она не понятна никому, ни испытуемому, ни психоаналитику. Из этого становится ясно, что работа психоаналитика в этом случае будет заключаться в толковании забытых ассоциаций, точнее их связи с забытым содержанием. Он сообщает результаты своей работы испытуемому, и в том случае, если смысл СА будет истолкован правильно, и связь с забытым содержанием станет очевидной для аналитика и испытуемого, то клиент тут же вспомнит забытое содержание.
При правильном толковании СА можно вытащить это забытое содержание из бессознательного человека. Ну, а когда будет вспомнено забытое содержание, продолжая толкование забытого содержания, человек может осознать связь забытого содержания с неприятными переживаниями. Фрейд скажет: «Таким образом, используя метод СА, я вам докажу, что некоторые забытые содержания связаны с мотивом неохоты».
Итак, конкретный пример, это случай забывания, который случился с самим Фрейдом. «Одна фирма приглашает меня на дом к одному из ее служащих, по дороге к нему меня занимает мысль о том, что в доме, где размещается фирма, я уже неоднократно был, мне представляется, что вывеска этой фирмы на одном из нижних этажей бросилась мне когда-то в глаза, в то время, когда я должен был подняться к больному на один из верхних этажей. Однако, я не могу вспомнить ни что это за дом, ни кого я там посещал.»
Вот конкретное забытое содержание: помнит, что был в этом доме, но не помнит что это за дом, как он выглядит и кого он там посещал. Это все выскочило из памяти.
«Хотя вся эта история совершенно безразлична и не имеет никакого значения, я все же продолжаю ей заниматься и, в конце концов, прихожу обычно окольным путем с помощью собирания всего, что мне приходит в голову с помощью СА, к тому, что выше над помещением этой фирмы находится пансион «Фишер», в котором мне ни раз приходилось навещать пациентов. Теперь я уже знаю и дом, в котором помещается эта фирма, и пансион, но загадкой остается то, какой мотив оказал действие на мою память. Не нахожу ничего, того что мне было бы неприятно вспомнить ни в самой фирме, ни в пансионе «Фишер», ни в живших там пациентах. Наконец мне приходит в голову что только что, когда я двинулся в путь к моему новому пациенту, мне поклонился на улице какой-то господин, которого я лишь с трудом узнал. Несколько месяцев тому назад я видел этого человека в очень тяжелом, на мой взгляд, состоянии и поставил ему диагноз прогрессивного паралича. В последствие я, однако, слышал, что он поправился, так что мой диагноз оказался неверен ».
Понятно, что человек, который считает себя специалистом в этой области (Фрейд был невропатологом) ошибся в диагнозе и это для него очень неприятно. Тем более, когда речь о таком серьезном ошибочном диагнозе.
«От этой встречи исходило влияние, заставившее меня забыть, в чьем соседстве находилась фирма».
Дальнейшие ассоциации позволили Фрейду установить, что человек, который встретился ему по дороге и с которым были связаны неприятные переживания, был служащим в большой фирме. Фирма поставляла ему больных, а фамилия врача, с которым они вместе осматривали этого пациента, была Фишер.
Итак, все эти элементы с точки зрения Фрейда связаны друг с другом. Почему с точки зрения Фрейда эти содержания оказались забытыми? Они оказались забытыми, так как каким-то образом связаны с человеком, о котором он не хочет вспоминать. Каким образом связаны? Через эти детали, которые я специально подчеркнул. Забыл название пансиона Фишер, так как оно связано с неприятной ситуацией, когда Фрейд поставил неверный диагноз, осматривая больного вместе с врачом по фамилии Фишер. Забыт дом, в котором располагалась крупная фирма, так как человек, который встретился ему на пути, также работал в крупной фирме. Что получается? Забыто все, что могло бы напомнить Фрейду о том событии, которое произошло с ним по пути в этот дом и которое могло бы ему напомнить о связанных с этим событием неприятных переживаниях. Обратите внимание на эти детали, отдаленные связи, эти связи есть. Собственно это и есть конкретный пример, объясняющий теорию забывания Фрейда.
Итак, с помощью МСА можно показать связь забытого содержания с мотивом неохоты. Это принципиальный вывод и конкретный пример, который работает на этот вывод. Далее анализируя эти случаи забывания и другие случаи из группы явлений, которые относятся к незначительным нарушениям психики и поведения человека, Фрейд столкнулся с еще одним интересным фактом, который заключался в разных способах реагирования испытуемых на процедуру и результаты толкования. Психоаналитик начинает работать с МСА и сталкивается с разными реакциями людей на процедуру и результаты толкования свободных ассоциаций. Фрейд описал, по меньшей мере, три вида реакций:
Рассмотрим теоретические представления Фрейда о строении психики: С его точки зрения психика человека состоит из трех областей:
СОЗНАНИЕ – область психики, где находятся содержания, о которых в данный момент мы имеем непосредственное знание.
ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОЕ – область психики, где находятся содержания, в данный момент неосознаваемые, для осознания которых нет серьезных внутренних препятствий. Примером является случай забывания Фрейдом дома и вывески, который рассмотрен выше. Фрейд идет, размышляет, с помощью метода свободных ассоциаций он без особого труда вспоминает, что он забыл, а чуть позже вспоминает, почему он забыл про этого человека. Как мы видим на это не тратится много времени и много сил.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ – область психики, где находятся содержания, которые определяются Фрейдом как вытесненные из сознания. И раз они вытесненные, то требуют для осознания каких-то специальных усилий. Уже не так просто вспомнить об этих содержаниях. В этом определении бессознательного ключевым термином является «вытеснение». Именно по этому критерию бессознательное отличается от предсознательного. В бессознательном находятся только вытесненные содержания. А в предсознательном находятся содержания, не попадающие под эту категорию.
Итак, что такое вытесненное содержание с точки зрения Фрейда?
Что такое содержание мы уже знаем, это могут быть какие-то образы, вытесненные мысли, чувства, желания, намерения человека, которые у человека объективно есть, но субъективно он о них ничего не знает. По какой причине он не знает о них? Потому, что эти содержания оказались несовместимыми с его же собственными эстетическими и моральными представлениями о мире и о самом себе. Для классического психоанализа примером является то, что большинству мужчин свойственно сексуальное влечение к своим матерям, а большинству женщин к отцам. Это комплекс Эдипа и комплекс Электры. Не знаем (не осознаем), потому что общество, прежде всего в лице нашего ближайшего окружения (родители), позаботилось о том, чтобы внедрить в личность большинства людей такого рода систему моральных и эстетических ценностей, которая делает невозможным осознание проявлений сексуальных влечений к своим родителям. (Это плохо, это недостойно, это извращение). С малолетства в человека внедряется система моральных ценностей, при которой сексуальное влечение к родителям считается неприемлемым и недостойным. И всякий раз, когда такого рода вытесненные содержания пытаются проникнуть в сознание, они встречают на своем пути препятствия в виде сопротивления, какая-то внутренняя сила препятствует осознание этих вытесненных влечений и это сопротивление выходит из этих самых сил вытеснения.
Это можно назвать динамическим препятствием и преодолеть эти силы сопротивления очень трудно, для этого необходимы специальные усилия, специальная работа по разрушению этих самых сил сопротивления. А эта работа по разрушению сил сопротивления для человека в нравственном отношении очень болезненна, так как осознание в себе несоответствия с собственными моральными и эстетическими представлениями является признанием себя как плохого и недостойного человека с точки зрения своей же собственной морали. И осознание этих содержаний будет означать для человека разрушение тех нравственных основ, на которые он опирался. Соответственно человек будет защищаться от проникновения этих содержаний в свое сознание. Психоаналитики описали очень много форм такого рода защит.
Защита состоит в искажении этих содержаний до такой степени, что они предстают в сознании в каком-то другом неузнаваемом виде. Тогда может стать понятным, почему свободные ассоциации с точки зрения Фрейда с оной стороны должны быть обязательно связаны с искомым забытым содержанием, но с ругой стороны эта связь не понятна ни самому человеку, ни психоаналитику. Почему? Потому что у вытесненных содержаний нет прямого пути к сознанию. Они могут проникнуть в сознание, лишь изменившись и представившись в неузнаваемом виде.
Для объяснения этого феномена Фрейд использует термин «цензура». Перед проникновением в сознание вытесненные содержания должны подвергнуться цензуре в пане их соответствия ценностным и эстетическим представлениям личности о мире и о самом себе. Только в таком неузнаваемом виде они могут быть представлены в сознании. А если так, то для установления связи вытесненных содержаний с содержанием свободных ассоциаций, процедура толкования является просто необходимой.
С точки зрения Фрейда связь забытого содержания с мотивом неохоты может быть установлена опытным путем, если для этой цели воспользоваться так называемым методом методом свободных ассоциаций(МСА). В чем суть метода? Мы будем применять этот метод к случаям забывания. Что делает психоаналитик:
Он предлагает испытуемым сосредоточить свое внимание на каком-то элементе ситуации, с которым связано забытое содержание. Что это за элемент? Это может быть какое-то слово, место, какой-то конкретный человек, обстановка и так далее. Пример: Человек забыл имя человека, помнит как он выглядит, а как зовут – забыл. Психоаналитик скажет: «ты же помнишь образ этого человека? Сосредоточь свое внимание на образе этого человека». Это первое условие: найти элемент, сосредоточить на нем свое внимание, так как это элемент, который как-то связан с забытым содержанием, пусть даже какими-то внешними связями.
После этого испытуемого просят сообщать о содержаниях, которые появляются в его сознании в связи, или как говорят психологи «по ассоциации» (буквальный перевод «связь»), с этим элементом, на котором сосредоточено его внимание. В качестве этих содержаний, приходящих в голову могут выступать слова, образы, мысли, чувства, желания, намерения. Но он должен сообщать все это не просто так, есть одно важное добавление Фрейда: «Не исключать ни одной мысли, даже если против нее возникает одно из четырех возражений: что она слишком незначительна, что она бессмысленна, что она не относится к делу или ее неприятно сказать». Это важное добавление к МСА, направленное на то, чтобы испытуемый открыто, не стесняясь, без оценок, честно сообщал аналитику обо всем, что приходит ему в голову.
В дальнейшем станет понятно, что степень успешности работы психоаналитика напрямую зависит от честности и открытости испытуемого.
Почему этот метод называется методом свободных ассоциаций? Почему он называется методом ассоциаций: испытуемого просят сообщать о содержаниях, возникающих в связи с тем, на сто направлено его внимание.
Почему «свободных»? Потому что по первому впечатлению выглядят так, как будто они не вызваны какими-то причинами, человек сообщает все, что как бы непроизвольно приходит ему в голову, свободно в том смысле, что в голову могло прийти это или что-то другое.
С точки зрения Фрейда эти ассоциации являются свободными по такому внешнему первому впечатлению, а на самом деле, если посмотреть на какой-то скрытый механизм возникновения этих ассоциаций, они напротив являются довольно четко детерминированными ассоциациями, буквально, используя бихевиористский термин, жестко вызваны чем-то.
Это очень важное утверждение, вот что говорил сам Фрейд: «Если вы думаете, что вот эта первая пришедшая в голову мысль может быть, скорее всего, совершенно случайной и не связанной с искомым, то вы глубоко заблуждаетесь. Я уже позволил однажды предупредить вас, что в вас коренится вера в психическую свободу и произвольность, но она совершенно ненаучна и должна уступить требованиям необходимого детерминизма в душевной жизни. Я прошу вас считаться с фактом. Что спрошенному придет в голову именно это и ничто другое. Можно доказать, что пришедшая в голову спрошенного мысль не произвольна, а вполне определенна и связана с искомым нами». Вот точка зрения Фрейда на МСА, по первому впечатлению очень свободный. Давайте разберем этот метод на следующем рисунке:
Я символически разделил чертой психику на две части: первая это сознание, те содержания, которые находятся в сознании человека и есть содержания, которые не осознаются человеком, и находятся в его бессознательном.
Что находится в сознании человека применительно к МСА? В сознании человека находится, во-первых, какой-то элемент ситуации, связанный с забытым содержанием, а также те самые свободные ассоциации, то есть те мысли, чувства, что приходят человеку в голову в связи с этим элементом.
А что же находится в бессознательном человека? В бессознательном находится какое-то забытое содержание, связанное с неким неприятным переживанием, собственно поэтому (с точки зрения Фрейда) оно забыто.
Так вот, с точки зрения Фрейда, когда человек сосредотачивает свое внимание на каком-то элементе, который свзязан с забытым содержанием, то эта ситуация, этот элемент, активирует сложный комплекс и этот комплекс начинает оказывать влияние на поток ассоциаций. И в этом смысле Фрейд говорит: «Нет, это не случайно, то что вам приходит в голову, это (приходящее вам в голову) в связи с элементом ситуации, на котором сосредоточено внимание, как-то связано с искомым содержанием».
Поэтому получается, что поток СА не свободен, а жестко детерминирован этим неосознаваемым комплексом и получается, что содержание СА тесно связано с забытым содержанием. Но тут Фрейд добавляет важную вещь: «Хотя связь между забытым содержанием и свободными ассоциациями есть, но эта связь непонятна». Кому не понятна? Она не понятна никому, ни испытуемому, ни психоаналитику. Из этого становится ясно, что работа психоаналитика в этом случае будет заключаться в толковании забытых ассоциаций, точнее их связи с забытым содержанием. Он сообщает результаты своей работы испытуемому, и в том случае, если смысл СА будет истолкован правильно, и связь с забытым содержанием станет очевидной для аналитика и испытуемого, то клиент тут же вспомнит забытое содержание. При правильном толковании СА можно вытащить это забытое содержание из бессознательного человека. Ну а когда будет вспомнено забытое содержание, продолжая толкование забытого содержания, человек может осознать связь забытого содержания с неприятными переживаниями.
Фрейд скажет: «Таким образом, используя метод СА, я вам докажу, что некоторые забытые содержания связаны с мотивом неохоты». Это очень важный для психоаналитика метод.
Явления неосознаваемой установки - пронизывают практически все сферы психической жизни человека. И здесь нельзя опустить важное направление в советской психологии, которым стала «теория установки», основанная грузинским психологом Д. Н. Узнадзе (1886 - 1950).
Установка – это готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении.
Моторная установка: ребенок задолго до годовалого возраста, пытаясь взять предмет, подстраивает кисть руки под его форму: если это маленькая крошечка, то он сближает и вытягивает пальцы, если это круглый предмет, он округляет и разводит пальцы и т. д.
Перцептивная установка: если вы сидите в темной комнате и со страхом ждете чего-то угрожающего, то иногда и в самом деле начинаете слышать шаги или подозрительные шорохи.
Состояние готовности, или установка, имеет очень важное функциональное значение. Субъект, подготовленный к определенному действию, имеет возможность осуществить его быстро и точно, т. е. более эффективно.
«Ошибки установки» проявляются в ошибочных действиях, восприятиях или оценках, относятся к наиболее выразительным ее проявлениям и раньше всего привлекли внимание психологов.
Но наибольший интерес представляют проявления именно неосознаваемой установки. Именно с них и начались экспериментальные и теоретические исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Основные опыты, которые явились отправной точкой для дальнейшего развития концепции Д. Н. Узнадзе, проходили следующим образом. Испытуемому давали в руки два шара разного объема и просили оценить, в какой руке шар больше. Больший шар, предположим, давался в левую руку, меньший - в правую. Испытуемый правильно оценивал объемы шаров, и проба повторялась: снова в левую руку давали больший шар, а в правую - меньший, и испытуемый снова правильно оценивал объемы. Снова повторялась проба, и так раз пятнадцать подряд*. Наконец, в очередной, шестнадцатой, пробе неожиданно для испытуемого давались два одинаковых шара с той же самой инструкцией: "сравнить их объемы". И вот оказалось, что испытуемый в этой последней, контрольной пробе оценивал шары ошибочно: он воспринимал их снова как разные по объему. Зафиксировавшаяся установка на то, что в левую руку будет дан больший шар, определяла, или направляла, перцептивный процесс: испытуемые, как правило, говорили, что в левой руке шар меньше. Правда, иногда ответы были такие же, как и в установочных пробах, т. е. что в левой руке шар больше. Ошибки первого типа были названы контрастными иллюзиями установки, ошибки второго типа - ассимилятивными иллюзиями установки.
Д. Н. Узнадзе, а за ним и его последователи придали принципиальное значение этим результатам. Они увидели в явлениях неосознаваемой установки свидетельство существования особой, "досознательной", формы психики. По их мнению, это ранняя (в генетическом и функциональном смысле) ступень развития любого сознательного процесса.
в) неосознаваемые сопровождения сознательных действий - входят непроизвольные движения, тонические напряжения, мимика и пантомимика, а также большой класс вегетативных реакций, сопровождающих действия и состояния человека (человек, который смотрит на другого, порезавшего, например, палец, строит горестную гримасу, сопереживая ему, и совершенно этого не замечает)
Они чрезвычайно важны для психологии. Важность эта определяется двумя обстоятельствами.
Во-первых, обсуждаемые процессы включены в общение между людьми и представляют собой важнейшие дополнительные (наряду с речью) средства коммуникации.
Во-вторых, они могут быть использованы как объективные показатели различных психологических характеристик человека - его намерений, отношений, скрытых желаний, мыслей и т. д. Именно с расчетом на эти процессы в экспериментальной психологии ведется интенсивная разработка так называемых объективных индикаторов (или физиологических коррелятов) психологических процессов и состояний.
Непроизвольная и неосознаваемая передача информации другому лицу. Некоторые виды спорта требуют точного согласования движений партнеров, например, парное фигурное катание. Сознание спортсменов обычно занято художественной стороной исполнения, так что взаимный обмен двигательной информацией, скорее всего, проходит на неосознаваемом уровне
Малоосознаваемые реакции могут быть наиболее информативными и, возможно, наиболее действенными в плане передачи эмоциональных состояний в процессе общения.
Действия - это процессы, подчиненные сознательно поставленной цели.
ЦЕЛЬ – некая деятельность, сознательное представление того результата, которого требуется достичь.
Деятельность человека осуществляется посредством более мелких единиц, которые Леонтьев называет действиями, которые направлены на достижение неких осознанных промежуточных результатов.
И вот эти осознанные промежуточные результаты обозначаются Леонтьевым как цели тех или иных действий.
Далее помимо действий в деятельности можно также выделить операции.
Операция – это способ осуществления действий, соотносящийся с условиями.
Человек погружён в поток деятельности, который составляет его жизнь, и вот в этом потоке можно выделить деятельность. Одну из деятельностей, одну соотносящеюся с мотивами, побуждающими человека к той или иной деятельности. Дальше если мы посмотрим на реальную деятельность, деятельность осуществляется посредством множества более частных действий. В деятельности появляются процессы, которые подчинены достижению сознательно поставленных целей. Вот человеческая деятельность, как правило, реализуется посредствам этих самых действий и существует в этих действий. Но и каждое действие может быть выполнено разными способами.
Вот тогда и появляется понятие ОПЕРАЦИИ. Понятие операции соотносится с условиями, в которых совершается та или иная деятельность
Операция – способ выполнения действия.
В зависимости от цели действия бывают простыми и сложными. Существуют крупные и мелкие действия. Но даже самое простое действие не сводится к самым сложным операциям. Грань между уровнем действия и операцией можно определить тем, что действие осознается через свою цель, а операции осуществляются без сознательного контроля. Они выполняются автоматически. Это неосознаваемый механизм. Однако, эта граница прозрачна. Действия могут переходить на уровень операций, становиться операциями. Примером может служить выработка спортивных навыков. Каждое движение фиксируется на уровне сознания и потому осуществляется на уровне действий.
Любая операция есть автоматизированное действие. Одновременное совершение действий должно базироваться на том, что одно из этих действий должно быть основано на автоматизме. То есть существует некая кажущаяся одновременность, в то время как одно из действий на другом уровне. Автоматизироваться могут любые действия, кроме действия планирования будущего действия. Действие планирования всегда требует сознательного контроля. Действие планирования состоит в понимании конкретных условий постановки цели. Учитываются технологические и социальные условия.
Может ли операция подняться на уровень деятельности? Могут переходить при изменении привычных условий их выполнения. Действия могут дезавтоматизироваться. Эти условия, влияющие на разрушение операции, могут быть внешними и могут быть внутренними. Легкость перехода зависит от прочности выработки операции и навыков. Чем прочнее навык, тем устойчивей операции по отношению к изменяющимся условиям.
Навык – закрепленная операция – закрепленная последовательность операций, сложная последовательность операций. Есть два пути выработки навыков. Первый путь состоит в пробах и ошибках, в прилаживании. Основан на подражании некоему образцу. Второй путь - осознание операционального состава навыка, действие, которое автоматизирует сложноподчиненный навык.
Виды операций.
В зависимости от происхождения выделяют два вида операций: приспособительные и сознательные. Приспособительные операции относятся к реактивному уровню реагирования. Они возникают в процессе непроизвольного подражания или приспособления к предметным условиям ситуации и характеризуются тремя особенностями: по способу регуляции они непроизвольны; по уровню отражения — изначально неосознаваемы; по динамике протекания — косны, ригидны. Сознательные операции являются следствием автоматизации действия. В ходе неоднократных повторений какого-либо действия (например, при обучении вождению автомобиля или письму) содержание его цели, вначале осознаваемое субъектом, занимает в строении другого, более сложного действия место условия его выполнения. Вследствие изменения места цели в структуре деятельности, сдвига цели на условие, происшедшего при автоматизации действия, данное действие превращается в сознательную операцию. По способу регуляции сознательные операции произвольно контролируемы; по уровню отражения — вторично неосознаваемы (но могут осознаваться при появлении затруднений в ходе их осуществления); по динамике протекания — гибки, лабильны.
РАЗДРАЖИМОСТЬ – это общее свойство живых организмов приходить в состояние деятельности под влиянием внешних воздействий.
Свойство раздражимости еще не свидетельствует о наличии у живых организмов чувствительности. Потому что внешнее воздействие может приводить к какой-то двигательной активности, не будучи субъективно отраженным.
Какие здесь могут быть примеры?
Подсолнечник «крутит» головой в течении светового дня. Он двигается. Леонтьев скажет, вот пример, когда мы сталкиваемся с раздражимостью. Растение приходит в это состояние деятельности (активности) под влиянием светового воздействия. Но это вовсе не значит, что у организмов есть психика.
Живому предмету материального мира свойственна особенность приходить в состояние активности под влиянием каких-то воздействий.
Мысленный эксперимент: если отключить у человека сознание и ударить его по коленной чашечке, то нога подскочит. Но это не значит, что в этот момент человек субъективно воспринял это воздействие.
Леонтьев предлагает свой критерий различения раздражимости и чувствительности – ПО ВИДАМ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ, с которыми раздражимость и чувствительность тесно связаны.
1. Биотические (Воздействия типа «А»);
2. Абиотические (Воздействия типа «Б»).
БИОТИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ – это биологически значимые компоненты окружающей среды, реагировать на которые необходимо для подержания жизни организма.
Если живой организм не реагирует на эти воздействия, тогда он просто умирает (не выживает).
Необходимое условие его выживания – способность организма определенным образом реагировать на жизненно важные биотические воздействия.
Пример: растения. Биотические воздействия для растений – свет. Растение реагирует на свет определенными реакциями, которые называются процессы фотосинтеза. Если оно не будет так реагировать, то оно обречено на погибель.
У человека сложнее выделить. Но на примере отдельной реакции – это пища (процесс поедание пищи). Это комплекс реакции на биотические воздействия.
Леонтьев отказывает в психике растениям. Для выживание растениям вполне достаточно реагировать на биотические (жизненно важные) для растения воздействия. На растение садиться муха, и растение съедает эту муху – это раздражимость растения.
В дискретной среде обитания организмы могут выжить только в том случае, если они окажутся способными реагировать на АБИОТИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ.
АБИОТИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ – это нейтральные воздействия, нейтральные в том смысле, что реагирование на эти воздействия само по себе не может обеспечить поддержание жизни организма.
У абиотических воздействий есть одна важная особенность. Она состоит в том, что они объективно связаны с биотическими воздействиями, и в силу этой связи они могут ориентировать деятельность живых организмов, которая может направляться на поиск и нахождение вот этих биологически важных компонентов среды.
Эта способность организмов реагировать на Абиотические воздействия и является критерием чувствительности.
КРИТЕРИЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ – это способность организмов реагировать на Абиотические воздействия.
ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ – это особая форма раздражимости по отношению к Абиотическим воздействиям, которая опосредствует деятельность организмов в окружающей среде, ориентируя ее по отношению к биотическим воздействиям.
Эта способность организмов реагировать на Абиотические воздействия и является критерием чувствительности.
КРИТЕРИЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ – это способность организмов реагировать на абиотические воздействия.
ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ – это особая форма раздражимости по отношению к Абиотическим воздействиям, которая опосредствует деятельность организмов в окружающей среде, ориентируя ее по отношению к биотическим воздействиям.
Психика живых организмов возникла в связи с необходимостью их деятельности в дискретной среде для обслуживания этой деятельности. В общем виде она ориентирует субъекта в этой дискретной среде (выполняет функцию ориентировки).
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД к возникновению психики – это связь деятельности с возникновением психики.
Одно из СЛЕДСТВИЙ, которое следует из гипотезы Леонтьева – было проверено эмпирическим путем.
Леонтьев предполагает, что чувствительность – это субъективное отражение абиотических воздействий, которое возникло в условиях жизненной необходимости приспособления живых организмов к среде обитания.
Если это так, то психику можно попытаться сформировать, поместив субъекта (растение) в эти условия жизненной необходимости. Посмотреть, будет ли у него формироваться чувствительность или нет. Леонтьев, понимает, что проводить эксперимент на растениях – это сотни лет. Тогда он проводит эксперимент по формированию у человека новой чувствительности. А именно кожной чувствительности к свету. При этом Леонтьев опирается на исследования физиологов, которые свидетельствуют о том, что кожа человека раздражима по отношению к свету, но человек обычно не чувствителен к нему. То есть человек субъективно не отражает своей кожей воздействующий на него свет. Леонтьев показывает (доказывает) это. Он предъявлял испытуемым луч света, который падал на его ладонь и сочетал это воздействие с ударом слабого электрического тока (неприятное воздействие). С точки зрения учения Павлова, если человек субъективно реагирует на это воздействие, то у него сформируется инстинкт, и он научится отдергивать руку. Леонтьев использовал зеленый свет, к которому кожа наиболее чувствительна. 400 раз повторил эти сочетания: свет-ток. Никакого научения не произошло. у человека нет чувствительности к свету.
Следующая серия экспериментов. Теперь испытуемым давалась инструкция: перед тем как последует удар током (в этот раз удар тока был сильным – 100 вольт), ладонь будет на несколько секунд подвергаться слабому воздействию (какому не говорили). Если Вы сможете его воспринять, то сможете избежать удара током. Предъявлялся луч света. В такой ситуации испытуемые перестраховывались. Если испытуемый отдергивал руку, когда не было воздействия, то его все равно били током. По терминологии Скиннера это называется положительное наказание (отдернул руку не вовремя – получишь наказание).
Результаты эксперимента показали, что испытуемые научились реагировать на световое воздействие.
Деятельность животных всегда направляется на предмет, который выполняет функцию побуждения, т.е. отвечает той или иной потребности. Это специфика деятельности животного.
У животных не бывает таких ситуаций, чтобы их деятельность направлялась на предметы, которые бы не выполняли функцию побуждения. Тогда Леонтьев скажет: «Деятельность животных всегда биологически целесообразна». Другими словами Деятельность животных всегда имеет биологический смысл.
Потому что она направлена на предметы, удовлетворяющие его потребностям. Если животное удовлетворяет свои потребности, значит, оно в этом мире выживает.
В трудовой деятельности человека мы находим процессы, направленные на предметы, непосредственно не обладающие функцией побуждения. Эта несовпадение предмета и мотива деятельности связано с тем, что трудовая деятельность изначально предполагает разделение труда. Трудовая деятельность – изначально общественная деятельность, которая предполагает разделение труда.
Это значит, что процессы трудовой деятельности многих людей могут быть направлены на предметы, которые непосредственно не приводят к удовлетворению их потребностей.
Пример. Описание Леонтьевым одной коллективной деятельности древнего племени, а именно коллективной охоты. Этот пример классический.
Разбирая деятельность коллективной охоты, Леонтьев указывает на то, что в этой деятельности существует определенное разделение труда.
Одни из участников выполняют функции загонщиков, который спугивают животное и направляют его к засаде, где уже другие участники коллективной охоты это животное убивают.
Анализируя деятельность загонщика, Леонтьев пытается показать, что процессы его деятельности направлены на предмет, который непосредственно не связан с удовлетворением его потребностей. В данном случае предмет, на который направляются процессы его деятельности – это спугнуть животное так, чтобы направить его к месту засады. Однако в этом случае едва ли можно говорить о том, что этот предмет является его мотивом его деятельности. В данном случае мотивом деятельности загонщика будет животное, как предмет, который способен удовлетворить его пищевую потребность.
Действие – это процесс, конечный результат (мотив) и конкретная цель которого не совпадают (В человеческом поведении появляются биологически нецелесообразные формы, когда мотивы и цели не совпадают (поведение животных биологически целесообразно и в нем мотивы и цели поведения совпадают)).
Значит, загонщик понимает смысл своего действия. Понимает отношение мотива к цели. Мотив – это зверь. Цель – это гнать его от себя. Отношение мотива к цели (смысл) должно быть понятно каждому участнику труда. Все участники коллективной охоты должны понимать смысл не только своих действий, но и действий других участников коллективной охоты. А значит человеку необходимо сознание – совместное знание.
СОЗНАНИЕ возникает у людей, осуществляющих трудовую деятельность. В трудовой деятельности человека появляется ДЕЙСТВИЕ. Именно с возникновением в трудовой деятельности особых процессов, предмет и мотив которых не совпадают, связывается Леонтьевым с необходимостью возникновения СОЗНАНИЯ.
Осуществление человеком трудовой деятельности = трудовых действий не имеет для него прямого биологического смысла.
ТРУДОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ – это биологически нецелесообразные процессы (присущи только человеку).
Осуществление человеком биологически нецелесообразных трудовых действий (процессов), не имеющих прямого биологического смысла становится возможным только в том случае, если эти действия приобретают для него разумный смысл. Это значит, что при переходе к человеку, человек становится способным понимать смысл своих трудовых действий в связи с действиями других людей и теми предметами, которыми эти действия побуждаются.
РАЗУМНЫЙ СМЫСЛ – это единица сознательного отражения, которая свойственна только человеку (с т.з. Леонтьева).
На уровне сознательного отражения появляется качественно новое образование. Человек способен понимать разумный смысл совершаемых действий. И, благодаря, смыслу своих действий он может осуществлять ряд трудовых действий, которые для него подчас не имеют никакого биологического смысла. Но Леонтьев подчеркивает: «Зато они имеют для него разумный смысл». Благодаря этой способности они [действия] могут осуществляться.
ХАРАКТЕРИСТИКу ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ, у животных, находящихся на первой стадии, и особенность психики которых Леонтьев обозначает термином Элементарная сенсорная психика.
Так вот, СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ у этих животных (1-я Стадия) характеризуется отражением отдельных свойств предметов внешнего мира.
Это утверждение Леонтьев делает, прежде всего, на основании тех исследований, которые демонстрируют некоторую неадекватность поведения животных в определенных специально организованных условиях.
Эта неадекватность поведения в специфических особых условиях, как раз и связывается Леонтьевым с уровнем развития их психического отражения, т.е. со способностью отражать отдельные свойства внешнего мира.
ЭКСПЕРИМЕНТ С АМЕРИКАНСКИМ СОМИКОМ, который был проведен сотрудниками Леонтьева.
Сомика помещают в аквариум. В аквариуме есть марлевая перегородка, которая перегораживает немножко аквариум и есть свободный проход. Голодному сомику бросают в противоположном конце какой-то корм, пищевой объект. Понятно, что сомик, учуяв запах пищи, начинает плыть к этому объекту, наталкивается на препятствие, начинает, как описывает Леонтьев, «плавать туда-сюда», затем находит свободный проход и подплывает к пищевому объекту. Дальше – следующее наблюдение. Проходит какое-то время, когда повторно проводится этот эксперимент, и, в конечном счете, сомик научается безошибочно плыть к этой приманке. Когда бросается пища, он сразу плывет по изогнутой траектории, не наталкиваясь на марлю.
Следующий этап эксперимента такой. Сомик – в исходной позиции. Опять бросается приманка, но теперь уже марлю убирают, т.е. нет марли. Тогда Леонтьев говорит: «Мы наблюдаем вот такое плавание [по изогнутой траектории] хотя марли уже нет. Это тоже пример неадекватного поведения вот в такой ситуации».
В конечном итоге, после целого ряда повторений, сомик изменяет свое поведение и начинает уже перемещаться непосредственно к приманке.
Здесь центральный вопрос, который возникает в связи с объяснением этих результатов, почему после убирания перегородки [марли] сомик ведет себя неадекватно. То есть он ведет себя так, как будто перегородка есть.
Ответ Леонтьева: «Пища и преграда не воспринимаются сомиком как отдельные предметы, которые существуют отдельно независимо друг от друга».
Результаты этих экспериментов прямо говорят о том, что запах пищи воспринимается сомиком одновременно и как свойство пищи, и как свойство преграды. Поэтому, когда мы преграду убираем, запах пищи продолжает указывать сомику на ее существование. Сомик ведет себя так, как будто эта преграда продолжает существовать.
Таким образом, по мнению Леонтьева, этот эксперимент показывает, что у сомиков, как и у других, более низших животных еще не развито психическое отражение в виде отдельных целостных предметов. Для них характерно отражение лишь отдельных свойств этих предметов. И именно поэтому поведение вот в этой ситуации выглядит вот таким неадекватным.
Это пример неразвитого психического отражения, который характерен для низшей стадии развития животного мира, отражения только лишь отдельных свойств, но не предметов в целом.
Что такое высшие психические функции?
Для ответа на этот вопрос мы также рассмотрим основные их характеристики. Таких характеристик будет четыре.
Характеристики (свойства) высших психических функций
ПЕРВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (СВОЙСТВО)
Высшие психические функции – это функции, которые по своему строению являются опосредственными, т.н. психологическими орудиями. В других работах Выготский психологические орудия обозначает как «стимулы-средства».
Что такое психологические орудия или «стимулы-средства»?
В самом общем виде это искусственно созданные приспособления, с помощью которых люди создают особый продукт культуры: высшие психические функции.
Выготский приводит
Примеры психологических орудий:
Язык;
Различные системы счисления;
Мнемотехники (техники, направленные на повышение эффективности запоминания);
Алгебраические символы;
Произведения искусства;
Письмо;
Чертежи;
Схемы;
Карты;
Всевозможные условные знаки;
И др.
В качестве конкретного примера высшей психической функции, опосредствованной психологическими орудиями Выготский приводит описание процесса запоминания человеком двух элементов какого-то материала, с помощью мнемотехник.
Пример Выготского.
В начале он разбирает механизм натурального естественного запоминания двух элементов материала, который описывается как механизм образования ассоциаций (есть и у человека и у животных тоже).
Если человеку часто предъявлять какие-то два элемента, которые находятся в близкой последовательности во времени, то между ними непроизвольно возникает т.н. ассоциативная связь. Эта связь обнаруживается в том, что когда мы, предъявляя субъекту какой-то один из этих элементов, то он сразу же вспоминает и другой. Это механизм натурального запоминания [Выготский ], который есть и у животных.
Пример с «Собакой Павлова» здесь тоже будет адекватен. Сокращенно. Как только собака слышит звук колокольчика, то она ожидает, что сейчас будет пища. Это механизм, который работает и у животных тоже.
Если спросить у человека: «Что приходит к нему в голову, когда произносится слово стол?» Большинство скажут – Стул. Почему? Да потому, что так оно есть в природе вещей. Эти два объекта в пространственном отношении находятся всегда рядом. Здесь нет никакой работы и деятельности и труда человека по запоминанию этих объектов. Они сами собой запоминаются, и Выготский скажет: «Так устроен натуральный механизм или один из механизмов запоминания, в результате которого образуется ассоциативная связь между двумя элементами.
Выготский в одной из своих работ обозначает эту ассоциативную связь в виде линии, соединяющей два элемента: А и Б. Воспроизведем его классический рисунок.
Мы сказали, что психологическим орудием может быть также и мнемотехника. Это особый технический прием, который используется для запоминания тех или иных элементов.
Когда мы даем, вооружаем человека мнемотехникой, процесс запоминания будет совершенно иным. Мы можем сказать человеку следующее: «Попробуй нарисовать какой-то рисунок, который поможет тебе запомнить тот или иной материал. Тогда получается, что процесс запоминания, который будет опосредствован мнемотехническим приемом запоминания. Этот мнемотехнический прием будет тем самым психологическим орудием, которое опосредствует этот процесс запоминания.
Тогда Выготский скажет, что, когда мы говорим о высших психических функциях, то это запоминание уже другого рода. Это запоминание с помощью психологического орудия. Два элемента запоминаются с помощью психологического орудия. Этот новый механизм запоминания будет уже искусственно построенным. Его нет в природе. Он является искусственно и целенаправленно построенным механизмом запоминания. Этим механизмом человек по своей биологической природе не обладает. Это качественно новый способ запоминания, которого нет у человека. Мы его построили, используя в качестве психологического орудия какую-то мнемотехнику. Это другие психические функции, потому что в них вмешивается какое-то среднее звено. Это среднее звено и есть психологическое орудие, с помощью которого строится процесс запоминания. От природы у человека такого механизм нет.
ВТОРАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (СВОЙСТВО)
Высшие психические функции – это функции, которые по своему происхождению являются социальными, т.е. они возникают только в человеческом обществе, в процессе его культурно-исторического развития.
Высшие психические функции социальны по происхождению.
От куда они возникают?
Пример:
Говорим человеку. Запомни эти два слова, используя мнемотехнику. Что здесь важно. Я даю человеку какую-то мнемотехнику, человек ее берет и организует свое запоминание.
Итак, Высшие психические функции социальны по происхождению.
Источник их происхождения – это другие люди, которые вооружают человека психологическими орудиями (мнемотехниками).
ТРЕТЬЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (СВОЙСТВО)
Высшие психические функции – это функции, которые по механизму управления являются произвольными.
Как это следует понимать?
Это можно понимать так.
Использование психическихорудий позволяет человеку целенаправленно организовывать (управлять) свою деятельность или свою психику (психическую функцию).
Как это выглядит на примере?
Мы говорим,чтобы тебе запомнить эти два элемента, нарисуй какой-то объект. Тогда человек рисует этот объект целенаправленно Для чего? Для того, чтобы запомнить эти два элемента.
Это пример произвольности, который свойственен психическим функциям.
Если мы сопоставляем запоминание как естественный и натуральный процесс, то мы не вмешиваемся в этот процесс. Он происходит произвольно, как говорят психологи. То есть помимо нашей воли и желания возникают какие-то ассоциативные связи. Мы целенаправленно устанавливаем эти связи с помощью психологических орудий, которые мы получаем от других людей.
ЧЕТВЕРТАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (СВОЙСТВО)
Высшие психические функции – это всегда система функций. Эта их характеристика подчеркивает то, что они существуют не по отдельности, не независимо друг от друга, а всегда как целостная система, тесно связанных друг с другом функций, которые необходимы для решения определенных задач.
Продолжим пример:
В задаче запомнить материал с помощью мнемотехник. В этой задаче участвует не только процесс запоминания (функция памяти). Очевидно, что в этом процессе также участвуют и другие психические функции, как минимум восприятие, внимание, мышление человека.
Процесс запоминания здесь разворачивается как система высших психических функций, которые тесно связаны друг с другом и направлены на решение каких-то задач.
Подведем итог, завершая общую характеристику высших психических функций.
Можно коротко сказать, что
ВЫСШИЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ – это функции опосредственные по своему строению, социальные по происхождению, произвольные по механизму управления и существующие в виде системы функций.
Это общая характеристика. Мы видим в этой общей характеристике качественное изменение. Человек переходит к общественной жизни, к культурной среде, и в результате этого перехода его психика начинает развиваться и быть устроена как-то иначе.
Благодаря чему?
Благодаря тому, что в психику начинает вклиниваться социальные продукты, которые выработаны в результате культурно-исторического развития, который качественно меняет устройство человеческой психики.
Это фундаментальная и продуктивная идея, которая характеризует особенность психики человека.
Абрахам Маслоу (1908-1970г).г. - основатель направления гуманистической психологии. Маслоу для решения проблемы нормальной и аномальной личности обращается к понятию природы человека. С его точки зрения, природу человека составляют врожденные потребности, которые он обозначает как базовые потребности. Очевидно, что при таком взгляде на природу человека удовлетворение базовых потребностей является необходимым условием существования человека в качестве человека.
Маслоу в своей теории выделяет семь групп базовых потребностей, и каждая группа обозначается общим названием.
Потребность в самоактуализации – это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как совершение своей миссии, призвания или судьбы, как более полное познание и, стало быть, принятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству и интеграции.
Потребность в самоактуализации (более редуцированно) - это потребность актуализации в жизни человека всех заложенных в его природе потенциальных способностей и возможностей.
У каждого человека эта потребность есть, ее успешная реализация должна рассматриваться как осуществление в жизни человека или нахождение в жизни человека своего предназначения. Эта потребность в самоактуализации, по мнению Маслоу, кардинальным образом отличается от всех других перечисленных нами потребностей, и поэтому он называет все конкретные потребности, которые относятся к этой группе, высшими потребностями или метапотребности.
В чем состоит это кардинальное отличие между низшими и высшими потребностями. Низшие потребности – это всегда потребности в чем-то таком, чем человек в данный момент не обладает и поэтому в этом нуждается. Или как говорит Маслоу, испытывает в этом дефицит. И тогда у него появляется даже такой специальный термин: низшие потребности – это дефицитарные потребности (от слова «дефицит»), а если это нечто прибудет, то его потребности будут удовлетворены
Высшие потребности или метапотребности – это потребности в развитии у человека того, что у него уже есть. Дефицита нет, а высшие потребности или метапотребности в развитии у человека того, что у него уже есть, заложено в его природе, т.е. это потребность в развитии какого-то своего собственного природного потенциала.
Как показывают исследования Маслоу, людям, которым удается реализовывать в своей жизни свой природный потенциал развития, начинают открываться качественно новые ценности жизни, которые называют «бытийные ценности». Это значит, что у этих людей самоактуализация происходит не ради самоактуализации, а самоактуализация, в конечном итоге, служит средством перехода жизни человека в какое-то другое жизненное измерение, где в его жизни начинают бытийные ценности.
В своих работах он указывает на конкретный список бытийных ценностей, которые стремятся реализовать в своей жизни самоактуализирующиеся люди. Несколько примеров из этого списка: истина, добро, красота. Это какой-то идеал, к которому, наверное, нужно стремиться, но который не достижим, и которого достигают какие-то отдельные люди.
Итак, мы рассмотрели все основные базовые потребности человека, которые представляют собой группу потребностей. Теперь необходимо рассмотреть еще одну особенность базовых потребностей – существующую между ними иерархию.
Существующую между базовыми потребностями иерархию изобразим в виде пирамиды. Она состоит из семи пронумерованных слоев, где каждый слой соответствует порядковому номеру базовой потребности. На вершине - потребность в самоактуализации.
Этот рисунок часто называют «Пирамидой потребностей по Маслоу». Почему он располагает базовые потребности не рядоположенно (1,2,3,4,5,6,7), а иерархически? База – это фундамент. Есть более базовые, есть менее базовые.
Т.е., если две потребности разных уровней в равной степени не удовлетворены, то человек, как правило, будет стремиться к удовлетворению в первую очередь более низшей потребности. И в этом смысле она является более базовой. Из этого следует, что удовлетворение в достаточной степени потребностей более низких уровней является условием возможности актуализации и удовлетворения потребностей более высокого уровня.
Поскольку природу человека составляют его базовые потребности, то из этого следует, что нормальная личность или, по терминологии Маслоу, «психологически здоровая личность», или «полноценно развитая личность» - это человек, который имеет возможность удовлетворения всех без исключения базовых потребностей.
Неудовлетворение базовых потребностей приводит к отклонению в развитии личности, что является причиной возникновения у человека различного рода жизненных проблем или психических расстройств.
Человек, которому, не удается реализовать свой природный потенциал, начинает испытывать так называемые «духовные проблемы». Это тоже термин Маслоу. Духовные проблемы, которые, с его точки зрения, хорошо известны и психологам, и философам, и религиозным деятелям.
Маслоу называет эти духовные проблемы «метапатологиями». Примеры метапатологий: состояние отчужденности, потеря вкуса к жизни, утрата смысла жизни, скука, тоска, желание смерти, чувство собственной бесполезности, опустошенность, отчаяние, бесцельное разрушение, вандализм.
Отрывок из Маслоу.
«Что есть благо и что есть добро и зло?» «Все, что благоприятствует развитию по пути к актуализации свойственной человеку природы».
«Что считается злом или отклонением от нормы?»- «Все, что подавляет, блокирует или отрицает эту природу».
«Что является психопатологией?»- «Все, что препятствует, нарушает или искажает ход самоактуализации».
«Что представляет собой психотерапия?»- «Любое лечение или развитие любого рода. Это средство, которое способствует возвращению личности на путь самоактуализации и развития в направлении, определенном его внутренней природой».