Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА 5
ПРИВАТИЗАЦИЯ И ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ
1. Приватизация и формирование инвестиционного климата
Активное включение иностранного капитала в ход эко номической реформы представляется естественным и отве чает целям либерализации российской экономики. Необхо димость привлечения иностранных инвесторов диктуется следующими причинами. Во-первых, привлечение инос транного капитала ускоряет процесс разгосударствления и демонополизации экономики. Во-вторых, участие иностран ного инвестора способствует формированию многообразных форм собственности. В-третьих, оно повышает уровень кон курентоспособности национальной экономики, так как при вносит на внутренний рынок элементы конкурентной борь бы, характерные для Запада. Появляются «открытость» экономики и включение ее в мировое хозяйство.
Кроме того, привлечение иностранного капитала дает возможность использовать его как эффективный рычаг ин вестиционно-технической «подпитки» национальной эко номики.
В этой связи необходимо отметить, что масштабность и эффективность использования привлеченных предпринима тельских капиталовложений из-за рубежа во многом связа ны с созданием в стране благоприятного инвестиционного климата (понимаемого как комплекс материально-вещес твенных и институциональных условий, позволяющих ин весторам снижать производственные издержки ниже сред-немировых). Основные компоненты этого климата — стоимость рабочей силы, права землепользования и доступ к природным ресурсам, уровень развития производственной и социально-бытовой инфраструктуры, система налогообло жения, миграционно-таможенный режим, внешнеэкономи-
4 Зак. № 37U
ческое, таможенное, валютное и тому подобное законода тельство.
- Средством углубления экономических реформ являются либерализация экономики, создание благоприятных усло вий предпринимательству и формированию механизмов ры ночного регулирования. Однако эти процессы сами по себе не создают импульсов развития рыночной экономики, обра зуя лишь необходимые условия для их проявления. Таковы ми стимуляторами рынка являются предпринимательство и, конечно, конкуренция товаропроизводителей. Привести эти силы в действие — такова роль, отводимая разгосударствле нию и приватизации. Но эти моменты экономической ре формы не затрагивают технический уровень производства, который стареет вместе с его структурой. Так, износ про мышленно-производственных фондов составляет сейчас около 45% против 36% в 1980 году. В черной и цветной ме таллургии, химической, нефтехимической, лесной, дерево обрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности изношенность фондов возросла с 36—39 до 44—58%. На предприятиях машиностроительного комплекса износ уве личился на 8 пунктов и составил в 1992 году 43%. Особенно он высок в кабельной отрасли (61%), электроламповой (57%), в производстве приборов времени (55%), подшип-
ITJT^^Vrl^^^ " --.—-——
никовои
также
выпускающих электроизмерительную аппаратуру, швейные и электробытовые машины и приборы (51—52%).
Техническое перевооружение действующих мощностей ограничено возможностями отечественного машинострое ния. В последние годы проявляются тенденции снижения объемов производства на предприятиях отрасли. Причем если до 1990 года замедлилась динамика роста (в 1980— 1985 гг. среднегодовой прирост составил 6%, в 1986— 1990 гг. — 4,1%), то с 1991 года начался абсолютный спад. Кроме того, недостаточны масштабы освоения принципи ально новой техники. Так, по своему техническому уровню превышали мировые аналоги только 1,8% впервые освоен ных машин и оборудования.
Обновление производственного потенциала предприятий сдерживается неэффективной инвестиционной политикой. Из доходов предпринимателей изымается большая часть об щей суммы. Результат — при общем спаде производства резко снизилась инвестиционная активность предприятий. Финансовая нестабильность российского рынка привела к
чрезвычайному удорожанию кредитных средств как источ ника капитальных вложений. Что же касается бюджетных средств, то доказывать перспективность этого пути для решения инвестиционных проектов тех или других произ водственных структур в условиях острого дефицита госбюд жета представляется малообоснованным. Капитальные вложения за счет всех источников финансирования и кре дитования сократились по сравнению с 1990 годом в 3 раза, причем в промышленности — в 5 раз.
Как же преодолеть (по крайней мере, в ближайшей пер спективе) противоречие между императивом разгосудар ствления экономики и указанными предприятиями?
Представляется, что в этих условиях закономерен интерес, проявляемый в последнее время к идее подключения к про цессу разгосударствления и приватизации иностранного ка питала. Приобретая права на распоряжение основными про изводственными фондами, иностранный капитал привносит в экономическую среду стран-реципиентов элементы частной собственности в их «чистом» виде. У предприятий появляет ся настоящий хозяин-собственник, заинтересованный в эф фективном использовании своего имущества. В этом случае взаимоотношения нового субъекта-собственника как по вер тикали (с коллективом занятых), так и по горизонтали (с та кими же, как он, собственниками) начинают строиться по классическим принципам рыночного хозяйства.
Следует, однако, различать абстрактную схему процесса создания частнособственнических структур на основе при влеченного извне капитала и реальную экономическую действительность, в которую предстоит «внедрить» пока еще чужеродный для нашей экономики элемент. В этой свя зи имеет смысл более конкретно определить основные на правления широкого привлечения иностранного капитала в российскую экономику и попытаться спрогнозировать воз можные последствия этого процесса. К примеру, при анали зе этих направлений может выявиться, что стратегия нужна не только в привлечении иностранных вложений в эконо мику страны, но и в упорядочении «бегства капиталов» из страны по причине неблагоприятного инвестиционного климата.
Существует точка зрения, что главным препятствием притока иностранного капитала в большинстве посткомму нистических стран, включая Россию, является отсутствие рыночной инфраструктуры. С этим трудно не согласиться,
если рассматривать основную цель такого привлечения — реконструкцию производственной базы нашего государства.
Конечно, иностранный капитал необходим как важней ший канал проникновения новейших мировых научно-техни ческих достижений, технологий. Однако надежды на то, что с его помощью можно перестроить весь российский произ водственный аппарат, считаем необоснованными. Иностран ный капитал необходим нашей экономике прежде всего для расширения инвестиционных процессов, создания новых ры ночных организационно-экономических институтов и рыноч ной инфраструктуры. Привлечение иностранного капитала, особенно крупного, коммерчески жизнеспособного, призвано повысить степень адаптации национальных хозяйственных субъектов к развитым товарным отношениям, рационализи ровать их производственную деятельность в соответствии с мировыми стоимостными критериями.
Цели использования иностранного капитала в процессе приватизации многообразны, они могут быть и долгосроч ными, и краткосрочными, даже неотложными; к тому же обычно эти цели разноуровневые. При этом цели макроу ровня могут вступать в противоречие с теми, что существу ют на микроуровне. В этом многообразии важно определить приоритет, ранжировать их по степени неотложности задач и при этом не допустить возникновения противоречий меж ду ними.
Правильная постановка ближайшей цели даст возмож ность выбора наиболее приемлемых форм использования иностранного капитала в процессе приватизации. Поясним это на примере приватизации народных комбинатов в быв шей ГДР. Попечительному совету, проводящему приватиза цию, предписывалось множество целей: восстановление частной собственности как конституционного элемента; со кращение дефицита госбюджета; усиление инвестиционной мощности предприятий за счет мобилизации внутренних источников и привлечения иностранного капитала; модер низация оборудования, импорт новой техники; более спра ведливое распределение собственности. Спустя некоторое время стало очевидным, что одновременная реализация всех этих целей невозможна, концентрация сил на решении од ной из них зачастую делает недостижимыми другие. Так, со здание института частных собственников в стране вступило в противоречие с привлечением иностранного капитала и с получением максимальной выручки от продаж для консоли-
дации бюджета. Необходимость быстрой распродажи пред приятий диссонирует со стремлением продать дорого, а сти мулирование кредитами — с ограничительной денежной по литикой.
Участие иностранного капитала в приватизации госсоб ственности может принести неоднозначный эффект с точки зрения задач по стабилизации экономики. Приватизация и стабилизация — это два процесса, которые должны проте кать синхронно, насколько это возможно. Не подкреплен ная приватизацией стабилизация может очень скоро выдо хнуться, и, наоборот, приватизировать экономику без ее стабилизации проблематично. Преимущества новых форм собственности и организации производства выявляются только в средне- и долгосрочной перспективе, тогда как уже в краткосрочном плане переход предприятий к новому вла дельцу способен привести к сокращению выпуска прежней номенклатуры продукции, высвобождению части рабочей силы, переориентации на других партнеров внутри страны и за рубежом.
Судя по опыту Венгрии, иностранные инвестиции в уже действующие предприятия, как правило, вызывали рост эф фективности производства и производительности труда, по явление или увеличение прибыли, рост зарплаты занято го персонала, ускоренное техническое обновление. Но это происходило ценой резкого сокращения числа работающих и серьезного перепрофилирования производства. Так, ан глийская фирма «Тефлос холдингз», создавшая СП с венгер ским предприятием «Ганц» по производству железнодорож ного подвижного состава, сократила число занятых с 1500 до 700 человек и повысила цены на свою продукцию. По нятно, что в ближайшей перспективе такая тенденция со здаст дополнительную нагрузку на бюджет через рост числа безработных, усилит дефицит определенных видов продук ции на внутреннем рынке, будет способствовать росту цен.
Проблема состоит и в том, что полный или частичный переход предприятий в иностранную собственность, нало-жившись на монопольную структуру производства, грозит закрепить ее на новом уровне и защитить от мер по демоно полизации (со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для внутреннего рынка данной страны). Не случайно намеченная сделка между «Шкодой» и «Фоль ксвагеном» (ФРГ) привлекла внимание антимонопольного органа, созданного в бывшей Чехословакии.
В сфере международных экономических отношений од ним из наиболее интересных и привлекающих внимание яв ляется вопрос о прямых иностранных вложениях. Сейчас уже нет нужды доказывать, что они представляют собой один из наиболее эффективных способов включения нацио нальной экономики в мировое хозяйство, причем, что осо бенно важно, именно производственного включения, а не идущего лишь через организацию связей в сфере обраще ния. Иначе говоря, здесь прямо и непосредственно речь идет о том, что определяет сегодня международный вес страны и ее (России, как, впрочем, и других членов СНГ) интеграцию в мировое хозяйство.
Для самоопределения в области иностранных инвести ций, выработки политики по отношению к ним, преодоле ния некоторых устаревших представлений необходимо чет ко выявить направление и степень изменений в движении прямых иностранных инвестиций и их последствия для на циональных экономик.
В последние десятилетия произошел значительный рост таких вложений во всем мире. Если до 80-х годов нашего столетия ежегодный прирост прямых капитальных вложе ний составлял 1,3—1,6%, то затем он достиг 20%, почти в 5 раз превысив темпы расширения мировой торговли. Такое увеличение было вызвано, во-первых, увеличением числа стран — участниц иностранного инвестирования. К тради ционным международным инвесторам (США, Япония, ФРГ и др.) прибавились новые, прежде всего в Азии: Южная Ко рея, Китай, Тайвань и др. Следует также заметить, что если в 70-х годах одни развивающиеся страны вкладывали свой капитал в другие, себе подобные, то в настоящее время он все более устремляется в развитые страны. Так, в 1977 году Южная Корея направляла в последние 14% зарубежных ка питаловложений, в 1983 году — уже 35%, а в конце 80-х го дов—41%.
Во-вторых, нельзя не обратить внимание на сдвиги в от раслевой структуре прямых инвестиций. Здесь важно отме тить происшедшее за два последних десятилетия возраста ние доли сферы услуг —с 25 до 55%. Это связано с большей степенью оборачиваемости вложенных средств и их отдачей.
Третьей особенностью, на которую необходимо обратить внимание при выработке инвестиционной политики, явля ются появление и расширение в числе иностранных инвес-
торов мелких и средних компаний. Так, их доля в вывозе ка питала из Южной Кореи с 1,9% в 1986 году увеличилась до 23% в настоящее время; 15% достигает доля таких ком паний в аналогичном показателе для Японии.
Расширение масштабов, изменения в направлении пото ков и в структуре прямых инвестиций за рубежом, отмечаю щиеся в мировой практике, усиливают актуальность вопро са об эффекте иностранных инвестиций. Значимость такого эффекта признана во всем мире. Однако необходимо под черкнуть, что, используя иностранный капитал, любая стра на, тем не менее, стремится развивать свою экономику как независимую. Таким образом, существует определенная ре альная проблема совмещения этой установки, с одной сто роны, с взаимодействием привлекаемого иностранного ка питала — с другой. То есть иностранная собственность, формируемая за счет зарубежного капитала, не должна пре вышать определенного критического уровня. В развитых рыночных хозяйствах эта доля составляет от 20 до 30% на ционального достояния.
2. Механизм участия иностранного капитала в приватизации
Механизм интеграции иностранного капитала в процесс приватизации включает в себя совокупность экономико-правовых и организационных элементов конкретных форм хозяйствования, методов регулирования и правовых норм, с помощью которых государство реализует социально-эконо мические задачи, стоящие перед обществом, приводит в движение внешние источники развития производства.
Приватизация государственной и муниципальной со бственности является одним из ключевых моментов эко номической реформы в России. К июлю 1994 года прива тизировано около 70% предприятий различных отраслей народного хозяйства. Образовано более 15 тыс. акционер ных предприятий открытого типа. Однако проблема заклю чается в том, что на сегодня в России, по сравнению с дру гими странами, процесс приватизации проходит без достаточного участия иностранного капитала. К настояще му моменту зарубежные инвестиции, задействованные в российской приватизации, не достигают и 2 млрд. долл. США.
В «Основных положениях программы приватизации госу дарственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год» участие иностранного капитала предусматривалось при приватизации таких объектов, как убыточные предприятия; законсервированные объекты и объекты незавершенного строительства; предприятия, сокращающие производство из-за недостатка импортного сырья, материалов или обору дования; предприятия по первичной переработке сельскохо зяйственной продукции, пищевой промышленности, промышленности строительных материалов. Участие инос транных инвесторов в приватизации предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения и предприятий промышленности с балансовой стоимостью основных фондов до 1 млн. руб. допускалось по решению местной администрации. В целях стимулирования привле чения иностранного капитала для приватизации этих пред приятий и объектов были предусмотрены следующие меры:
— во-первых, продажа иностранному инвестору кон трольного пакета акций или полного пакета за вычетом ак ций, предоставляемых работникам предприятий;
— во-вторых, предоставление после продажи 10% акций на аукционе права первоочередного приобретения инос транным инвестором дополнительных пакетов акций по ры ночным ценам;
— в-третьих, передача иностранному инвестору на дого ворных условиях прав управления пакетами акций, принад лежащими фондам имущества.
Прежде всего следует отметить, что участие иностранно го капитала стимулировалось в приватизации убыточных и низкорентабельных предприятий, которые в условиях рын ка являются заведомыми банкротами. Приобретение подо бных предприятий и объектов требует дополнительных капиталовложений в их техническое перевооружение. Сле довательно, нужны были дополнительные стимулы, заинте ресовывающие иностранных инвесторов в участии в прива тизации таких предприятий. Определяемая государственной программой приватизации система стимулов явно недоста точна.
«Государственная программа приватизации государ ственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», введенная в действие по Указу Президента с 1 января 1994 г., предусматривает достаточно широкое во влечение иностранного капитала в процесс приватизации.
При этом иностранные инвесторы могут участвовать в аук ционах, конкурсах, в том числе и инвестиционных конкур сах, используя для этих целей как приватизационные чеки, так и валюту РФ со специальных счетов «И», открываемых в уполномоченных для этих целей коммерческих банках. Такая ограничительная мера в отношении использования своих национальных валют в процессе приватизации хотя и создает ряд неудобств для потенциальных иностранных ин весторов, однако служит национальным интересам России и не противоречит международной практике.
Решение о возможности доступа иностранных инвесто ров к участию в приватизации объектов и предприятий обо ронной промышленности, нефтяной и газовой промыш ленности, по добыче и переработке руд стратегических материалов, радиоактивных и редкоземельных элементов, предприятий транспорта и связи, указанных в разделе 2.2 «Государственной программы...», принимается Правитель ством РФ или правительствами республик в составе РФ од новременно с принятием решения о допустимости привати зации указанных объектов и предприятий.
Участие иностранных инвесторов в приватизации объек тов и предприятий торговли, общественного питания, быто вого обслуживания населения, а также мелких предприятий промышленности и строительства, автомобильного тран спорта допускается только по решению местных органов власти или органов, ими уполномоченных.
Иных ограничений на участие иностранных инвесторов в приватизации не установлено. Необходимо отметить, что и стимулов по привлечению иностранных капиталов в про цесс приватизации практически не предусмотрено, если не считать случая, когда иностранный инвестор является един ственным участником аукциона, конкурса, инвестиционно го конкурса.
Одной из главных целей второго этапа приватизации госу дарственных и муниципальных предприятий после 1 июня 1994 г. является стимулирование притока инвестиций в эко номику России, в том числе инвестиций из-за рубежа. Сохра няя преемственность программ 1992—1993 годов, в том чис ле по спискам объектов, имеющих ограничения на приватизацию, по способам приватизации и т.д., имеется ряд принципиальных целевых установок, которые могли бы сти мулировать приток иностранных капиталов в процесс прива тизации. К. наиболее важным изменениям можно отнести:
— ослабление «жесткости» и либерализацию приватиза ционных процедур:
— расширение арсенала методов приватизации с целью бо лее полного учета отраслевых и региональных особенностей;
— большее участие местных органов власти, минис терств и ведомств в выборе методов приватизации.
С целью максимальной ориентации приватизационного процесса на повышение эффективности хозяйственной дея тельности на основе целенаправленной передачи привати зируемых объектов в руки «эффективного собственника» предусматриваются следующие подходы:
а) особым образом организованная продажа ранее не проданных и закрепленных в государственной (муниципаль ной) собственности пакетов акций через инвестиционные конкурсы, которые пользуются достаточным вниманием иностранных инвесторов (в 1993 г. в каждом пятом инвес тиционном конкурсе победителями стали иностранные фирмы и совместные предприятия);
б) преимущественная продажа предприятий, подлежа щих приватизации, крупным стратегическим инвесторам (пакетами акций, составляющими 35% акций и более) на аукционе или по инвестиционному конкурсу (крупные за падные компании, располагающие свободными капиталами, могли бы принять участие в них, если обеспечить разумный, конкурентоспособный уровень рентабельности для инвесто ров с учетом соразмерного риска. В этом пункте с учетом защиты национальных интересов стоит идти не по пути предоставления западным инвесторам «привычных удобств» в виде предоставления недр в качестве залога, аккумулиро вания средств российских предприятий на счетах в иностранных банках и т.п., а по пути стабилизации зако нодательной базы и совершенствования системы налогооб ложения, предусматривая в ней стимулирующие элементы).
Анализ нормативных документов по вопросам привати зации и практика их реализации говорят о том, что инос транный инвестор реально может участвовать в приватиза ции любым из возможных способов, предоставляемых законодательными актами приватизационного процесса. При этом иностранный участник может воспользоваться, как, впрочем, и другие участники приватизации, правом инициативы приватизации того или иного объекта, не вклю ченного в задание и не имеющего ограничений на привати зацию. Главное — достижение выгоды для обеих сторон.
106
Причем для российского партнера необходимо учитывать не только интересы приватизируемых предприятий, но и госу дарственные интересы.
Здесь уместно поставить вопрос концептуального харак тера: масштабы и механизм распространения на иностранно го инвестора и предприятия с их участием национального правового хозяйственного режима. Точка зрения некоторой части предпринимателей, правоведов и экономистов сводит ся к тому, что распространение национального режима на иностранных инвесторов недопустимо, так как режим хозяй ственной деятельности в России находится в стадии форми рования, и поэтому нецелесообразно распространять эту не устойчивость на зарубежные инвестиции. Нужно поступать, с их точки зрения, более гибко и осмотрительно. Эту позицию подкрепляют объективные аргументы: уровень отдачи нацио нальных и иностранных инвестиций; испытываемый в насто ящее время российской экономикой «инвестиционный голод»; большие трудности с формированием доходной части бюджета и платежного баланса РФ; конкуренция на мировом рынке инвестиций, в том числе и со стороны стран СНГ, не которые из которых используют элементы более благоприят ного режима по отношению к иностранным инвесторам.
Противники такого подхода, как правило, аргументируют свою позицию интересами защиты конкретных российских предприятий и отраслей, а также поднимают вопросы эко номической безопасности.
Какова должна быть политика в отношении иностранно го инвестора, показывают следующие результаты социоло гического опроса:
|
Банкиры |
Директора |
Работники |
|
|
(%) |
предприятий |
страховых |
|
|
(%) |
учреждений |
||
|
(%) |
|||
|
Нужны льготы |
23 |
15 |
10 |
|
Нужны ограничения |
25 |
21 |
45 |
|
Нужны равные |
|||
|
возможности |
48 |
58 |
28 |
|
Затруднились ответить |
4 |
6 |
17 |
Таковы настроения в целом. Они меняются в зависимос ти от того, на каких позициях стоят опрошенные: высказы ваются ли они за равенство частного и государственного секторов в экономике или за уменьшение доли государ ственного сектора. Так, приверженцы активного развития частного сектора относятся к зарубежным инвестициям на много благожелательнее, чем сторонники государственного сектора или регулируемого рынка.
До настоящего времени капиталовложения зарубежных инвесторов ограничивались в основном участием в создании небольших предприятий с передачей им в пользование или аренду имущества предприятий. Но возможности привлече ния иностранного инвестора через совместные предприятия ограничены. И главный ограничитель, вытекающий из су щества СП, — необходимость привлечения кредитных средств как в валюте, так и в рублях. Но потенциал финан совых средств на российском рынке невелик. С учетом это го фактора ведущей формой частных иностранных инвести ций в российскую экономику должно стать участие зарубежных вкладчиков в приватизации государственной и муниципальной собственности через акционирование.
Недостаточное участие иностранных инвесторов в при ватизации в России помимо общих причин, препятствую щих притоку зарубежных инвестиций (неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень налогов, инфля ция, отсутствие социально-политической стабильности), объясняется неучетом некоторых моментов организацион ного плана, а именно:
— акционирования предприятий, не подготовленных к работе в условиях рынка, не прошедших нормальной ауди торской проверки, при отсутствии реальной информации об экономическом положении и перспективах развития прива тизируемых предприятий:
— трудностей с приобретением пакета акций, позволяю щего реально влиять на положение дел на предприятии;
— постоянного изменения законодательной базы процес са приватизации, что не обеспечивает необходимой право вой стабильности и защиты прав собственников;
— правовой неопределенности положения иностранного инвестора в ходе приватизации, что заставляет действовать через посредников.
Реализация инвестиционных возможностей зарубежного инвестора, желающего принять участие в приватизацион-
108
ном процессе, тесно увязана с вариантом льгот, выбранным коллективом предприятия при акционировании. Здесь могут складываться следующие ситуации для потенциального иностранного инвестора.
В соответствии с первой схемой приватизации персонал получает бесплатно 25% акций от уставного капитала и еще 10% может приобрести со скидкой. Административно-уп равленческий персонал имеет право приобрести дополни тельно 5%. Контрольный пакет в этом случае может быть продан на аукционе или торгах покупателю со стороны, в том числе и зарубежному. Иностранный вкладчик, заинте ресованный в обретении частичного или абсолютного кон троля над предприятием, будет стремиться убедить админис трацию и коллектив в целом именно в выборе этого варианта.
По второй схеме приватизации (к середине 1994 г. по этой схеме приватизировано 78% предприятий), когда рабо чие и служащие приобретают 51% акций предприятия, оце ниваемого по остаточной стоимости, поведение иностран ного инвестора будет иным. Заинтересованный в сделке зарубежный вкладчик, вероятно, не будет втягиваться в не избежные торги вокруг цен, а будет стремиться договорить ся с персоналом предприятия о предоставлении предпри ятию кредита для приобретения контрольного пакета акций. При этом он рассчитывает на получение не только доли в акционерном капитале, но и прав на участие в руководстве предприятием.
Третья схема предусматривает рабочий контроль деятель ности руководства компании в течение года. За этот период должны быть осуществлены улучшения в работе пред приятия. Представляет ли эта схема интерес для иностранно го вкладчика — вопрос, на который практика пока не дает ответа. Тем не менее иностранные инвесторы должны при слушаться к мнению экспертов по вопросам приватизации, которые советуют не списывать непопулярный вариант в ар хив (третий вариант предпочло единичное число акционер ных обществ). Возможно принятие различных модификаций, так называемой «упрощенной приватизации», в том числе по немецкому образцу, когда наименее эффективные предпри ятия продаются на аукционах за символическую плату — одну марку, но при условии, что покупатель берет на себя за дачу по перепрофилированию, а также сохранению, естес твенно в разумных пределах, числа занятых на производстве.
109
Причины, которые придавали участию иностранного ка питала в процессе приватизации в России как бы запрети тельный характер, — это прежде всего неразработанность методики оценки имущества приватизируемого предприятия с участием иностранного инвестора.
Имели место попытки решить этот вопрос самостоятель но на местах, когда местная администрация вводила прину дительный инвестиционный курс рубля — 1:1 и 2:1 —к доллару США. Но центральные органы управления посчи тали это местническим решением вопроса и сами этой про блемы не решали.
В отношении оценки имущества приватизируемых объ ектов для участия иностранных вкладчиков также много во просов. Имущество приватизируемых объектов сегодня оце нивается по остаточной стоимости на 1 июля 1992 г. Отсюда понятно, что, если оценивать основные фонды по остаточ ной стоимости при отсутствии инвестиционного курса руб ля и специальной методики оценки имущества, иностран ный капитал в процесс приватизации допускать нельзя, особенно если оценивать в составе приватизируемого иму щества производственную инфраструктуру, землю, здания, сооружения и т.п., которые следует, по нашему мнению, оценивать, исходя из их полезности, в мировых ценах и в долларах США (или экю).
Показателен в этом отношении случай, происшедший с Волжским трубным заводом (г. Волжский). Суть вопроса за ключалась в том, что в счет валютного долга завода италь янской фирме «Иритеха» предлагалось погасить его акция ми, выпущенными в процессе акционирования. При этом долг был оценен через внутренние российские цены. Ре зультатом такой сделки мог бы быть переход контрольного пакета акций завода итальянской стороне.
Поэтому на переговорах по каждому объекту сегодня ус танавливается договорный валютный курс рубля, то есть бо лее высокий, чем официальный. При определении договор ного курса принимаются во внимание результаты аудиторской оценки основных и оборотных фондов, учиты ваются обязательства иностранных инвесторов обеспечить поставку и эксплуатацию современного оборудования и технологий. Примером такого подхода может служить уч реждение акционерного общества закрытого типа «Инст-рум-Рэнд» на павловском заводе «Мехинструмент». Учреди телями акционерного общества выступили павловский
завод, американская фирма «Интерсолл-Рэнд» и АО ГАЗ. При этом иностранный партнер, внося в качестве пая 4 млн. долл., получил 55% акций. Американская сторона при этом предоставляет «ноу-хау», образцы нового инструмента и оборудования для его производства.
В случае приватизации крупных промышленных пред приятий, которая осуществляется по решению Правительст ва или Госкомимущества Российской Федерации, с самого начала надо определить цели, которые при этом преследу ются. Поскольку приватизация этих предприятий часто свя зана с необходимостью обеспечения национальных интере сов, она должна ориентироваться не на стоимость продажи, а на дополнительные инвестиции, модернизацию производ ственного аппарата, поддержание занятости. Несомненно, государство должно быть уверено, что покупатель обладает достаточной квалификацией для модернизации предпри ятия. Государственный орган, проводящий приватизацию, должен иметь право определения стартовых цен и устанав ливать процедуру отбора покупателей (через торги или пря мые переговоры).
Поэтому для проведения работы по приватизации круп ных предприятий с привлечением к участию в них инос транных инвесторов целесообразно определить списки та ких объектов, объявить их и по каждому объекту проводить детальные переговоры с покупателями силами специально го органа с привлечением экспертов министерств, ведомств России и независимых консультационных организаций.
Нельзя не согласиться с тем, что имеющиеся норматив ные документы по вопросам приватизации пока не обеспе чивают необходимой гибкости при ее проведении с учетом иностранных инвесторов. Необходимо в законодательном порядке дать возможность правительственным органам использовать разнообразную тактику в переговорах с инос транными инвесторами, определяемую задачами приватиза ции. В первую очередь это относится к крупным инвестици онным проектам в приоритетных отраслях народного хозяйства.
Новые подходы к проблемам участия иностранных ин весторов в приватизации государственной собственности намечены в Указе Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предпри ятий (банкротов) и применении к ним специальных проце дур». В соответствии с этим документом предприятия-бан-
кроты могут быть предоставлены иностранным юридичес ким или физическим лицам в независимое управление и ведение сроком от 6 до 18 месяцев. Иностранные юридичес кие и физические лица принимают наравне с отечественны ми предпринимателями участие в конкурсе передачи пред приятия-банкрота в независимое управление и ведение, а затем и в конкурсе по продаже предприятия или его иму щества (если иное не оговорено по согласованию с Госком имуществом РФ в условиях конкурса).
Вместе с тем во многом определяющее значение при ре шении проблем о признании конкретных предприятий бан кротами, их последующей передаче в независимое управле ние и ведение, а затем и продаже приобретает вопрос о четкости, всесторонности и объективности оценки пред приятия как банкрота (или, напротив, небанкрота). Реаль ная экономическая действительность сегодня такова, что в результате возникающего не по вине некоторых предпри ятий кризиса неплатежеспособности в число предприятий-банкротов (а по существу псевдо- или квазибанкротов) мо гут быть искусственным путем введены вполне успешно работающие предприятия.
Новый этап процесса приватизации учитывает тот факт, что один из главных препятствующих моментов для прито ка крупных инвестиций в приватизируемый сектор состоит в ограничениях приобретения прав собственности и контро ля за предприятиями со стороны крупных инвесторов. Поэ тому предусматривается продажа пакетов акций не менее 15—25% уставного капитала, каждый на инвестиционных и коммерческих конкурсах и аукционах. При этом если инос транный инвестор является единственным участником аук циона, конкурса, инвестиционного конкурса, то допускает ся продажа ему .предприятия со специальной оценкой имущества (т.е. предприятие, расположенное в сельской местности и рабочих поселках, продается по 10-кратной стоимости, а расположенное в городах — по 100-кратной стоимости имущества, определенной в соответствии с актом оценки).
Анализ движения иностранных инвестиций в экономику России, например, за 1994 год говорит о том, что около 50% всех инвестиций пришлось на увеличение уставного капи тала совместных предприятий. Низкой остается доля пор тфельных инвестиций, составляющих менее 10% в общем уставном фонде предприятий и не дающих право на участие
в управлении предприятием. Это свидетельствует о том, что западные инвесторы не особо рассчитывают на стабильный доход по акциям предприятий, действующих на территории России. Они предпочитают прямое участие в управлении предприятием, в которое они вкладывают средства (прямые инвестиции, поданным Госкомстата РФ, составляют 85% от всего объема инвестиций).
В связи с отмеченной тенденцией было бы целесообраз но в рамках развивающегося процесса приватизации в Рос сии продумать подходы к предоставлению возможности иностранным инвесторам входить в управленческие струк туры приватизируемых предприятий. Условиями могут слу жить доля его инвестиций в уставном капитале, величины дополнительных инвестиций, определяемых инвестицион ными программами, и т.п.
Как уже отмечалось, нормативная база приватизацион ного процесса предусматривает продажу инвестору 35% и более акций, паев или долей участия в уставном капитале, обеспечивающих более 50% голосов акционеров. Такая пос тановка вопроса, естественно, требует учета ситуаций на приватизированных предприятиях с так называемым «скры тым потенциалом».
Дело в том, что в соответствии с российской методикой оценки имущества приватизируемых предприятий сущес твует парадоксальный разброс результатов этой оценки. Оказывается, что производственное объединение «Коми-нефть» стоит в 3 раза дешевле, чем редакция «Известия», а московский магазин «Березка» в Лужниках оценен в 1,5 раза дороже автокомплекса ВАЗ.
В результате такой ситуации западные инвесторы без лишних конкурентов (только в немногим более половины торгов участвует больше одного покупателя) по занижен ным ценам (если отталкиваться от западных методик оце нок имущества и недвижимости, то первоначальная оценка объектов приватизации была в 100—150 раз ниже, чем ре альная стоимость активов предприятий) скупают через рос сийских посредников акции предприятий со «скрытым потенциалом». За счет наращивания пакета акций зарубеж ный акционер получает доступ к управлению предприятием и превращается в так называемого «стратегического инвес тора» с вытекающими отсюда последствиями. А последст вия, например, для акционерной компании «Новомосков-скбытхим», где 14% уставного капитала принадлежит
113
известной американской фирме «Proctor & Gambi», заклю чаются в следующем.
На собраниях акционеров «стратегический инвестор» обладает правом вето по таким вопросам, как утверждение баланса, отчета совета директоров и отчета аудитора; назна чение и освобождение членов ревизионной комиссии и не зависимых аудиторов; отчуждение (залог, аренда, продажа и т.д.) крупных долей имущества АО; слияние, присоедине ние, преобразование или ликвидация АО, равно как и его участие в холдингах и финансово-промышленных группах.
На заседаниях совета директоров представители «страте гических инвесторов» имеют право вето по таким вопросам, как рекомендация собранию акционеров увеличить или уменьшить уставной капитал; рекомендация размера диви дендов; определение порядка представления отчетов; полу чение и выдача крупных кредитов, гарантий и т.п.; крупные (а в области производства и продажи синтетических мою щих средств — даже и любые) капиталовложения; участие в новых для общества видах хозяйственной деятельности.
Кроме того, в уставном капитале компании предусмотре но дополнительно к существующим 275 666 обыкновенным акциям выпустить 286 918 привилегированных акций. Эти акции будут специально выпускаться для корпорации «Р & G» или юридического лица, указанного «стратегичес ким инвестором», и, что интересно, не только дают право на дивиденды, но и могут — по желанию их держателя — кон вертироваться в обыкновенные, то есть голосующие, акции.
Подобное развитие событий в рамках стимулируемого привлечения иностранных инвестиций ставит на повестку дня вопрос о выработке критериев оценки приватизируемых объектов. При проработке этого вопроса необходимо учиты вать такие факторы, как местонахождение предприятия, на личие отработанных технологий, «ноу-хау», трудового кол лектива, уровень развития инфраструктуры и т.п. Эти же моменты касаются и оценки продаваемых акций приватизи рованных предприятий, так как рост котировки последних на бирже от 20 до 122 раз говорит о том, что при первона чальной оценке они были значительно занижены.
Значительным препятствием на пути привлечения инос транного капитала к процессу приватизации в России явля ется неразвитость рынка ценных бумаг. Специфичность это го рынка заключается в том, что через него осуществляется процесс перераспределения и концентрации акций прива-
114
визируемых предприятий. Этот процесс должен в итоге при вести к переходу акций в руки эффективных собственни ков. Однако такие надежды малообоснованны, процесс пе рераспределения акций требует выполнения ряда условий. Так, должна быть доказана выгодность приобретения акций либо в силу высоких выплачиваемых по ним дивидендов, либо в силу роста их курсов. При этом должен сформиро ваться активно действующий фондовый рынок. Но оба эти условия отсутствуют.
Кроме того, на процесс становления рынка ценных бумаг влияет отсутствие единого подхода к вопросу о регулирова нии фондового рынка.
Так, существует концепция о необходимости в макси мальной степени государственного регулирования фондово го рынка, мотивируя это необходимостью защиты прав инвесторов. Например, если происходит ликвидация акцио нерного общества, то последнее обязано выплатить акцио нерам номинальную стоимость акций и единовременные ди виденды.
С другой стороны, существуют подходы, призывающие к формированию самоорганизованного фондового рынка. Данное направление поддерживает созданная недавно в Рос сии Ассоциация профессионалов фондового рынка. Хотя такой подход и соответствует рыночным отношениям в большей степени, однако в условиях недостаточной норма тивно-правовой базы решение данного вопроса в этом на правлении может произвести на фондовый рынок непред сказуемое воздействие. В этом вопросе, на наш взгляд, следует основательно учесть опыт ряда стран Восточной Ев ропы. Например, в Польше создание групп финансовых пос редников, или «фондов по управлению польскими инвести циями», осуществляется по инициативе государства, с его участием и под его контролем. В бывшей Чехословакии, на против, был сделан акцент на развитие частной инициати вы в этом деле.
Польский подход внешне выглядит более консерватив ным, так как здесь есть опасность сохранения «статус-кво» в реальном положении многих предприятий на основе факти ческого огосударствления инвестиционных фондов. Учиты вая невысокую заинтересованность подобных фондов в пе рестройке системы управления предприятиями, руководство страны предполагает вносить коррективы, привлекая к уп равлению фондами высококвалифицированных иностранных
115
специалистов. Однако «польская система» деятельности фон дов имеет и несомненные достоинства, поскольку она обес печивает инвесторам более надежные гарантии.
Поэтому для российских условий выходом из создавше гося положения, возможно, была бы подходящая модель по этапного перехода к саморегулируемому фондовому рынку. А именно: на первом этапе целесообразно нормативно за крепить отдельные сектора этого рынка за государством (как гарантом). В последующем, по мере формирования культуры рынка в этой специфической сфере, эти функции передавались бы саморегулируемому рынку ценных бумаг (например, через создание специализированных фондов га рантий для инвесторов).
В последнее время многие специалисты и аналитики по вопросам приватизации в России обращаются к опыту при ватизации в неоиндустриальных странах Азии и Латин ской Америки. Это, по всей видимости, связано с тем, что в странах этих регионов также наблюдались сильная роль го сударства в экономике, диктаторские тоталитарные режи мы, высокая степень милитаризации хозяйственной и соци ально-политической жизни. Совпадают и декларируемые перемены: демократизация общества, либерализация эконо мической жизни, переход к новым формам общения с быв шими противниками в международных отношениях.
К опыту использования иностранного капитала в про цессе приватизации государственной собственности в раз вивающихся странах нужно подходить деликатно. Важно избежать недоразумений, вытекающих из несоответствия содержания внешне схожих процессов «у нас» и «у них». Для этого важно различать три типа приватизации, которые дает нам сегодняшняя мировая история.
Приватизация в развитых капиталистических странах с современной рыночной экономикой нацелена на повыше ние эффективности работы государственных предприятий в уже созданной, охватывающей практически все общество рыночной среде. В развивающихся странах, в том числе в НИС (неоиндустриальные страны), цель приватизации — это не только, а во многих случаях не столько изменение го сударственной формы собственности на частную, но и рас ширение самого рыночного пространства, вовлечение в него все новых необжитых районов и категорий населения.
В России цель и главная задача приватизации иная — со здание рыночной среды, создание субъектов рыночной эко-
номики. И уже только на этой основе можно переходить к решению тех задач, которые решают сегодня НИС в рамках программ приватизации. В таком контексте приватизация в НИС не сводится к избавлению от государственной со бственности, а рассматривается в плане высвобождения хо зяйственной и технологической инициативы частных про изводителей. В НИС отдают себе отчет в том, что развитие рынка и устранение монополизации экономики не достига ются только сменой формы собственности: экономика не выиграет, если вместо государственной монополии образу ется частная. В этих целях делаются попытки прежде всего поощрить соревновательность в «открываемых» отраслях и путем привлечения конкурентов из-за рубежа.
Механизм привлечения иностранных инвесторов в при ватизационный процесс в НИС включает несколько направ лений и средств.
1. Государство, сохраняя владение предприятием, предо ставляет иностранному сектору право руководства его рабо той, в том числе в выработке инвестиционной политики в период приватизации и акционирования. Такие действия предпочтительны в случаях, когда национальный част ный капитал не видит гарантий успеха и опасается риска.
2. Акции государственного предприятия продаются в оп ределенной государством части иностранным юридическим и физическим лицам. Такой вариант может применяться в условиях уже достаточно развитого рынка ценных бумаг или в случаях, когда государство стремится повысить эф фективность стратегических отраслей, не упуская все же контроля над ними.
3. Предприятие или часть предприятия продается не скольким иностранным юридическим лицам. Например, в автомобилестроении: производство кузовов — одному, хо довой части — другому, двигателей — третьему. Такой под ход дает возможность избежать монополизации производст ва какой-либо одной иностранной фирмой и, кроме того, стимулирует кооперацию производства с зарубежными фир мами, производящими аналогичный конечный продукт.
4. Государственное предприятие ликвидируется и тем са мым открывает доступ в отрасль как национальным част ным фирмам, так и зарубежным.
5. Косвенная приватизация. Например, иностранному предпринимателю государством предоставляются льготы при кредитовании и налогообложении в целях снижения
117
цен в отрасли и ослабления позиций монопольных произво дителей. Иностранному лицу может также передаваться право на контрактацию производства, распределения и сбы та или поставок на зарубежный рынок продукции, произве денной на государственном предприятии. Этот вариант поз воляет добиваться снижения издержек на одних стадиях производства и реализации и сохранять государственную от ветственность за производство и распределение на других стадиях. Наконец, практикуется аренда части оборудования иностранным юридическим лицом с правом его выкупа в дальнейшем.
Предпочтительность того или другого варианта зависит от конкретных условий и требует квалифицированного и точного выбора. Однако в любом случае привлечение иностранного капитала в процесс приватизации в НИС происходит в условиях уже функционирующего рынка, гла венства, а не просто разрешительного сосуществования, частной собственности на средства производства. И это важнейшее условие использования опыта зарубежных ин вестиций в НИС ни в коем случае нельзя упускать из виду, чтобы не попасть в парадоксальную ситуацию.
При формировании механизма привлечения иностран ных инвесторов в процесс приватизации необходимо учиты вать, с нашей точки зрения, еще один важный момент, а именно: нужно четко представлять, какого рода частный ка питал может устремиться в Россию.
Во-первых, это представители фирм, являющиеся конку рентами российских экспортоориентированных произ водств. Модель поведения этих представителей легко про сматривается — помешать расширению сферы охвата мирового рынка российскими товарами, под благовидными предлогами повышения эффективности свертывать произ водство или постараться перепрофилировать его. Возможно навязывание российскому партнеру невыгодных условий с точки зрения внешнего рынка вывоза экспортной продук ции из-за протекционистской политики некоторых госу дарств по отношению к России.
В следующую группу входят представители фирм и ком паний, давно зарекомендовавших себя на бывшем советс ком рынке («Сименс», «Пепси-кола» и др.) и имеющих как бы монопольное право на российский рынок. Пробиться сквозь их плотные ряды к процессу приватизации неболь шим фирмам третьих стран — прежде всего в вопросах по-
лучения гарантий, вывоза прибыли и т.п. — практически невозможно. Требуется, с одной стороны, законодательное ограничение деятельности монополий, а с другой — льгот ный режим для мелких и средних западных инвесторов.
В третью группу входят представители теневого по про исхождению и сферам деятельности национального россий ского капитала. Такого рода «иностранные инвесторы» активно ищут и быстро находят выходы на околоприватиза ционный российский рынок, неразбериха и бесконтроль ность (отсутствие или слабое развитие налогового, банков ского и аудиторского контроля) которого более всего и являются притягивающим для таких инвесторов фактором. Коррумпированность управленческих структур является благоприятной средой для отмывания незаконно вывезен ных за рубеж капиталов,
В особую группу можно выделить представителей рос сийской диаспоры, которые сейчас, как правило, выполня ют посреднические и зондирующие функции между пред принимательскими структурами России и западных стран. В деле возрождения России эта группа могла бы сыграть и бо лее ответственную роль, если принять во внимание наличие в российской диаспоре крупных промышленников, предста вителей торгового и финансового капитала, а также деяте лей науки и искусства.