Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Книга скорби.
|
«И книга эта – вместо моего тела, И слово это – вместо души моей» Григор Нарекаци, «Книга скорби», Х век |
Предисловие.
В настоящей «Книге скорби» я пытаюсь очень кратко изложить свою общую теорию природы (ОТ), удовлетворяющую критериям корректности (внутренней непротиворечивости), адекватности (соответствия всем известным опытным фактам, включая накопившиеся в прежних теориях аномалии, или противоречия) и перспективности (возможности предсказывать новые явления, недоступные для прежних теорий). Основные положения ОТ подтверждены экспериментально. В ней находят объяснение все известные, кажущиеся таинственными, загадочными и непонятными. явления, в частности касающиеся проблем парапсихологии, CETI (связь с внеземными цивилизациями) и UFO (Unidentified Flying Object), или НЛО (неопознанные летающие объекты, или так называемые летающие тарелки). Такова чисто научная канва моей книги.
Однако науку делаю люди. Поэтому она неизбежно несет на себе следы их характеров, страстей и судеб, кипящих в котле реальных общественных отношений. Без этого ничего понять нельзя ни в реальной науке, ни в реальных судьбах, ни в реальных отношениях. Особенно на первых порах. Потом, если все будет благополучно, наука, как и жизнь, выйдет на круги своя, в полном согласии с объективными законами развития, открытыми гениальным Томасом Куном.
Я хочу, чтобы меня услышали и поняли еще до того, как сведу счеты с этим миром, ибо есть вещи, которые знаю только я один, и о которых, следовательно, никто не может рассказать лучше меня. Поэтому я не должен молчать, но и не могу отрывать реальную науку от реальной действительности, тем более что всеобщая связь явлений – это главный конек моей теории. Мною движут любовь к природе и тревога за ее судьбу, любовь к науке и тревога за ее судьбу, любовь к человеку и тревога за его судьбу. Вся свою жизнь я посвятил науке, главное назначение которой вижу в свободных поисках истины и в служении природе, следовательно, и человеку, но вовсе не в том, чтобы вырывать милости у природы и употреблять знания во зло всей этой троице – природе, науке и человеку. Мне кажется, что ОТ открывает перед реальной действительностью новые обнадеживающие перспективы – в этом мое оправдание.
При написании книги я руководствовался соображением сделать ее понятой и полезной как представителям точных наук, так и лицам с гуманитарной формой мышления. Мне хотелось привлечь к моей теории внимание максимального числа людей самых различных специальностей, чтобы обрести среди них последователей, которые бы повторили мои опыты и пошли дальше, и тем способствовали проникновению новых идей в повседневную жизнь. А заодно и в научные сферы. Для этого я использую одновременно два языка – математический и словесный. Каждая математическая фраза повторяется мною словами, поэтому при желании формулы и различного рода обоснования и доказательства можно опускать и читать только простой словесный текст, либо даже одни только резюме. Написать же две отдельные книги на двух языках – это было выше моих сил.
В Начале было Слово. Чтобы успешно справиться со своей задачей, я определил его с помощью особых количественных мер, в них-то и заключается вся соль проблемы: без количественных мер вообще немыслима никакая уважающая себя теория. Например, идея единства законов природы и всеобщей связи явлений высказывалась учеными и философами в течение долгих веков несчетное число раз, но без количественных мер она носила лишь характер умозрительных спекуляций. Только после введения соответствующих мер эту идею удалось переплавить в четкие универсальные количественные законы природы. При этом большую помощь оказал мне компактный и выразительный математический язык. Его не избежать также при попытках оценить интересующие нас явления числом. Но для этого желательно овладеть хотя бы начатками математического языка, почерпнув энтузиазм в известной китайской поговорке: человек, знающий один язык, - это один человек; человек, знающий два языка, - это два человека [1981, стр.3-4].
Введение.
|
«Большая дорога с множеством развилин ведет к гибели баранов. Ученые гибнут из-за бесконечности направлений». Ян Чжу, «Ле-цзы», гл. «Шо Фу-нянь», 395-335 гг. до н.э. |
Современная наука чем-то напоминает науку древних, ибо современные ученые, как и древние, считают, что в основе всего сущего лежат только четыре первопричины: у древних это были огонь, вода, земля и воздух, у современных – сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные взаимодействия. Как видим, наименования первосущностей несколько изменились, но общий характер миропонимания остался прежним. В своей «Книге скорби» я предлагаю сбросить, наконец, с пьедестала примитивную диктатуру тетраизма и обратиться к спасительному плюрализму, более совершенно отражающему дух самой природы. Мне кажется, уже давно назрела пора называть вещи своими именами.
Предлагаемая вниманию читателя работа – это первая попытка построить новую научную теорию с учетом законов, открытых Томасом Куном, и представить ее на суд широкой общественности, минуя «научное сообщество», которое, как и положено, исповедует «нормальную науку». Нормальную науку Томас Кун рассматривает «как упорную и настойчивую попытку навязать природе те концептуальные рамки, которые дало профессиональное образование». «Нормальная наука, например, часто подавляет фундаментальные новшества, потому что они неизбежно разрушают ее основные установки», всякая нормальная наука опирается только на прошлые научные достижения.
В соответствии с упомянутыми законами я предлагаю старую парадигму науки заменить «новой парадигмой, несовместимой со старой», так рекомендует Томас Кун. Под парадигмой я понимаю наиболее общие концептуальные рамки науки, которые одновременно служат исходным постулатом теории. С подобной замены парадигм начинается научная революция. Научная революция, по Томасу Куну, - это коренное «изменение взгляда на мир». «После революции ученые работают в другом мире».
Научной революции предшествует накопление аномалий, то есть фактов, противоречащих старой теории. Эти аномалии ввергают теорию в кризис, из которого есть только один выход - смена парадигмы и обращение к новой теории. Именно такая кризисная ситуация характерна для современной науки.
Мне было легко все это сделать: я докопался до сути парадигмы современных теорий (гл. IV) и, как рекомендует Коран, поступил наоборот, то есть поставил старую парадигму с головы на ноги. Так была сформулирована новая парадигма, несовместимая со старой (гл. I).
Моя парадигма начинается с понятия Вселенной, которая охватывает все сущее. Кстати к сущему относятся и такие категории, как пространство и время. Всеобъемлющий характер исходной посылки рассуждений заставил меня развить наиболее общий случай метода дедукции (способ рассуждений от общего к частному), ибо рассуждения пришлось начинать со Вселенной.
Но «никто не обнимет необъятного». Поэтому для начала потребовалось прибегнуть к методу анализа и мысленно расчленять бесконечную Вселенную на отдельные составляющие ее формы до тех пор, пока я пришел к элементарному явлению, не поддающемуся дальнейшему расчленению. Разумеется, перед этим я был вынужден ввести специальные количественные меры, определяющие главные характеристики Вселенной и делающие возможным такое расчленение; к ним относятся меры количества и качества (структуры) вещества, из которого построено мироздание, и количества и качества (структуры) поведения этого вещества.
Естественно, что при анализе каждая выделенная форма представляет собой «черный ящик», состав и структуру которого мы никогда не знаем до конца. Только для элементарного явления все количественные меры известны заранее, они равны нулю (кроме меры количества вещества). Поэтому далее я пошел в обратном направлении – стал методом синтеза строить отдельные усложняющиеся формы явлений, начиная с элементарного. Возможно, что в процессе эволюции такой же путь проделывает и сама природа. В синтезированных формах уже все известно. Из них возникли различные эволюционные ряды, главный эволюционный ряд включает в себя человека. Так Вселенная была разложена по количественным и качественным полочкам. В результате из «бесконечности направлений» выделилась четко очерченная «большая дорога с множеством развилин», а необъятное стало объятным. Следование главному эволюционному ряду уберегло меня и от «множества развилин». Но в силу сказанного я сделал только первый шаг, лишь показал «как это делается». Развилины еще ждут своего часа, они для тех, кто помоложе и пойдет за нами.
Впервые появилась любопытная возможность представить себе закономерности, по которым живет и эволюционирует природа. В главном эволюционном ряду исходным явлением служит абсолютный вакуум, или парен. Он представляет собой вещество без структуры и поведения, соответствующие количественные меры равны нулю. Парен олицетворяет собой абсолютный покой, абсолютную смерть.
Первый, начальный шаг эволюции, общий для всех рядов, связан с сообщением парену определенного количества поведения, в результате вещество парена оживает, у него появляются структура, а также качество, или структура, поведения – это первый знаменательный этап на пути возникновения жизни.
Вещество имеет много различных форм. Мне пока известны семь таких разнородных, в принципе не сводимых друг к другу истинно простых форм: метрическая (связана с пространством), хрональная (связана со временем), вилольная (связана с колебаниями), вермическая (связана с теплотой), электрическая и магнитная. Они являются исходными первокирпичиками Вселенной, ее строительным материалом, и обладают калейдоскопически разнообразными и необычайно интересными свойствами. В число последних входит универсальное взаимодействие, отвергаемое современной наукой, оно, подобно цементу, скрепляет в единое целое все первокирпичики.
Начальный шаг эволюции приводит к формулировке семи количественных принципов, или начал, которым подчиняется все сущее. Но среди выведенных начал нет нашего старого знакомого – второго закона классической термодинамики. Оказывается, природа в нем не нуждается, одновременно отпадают и все запреты второго закона.
Каждый следующий шаг эволюции сопровождается появлением новых специфических законов, которым подчиняются только данная и все последующие более сложные формы явлений. Сейчас эти законы установлены лишь для семи первых форм ряда. Замечательными свойствами обладает седьмая форма, так называемая термодинамическая пара, она способна самофункционировать в условиях полной изоляции от окружающей среды, то есть безо всяких внешних воздействий, - это второй важнейший этап становления жизни. Пара с успехом нарушает второй закон термодинамики, ибо в ней самопроизвольные реальные процессы могут длиться вечно, а неограниченные запасы теплоты одного источника, например окружающих нас воздуха, воды или земли, - преобразовываться в работу или электричество с КПД 100% (гл. II). Все формы, следующие за седьмой, тоже являются самофункционирующими.
На этом пути завершается построение общего метода дедукции и формулируется количественный аппарат общей теории (ОТ). Появляется возможность с более общих позиций посмотреть на современную науку, в частности на теории относительности, квантовой механики и информации (гл. IV), а также новыми глазами взглянуть на животрепещущие проблемы парапсихологии, CETI и НЛО (гл. V-VII). Выясняется, что теория относительности в целом, как специальная, так и общая, - это мертворожденное дитя с нулевыми перспективами, появлением на свет оно обязано элементарной ошибке своих родителей, которые условное эталонное, ни от чего внешнего не зависящее время по недоразумению приняли за реальное физическое, способное по произволу изменяться под влиянием различных внешних факторов. Эта нелепость была подтверждена ошибочно истолкованными экспериментами, к их числу относятся, например изменение массы со скоростью. Квантовая механика и теория информации – это типичные статистические дисциплины. Всякая статистическая теория, исповедующая случайность и вероятность, - это весьма своеобразный подход к изучению большого числа реальных однотипных явлений, когда мы не желаем или не умеем разобраться с ними в совокупности. Но подход к изучению и само физическое явление – это принципиально различные вещи. Недопустимо особенности нашего теоретического подхода навязывать природе в качестве ее сокровенных свойств. Поэтому квантовая механика и теория информации должны быть очищены от исторической шелухи, приставшей к ним в ходе становления, таким способом они избавятся от львиной доли своих трудностей и обретут дополнительные возможности.
Поистине фантастические перспективы открывают перед теорией новые определения метрической, хрональной и некоторых других простых форм явлений. Причем главная фантастика связана со временем, с возможностью произвольного управления им. Хрональное явление чрезвычайно широко распространено в природе и многосторонне и эффективно используется в животном и растительном мирах, в этом явлении следует искать разгадку феноменов парапсихологии, CETI и НЛО. С его помощью человек может нарушить законы классической механики и заставить работать так называемый безопорный движитель, способный, подобно барону Мюнхаузену, перемещаться за счет внутренних сил, без опоры на землю, воду, воздух, реактивную струю и т.д. (гл. II). Все это должно, по моему мнению, поднять человеческую цивилизацию на новый, более высокий уровень развития.
Выводы ОТ были подтверждены мною в предельно простых экспериментах, специально спланированных так, чтобы их мог повторить каждый (гл. III). К этому я и призываю читателя, особую надежду возлагая на молодежь, которая еще не успела обзавестись привычными представлениями, предубеждениями и предрассудками «нормальной науки» [1981, стр.5-9].
Глава I.
Новая парадигма науки и главные законы, или начала, ОТ.
|
«Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?!» Козьма Прутков. «Проект: о введении единомыслия в России». |
Парадигма в науке выполняет функции кровати знаменитого разбойника Прокруста, который в стародавние времена хватал путников на большой дороге и укладывал на эту кровать. Коротких он растягивал, а длинных обрубал до размеров кровати. В наши дни проделывается то же самое, но уже не с людьми, а с опытными фактами, идеями и целыми теориями. При этом меркой служит господствующая парадигма. В одном случае факты, идеи и теории натягиваются на эту мерку, в другом – им отрубают ноги или голову – по вкусу.
Другими словами, повседневная роль парадигмы заключается в том, чтобы служить меркой, или эталоном, с помощью которого отбираются, оцениваются и критикуются факты, идеи и теории. Благодаря наличию устоявшейся парадигмы ученым при изучении различных явлений природы уже не приходится каждый раз начинать все с самого начала – с формулировки основных принципов. Теперь, приняв на веру парадигму, они могут сосредоточить все свое внимание на решении конкретных головоломок науки. Это крайне повышает продуктивность научных исследований.
Понятие парадигмы впервые ввел в науку Томас Кун [1]. Парадигма по Томасу Куну, - это общепринятые ценности, общепризнанные образцы, наборы предписаний и т.д. для научной группы, которая, если позволительно будет продолжить упомянутую аналогию, играет роль того самого разбойника Прокруста. Однако, к сожалению, определения парадигмы, данные Томасом Куном, слишком неопределенны, расплывчаты и многочисленны. Например, по утверждению Мастермана, термин парадигма Томасом Куном «используется по крайней мере двадцатью двумя различными способами» [1, с.228].
В отличие от Томаса Куна, под парадигмой я понимаю только главные мировоззренческие концепции, они же служат исходным постулатом теории [9].
Помимо повседневной, парадигма играет также важную историческую роль, ибо развитие парадигмы определяет развитие теоретических знаний. Последовательная смена парадигм характеризует ход исторического развития теорий, науки, техники, а значит, и общества в целом. В связи с этим в теории Томаса Куна особо важное значение приобретает концепция прогресса, утверждающая неизбежность последовательной смены парадигм. Главной причиной развития, по Томасу Куну, является соревнование, конкуренция ученых внутри каждой группы научного сообщества, исповедующей одну и ту же парадигму, а также между различными группами, исповедующими неодинаковые парадигмы. В ходе конкуренции решаются конкретные головоломки науки и накапливаются факты, среди которых всегда обнаруживаются аномалии, или противоречия, приводящие впоследствии к смене парадигмы, а с нею и всей теории.
Любопытно, что «ученые... никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис» [1, с.106]. Более того, «революции оказываются почти невидимыми», ибо существующая процедура перекраивания учебников «маскирует не только роль, но даже существование революций» [1, с.174]. Обычно ломают парадигмы молодые и новички в области, ибо они связаны с этой областью менее сильно [1, с.183]. Большая заслуга Томаса Куна заключается в том, что ему впервые удалось вскрыть все эти интересные закономерности.
Любая очередная парадигма по необходимости должна быть шире и глубже предыдущей: она обязана объяснять не только все известные старые факты, но и аномалии, а также предсказывать новые явления природы. В противном случае новая парадигма не устоит в отчаянной борьбе со старой, в борьбе, которая ведется не на жизнь, а на смерть. Конечно, не исключены и ситуации, когда по тем или иным, например, искусственно воздвигнутым, причинам победу может одержать отжившая или менее совершенная парадигма. Но такая победа всегда является временной и на общий исторический ход развития науки и общества заметного влияния оказать не может.
Каждая новая парадигма вначале играет прогрессивную роль: с ее помощью происходит интенсивное развитие науки и техники. Но одновременно накапливаются и аномалии, которые в конечном итоге ввергают старую теорию в кризис. При этом роль парадигмы изменяется на обратную: парадигма начинает тормозить развитие науки. Возникший кризис неизбежно завершается сменой парадигмы и появлением новой теории, то есть научной революцией. К подобного рода научным революциям сводится концепция развития науки, по Томасу Куну.
Кстати, именно поэтому следует признать ошибочным расширенный принцип соответствия Бора, согласно которому каждая новая теория должна включать в себя все предыдущие в качестве предельных частных случаев. Вся история развития науки опровергает принцип Бора и подтверждает справедливость теории Томаса Куна. Например, известная теория Птолемея не является частным случаем новой теории Коперника, теория теплорода не является частным случаем современной термодинамики, теория флогистона не является частным случаем современной химии и т.д.
На снове анализа парадигм прошлого Томас Кун всю историю развития науки подразделяет на два периода – допарадигмальный и парадигмальный.
В отличие от Томаса Куна, я считаю, что парадигмы существовали во все периоды развития общества, причем классификация периодов должна исходить из содержания, числа и характера распространения парадигм.
У первобытных народов положительные знания облекались в религиозно-мифологическую оболочку: парадигмами служили религиозные верования, мифы, легенды, предрассудки и т.д. Каждое племя, каждая община имели определенный набор своих собственных парадигм, причем для различных племен и общин, исповедующих неодинаковые парадигмы, было характерно враждебное отношение друг к другу. Хотя первобытные представления и не являются научными с нашей теперешней точки зрения, но в свое время они верой и правдой – «огнем и мечом» – надежно выполняли функции прокрустова ложа, то есть эталонных мерок, поэтому мы вынуждены считаться с ними как с соответствующими наивными парадигмами и теориями, в противном случае через некоторое время и наши современные теории тоже рискуют попасть в разряд предрассудков. Этот период можно назвать наивнопарадигмальным.
По мере накопления знаний предрассудки заменялись опытными фактами, каждый из которых служил парадигмой для самого себя (Плиний, Бэкон и др.), наступил фактпарадигмальный период. Затем парадигмы стали обобщаться и охватывать все больший набор конкретных фактов. Число парадигм стало уменьшаться, а развитие коммуникаций вовлекло в сферу действия господствующих парадигм новых людей и новые регионы. Появились законы и теории Коперника, Ньютона, Лавуазье и т.д. Это соответствует полипарадигмальному периоду, когда существует большое число парадигм, каждая из которых охватывает множество фактов.
Дальнейшее развитие коммуникаций и средств массовой информации сделало господствующие парадигмы глобальными (панпарадигмальный период). Панпарадигмы принимают на себя функции единственных регулировщиков прогресса на Земле. Господствующие группы разрастаются до мировых масштабов, при этом государственные границы никакого значения не имеют. Впервые происходит концентрация сил и средств всего мирового научного сообщества на решении очередных головоломок науки, диктуемых панпарадигмами. Это и только это является истинной причиной наблюдаемого ныне скачка в развитии науки, а затем и техники, то есть причиной так называемой научно-технической революции.
Панпарадигмальный период отличается от полипарадигмального особенной напряженностью событий, поскольку на арену борьбы каждый раз выступает вся мировая научная группа одновременно, так сказать, разбойник Прокруст в мировом масштабе. Драматизм ситуации усугубляется тем, что конкурирующим парадигмам спрятаться уже негде: старые панпарадигмы обладают глобальной властью, в их руках находятся все средства информации, они шутя удушают ростки новых парадигм еще в стадии зарождения. Мне это известно лучше других.
Но панпарадигмальным периодом далеко не исчерпывается история развития науки и общества. Дальнейшая непрестанная смена парадигм, согласно Томасу Куну, неизбежна. Поэтому следующий еще более грандиозный скачок науки и техники произойдет после того, как отдельные панпарадигмы будут заменены одной общей парадигмой, охватывающей все известные научные дисциплины, теории и факты. Это должно способствовать объединению человечества. В этот период, который можно назвать монопарадигмальным, находят логическое завершение идеи обобщения содержания, уменьшения числа и расширения области распространения парадигм. Не исключены также мегапарадигмальный, гигапарадигмальный и т.п. периоды, когда будет установлена связь с внеземными цивилизациями различного уровня развития.
Таким образом история развития науки должна содержать по меньшей мере семь различных периодов – наивнопарадигмальный, фактпарадигмальный, полипарадигмальный, полипарадигмальный, монопарадигмальный, мегапарадигмальный, гигапарадигмальный...
В соответствии с изложенным, взамен изживших себя старых парадигм – о них речь пойдет впереди (гл. IV) – я предлагаю одну новую монопарадигму, которая по своему содержанию в своих главных чертах прямо противоположна панпарадигмам современной науки, что хорошо согласуется с требованиями Томаса Куна о полной или частичной несовместимости старой и новой парадигм. Моя монопарадигма отличается предельной общностью и универсальностью, ибо берет свое начало в философии. Благодаря этому впервые удается все разрозненные научные дисциплины, теории и факты объединить под одной крышей, а также покуситься на серьезное и глубокое рассмотрение основных принципов устройства и функционирования Вселенной.
Одновременно также впервые удается последовательно и до конца развить теоретический метод дедукции – рассуждений от общего к частному. При этом цепочка рассуждений естественно простирается от наиболее общих концепций философии до конкретных свойств изучаемого явления, то есть от философского до собственно научного уровня методологии. Известно, что до настоящего времени наука развивалась в основном по методу индукции – рассуждений от частного к общему.
Однако непосредственно перейти от философского уровня к научному невозможно. Поэтому в цепочку дедуктивных рассуждений мне пришлось включить коммуникативный уровень, связывающий философию с наукой. Коммуникативный уровень благодаря философско-коммуникативным концепциям плавно переходит в философию, а благодаря коммуникативно-научным – в науку. В результате замкнутая цепочка рассуждений теоретического метода дедукции ОТ в своей основе состоит из следующих звеньев:
1. Главная концепция философии (первичность бытия и вторичность мышления).
2. Философские концепции теории (объективизм, детерминизм, необходимость).
3. Философско-коммуникативные концепции теории (Вселенная, материя и движение, взаимодействие).
4. Коммуникативно-научные концепции теории (вещество и его поведение, в том числе вещество и поведение взаимодействия).
5. Количественные принципы.
6. Качественные гипотезы.
7. Конкретные свойства изучаемого явления.
Между собой все эти звенья замыкаются языком или языками рассуждений. В качестве языков могут служить с равным правом словесный, математический, алгоритмический, изобразительный, музыкальный, химический, биологический и другие. Сказанное четко и ясно определяет роль и значение математики: математика представляет собой язык, причем не единственный, к которому может прибегнуть наука для выражения тех или иных закономерностей, объективно существующих в окружающем нас мире; с этим вопросом связаны многочисленные заблуждения и ошибки, поэтому к нему я еще вернусь в гл. IV. При рассуждениях движение по цепочке в прямом направлении (сверху вниз) дает метод дедукции, в обратном – метод индукции.
Три первых звена цепочки дедуктивных рассуждений тяготеют к философии. Два промежуточных звена, включающих слово «коммуникативный», играют роль связующего уровня методологии. Наконец, три последний звена составляют собственно научный уровень методологии; в совокупности с языком рассуждений, чаще всего математическим, они образуют то, что я называю обычной, или частной, теорией. При построении общей теории природы (ОТ) мне пришлось использовать полную цепочку дедуктивных рассуждений, объединенную языками этих рассуждений – словесным и математическим.
Из общей схемы теоретического метода дедукции видно, что мировоззренческие концепции ОТ охватывают первые четыре звена рассуждений. Следовательно, их надо рассматривать как новую монопарадигму ОТ. Одновременно они служат исходным постулатом теории. Как и всякий постулат любой теории, постулат-монопарадигма ОТ не доказывается, а принимается на веру, в частности он не может быть обоснован средствами самой теории. По поводу этого постулата требуется сделать несколько замечаний принципиального характера.
Еще во времена Бэкона и Дж. Толанда (Англия, XVII век) и Гольбаха (Франция, XVIII век) принято считать, что Вселенная состоит из материи, а материя, в свою очередь, существует в виде движения. В результате движение обретает смысл формы существования материи. Так круг замыкается – змея кусает свой хвост: материя определяется через движение, а движение – через материю, и никакие количественные подходы становятся невозможными. Постулат разрывает этот заколдованный круг, утверждая, что Вселенная одновременно состоит из материи и движения. Это дает право определить материю через вещество, а движение – через поведение этого вещества. В данном случае я воспользовался обычным приемом двоякого определения понятий – по отношению к вышестоящим (сверху) и нижележащим (снизу) категориям. Например, обычный стол можно сверху определить как представителя родового понятия мебели, а снизу – как приспособление, за которым сидят, когда едят, или на которое встают, когда хотят сменить перегоревшую лампочку. Аналогично материя и движение определены сверху как Вселенная, а снизу – как вещество и его поведение. Совершенно ясно, что для практических целей важно второе определение, именно оно находит конкретное научное и инженерно-техническое применение; что касается первого, то оно должно больше интересовать философа, чем инженера.
Другое принципиальное замечание касается пространства и времени. С легкой руки Ньютона (Англия, XVII век) принято считать, что пространство и время, наподобие пустого бабушкиного сундука, в котором хранится всякий хлам, содержит в себе все сущее: «материя существует в пространстве и времени». В этом определении я не вижу никакой логики: если Вселенная – это все сущее, то, значит, существующее пространство и время тоже должны охватываться понятием Вселенная. Именно по этой причине, в противоположность распространенному мнению, постулат утверждает, что Вселенная (все сущее) состоит только из материи и движения, и не из чего более. Следовательно, материя и движение обязаны содержать в себе эти две категории - пространство и время. Такое новое понимание низводит пространство и время до уровня неких сугубо частных характеристик материи и движения, и включает их в общий круговорот бесчисленных явлений природы. Этот шаг будет иметь колоссальные последствия для науки и техники.
Смена парадигмы, по Томасу Куну, неизбежно влечет за собой смену теории, то есть научную революцию. А это значит, что замене подлежат все звенья рассуждений, через которые я определяю метод дедукции и которые совместно с языков рассуждений составляют теорию. При этом способностью сохраняться обладают в основном только опытные факты, которые нередко приобретают новое толкование, могут сохраниться также и некоторые положения парадигмы. Опытные факты обычно входят в состав седьмого (конкретные свойства явления), а иногда и пятого (количественные принципы) звеньев метода дедукции. Следовательно, при смене теорий известная часть содержимого парадигмы, пятого и седьмого звеньев способна в каком-то виде перекочевывать в новую теорию.
После определения нового постулата-монопарадигмы ОТ, призванной заменить панпарадигмы современной науки, можно приступить к реализации сформулированного мною общего метода дедукции в той последовательности, которая диктуется изложенными выше семью звеньями. В качестве языков рассуждений я использую словесный и математический, последний позволяет в очень компактной форме представлять полученные результаты. В ходе рассуждений будут установлены количественные принципы, выяснены роль и содержание качественных гипотез, и таким образом созданы необходимые предпосылки для определения конкретных свойств изучаемых явлений. Расшифровав детальное содержание всех семи звеньев метода дедукции, можно будем считать поставленную задачу разработки общей теории природы (ОТ) выполненной.
Однако такой путь от первого до седьмого звена надо проделать лишь однажды. В дальнейшем при изучении конкретных явлений – для создания любой конкретной частной теории – уже нет надобности заново формулировать и расшифровывать монопарадигму. Достаточно пользоваться только последними тремя звеньями метода дедукции, то есть научным уровнем методологии, конечно, не забывая при этом пристально и с опаской поглядывать на прокрустово ложе – монопарадигму ОТ. Частные рассуждения в пределах научного уровня методологии в направлении от принципов к свойствам я буду называть методом принципов, а в противоположном направлении – методом модельных гипотез, или просто методом гипотез. В настоящее время в физике применяется главным образом второй метод, более подробно об этом говорится ниже.
Отличие ОТ от любой частной теории заключается в том, что она, определив главные звенья теоретического метода дедукции, самостоятельно проходит весь этот путь – от философии к науке, от монопарадигмы к свойствам. В ходе рассуждений выясняется, что реализация дедуктивных построений принципиально невозможна без привлечения всеобщих и универсальных методов анализа и синтеза. При этом в начале приходится пользоваться методом анализа, исходным объектом которого служит Вселенная и который в конечном итоге позволяет прийти к понятию элементарного явления, а затем – методом синтеза, исходным объектом которого служит найденное элементарное явление. В результате уже на начальном этапе рассуждений формулируется некая замкнутая система принципов, или начал, необходимых для решения любых конкретных задач – для определения конкретных свойств любых явлений. Метод синтеза естественно выводит на теорию эволюции явлений, а следовательно, и всей Вселенной. Таким образом ОТ – это первая попытка подойти к теоретическому осмысливанию процессов эволюции.
Приступим теперь к более детальному выполнению намеченной программы. Главная концепция философии нам пока не потребуется. Она понадобится в дальнейшем при составлении основного уравнения ОТ. Философские концепции теории – объективизм, детерминизм и необходимость – расшифровываются следующим образом.
Объективизмом я утверждаю только факт существования объективной реальности, не зависящей от свойств субъекта, - наблюдателя, измерительного прибора и т.д., все остальные толкования этого термина я оставляю в стороне. Под детерминизмом понимается объективное существование однозначной закономерной связи в пределах всего сущего. Необходимость предусматривает объективную причинную обусловленность и обязательность развития всевозможных явлений природы. В совокупности перечисленных философских концепций необходимо и достаточно для всестороннего и полного описания мира.
Что касается философско-коммуникативных концепций теории, то далее объективизм я расшифровываю с помощью понятия Вселенной, охватывающей все сущее, всю систему мироздания. Детерминизм предусматривает условное – мысленное – расчленение Вселенной на материю и движение, между которыми существует однозначная закономерная – детерминистская – связь. С этого шага фактически начинается метод анализа: применительно к Вселенной никакой другой подход немыслим. Наконец, необходимость я реализую с помощью понятия взаимодействия, в том числе универсального, связывающего между собой разнородные явления природы. Благодаря взаимодействию происходит обязательное изменение, развитие всех связанных между собой явлений. Но, согласно концепции детерминизма, Вселенная состоит только из материи и движения. Следовательно, за взаимодействие также должны быть ответственны свои особые материя и движение взаимодействия, то есть совокупные материя и движение Вселенной условно (мысленно) расчленяются на основные материю и движения, и на материю и движение взаимодействия – это второй шаг на пути анализа. Перечисленные философско-коммуникативные концепции полностью и до конца исчерпывают содержание всего сущего, то есть всей Вселенной со всеми ее атрибутами.
Далее в действие вступают коммуникативно-научные концепции теории. В них философскую категорию материи я приземляю до уровня научного понятия некой вещественной субстанции, или вещества, из которого построено все мироздание. Тогда движение естественно представляет собой поведение этого вещества, понимаемое в самом широком смысле. Следовательно, за взаимодействие тоже должны быть ответственны свои особые вещество и поведение взаимодействия.
Как видим, в объективно существующую вещественную Вселенную я вкладываю конкретный инженерный смысл, поскольку материя реализуется через вещество, а движение – через поведение этого вещества. Детерминизм заключается в однозначной связи между веществом и его поведением, а необходимость – в обязательном изменении и развитии вещества и поведения различных объектов природы под влиянием вещества и поведения взаимодействия, причем концепциям связи и развития в равной мере обязаны подчиняться основное вещество и поведение, и вещество и поведение взаимодействия. Такова расшифровка прокрустова ложа ОТ. С помощью этой расшифровки философия приземляется до уровня науки.
Понятий вещества и его поведения необходимо и достаточно для полного и всестороннего описания Вселенной. Эти понятия охватывают все сущее, включая также пространство и время. Одновременно теряет смысл известное противопоставление вещества и поля, ибо поле тоже есть вещество, следовательно, это противопоставление не укладывается в прокрустово ложе ОТ.
Согласно теоретическому методу дедукции, последующая расшифровка и детализация коммуникативно-научных концепций должна привести к собственно научному уровню методологии, то есть к формулировке количественных принципов, которые с помощью качественных гипотез дают возможность определять конкретные свойства изучаемых явлений. С этой целью надо систематически развить принятый нами метод анализа. Основанием для дальнейших шагов мысленного расчленения Вселенной на более простые составные части служит наблюдаемая дискретность различных объектов природы – атомов, молекул, макротел, планет, звезд, галактик и т.д. В единое непрерывно изменяющееся и развивающееся целое все эти объекты цементируются веществом и поведением взаимодействия, при этом особо важную роль приобретает универсальное взаимодействие, ответственное за всеобщую связь явлений и отвергаемое современной наукой.
В соответствии с изложенным, следуя методу анализа, все вещество Вселенной я мысленно расчленяю на определенные конкретные формы, или паваны, из которых, как из кирпичиков и блоков, складывается мироздание. С каждой формой вещества сопряжена своя форма поведения, или астата. В совокупности сопряженные между собой формы вещества и его поведения составляют форму явления, или пракрити.
Форма явления – это главный объект, изучаемый в ОТ. Именно в пределах явления осуществляется однозначная связь между веществом и его поведением.
С каждой формой основного явления всегда сопряжена своя особая форма явления взаимодействия, распадающаяся на соответствующие формы вещества и поведения взаимодействия, причем изменяются, развиваются, эволюционируют одновременно, взаимосвязано и взаимообусловлено как форма основного явления, так и сопряженная с ним форма явления взаимодействия. Это обстоятельство имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение.
Далее каждую форму вещества я мысленно расчленяю на определенные количество и качество, причем последнее служит характеристикой структуры вещества, ее сложности. С количеством и качеством формы вещества сопряжены соответствующие количество и качество формы поведения, качество формы поведения определяет способ, структуру, сложность этого поведения. Формы вещества и поведения взаимодействия тоже распадаются на соответствующие количества и качества.
Каждое из введенных понятий я определяю с помощью особой количественной меры N. Главные из них следующие:
N1 – мера количества формы вещества, или экстенсор,
N2 – мера качества формы вещества, или пахтали,
N3 = N1 + N2 – мера формы вещества,
N4 – мера количества поведения, или свабхава,
N5 – мера качества поведения, или самавая,
N6 = N4 + N5 – мера формы поведения,
N7 = N3 + N6 – мера формы явления.
Аналогичные меры (N1В ... N7В) характерны также для формы явления взаимодействия, его вещества и поведения, сопряженных с формой основного явления [9].
Здесь для успешного дальнейшего продвижения вперед необходимо обратиться к главной концепции философии. С нее начинается теоретический метод дедукции. Она позволяет заложить фундамент количественного аппарата ОТ.
Действительно, первичность бытия и вторичность мышления равносильна первичности материи и вторичности движения, а следовательно, первичности вещества и вторичности его поведения. Это значит, что для любого явления должно быть справедливо соотношение, в котором аргументом служит мера вещества, а функцией – мера поведения. Это соотношение я называю основным уравнением ОТ, оно имеет вид
N4 = f(N1) ,
где учтена зависимость качества от количества.
Согласно основному уравнению ОТ, у каждой формы явления мера количества поведения есть однозначная функция меры количества вещества. Из основного уравнения также следует, что все остальные количественные меры явления тоже суть однозначные функции экстенсора.
Априори (до опыта) экстенсору можно задать всего два крайних числовых значения – бесконечно большое и предельно малое. Первый случай относится к наисложнейшей форме явления, или Вселенной. Следовательно, в данных условиях основное уравнение ОТ представляет собой уравнение Вселенной – вспомним мировое уравнение Лапласа, который рассматривал мироздание как механическую систему. Второй случай относится к наипростейшей, или элементарной, форме явления. У Вселенной все меры N равны бесконечности, у элементарного явления все меры, кроме N1 = n , обращаются в нуль, где n – элементарная, наименьшая возможная, неразложимая далее дискретная порция количества вещества. между этими крайними значениями экстенсора располагаются все существующие во Вселенной формы явлений.
Следующие шаги расчленения Вселенной, диктуемые общим методом анализа, требуют привлечения особых правил проницаемости и отторжения [6, с.131; 8, с.24]. Согласно этим правилам, экстенсор Вселенной, обладающей бесконечным набором всевозможных частных форм явлений, можно мысленно разложить по определенным количественным полочкам, которые отличаются друг от друга тонкостью или грубостью соответствующих объектов, то есть количеством вещества N1 в одном объекте. В частности существует
наномир (электростатическое и гравитационное нанополя и т.д.),
микромир (элементарные частицы, атомы, молекулы),
макромир (привычные нам тела и мы сами),
мегамир (звезды с планетами),
гигамир (галактики),
терамир (скопления галактик),
цетамир (сверхскопления галактик) и т.д.
Очевидно, что возможность различать подобного рода миры и объекты есть прямое следствие иерархического строения Вселенной. Не исключено, что Вселенная не ограничена ни в одном из двух указанных направлений – ни со стороны тонкости объектов, ни со стороны их грубости. Во всяком случае, галактики не являют собой предельно грубые образования, равномерно разбросанные в пространстве, как иногда думают, ибо известны крупные скопления галактик, сверхскопления скоплений, а такие огромные «дыры» – «пустые» пространства между отдельными галактиками, все это свидетельствует в пользу иерархического строения Вселенной.
По размерам характерные объекты миров различаются примерно десятью порядками, по массам – тридцатью. Например, для нанообъектов характерны числа порядка 10-20 м и 10-60 кг, для микрообъектов – 10-10 м и 10-30 кг, для макрообъектов – 100 м и 100 кг, для мегаобъектов – 1010 м и 1030 кг, для гигаобъектов – 1020 м и 1060 кг и т.д. Между прочим, если указанный линейный размер возвести в куб, то получится объем, при этом соответствующая средняя условная плотность объектов на различных уровнях мироздания будет примерно равна 1 кг/м3 . Этот результат представляет собой любопытнейшую закономерность, согласно которой Вселенная оказывается в среднем даже и при иерархическом ее строении.
На каждой из выделенных количественных полочек тоже имеются наипростейшая и наисложнейшая формы явлений. Между ними располагаются соответствующие эволюционные ряды, причем в каждом таком ряду содержится большое множество отдельных развивающихся и усложняющихся форм явлений.
Однако расчленяя, согласно методу анализа, таким образом Вселенную, мы фактически всегда имеем дело с «черным ящиком», ибо состав, а следовательно, и свойства выделенных форм явлений нам никогда не известны до конца. Единственное исключение составляет только элементарное явление, для которого мы заранее знаем числовые значения главных характеристик, они равны нулю, кроме n . Но последнее обстоятельство принципиального значения не имеет и на ходе общих дедуктивных рассуждений отразиться не может: для рассуждений важен лишь факт существования минимальной порции количества вещества n . Поднявшись до определенного уровня развития, аппарат ОТ позволит затем найти величину n из опыта.
Следовательно, элементарное явление не есть черный ящик. На известно, что оно состоит из неделимой порции вещества N1 = n . Это вещество не имеет структуры (N2 = 0), а также количество поведения (N4 = 0) и его качества – структуры, способа (N5 = 0). Совокупность элементарных явлений представляет собой исходную первооснову всего сущего, некий первозданный кисель, с которого в принципе можно начать отсчет эволюции Вселенной. Возможность количественного (числового) определения состава и свойств элементарного явления – это одно из важнейших достижений общего метода анализа, на данном этапе дедуктивных рассуждений он себя исчерпывает.
Поэтому, докопавшись в ходе анализа Вселенной до элементарного явления, мы должны затем обратиться к прямо противоположному методу – синтеза: мы будем синтезировать сложные явления из простых, оперируя в качестве аргумента, как и прежде, экстенсором. Синтез надлежит начать с элементарного явления, заранее нам известного во всех своих деталях. Это автоматически снимает проблему черного ящика: синтезируя любое сложное явление из более простых, которые, в свою очередь, были синтезированы из элементарных, мы всегда знаем состав, а следовательно, и свойства этого сложного явления. Далее требуется только сопоставить теоретически найденные свойства искусственно синтезированного явления со свойствами аналогичного реального, выделенного методом анализа, и убедиться в их тождественности. Эта тождественность свойств должна свидетельствовать о тождественности составов, а значит, и о правильном понимании нами реального явления.
При такой постановке вопроса впервые удается подойти к теоретическому решению проблемы эволюционного развития явлений: ведь синтезируя сложные явления из простых, мы фактически проходим тот же путь, который проделывает природа в реальных условиях. Нам остается только зафиксировать наиболее характерные этапы этого пути и установить закономерности, которым подчиняется количественная сторона эволюционного процесса. Таким образом ОТ приобретает смысл общей теории эволюции, а метод синтеза становится центральным во всей теории познания – известно, что до настоящего времени наука шла в основном по пути анализа. Остановимся более подробно на вопросах эволюции, но прежде дадим определение этого понятия.
Под эволюцией я понимаю изменение действующих законов, а под законами – наборы наиболее существенных для явления характеристик и связывающих эти характеристики функций. Главные характеристики N любого явления мы уже рассмотрели, среди них важнейшей (аргументом) служит экстенсор N1 . Кроме этих главных, явление может располагать большим количеством производных, второстепенных, но все они также являются функциями N1 . Примером общего закона может служить основное уравнение ОТ, в котором меры N1 и N4 связаны между собой функцией f . Когда я говорю об изменении действующих законов, то имею в виду следующее.
Любое сложное явление может быть получено путем соответствующего синтеза из простых, поэтому оно обязано подчиняться всем законам, характерным для этих последних (правило вхождения). Одновременно оно обретает и свои особые, неповторимые, специфические черты и законы, характерные только для данного сложного явления (правило своеобразия) [6, с.439; 8, с.23]. Это объясняется тем, что при синтезе происходит изменение не только количества вещества, определяемого экстенсором N1 , но и изменение структуры N2 , и количества N4 и качества N5 поведения. Становится понятным, почему совокупные свойства сложного явления строго говоря никогда не равны сумме свойств простых явлений, составляющих данное сложное. Эволюция заключается именно в появлении новых специфических законов, которые добавляются к прежним и таким образом изменяют совокупность действующих, при этом прежние законы тоже могут приобрести какую-то дополнительную специфическую окраску. Отсюда прямо следует, например, что физика и химия, изучающие в основном простые явления, в принципе не способны установить наиболее важные специфические законы, которым подчиняются такие сложные явления, как жизнь, общество и т.д. Физики и химики, в отличие, например, от биологов, придерживаются прямо противоположной точки зрения [8, с.276], вот одно из типичных высказываний: «Совокупность закономерностей, известных в физике, химии и кибернетике, достаточна для построения полной теории жизненных процессов».
Естественно, что в ходе эволюции синтез сложного явления из простых сопровождается добавлением дискретных значений экстенсора N1 . Это отвечает скачкообразному изменению всех остальных количественных мер, а заодно и смене специфических законов. Но все свойства явления, включая величину скачка N1 , суть функции экстенсора. Следовательно, основной закон эволюции ОТ можно записать в виде
N4Э = fЭ(N1) ,
Аналогично изменяются и все остальные свойства эволюционирующих явлений.
Общее уравнение основного закона эволюции гласит следующее: изменение количества вещества объекта сопровождается скачкообразными изменениями количества поведения этого объекта. Скачки испытывают также структура (качество) вещества объекта, способ (структура, качество) его поведения и т.д., а также совокупность законов, которым подчиняется этот объект.
Уравнение основного закона эволюции приближенно может быть решено методом последовательных приближений с помощью особого правила минимальности эволюционного шага. Согласно этому правилу, допустимо интересоваться минимальными скачками N , при которых происходит изменение специфических законов, тогда можно обойтись без знания функции fЭ и даже не определять числовые значения мер N . Хорошо, если в опыте удается зафиксировать смену этих законов. Но можно поступить еще проще: расположить на основании предварительного анализа известные из опыта явления в порядке их усложнения и затем проверить эволюционный ряд с помощью правил минимальности эволюционного шага, вхождения и своеобразия. Дальнейшее изучение ряда, особенно методами новой теории информации [4], позволит выявить закономерности перехода от одних явлений к другим и на этой основе уточнить сам ряд. таким эмпирическим способом с последующей проверкой указанными правилами был составлен главный эволюционный макроряд. Главным я его называю по той причине, что одним из его звеньев служит человек. В схематических своих чертах этот ряд выглядит следующим образом [6, с.438; 8, с.22]:
1. Наипростейшее макроявление, или абсолютный вакуум, или парен,
состоящий из большого числа элементарных порций n .
2. Ансамбль простых явлений, или тело.
3. Явление прямой связи, или обобщенный принцип Ле Шателье.
4. Взаимодействие тел.
5. Круговой процесс.
6. Явление обратной связи, или кибернетическое.
7. Термодинамическая пара.
...
8. Самоорганизующееся явление.
...
9. Биологическое явление (жизнь).
...
10. Общество.
...
11. Цивилизация.
...
12. Совокупность земных цивилизаций, глобальное экологическое явление.
...
13. Мегацивилизация.
14. Гигацивилизация и т.д.
Этот ряд далеко не полон. Точками обозначены пропуски, о которых пока ничего хорошего сказать нельзя. О характере специфических законов можно уверенно судить только применительно к семи начальным формам явлений ряда. Из них первые шесть форм относятся к категории сравнительно простых. Начиная с седьмой формы у явлений скачкообразно рождается интереснейшее специфическое свойство самофункционирования (гл. II и III). Более подробно обо всех этих формах говорится в работах [6 и 8], ниже нам потребуются и будут кратко рассмотрены лишь некоторые из перечисленных форм.
Наивысшего совершенства в ходе эволюционного развития достигают явления после двенадцатой формы. При этом сама эволюция уже перестает быть самопроизвольной, стихийной, дикой, в ее ход начинает вмешиваться развившийся Разум, который способен целенаправленно изменять явления. Бледный намек на это можно усмотреть, например, в современной генной инженерии, используемой пока вопреки велениям Разума. Кроме того, новые черты должны приобрести и такие категории, как детерминизм, необходимость, причинность и т.д.
В ходе скачкообразного развития явлений принципиально важное значение приобретает первый (начальный) эволюционный шаг – от парена к ансамблю простых явлений, ибо этот шаг приводит к формулировке всеобщих количественных принципов, или начал, которые отличаются предельной универсальностью и составляют следующее – пятое – важнейшее звено общего теоретического метода дедукции. Выполним кратко необходимые рассуждения и сформулируем искомые количественные принципы.
Первый эволюционный шаг связан с сообщение парену определенного количества поведения N4 , при этом вещество в буквальном смысле оживает: у него появляются структура, способ (качество) поведения и взаимодействие. В ходе рассуждений выясняется, что на уровне ансамбля простых явлений роль меры количества поведения N4 играет энергия U , измеряемая в джоулях (Дж), а роль экстенсора N1 – мера количества простого вещества, причем сейчас я пока могу назвать всего семь различных истинно простых веществ:
метрическое (пространство),
хрональное (связано со временем),
ротационное (связано с вращением),
вилольное (связано с колебаниями),
вермическое (тепловое, или термическое),
электрическое,
магнитное.
Сколько их имеется в действительности – сказать трудно, но мне более симпатична Вселенная, состоящая из бесконечно большого набора таких разнородно простых веществ, однако, этот должен волновать скорее философа, чем инженера. Все эти специфические формы простого вещества ответственны каждая за соответствующую сопряженную с нею форму явления – метрическую (кинетическую, или гравитационную), хрональную, ротационную, вилольную, вермическую, электрическую и магнтиную.
Следовательно, вопреки существующим представлениям, теплота не есть хаотическое движение микрочастиц, магнетизм не порождается электричеством: за их спиной стоят самостоятельные специфические вермическое и магнитное вещества. Что касается хаотического кинетического движения микрочастиц, то оно является результатом действия третьего самостоятельного вещества – метрического (пространство), причем факт хаотичности или упорядоченности движения совсем не играет принципиально важной роли, какую ему приписывают в современной теории. Все эти вопросы станут ясными из дальнейшего.
Обозначим число простых веществ через n , их меры количеств именуются факторами экстенсивности, или экстенсорами, координатами состояния, обобщенными зарядами и т.д. Экстенсорами Е этих простых веществ служат метриор, хронор, ротациор, вилор, вермиор, электриор (электрический заряд), магнитор (так называемый магнитный заряд) и т.д. Весьма примечательно, что энергия есть универсальная количественная мера, она одновременно определяет количество поведения всех разнородных простых веществ.
Зная экстенсоры Е, служащие аргументами, и энергию U, играющую роль функции, нетрудно переписать основное уравнение ОТ для начального шага эволюции в виде
U = f(Е1 ; Е2 ; ... Еn )
и затем вывести семь главных количественных принципов: сохранения энергии, сохранения количества вещества, состояния, взаимности, переноса, увлечения и обобщенного заряжания [6 и 8].
Начальный шаг одинаков для всех количественных уровней мироздания и всех форм явлений, следовательно, согласно правилу вхождения, найденным принципам обязано подчиняться все сущее. Именно поэтому указанные принципы названы началами. Приведем уравнения этих начал. Для простоты при написании уравнений ограничимся всего двумя разнородными явлениями, или степенями свободы (n = 2), - при двух степенях свободы уравнения еще не утрачивают все свои самые интересные свойства.
Первое начало ОТ – закон сохранения – описывается следующим дифференциальным уравнением:
dU = dQ1 + dQ2 = P1dE1 + P2dE2 , (1)
где
dQ1 = P1dE1 ; dQ2 = P2dE2 .
Здесь U – энергия термодинамической системы, или простого ансамбля, или тела, она определяет полное количество поведения, которым располагает данное тело, состоящее из двух простых веществ; Q – внешняя работа, которую совершает простое вещество, переходя из окружающей среды в тело или из тела в окружающую среду, работа может быть механической, хрональной, вермической (термической), электрической и т.д.; величина Р в термодинамике именуется фактором интенсивности, или интенсиалом, обобщенной силой, обобщенным потенциалом и т.п., к числу интенсиалов относятся давление, время (точнее хронал) [8, с.104; 9, с.9], абсолютная температура, электрический потенциал и т.д.; Е – экстенсор.
Вещество является объектом переноса в системе, движущей причиной этого переноса служит разность интенсиалов. Абсолютное значение интенсиала характеризует активность, интенсивность, качество поведения данной формы вещества, то есть интенсиал есть мера N5 . С уменьшением интенсиала активность поведения падает. У парена (абсолютного вакуума) активность поведения Р равна нулю, энергия U - тоже, одновременно обращаются в нуль и разности интенсиалов, поэтому в парене перенос отсутствует, вещество находится в состоянии абсолютного покоя.
Закон сохранения свидетельствует о том, что изменение энергии системы равно сумме совершаемых работ. Если работа совершается над системой, то энергия последней возрастает, одновременно на ту же величину уменьшается энергия окружающей среды. Следовательно, суммарная энергия системы и окружающей среды остается постоянной при любых взаимодействиях. Если систему изолировать, то ее энергия сохраняется неизменной, независимо от того, что происходит внутри самой системы.
Второе начало ОТ – сохранение количества вещества, - выражается уравнениями
dE1 = - dE1C ; dE2 = - dE2C (2)
где индекс «с» относится к изменению экстенсора окружающей среды.
Согласно второму началу, изменение количества вещества системы равно изменению количества вещества окружающей среды с обратным знаком, то есть сколько данного простого вещества поступило в систему, столько его покинуло окружающую среду. Следовательно, суммарное количество вещества системы и окружающей среды остается неизменным при любых взаимодействиях. Если систему изолировать, то количество вещества в ней сохраняется постоянным.
Третье начало ОТ – состояния – определяется уравнениями
dP1 = A11dE1 + A12dE2 (3)
dP2 = A21dE1 + A22dE2
где А – коэффициенты состояния, обратные емкостям К системы по отношению к различным веществам, причем емкость численно равна количества вещества, которое надо подвести к системе, чтобы соответствующий ее интенсиал изменился на единицу; А11 и А22 - коэффициенты состояния основные; А12 и А21 - коэффициенты состояния перекрестные, или коэффициенты взаимности.
Закон состояния говорит о том. что каждый интенсиал является однозначной функцией всех экстенсоров одновременно. Этот закон выражает самое замечательное свойство окружающего мира – всеобщую связь явлений природы, именно так выглядит эта долгожданная связь. Например, если к системе подвести электрический заряд, то в ней одновременно изменятся электрический потенциал, давление, хронал (время), температура и т.д. Всеобщая связь, как уже отмечалось, есть следствие существования в природе универсального взаимодействия, заставляющего реагировать друг на друга вещества самой различной физической природы, с количественной стороны эта связь определяется коэффициентами взаимности типа А12 и А21 .
Четвертое начало ОТ – взаимности – характеризуется уравнением
А12 = А21 (4)
Четвертое начало свидетельствует о симметричном характере взаимного влияния различных явлений: первое вещество влияет на сопряженный с ним второй интенсиал (через коэффициент А12 ) в количественном отношении точно также, как второе вещество влияет на первый интенсиал (через коэффициент А21 ). В этом свойстве берут свое начало всеобщие законы симметрии вещества и его поведения.
Пятое начало ОТ – переноса - описывается уравнениями типа
J1 = L11Y1 + L12Y2 (5) J2 = L21Y1 + L22Y2
где J – поток вещества, или экстенсор dЕ, отнесенный к единице площади поверхности F и единице времени t ; Y - так называемая термодинамическая сила, равная градиенту интенсиала dP/dx ; L – коэффициент переноса, или проводимость, системы; L11 и L22 – основные проводимости; L12 и L21 – перекрестные проводимости, или коэффициенты увлечения.
Согласно закону переноса, поток каждого данного вещества определяется всеми термодинамическими силами одновременно. В этом факте тоже проявляется всеобщая связь явлений. Например, под действием электрической силы переносится не только электрический заряд, но также масса, хрональное и вермическое (тепловое) вещества и т.д. Иными словами, поток любого данного вещества благодаря универсальному взаимодействию всегда увлекает за собой все остальные вещества, количественная сторона этого увлечения определяется коэффициентами увлечения типа L12 и L21 . У некоторых тел перекрестные коэффициенты L12 и L21 довольно велики, при этом связь между разнородными явлениями оказывается весьма существенной. Например, в газах сильно связаны между собой механическая и вермическая степени свободы, в металлах – электрическая и магнитная, и т.д. Эта же связь проявляется также и в законе состояния через коэффициенты А12 и А21 .
Таким образом, в природе на уровне ансамбля простых явлений одновременно наблюдаются два принципиально различных типа взаимодействия – специфическое и универсальное, отвергаемое современной наукой. Каждому веществу присущ свой особый, специфический вид взаимодействия, при этом данное вещество действует на себе подобное и реагирует только на сопряженный с ним интенсиал, например, электрический потенциал влияет только на электрический заряд. Наряду с этим всем разнородным веществам присуще универсальное взаимодействие, благодаря которому все они оказываются непосредственно связанными между собой, действуют друг на друга, и в результате проявляют свойства, отраженные в третьем, четвертом, пятом и шестом началах.
Шестое начало ОТ – увлечения – характеризуется уравнением
L12 = L21 (6)
Закон увлечения определяет симметричный характер увлечения одних потоков другими: первое вещество увлекается вторым под действием второй силы (через коэффициент L12 ) в количественном отношении точно так же, как второе вещество увлекается первым под действием первой силы (через коэффициент L21 ).
Кстати, частными случаями общих выражений (5) и (6) являются известные линейные уравнения переноса и соотношения взаимности Онзагера. В 1968 году Онзагер за эти законы был удостоен Нобелевской премии.
Соотношения (3)-(6) весьма примечательны. Если уравнения (3) и (5) говорят о существовании всеобщей связи явлений, то равенства (4) и (6) свидетельствуют о строго симметричной природе этой связи. Соотношения (3) и (4) определяют симметричный характер формирования структуры тела, а соотношения (5) и (6) – симметрию транспорта необходимых для этого формирования веществ. Поэтому в уравнениях (3)-(6) берут свое начало всеобщие законы симметрии вещества и его поведения, с них начинается цепочка убывающих по степени важности законов, ответственных за симметрию окружающего нас мира [6, с.21; 8, с.62]. Этим законам подчиняются все процессы, протекающие в микро- и макромирах. Например, симметричные структуры возникают при элементарных (с элементарными частицами), ядерных, химических и фазовых превращениях, и т.д. По этим же законам формируются и гены, управляющие симметрией живых организмов.
Седьмое начало ОТ вновь возвращает нас к энергии системы, но уже на иной основе. Согласование первых двух начал с явлениями состояния позволяет вывести закон заряжания, а с явлениями переноса – закон экранирования, или диссипации. Эти два закона объединяются под общей крышей седьмого начала ОТ, или обобщенного закона заряжания, и могут быть выражены с помощью следующего уравнения (для простоты положим n = 1):
dU = dUЗ + dUЭ = РdE + ЕdР = d(РЕ) , (7)
где dUЗ - энергия заряжания; dUЭ - энергия экранирования;
dUЗ = PdE = KPdP ; dUЭ = EdP = Td .
Согласно седьмому началу ОТ, при подводе или отводе вещества в количестве dЕ совершается работа РdЕ , определяемая первым началом; с учетом уравнения закона состояния (3) получается РdЕ = (1/А) РdР = КРdР - это энергия заряжания dUЗ . Процессы переноса сопровождаются эффектом экранирования: при распространении данного вещества в количестве Е (или dЕ) в сторону возрастающего интенсиала (dР положительно) вермическое вещество Td заряжает систему, входит в нее; в противоположном случае (dР отрицательно) вермическое вещество разряжает систему, покидает ее, при этом совершается работа экранирования, или диссипации, Td = ЕdР , энергия системы изменяется на величину dUЭ . Все эти вопросы подробно разбираются в работах [6, с.199; 8, с.86]. Весьма важно, что эффект экранирования вермического вещества может при определенных условиях происходить и тогда, когда данное вещество неподвижно.
Как видим, существуют два принципиально различных физических механизма изменения энергии системы – обычный, связанный с подводом или отводом какого-либо данного простого вещества, и весьма экзотический, обусловленный подводом или отводом экранируемого вермического вещества. В первом случае непосредственно изменяется интенсиал тела, сопряженный с подводимым веществом, примером может служить простой нагрев тела, его электризация и т.п. Во втором случае подводится вермическое вещество, оно каким-либо хитроумным способом экранируется на любой данной степени свободы и вызывает изменение ее активности, примером может служить джоулева теплота, теплота Пельтье, выделяемая или поглощаемая на скачке потенциала в спае разнородных металлов, теплота оптической накачки и излучения лазера и т.д.
Составляющие энергии UЗ и UЭ играют в теле существенно различную роль. Составляющая UЗ растаскивает вещества ансамбля, делает последний неустойчивым, отношение UЗ/U есть количественная мера (критерий) неустойчивости ансамбля. Энергия UЭ наоборот цементирует, связывает вещества, отношение UЭ/U – это количественная мера (критерий) устойчивости ансамбля.
Суммарная энергия U в уравнении (7) имеет тот же смысл и значение, что и в уравнении (1). Разница между уравнениями (1) и (7) заключается в том, что в первом случае энергия определяется через характеристики окружающей среды (внешней работой), а во втором – через характеристики самой системы. Уравнение (7) представляет большой теоретический и практический интерес.
На этом можно закончить изложение уравнений, выражающих количественные принципы ОТ. Эти уравнения, кроме (7), были написаны для двух степеней свободы. В общем случае изучаемая система может располагать n степенями свободы. Соответственно возрастает число слагаемых и строчек в уравнениях (1)-(7), которые в совокупности определяют все возможные состояния и изменения состояний такой системы с учетом взаимного влияния всех n явлений. Симметричная – на вид линейная – форма записи уравнений (3) и (5) еще не означает линейности этих уравнений в математическом смысле, ибо характеристики структуры А и L являются функциями экстенсоров, интенсиалов и их производных любых порядков. Это делает основные дифференциальные уравнения ОТ, в отличие от линейных уравнений переноса Онзагера, существенно нелинейными, а весь аппарат ОТ – исключительно универсальным и гибким.
Подробный вывод уравнений семи начал дается в монографиях [6 и 8], там же обсуждаются особенности полученных уравнений и приводятся многочисленные примеры, иллюстрирующие и подтверждающие справедливость этих уравнений.
Как видим, на пути синтеза, уже на первых порах – при переходе от наипростейшего макроявления к ансамблю простых явлений была построена замкнутая система законов и уравнений, необходимых и достаточных для количественного определения всех свойств явлений на простом уровне эволюции. системы из семи начал подтверждается тем фактом, что эта система получена в результате тщательной взаимной припасовки главных принципов.
Следовательно, число начал в количестве семи непосредственно диктуется логикой развития событий: оно соответствует моменту завершения цикла рассуждений, когда в седьмом начале приходится вновь возвращаться к их исходной точке – к энергии; повторно энергия определяется уже на новом уровне, с учетом физического механизма явлений, выявившегося с помощью предыдущих начал. При этом седьмое начало выступает в качестве связующего звена, цементирующего всю систему принципов в единое гармоничное целое, благодаря чему она становится внутренне логически непротиворечивой, завершенной, замкнутой.
Исключительность роли семи начал подтверждается общим анализом понятия Вселенной, которая состоит из вещества и его поведения, а последнее, в свою очередь, распадается на соответствующие количества и качества. Мерами этих понятий для простого уровня эволюции служат соответственно экстенсоры Е (мера N1), коэффициенты – структуры – А и L (мера N2), энергия U (мера N4) и интенсиалы Р (мера N5), они однозначно характеризуют все мыслимые категории отношений на этом уровне – состояние и перенос. В обсуждаемые семь начал входят только перечисленные главные количественные меры, ничего иного в них нет, другие – производные – меры появляются лишь в последующих менее общих законах, например в законах симметрии. Это дает право считать начала главными законами природы, а остальные законы – дополнительными, частными.
Наконец не менее важное значение имеет и то обстоятельство, что семи выведенным принципам подчиняется не только ансамбль простых явлений, но и все более сложные явления эволюционного ряда, других таких универсальных, всеобщих законов обнаружить не удается. Это значит, что придется довольствоваться числом семь. В известном смысле нам повезло, ибо цифра семь удобна еще и в психологическом плане, поскольку ею ограничивается число слов или понятий, которые естественно фиксируются мозгом при первом предъявлении. Даже вороны способны считать и выполнять простые арифметические действия в пределах числа семь.
Необходимо добавить, что первое, пятое и шестое начала ОТ были известны ранее. Первое из них представляет собой закон сохранения энергии, вошедший в классическую термодинамику Клаузиуса под названием первого начала термодинамики. Пятое и шестое начала ОТ соответствуют принципам линейности и взаимности в термодинамике необратимых процессов Онзагера. Что касается второго, третьего, четвертого и седьмого начал, то они впервые введены в ОТ. Поэтому наибольшее число новых результатов и прогнозов вытекает именно из этих начал. Эти результаты и прогнозы представляют исключительный теоретический и практический интерес, ибо открывают перед наукой и техникой поистине сказочные перспективы.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в ОТ среди начал нет так называемого второго закона классической термодинамики Клаузиуса, отсутствует также понятие энтропии – ОТ в них просто не нуждается. Это значит, что вместе со вторым законом термодинамики утрачивают силу и все запреты, налагаемые им на науку и технику. В этом факте тоже содержатся необозримые по своему значению перспективы.
Итак, путем детального рассмотрения начального эволюционного шага – от парена к телу – удалось определить пятое звено в цепи дедуктивных рассуждений – количественные принципы, поэтому для дальнейшего развития (и завершения) теоретического метода дедукции нет надобности углубляться в последующие более сложные формы явлений эволюционного ряда. Благодаря формулировке количественных принципов был совершен переход от коммуникативного к собственно научному уровню методологии. В этом последнем требуется рассмотреть еще два оставшихся звена рассуждений – шестое и седьмое, качественные гипотезы и конкретные свойства явлений.
Качественные, или модельные, гипотезы характеризуют наши представления о сущности физического механизма изучаемого явления, то есть наше понимание этого явления. С их помощью осуществляется переход от общего к частному (в методе принципов) или от частного к общему (в методе гипотез). Иными словами, в цепи рассуждений модельные гипотезы перекидывают мост между общими принципами и детальными свойствами конкретного явления. При этом очень важно подчеркнуть, что переход от количественных принципов к свойствам и наоборот, минуя качественные гипотезы, принципиально невозможен.
В общем случае модельные гипотезы могут быть самыми разнообразными. Например, если с помощью количественных принципов требуется рассчитать процесс теплопроводности или электропроводности, то выделение из всей совокупности тел природы данного изучаемого тела, или системы, - например плоской стенки, - уже есть определенная простейшая модельная гипотеза. К более сложным моделям, охватывающим одновременно несколько тел, приходится прибегать, например, при попытках описать устройство Солнечной системы, - в качестве иллюстрации можно сослаться на геоцентрическую и гелиоцентрическую гипотезы Птолемея и Коперника соответственно.
Модельные гипотезы усложняются многократно при переходе к микромиру. Характерным примером может служить микромодель атома. Первоначально атом рассматривался как мельчайшая неделимая частица. Затем обсуждалась модель Дж.Дж. Томсона, представляющая собой смесь положительных и отрицательных зарядов – «сливовый пудинг». На смену сливовому пудингу пришла модель Резерфорда, в которой положительное ядро окружено облаком из отрицательно заряженных электронов. Эта модель трансформировалась в планетарную модель Бора, где вокруг положительного ядра по определенным орбитам движутся электроны. Сейчас обсуждаются более сложные модели атома, этой смене моделей в принципе не может быть конца.
Из сказанного следует, что в ОТ понятие модельной гипотезы трактуется в самом широком плане, применительно к любому количественному и качественному уровню мироздания – микро-, макро- и мегамирам. Таким образом ОТ не выделяет особо ни один из уровней мироздания. В противоположность этому в современной физике под модельными гипотезами чаще всего принято понимать только статистические микромодельные представления, то есть статистические гипотезы о микрофизическом строении вещества, им придается решающее значение по причинам, о которых говорится в гл. IV.
Модельные гипотезы находятся различными способами. Их можно высказать умозрительно, не опираясь на опытные данные. Такой подход характерен для мыслителей древности. Модельные гипотезы могут явиться результатом обобщения мышлением (опосредствования) наблюдений, касающихся свойств данного конкретного явления. Нет сомнений в том, что этот способ определения модельных гипотез предпочтительнее предыдущего. Наконец модельные гипотезы могут быть «угаданы» с помощью математических уравнений. Этот частный способ установления гипотез, именуемых математическими, широко распространен в настоящее время, хотя по сути дела он мало отличается от умозрительного. Ввиду огромной популярности математических модельных гипотез на них целесообразно остановиться более подробно.
При математическом подходе качественной моделью физического явления служит формула. Математическая формула-модель обладает рядом специфических свойств и недостатков. В частности любая формула есть носитель определенной математической идеи, сущность которой не обязательно совпадает с сущностью изучаемого физического явления, то есть не каждой формальной математической идее можно сопоставить в окружающем мире определенные вещественные и поведенческие категории. В результате математическим моделям сопутствует наибольшее число заблуждений и предрассудков, что вынуждает сделать ряд пояснений, которые прежде всего должны коснуться существа и роли математики.
В связи с широко известными успехами Гейзенберга, Дирака, Фейнмана, Шредингера, Борна и некоторых других авторов, отмеченными Нобелевскими премиями, на пути угадывания математических уравнений сложились совершенно превратные представления о роли математики. Многие авторы стали резко преувеличивать эту роль, пытаясь разрешить назревший в физике кризис посредством изобретения новых математических приемов. С этого момента математические уравнения зажили самостоятельной жизнью, а математика, получив незаслуженный ею титул царицы науки, невольно начала довлеть над природой. Некоторые математики договорились уже до того, что совокупность всех без исключения наук начали классифицировать по принципу: математика – не математика; первое – это все, второе – это ничто.
Блестящее начало такому направлению в развитии теории было положено Джемсом Клерком Максвеллом, вспомним знаменитое изречение Генриха Герца: «Теория Максвелла – это уравнения Максвелла». Сейчас это направление доведено до крайности, то есть до абсурда, при изучении микромира. Ярко выраженных приверженцев такого подхода называют алгебраистами. Алгебраисты пытаются отразить каждый новый экспериментальный факт с помощью специально созданного для этой цели математического аппарата – метода или приема. Предельное логическое развитие указанного направления очень четко выявило все его недостатки.
Кстати, алгебраистам противостоят аксиоматики. Они каждый новый неожиданный факт принимают за аксиому и на этой основе пытаются продвигаться далее. Естественно, что при таком подходе утрачивается всякая возможность понять что-либо в окружающем мире.
Сторонники математических гипотез часто забывают, что математика как таковая представляет собой самостоятельную научную дисциплину, подчиняющуюся вполне определенным специфическим внутренним законам. Внутренняя логика развития формальной математической идеи и внутренняя логика развития явления природы – это далеко не одно и то же. Совершенно очевидно, что надо четко различать природу и математику, то есть физическое явление и язык, с помощью которого явление описывается.
Короче говоря, я утверждаю, что математика есть язык, к которому прибегает наука для выражения тех или иных закономерностей, объективно существующих в окружающем нас мире. И я считаю в принципе невозможным подменять языком ту сущность, которую он выражает. В противном случае можно погрязнуть в бесплодных попытках навязывать природе чуждые ей закономерности и усматривать в математических уравнениях магический смысл, которого в действительности нет. Такие примеры не единичны, вспомним, в частности известные слова Гейзенберга об уравнениях (математических формах): «...эти формы следует считать не только частью наших представлений о реальности, но и частью самой реальности». Удивительная легкость, с какой великие отождествляют угаданные ими формулы с природой и заставляют нас думать, что математическое уравнение и окружающая нас действительность – это одно и то же!
По широко распространенным ныне представлениям, во власти математики описать данное физическое явление, выполнить конкретные вычисления и сделать далеко идущие прогнозы. С такой точкой зрения нельзя не согласиться, но прежде надо разобраться в том, что означают эти слова.
Математический язык, конечно, очень удобен для описания методами дедукции и индукции различных физических явлений, ибо он отличается богатством внутренней структуры и многообразием содержащихся в ней связях. Однако уже сейчас известны определенные закономерности, для выражения которых в математике не находится необходимого набора понятий («слов»). Кроме того, нельзя игнорировать возможность успешного применения также других языков, например, алгоритмического, словесного, графического, изобразительного, музыкального, химического, биологического и т.д. С каждым из этих языков связаны свои особые формы мышления.
Что касается вычислительных способностей математики, то они общеизвестны и не требуют особых комментариев.
Если говорить о прогнозах, то надо помнить, что математический язык, подчиняющийся собственным внутренним законам, как правило, способен описать данное явление лишь в определенном диапазоне изменения параметров. Вне этого диапазона логика развития явления и описывающего его языка могут не совпадать друг с другом, в результате неверными окажутся математические прогнозы, вытекающие из уравнений. Так часто бывает, например в пределе, при стремлении параметров к нулю или бесконечности, а также во многих других случаях. Поэтому к прогнозированию явлений с помощью математики надо относиться с крайней осторожностью.
Таким образом, математическая модельная гипотеза обладает многими важными недостатками: ненадежность прогнозов; трудность, а иногда и невозможность согласования с количественными принципами и конкретными свойствами явления в цепи дедуктивных или индуктивных рассуждений; отсутствие должной наглядности, поскольку угаданное уравнение не содержит достаточно четких и ясных модельных представлений, это постоянно выдвигает проблему выяснения смысла и способов его применения – вспомним статистическую интерпретацию Максом Борном волновой функции, за что ему была присуждена Нобелевская премия, и т.д. Все это заставляет быть предельно осмотрительным, когда приходится угадывать или иметь дело с угаданными уравнениями. Отсюда следует, что математические гипотезы не могут быть положены в фундамент современной физической теории.
В противоположность угадыванию математических уравнений при «угадывании» физической картины мира математика становится на естественно предназначенное ей место – служить языком, на котором осуществляются дедуктивные и индуктивные рассуждения. В общем случае язык может быть плохим или хорошим. Но если ясна физическая картина, которую он должен выразить, то это принципиального значения не имеет, ибо при этом кризисная ситуация возникнуть не может.
В связи с изложенным небезынтересно вспомнить замечательные слова естествоиспытателя Гексли, адресованные Вильяму Томсону: «Математика, подобна жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок». Лучше о роли математики сказать невозможно.
Таковы взаимоотношения математики и природы. Но у математики имеются еще и свои собственные внутренние проблемы. Лучше всего эти проблемы были сформулированы Бертраном Расселом: «Чистая математика – это такой предмет, где мы не знаем, о чем говорим, и не знаем, истинно ли то, что мы говорим».
Высказанные соображения имеют целью лишить ореола непогрешимости математически язык, используемый в качестве модели физического явления. Этот язык, конечно, очень гибок, экономен и емок, что несомненно послужило причиной появления большого числа дифирамбов, пропетых в адрес математики. Однако слепая вера в математику никогда не остается безнаказанной. Одновременно полезно не упускать из виду и такое перефразированное изречение: математика – это лучший способ водить других за нос. Итог всего сказанного следующий: математика – не царица, а служанка науки. Не всегда умелая и далеко не бескорыстная.
Возвращаясь к рассмотрению свойств гипотез вообще, будь то гипотезы физические или математические, нелишне еще раз подчеркнуть, что они служат цели наведения мостов между количественными принципами и конкретными свойствами явления. Без них, как и без принципов, невозможно замкнуть цепь рассуждений. Однако сами по себе гипотезы совершенно бессильны дать числовую оценку конкретного явления.
В противоположность общим количественным принципам, справедливым для любых явлений, всякая модельная гипотеза качественно характеризует только данное частное явление. Например, мы не можем модель явления теплопроводности или электропроводности распространить на явление обращения планет вокруг Солнца: каждому конкретному явлению должна быть сопоставлена своя особая модельная гипотеза. Частный характер всех моделей естественно ограничивает сферу их действия.
Весьма важно, что в ходе исторического развития науки имеющиеся модельные представления непрерывно изменяются и уточняются, ибо они отражают реальный физический механизм природного явления лишь с большим или меньшим приближением, отвечающим данному уровню знаний, и никогда не способны отразить этот механизм абсолютно точно. Иными словами, модельные представления суть относительные истины, поэтому для них вполне естественно было принять наименование гипотез.
Следовательно, любая модельная гипотеза, будучи относительной истиной, недолговечна, преходяща, она рано или поздно будет заменена другой гипотезой. Такая смена модельных представлений – непреложный закон развития наших знаний. Это относится ко всем гипотезам, включая статистические микромодельные представления современной физики, математические гипотезы и т.д.
В отличие от качественных гипотез, начала представляют собой абсолютные истины, поэтому коренному пересмотру не поддаются. Например, некоторые из них были установлены давно, они явились результатом обобщения длительного опыта, и сейчас, в ОТ, подверглись только новому переосмысливанию – речь идет о первом, пятом и шестом началах. К вопросу о взаимоотношениях между принципами и гипотезами нам еще придется вернуться в гл. IV.
Наконец последнее – седьмое – звено дедуктивных рассуждений составляют конкретные свойства явления, интересующие инженера. Под свойствами я понимаю значения главных и производных количественных мер системы, важнейшими из них служат значения экстенсоров, все остальные свойства суть функции последних. Совокупность различных свойств образует состояние системы. Определение свойств системы есть конечная цель дедуктивных рассуждений. Найденные свойства обычно выражаются числами. Их можно представить в виде таблиц, графиков, формул и т.д., наиболее удобная форма представления зависит от языка рассуждений и способов дальнейшего применения полученных результатов.
На этом в основных чертах завершается теоретический метод дедукции, с помощью которого мы от самого общего – философии переходим к самому частному – конкретным числовым значениям свойств данного явления. Метод дедукции и его сокращенная форма – метод принципов используются для вывода многочисленных производных законов, а также для разработки всевозможных частных теорий, с помощью которых определяются свойства вещества и его поведения на простом уровне эволюции. Частные законы, как и теории, выводятся путем согласования принципов с выявившимся к данному моменту физическим механизмом (моделью) изучаемых явлений. В ходе вывода естественно уточняется этот механизм. Нередко приходится обращаться с вопросами к природе, которая корректирует высказываемые рабочие гипотезы, это открывает новые возможности для успешного дальнейшего продвижения вперед. Такова схема реализации метода принципов. Метод принципов оказался весьма полезным при формулировке и уточнении самих принципов. Кстати, при их выводе всего было получено шестнадцать законов, из которых девять имеют менее общий, чем начала, характер, в частности большинство из них управляет симметрией мира и вытекает из третьего, четвертого, пятого и шестого начал. Дальнейшая конкретизация и детализация изучаемых явлений сопровождается многократным ростом числа получающихся частных законов.
Аналогичными методами на пути синтеза устанавливаются специфические законы, характерные для более сложных форм явлений предварительного составленного главного эволюционного ряда. В настоящее время ОТ такие законы сформулированы, как уже отмечалось, для первых семи форм явлений этого ряда. Найденные специфические законы позволяют уточнить сам макроряд. Так при изучении процессов эволюции реализуется метод последовательных приближений.
Для оценки количественной стороны скачкообразного перехода от простых явлений к сложным на базе ОТ развита особая теория информации [4], которая, как и все прочее, подчиняется началам ОТ и оперирует предельно общими универсальными критериями. Благодаря этому в принципе оказывается возможным определить числом уровень эволюционного развития любого данного явления, а на производстве удается в единообразно форме, удобной для сравнения, оценить совершенство технологии и оборудования, качество материалов и изделий, квалификацию и способности специалистов и т.д., что имеет важное практическое значение. В результате создаются реальные предпосылки для количественного описания процессов эволюции. Все это хорошо согласуется с намеченной выше программой и составляет основное содержание ОТ.
Однако в настоящей «Книге скорби» нас не будут интересовать сложные формы явлений и законы их эволюционного развития по следующим причинам. Современная наука во главе с теориями относительности, квантовой механики и информации еще не сумела заметно оторваться от простых явлений. Вместе с тем она уже успела зайти в тупик так далеко, что стало совершенно немыслимо серьезно обсуждать проблемы парапсихологии, CETI и НЛО. Поэтому, чтобы с позиции ОТ взглянуть на эти проблемы и получить огромное множество принципиально новых результатов, недоступных для прежних теорий, вполне достаточно ограничиться рассмотрением только простых явлений, что мы и сделаем.
К этому следует добавить, что все вышеприведенные рассуждения находятся в полном согласии с монопарадигмой ОТ. Благодаря этому ОТ отвечает критериям корректности (внутренней непротиворечивости), адекватности (соответствия всем известным опытным фактам, включая накопившиеся в старых теориях аномалии, или противоречия) и перспективности (возможности предсказать новые явления, недоступные для прежних теорий). То же самое можно сказать и о многих последующих рассуждениях, за исключением, быть может, только некоторых научно-фантастических предположений, касающихся далекого будущего.
Что касается самого важного свойства любой новой теории – ее перспективности, то особого внимания заслуживают прогнозы ОТ, которые не только не поддаются объяснению с известных позиций, но находятся в явном противоречии с последними, и одновременно могут быть подтверждены прямыми экспериментами (гл. II). Многие из этих прогнозов уже прошли успешную опытную проверку различными авторами. Ниже я приведу несколько конкретных примеров, имеющих прямое отношение к проблемам парапсихологии, CETI и НЛО.
Кроме того, я располагаю также несколькими собственными решающими экспериментами с аномальными результатами принципиального характера, определяющими судьбы теорий. Эти эксперименты непосредственно вытекают из ОТ, но коренным образом противоречат традиционной теории. Здесь я рассмотрю достаточно подробно только некоторые из них, отличающиеся наибольшей простотой, доступностью и наглядностью, принципиальной важностью и крайней актуальностью (гл. III).
Попутно мы убедимся, что так называемые основы современного естествознания – теории относительности, квантовой механики и информации (в дальнейшем «основы») – с их безнадежно устаревшими панпарадигмами уже задыхаются в аномалиях: они бессильны объяснить многие новые накопившиеся наблюдения и факты (гл. IV). Особенно это касается проблем, связанных с парапсихологией, CETI и НЛО (гл. V-VII).
Глава II.
Прогнозы ОТ: управление временем, безопорное и вечное движения.
|
«Есть многое на свете, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам»... Шекспир. «Гамлет, принц Датский». |
Вполне естественно, что наибольшее число интереснейших и принципиально важных теоретических прогнозов дают новые, неизвестные ранее начала ОТ – второе, третье, четвертое и седьмое. Многие из этих прогнозов можно найти в цитированных выше работах. Для парапсихологии, CETI и НЛО исключительный интерес представляет третье начало, впервые связывающее между собой все простые явления природы, включая метрическое и хрональное, которые получили в ОТ новое толкование. Благодаря этому механика Ньютона, существовавшая всегда особняком, органически сливается с другими науками и позволяет снять с теории и практики некоторые крайне обременительные запреты, в течение трех веков тяжкой могильной плитой давившие на науку и технику.
Однако новые знания и идеи приходят не только от новых законов. Как это звучит ни парадоксально, весьма любопытные прогнозы можно извлечь также из того, что отсутствует в ОТ, - речь идет о пресловутой энтропии и втором законе классической термодинамики Клаузиуса, которых ОТ не знает. Одновременно в ОТ отсутствуют и все запреты второго закона, имеющие аналогичный могильно-плитный характер.
Упомянутая могильная плита, опирающаяся на механику Ньютона и термодинамику Клаузиуса, вполне «весома, груба, зрима» и практически неодолима, ибо 11.12.1973 г. ей придана сила правительственного закона Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий. Например, в «Указаниях по составлению заявки на открытие» Государственного комитета Совета Министров СССР говорится:
«4. Не принимаются к рассмотрению в качестве заявок на открытия материалы, в которых описаны... д)... движение за счет внутренних сил, получение КПД устройств, равного или более единицы и т.д.»
Не принимаются к рассмотрению!..
В 1975 г. Парижская Академия наук постановила не принимать к рассмотрению так называемые вечные двигатели (по-латински perpetuum mobile). Вечные двигатели нарушают первый закон термодинамики, являющийся одновременно первым началом ОТ, то есть закон сохранения энергии, поэтому их еще принято называть вечными двигателями первого рода – по терминологии Вильгельма Оствальда. Вечному двигателю первого рода соответствует коэффициент полезного действия (КПД) больше единицы (более 100%), потому что этого типа гипотетический двигатель вырабатывает энергии больше, чем ее потребляет.
Как видим, Государственный комитет Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий пошел значительно дальше Парижской Академии наук, ибо помимо первого начала он наложил табу еще на два закона: движение за счет внутренних сил нарушает известный закон сохранения количества движения теории Ньютона, а КПД, равный единице (100%), – второй закон теории Клаузиуса (поэтому соответствующие двигатели именуются вечными двигателями второго рода - по терминологии того же Вильгельма Оствальда).
Я вполне могу понять ученых Парижской Академии наук, которые, как и я, убеждены в том, что абсолютный закон природы – закон сохранения энергии – нерушим. Как любопытный факт отмечу, что свое постановление проницательные французские ученые приняли задолго до открытия самого закона Робертом Майером в 1842 г. Но я никак не могу понять Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, который указывает природе, какой теории она должна придерживаться, а какой – нет. Конечно, власть указа безгранична, но ведь природа – не человек, у нее может быть и собственное мнение.
Я не берусь выступать от имени природы, но я многократно обращался к ней с вопросами и она не раз мне отвечала на них не в пользу закона сохранения количества движения теории Ньютона и не в пользу второго закона теории Клаузиуса. Надо только уметь правильно задавать вопросы и внимательно прислушиваться к тому, что тебе отвечают. Этому меня научила ОТ, постараюсь кратко рассказать об услышанном.
Изложение прогнозов имеет смысл начать с тех из них, которые были мною специально спланированы, чтобы экспериментально подтвердить правильность основных положений ОТ и одновременно показать принципиальную несостоятельность «основ». С этой целью я остановлюсь на экспериментах, настолько простых и наглядных, что они могут быть воспроизведены всеми желающими и не допускают двух различных толкований. К таким экспериментам относятся безопорное движение (за счет внутренних сил), которое есть непосредственное следствие возможности управлять ходом времени, а также вечное движение второго рода (вечное движение первого рода запрещено первым началом ОТ). По моему мнению, с решением проблемы произвольного управления ходом времени несомненно будет связан переход человеческой цивилизации на новый, более высокий уровень эволюционного развития, поэтому указанная проблема представляет исключительный теоретический и практический интерес. Об этом легко можно судить по тем многочисленным экзотическим прогнозам, которые последуют за беопорным и вечным движениями.
Выбор конкретной тематики решающих экспериментов был подсказан мне запретами, налагаемыми на изобретательскую и научную мысль Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий. В «Указаниях по составлению заявки на открытие» говорится о невозможности движения за счет внутренних сил и о невозможности получения КПД устройств, равного единице. Именно поэтому я счел необходимым начать изложение с расшатывания устоев классической механики и классической термодинамики, то есть теорий Ньютона и Клаузиуса. Мне представляется, что нарушение установлений Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий должно произвести на Ортодокса с его прокрустовым ложем наибольшее впечатление. Другие прогнозы ОТ, излагаемые в настоящей главе, предназначены главным образом для того, чтобы на новой основе подойти к осмысливанию проблем парапсихологии, CETI и НЛО.
Итак, на очереди изложение теории безопорного движения – за счет внутренних сил. Но прежде, чтобы не сложилось превратных представлений, я хочу сделать несколько замечаний в адрес классической механики Ньютона.
Классическая механика возникла раньше других наук – опубликована в 1687 г. Она базируется на трех главных законах и законе всемирного тяготения, и представляет собой единственный пример великолепно разработанной теории, общие принципы и большинство деталей которой не претерпевают каких-либо изменений и исправлений. ОТ ограничивает лишь область применения механики, что обусловлено в основном новыми взглядами на пространство и время, рассмотрением всех явлений природы в их взаимной связи и учетом эффектов обобщенного заряжания, включая диссипацию, или экранирование (седьмое начало ОТ). Иными словами, механика Ньютона вытекает из ОТ как частный случай, в определенной области она продолжает сохранять свою полную достоверность, стоять незыблемо, как утес, чем и отличается выгодно от всех остальных теорий. Недаром на памятнике Ньютону в Кембридже высечены слова: «Разумом он превосходил род человеческий».
В связи с этим мне хотелось бы дать один весьма дельный совет изобретателям безопорных двигателей. Не пытайтесь обмануть классическую механику Ньютона с помощью бесконечного усложнения своих устройств и осуществления сверхзамысловатых движений тел, - так можно запутать не только других, но и себя самого. Законы Ньютона, включая закон сохранения количества движения, никакими подобными ухищрениями обойти невозможно. Есть только один единственный путь, предельно просто и прямо ведущий к цели, - это выйти за границы области, которую стерегут законы классической механики. Для этого надо обратиться к началам ОТ, в частности к третьему ее началу – закону состояния. При этом спаянная в монолит цепочка законов Ньютона рассыпается, и с ними уже можно делать все, что угодно для создания различного рода безопорных движителей. Другого пути бог не предусмотрел.
Пространство и время.
Чтобы лучше осмыслить все эти вопросы, обратимся к определениям понятий пространства и времени, данным в ОТ. Именно с этих определений наиболее круто заваривается вся каша.
Великий Ньютон в своих знаменитых «Началах» писал:
«1. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью...
2. Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным...
Время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего сущего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве – в смысле порядка положения...» [30, с.132].
В современной физической теории господствуют представления, частично восходящие к Ньютону, а частично – к теории относительности. Эйнштейн побудил рассматривать пространство и время как единое и непрерывное целое – четырехмерный континуум, а Ньютон – как некие абсолютные эталоны, существующие вне зависимости от чего бы то ни было внешнего. До сего момента, следуя Ньютону, принято считать, что материя существует в пространстве и времени.
В противоположность этому в ОТ пространство – это самостоятельная простая форма метрического вещества, а время – это количественная мера активности поведения другой самостоятельной простой формы вещества – хрональной. Обе частные формы явлений – метрическая и хрональная – суть конкретные рядовые равноправные формы, каковых во Вселенной великое множество. Поэтому всунуть все существующее, всю необъятную Вселенную, в эти частные формы и меры в принципе невозможно. Остановлюсь более подробно на свойствах метрического явления.
Согласно ОТ, пространство – это объективная реальность, оно абсолютно, а не относительно, как того требует теория относительности Эйнштейна. В этом заключается главное общее свойство пространства. Пространство обладает также многими частными, специфическими, неповторимыми свойствами, присущими только ему одному. Главным из них служит свойство протяженности. Благодаря наличию этого свойства нельзя сказать, что пространственное вещество заполняет некое вместилище, - такого вместилища в природе не существует. Отсутствие пространственного вещества означает отсутствие самого пространства, вне пространственного вещества нет и свойства протяженности. Все остальные вещества природы существуют параллельно с пространством, рядом с ним, накладываются на него, специфическим свойством протяженности они не обладают, ибо это свойство есть прерогатива одного лишь пространства.
Метрическое явление, подобно любому другому истинно простому явлению природы, состоит из вещества и его поведения. Мерой количества метрического вещества служит метриор, мерой количества поведения этого вещества – энергия, а мерой качества поведения – метриал; имеется также мера качества вещества, характеризующая его емкость и проводимость.
Как и всякое истинно простое вещество, метрическое на уровне наномира излучает соответствующее нанополе, представляющее собой вещество взаимодействия и имеющее силовые свойства [8, с.244]. Именно метрическое нанополе ответственно за взаимодействия, которые ныне именуются гравитационными и инерционными.
На уровне микромира метрическое, подобно всем другим истинно простым веществам, имеет дискретную, зернистую, порционную, квантовую (слово «квантовый» в ОТ употребляется только в этом смысле) структуру [8, с.29]. О конфигурации и сопряжении между собой отдельных квантов метрического вещества говорить бессмысленно, ибо вне кванта пространства, или метрианта, свойство протяженности отсутствует вовсе.
На уровне макромира метрическое вещество обладает континуальными, непрерывными свойствами и характеризует протяженность макроскопических тел, с нею каждый из нас хорошо знаком.
В настоящее время роль метриора фактически выполняет масса m , измеряемая в кг. Это вполне специфическая величина. Однако существующий ныне метод определения – через действующую силу и ускорение – наделяет массу весьма серьезными принципиальными недостатками, в частности она охотно изменяется в нарушении закона сохранения количества вещества, или второго начала ОТ, - об этом говорится ниже. В результате масса не способна достойно выполнять обязанности истинного метриора, ей удается кое-как справляться лишь с функциями экстенсора в условно простом кинетическом явлении, там с нею сопрягается совсем не специфическая величина – скорость в квадрате [8, с.106].
О разнице, существующей между истинно и условно простыми явлениями, более подробно говорится в работах [4, 8 и 9]. Истинно простое явление обусловлено существованием соответствующего родного специфического вещества, таких явлений я ранее назвал семь. Условно простое явление не обеспечено своим родным веществом, роль такого вещества условно исполняет какое-нибудь другое вещество, совокупность различных веществ, либо даже вообще понятие невещественной природы, например такое, как мера энергия. Условно простые явления используются для подмены различных сложных реальных явлений с целью упрощения математического аппарата исследования. Сейчас находят практическое применение более 28 условно простых явлений, в том числе механическое, перемещательное, кинетическое, или гравитационное, кинетовращательное, вибрационное, дислокационное, гидродинамическое, диффузионное, фазовое, химическое, поверхностнохимическое, или каталитическое, информационное, ощущательные, экологические и т.д. К условно простому явлению формально применяются все начала ОТ, однако, оно не способно дотошно, во всех деталях следовать свойствам истинно простого или подменяемого им сложного явления. Вместе с тем метод подмены позволяет установить многие весьма существенные свойства изучаемого сложного явления.
В свете изложенного для лучшего понимания метрического явления воспользуемся методом подмены и дадим более подходящее для данного случая определение метриора и метриала. При выборе условного метриора примем во внимание, что свойство протяженности метрического вещества проявляется одновременно во всех возможных направлениях. Выделив среди них три главных – длину, ширину и высоту, - мы можем на роль метрического экстенсора условно выдвинуть объем , измеряемый в м3 , он хорошо отражает наблюдаемую трехмерность нашего мира. Здесь очень важно подчеркнуть, что объем ничего общего не имеет с обычным объемом V , к которому мы привыкли.
В соответствии с этим условный метрический интенсиал, или метриал, характеризующий качество, структуру, или активность метрического вещества, представляет собой давление , измеряемое в Н/м2 , произведение этого давления на объем имеет размерность работы или энергии.
Под действием разности метриалов происходит перенос метрического вещества. В связи с этим особых пояснений требует физический механизм распространения метрического вещества и обусловленное этим механизмом изменение объема системы, то есть механизм процесса заряжания системы объемом . Рассмотрим эту неизвестную ранее особенность метрического явления более подробно.
Согласно ОТ, пустоты в природе не существует. Все, в целом непрерывное и вездесущее, пространство образовано особым веществом, обладающим свойством протяженности и состоящим из большого множества отдельных порций, или метриантов. Это вещество может находиться либо в состоянии парена – нулевой активности, или абсолютного вакуума, когда давление = 0, либо в активном, возбужденном состоянии, когда давление нулю не равно. В реальных условиях кванты активного пространства чередуются в каком-то порядке с квантами пассивного (парена). Поэтому, если с помощью воображаемой контрольной поверхности мысленно выделить из окружающей среды некоторую систему объемом V , то в нее одновременно попадут метрианты обоих типов. Активные метрианты образуют изучаемое тело. На рис.1 представлены два состояния системы, отмеченные индексами 1 и 2, причем активные метрианты изображены черными клеточками, а пассивные – светлыми. Под объемом следует понимать совокупность объемов активных метриантов (черных клеточек). Отсюда видно, почему надо четко различать экстенсор и суммарный контрольный объем V .
Поскольку пространство непрерывно, постольку подвод к системе активных метриантов в количестве d = 2 - 1 (рис.1, а и б) неизбежно должен сопровождаться вытеснением соответствующего количества метриантов парена – светлые клеточки (рис.1, б). При этом концентрация активных метриантов /V возрастает, что приводит к повышению давления . Увеличение давления есть следствие метрического взаимодействия между сближающимися активными метриантами системы. Аналогичная картина наблюдается при заряжании системы любым веществом, в этом отношении метрическое не является исключением из общего правила. Например, при подводе (увеличении) электрического заряда растет потенциал системы, при подводе вермического вещества – температура и т.д. Специфическое отличие метрического явления от всех остальных заключается в том, что заряжание системы объемом происходит путем замещения пассивных квантов пространства активными. У всех остальных явлений при заряжании наблюдается простой подвод активных квантов вещества на общем фоне пространства, наложение этих квантов на кванты пространства.
Посмотрим теперь, как описанный механизм выглядит применительно к поршневому двигателю. Предположим для этого, что имеется цилиндр с поршнем (рис.1, в), заполненный газом. Мы интересуемся только метрическим веществом газа. Под объемом будем, как и прежде, понимать совокупность активных метриантов газа, расположенных между некоторыми контрольными сечениями I и II, выделяющими в цилиндре из общего объема V1 величину V . Парен обладает всепроникающими свойствами, поэтому при движении поршня последний воздействует только на активные метрианты, число которых (концентрация) в контрольном объеме V увеличивается, а парен свободно проходит сквозь тело поршня (рис.1, г) В результате газ сжимается от объема V1 до объема V2 , но при этом одновременно возрастают как объем , так и давление . При этом следует иметь в виду, что пассивных метриантов (парена) неизменно больше, чем активных.
В противоположность этому в термодинамике рассматривается полный объем V . При таком подходе сжатие газа поршнем сопровождается повышение давления, но уменьшение объема V . Из-за этого работа входит в уравнение первого начала со знаком минус, чем она и отличается от работ всех остальных веществ. Причина этого отличия ранее была не ясна.
Изложенная здесь трактовка метрического явления принципиально нова, она логически вытекает из общего строя рассуждений ОТ и ставит пространство в один ряд со всеми остальными простыми формами вещества. Это должно заметно изменить наше миропонимание. Что касается практических целей, то для инженерных расчетов из-за непривычности экстенсора и неумения пока его определять вполне допустимо пользоваться общеизвестными методами – объемом V , перемещением х и масссой m , которые сопряжены с давлением р , силой Р и квадратом скорости w2 и соответствуют условно простым механическому, перемещательному и кинетическому явлениям, вытекающим в качестве частных случаев из метрического.
При такой трактовке, наконец, находят ответ все накопившиеся в течение трех веков недоуменные вопросы. Например, всегда непонятно, почему ускорение тела не зависит от его природы, состава, размеров, конфигурации и т.п., а определяется только массой. Теперь ясно, что у различных тел все метрианты практически одинаковы, ускорение зависит только от числа активных метриантов, это число характеризуется массой, пропорционально ей.
Одновременно четко определяется физический смысл силы инерции. Чтобы сдвинуть тело, то есть его активные метрианты, надо привести в движение большое количество вытесняемых ими пассивных метриантов парена, это требует известных энергетических затрат. Но раз начав двигаться, пассивные метрианты затем продолжают это движение почти без дополнительных усилий, ибо парен обладает практически нулевым трением.
Центробежная сила имеет ту же инерционную природу, однако, она действует непрерывно, так как тело все время изменяет направление своего движения и тем самым страгивает все новые и новые порции пассивных метриантов. Ускорение тела направлено по радиусу к центру вращения, поэтому и центробежная сила тоже действует по радиусу, но направлена в противоположную сторону.
Обратимся теперь к истинно простому явлению, характеризующему время. Время является одной из самых жгучих загадок бытия. Обсуждению понятия времени посвящено неисчислимое множество страниц древних и более поздних авторов, однако, понятнее оно от этого не стало. И только теперь мы подходим к рубежу, когда наконец появилась реальная возможность перейти от общих рассуждений к качественному и количественному анализу свойств этого удивительнейшего и ошеломляюще интересного понятия – времени. Вспомним В.И. Вернадского: «Наука ХХ столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени, так же как изучается материя и энергия, заполняющие пространство».
Общая теория дает возможность взглянуть на время совсем с новой точки зрения. В ОТ, в полном согласии с монопарадигмой, постулируется существование некоего истинно простого хронального явления, которое распадается на соответствующие хрональное вещество и его поведение. Развитие этих представлений позволяет получить результаты, которые хорошо согласуются с опытом, эти результаты подтверждают правильность исходной хронально й гипотезы.
Гипотеза о существовании в природе простого хронального явления высказывалась мною уже давно, об этом можно судить, например, по публикациям [6, с.41; 8, с.102]. Наиболее удачно проблема времени сформулирована в работах [8, с.104; 9, с.9]. Дальнейшие детальные исследования в указанном направлении позволили разработать вполне приемлемые для практики методы идентификации хронального вещества и определения хронального экстенсора и интенсиала.
Хрональное явление обладает всеми теми главными общими свойствами, о которых уже говорилось достаточно, - объективностью, абсолютностью и т.д. Это прямо противоположно тому, что исповедует теория относительности Эйнштейна. Главным специфическим свойством хронального явления служит длительность, или протяженность во времени. Но свойством протяженности в пространстве хрональное явление не обладает, - хрональное вещество существует параллельно с пространством, рядом с ним. Простота хронального явления вытекает из невозможности расчленить его на более простые явления.
Хрональным экстенсором, или хронором, служит величина Y , измеряемая в Ваттах, хрональным интенсиалом, или хроналом, - величина Pt , измеряемая в секундах. Хронор есть мера количества хронального вещества, хронал – мера качества поведения этого вещества. Произведение хронала на хронор имеет размерность работы и энергии.
Простое хрональное явление, состоящее из хронального вещества и его поведения, подчиняется всем законам ОТ – сохранения энергии и количества вещества, состояния, переноса и т.д. Перенос хронального вещества происходит под действием разности значений хронала, являющегося мерой активности поведения этого вещества. Подвод к системе (телу) хронального вещества сопровождается увеличением ее хронала, а отвод – снижением. Изменение хронала тела Pt представляет собой то, что принято именовать ходом времени, ход времени положителен при увеличении хронала тела и отрицателен при уменьшении. Скорость хода времени dPt/dtЭ определяется по отношению к некоторому условному, обобщенному, эталонному ходу времени dtЭ , о котором речь пойдет ниже.
Здесь надо четко оговорить разницу, существующую между хроналом Pt и временем t, к которому мы привыкли и которое показывают наши часы. Величина Pt характеризует абсолютное значение хронала тела или его отдельной точки в некоторый эталонный момент времени; абсолютное значение любого интенсиала отсчитывается от абсолютного нуля интенсиала, то есть от состояния парена. Наше привычное время t – это строго говоря не хрональный интенсиал, или хронал, а его изменение, то есть ход времени, который условно рассматривается как характеристика положительная, отличающаяся своей равномерностью. Это значит, что приращение хода времени dt имеет только положительный знак, а скорость хода времени dt/dtЭ всегда постоянна. Именно такими свойствами однонаправленности и равномерности обладает эталонное время. Следовательно, ход своего времени t мы фактически отождествляем с ходом условного, обобщенного, эталонного tЭ . Иными словами, наше привычное время есть не реальное физическое, а условное, обобщенное, эталонное.
В противоположность этому ход реального физического времени dPt на (или в) данном теле может быть как положительным, так и отрицательным, причем оба указанных направления процесса имеют равные права и встречаются в природе одинаково часто, то есть никакого труда не составляет пустить ход реального физического времени вспять, соответствующие опыты обсуждаются ниже. Кроме того, скорость хода реального физического времени на данном теле dPt/dtЭ есть величина переменная, она может изменяться в самых широких пределах. Следовательно, хронал Pt , в отличие от tЭ и t , представляет собой индивидуальное реальное физическое время данного тела. В дальнейшем для простоты вместо Pt мы часто будем пользоваться более привычным обозначением t . Однако, чтобы не возникло неясностей и недоразумений, в нужных случаях будут обязательно делаться соответствующие оговорки.
Чтобы лучше все это осмыслить, целесообразно провести аналогию с другими интенсиалами, например температурой, электрическим потенциалом, давлением и т.п. Нагретое тело обладает определенной температурой, заряженное – электрическим потенциалом. При охлаждении тела его температура падает, при разряжании уменьшается потенциал. Уменьшение температуры или потенциала можно сопоставить с уменьшением хронала, когда от тела отводится хрональное вещество. Разность температур тела, соответствующая двум моментам, определяет ход температуры со временем, аналогично разность хроналов – это ход реального физического времени. При охлаждении тела приращение его температуры (ход температуры) отрицательно, при нагреве – положительно. То же следует сказать и о хронале.
С хроналом прежде человеку сталкиваться не приходилось. Вместе с тем хронал – это чрезвычайно важная характеристика любого тела, она определяет его хрональное состояние и возможную длительность существования: чем выше хронал, тем дольше он способен уменьшаться при прочих равных условиях, то есть больше ход времени t , и тем выше скорость dPt/dtЭ этого уменьшения. Аналогично, нагретое до более высокой температуры тело охлаждается дольше и с большей скоростью.
На уровне наномира хрональное вещество – хрональное нанополе, подобно любому другому нанополю, обладает силовыми свойствами. В отличие от гравитационного, хрональное нанополе действует на тела не притягивающе, а отталкивающе, причем сила хронального взаимодействия неизмеримо выше силы гравитационного. Наличие этой силы отталкивания используется в дальнейшем для идентификации, распознавания хронального явления.
На микроуровне хрональное вещество имеет дискретную, зернистую, квантовую структуру. Величину кванта хронального вещества (хронанта) мы пока не знаем. Хронанты, подобно квантам пространства (массы), электрического заряда и других веществ, входят в состав элементарных частиц. Одну из них условно, по традиции, можно назвать хрононом, например, если она будет широко применяться на практике для подвода к телам хронального вещества. Условность заключается в том, что любая частица обычно содержит большое множество квантов различных веществ, а не только того, по имени которого названа [6, с.78; 8, с.230]. Примерами могут служить электрон, в состав которого помимо кванта электрического вещества входят также метрианты, хронанты и т.д., и фотон, содержащий кванты вилольного (волнового), вермического, метрического, хронального и других веществ; электрон часто используется для электрических целей, фотон – для волновых и термических. В описанных ниже опытах заряжание тела хрональным веществом осуществляется с помощью частиц, которые я буду условно именовать хрононами.
В макромире хрональному веществу присущи непрерывные, континуальные свойства. О хрональном макроявлении мы получим определенные представления при описании соответствующих опытов в гл. III. При этом будет использована всеобщая связь явлений, и о хронале мы будем судить, например, по изменению хода кварцевых часов – это еще один способ идентификации хронального явления. Третий испробованный мною способ связан с установлением факта воздействия хронального явления на безопорный движитель, четвертый – с наблюдением характера воздействия этого явления на биологические объекты и т.д.
Из того факта, что время имеет природу интенсиала, проистекает огромное число важных следствий, при этом становятся понятными многие наблюдаемые в опыте закономерности. Например, непосредственно ясно, что в естественных условиях любой интенсиал любого тела из-за взаимодействия всегда претерпевает какие-то изменения. Скорость этих изменений изменяется со временем. Следовательно, хронал, как и ход времени, тоже должен изменяться со временем у всех тел природы. Это значит, что во Вселенной невозможно выбрать какое-либо тело с равномерным ходом времени, ибо только у всей Вселенной ход времени постоянен, но он равен нулю (dt = 0). Поэтому в естественных условиях не существует так называемой стрелы времени, нацеленной из бесконечного прошлого через настоящее в бесконечное будущее. Такую эталонную стрелу с равномерным ходом времени dtЭ цивилизация может создать только искусственно, достигнув определенного уровня эволюционного развития.
Под действием разности хроналов, как уже отмечалось, происходит перенос хронального вещества, причем подвод или отвод от системы этого вещества сопровождается изменением ее хронала, а также энергии. В результате нарушается соотношение между энергиями заряжания UЗ и экранирования UЭ , растаскивающими и связывающими ансамбль. Как следствие создаются условия для самопроизвольного разрушения ансамбля – вспомним радиоактивный распад атомов. Таким образом, радиоактивный распад обязан своим происхождением главным образом хрональному явлению и подчиняется законам ОТ, скорость распада зависит от всех степеней свободы системы и существенно изменяется со временем, это требуется обязательно учитывать, например при датировании событий изотопными методами [8, с.180].
Предлагаемое мною понимание простого хронального явления принципиально ново. Оно открывает перед теорией неограниченные возможности для глубокого проникновения в физическую сущность времени, которое теперь уже из призрачно-неуловимой, отвлеченно-неосязаемой и в общем-то непонятной категории превратилось в грубо реальную, даже осязаемую - если говорить о хрональном веществе – и легко интерпретируемую величину, обладающую вполне определенными общими и конкретными физическими свойствами и подчиняющуюся единым законам природы. Благодаря этому создаются необходимые предпосылки для широкого использования хронального явления на практике. В частности открывается возможность по произволу – на основе законов ОТ – управлять ходом времени, применять время в хрональном двигателе, преобразующем хронал в давление, и наконец, создавать «машины времени», но конечно, не тех типов, какие обычно принято описывать в научно-фантастической литературе. Овладение хрональным явлением должно поднять человеческую цивилизацию на новый, более высокий уровень эволюционного развития. О некоторых перспективах использования времени более подробно говорится ниже.
Интересно отметить, что еще в 1958 г. ленинградский астроном Н.А. Козырев высказал мысль о том, что «...время может совершать работу и производить энергию, ...звезда черпает энергию из хода времени». Чтобы прийти к такому заключению, Н.А. Козыреву пришлось высказать гипотезы о нарушении в природе первого и второго законов термодинамики Клаузиуса [27, с.11]. Однако особого внимания заслуживают весьма замечательные опыты Н.А. Козырева. Эти опыты, как мы убедимся, поддаются всестороннему объяснению с позиции ОТ даже в той части, где они не удаются автору. Что касается трактовки самого Н.А. Козырева, то она должна быть отброшена, ибо требует нарушения закона сохранения энергии, а также принятия таких не имеющих смысла понятий и представлений, как «течение времени – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке или против», «плотность времени», «воздействие времени не распространяется, а появляется всюду мгновенно», «время является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной» и т.д. Эти цитаты заимствованы из журнала [28], где содержится много другого, весьма интересного.
Но как бы так ни было, а Н.А. Козырев – это первый ученый, который обратил внимание на необходимость серьезно изучать физическое содержание понятия времени и одновременно предложил для этой цели какой-то, хотя и не очень удачный, теоретический и экспериментальный аппарат. В противоположность этому теория относительности Эйнштейна рассматривает время и его связь с пространством совсем в ином аспекте: она покушается главным образом не на то, чтобы расшифровать смысл времени, а на сам здравый смысл. Это наглухо перекрывает все возможные пути к разумному решению обсуждаемой проблемы [8, с.104].
Особого внимания заслуживают идеи Ньютона о порядке последовательности и порядке положения. Этих понятий ОТ не чуждается, однако, в них требуется внести определенные уточнения и пояснения.
Порядок последовательности вытекает из свойства длительности хронального явления, а порядок положения – из свойства протяженности метрического. Поэтому о порядках последовательности и положения можно говорить лишь применительно к телам, содержащим хрональные и метрические вещества. Вне этих веществ не может существовать ни порядка последовательности, ни порядка положения. Иными словами, без хронального вещества тело существует вне времени, без метрического – вне пространства. Вневременность означает нескрепленность с хрональным веществом, независимость от времени, неизменность во времени, вечное постоянство. Внепространственность надо понимать как существование рядом, параллельно с пространством, как нескрепленность с ним, как отсутствие у тела свойства протяженности, размеров и, вероятно, как вездесущность, хотя об этой стороне свойств внепространственного тела судить пока трудно. В свете изложенного внепространственные объекты можно было бы условно назвать нуль-пространственными, или бесконечность-пространственными.
В связи с этим возникает естественный вопрос: возможны ли в природе вневременные и внепространственные объекты? А почему бы и нет? Ведь есть же ансамбли, которые не имеют в своем составе определенных квантов, например квантов электрического вещества, в частности подобными свойствами обладает фотон. Точно так же могут быть и ансамбли, не содержащие квантов хронального вещества, либо пространства, либо того и другого одновременно. В принципе все это легко себе представить. Такие ансамбли будут существовать вне времени и пространства, свойствами длительности и протяженности они обладать не будут, для них понятия порядка последовательности и порядка положения никакого смысла не имеют. А если при этом учесть, что кванты активного объема воспринимаются нами как кванты массы m , то станет ясной исключительная экзотичность вневременных и внепространственных (безмассовых) систем. Действительность оказывается много интересней, богаче и фантастичней всех самых фантастических научно- фантастических измышлений!
Здесь уместно обратить внимание еще на одну тонкость, которая касается разницы между порядками последовательности и положения. Суть дела заключается в том, что время есть мера, оно имеет природу хронального интенсиала, а пространство – вещество, мерой которого служит метрический экстенсор, или метриор. Это наделяет порядок последовательности и порядка положения определенными принципиально различными свойствами. Порядок положения имеет ту особенность, что в данной точке пространства может находиться только одно тело, один объект. Другой объект может попасть в эту точку лишь методом вытеснения, замещения. Следовательно, в принципе невозможны никакие другие, например параллельные, нулевые в житейском смысле и т.п. пространства. Есть только одно пространство, количество которого определяется метриором. Если тело обладает метрическими свойствами, то есть размерами и массой, то оно может находиться только в данном пространстве. Переход во внепространственное, безмассовое состояние неизбежно связан с изъятием у тела всех его квантов пространства, при этом данное тело уже перестанет быть данным телом. Это легко себе представить на примере перевода некоторого тела во внеэлектрическое состояние, для этого все атомы должны быть лишены электронов, в результате тело рассыплется.
Что касается порядка последовательности, то хронал, подобно температуре, давлению, электрическому потенциалу и т.д., может иметь одинаковые значения у любого числа различных тел. Это значит, что в данной хрональной точке одновременно могут находиться многие тела. Но ход времени на них в общем случае не одинаков, он может быть положительным и отрицательным, поэтому о порядке последовательности можно судить по-разному, находясь на различных телах. Это вносит в рассматриваемую проблему известную специфику. Делу может помочь только обращение к условному, обобщенному, эталонному времени.
Наконец необходимо коснуться еще вопроса о том, что время и пространство обычно принято рассматривать как некие эталоны, которые используются для сравнения различных других явлений, понятий и величин. Этот прием берет свое начало еще от Ньютона, считающего время и пространство категориями, которые не зависят ни от чего внешнего. Инженер, сильно стесненный рамками времени и пространства, прибегает к этому приему очень охотно и с большой пользой для дела. Примером может служить пятое начало ОТ, где некоторые потоки отнесены ко времени и геометрическим размерам, в частности к площади. теперь мы можем очень четко определить границы применимости этого приема.
Очевидно, что в обсуждаемом приеме инженер фактически использует условное, обобщенное, эталонное время. Однако такой подход допустим только в тех случаях, когда сравниваются устройства с практически одинаковым ходом реального физического времени. Если устройства имеют различный ход индивидуального физического времени, тогда использование эталонного может привести к ошибкам. В этих условиях надо пользоваться уже не удельными потоками, отнесенными к единице эталонного времени, а полными, в число которых придется включить также потоки хронального и метрического вещества [8, с.73]. По мере внедрения общей теории в инженерную практику будут все чаще встречаться системы с разным ходом индивидуального времени.
Сказанное позволяет хорошо понять принципиальную ошибочность преобразований Лоренца и основанной на них теории относительности Эйнштейна: в исходных уравнениях Максвелла время и пространство выступают в качестве эталонных, абсолютных величин, а преобразования Лоренца заставляют эти неизменные эталоны участвовать в недозволенных изменениях. Следовательно, теорию относительности Эйнштейна можно рассматривать как блистательный пример теоретического абсурда. Своим рождением она обязана элементарной путанице: условному, обобщенному, эталонному, равномерно протекающему времени ошибочно был придан смысл индивидуального физического времени, которое способно изменяться в разных направлениях с переменными скоростями.
Что касается пространства, то оно представляет собой простое вещество и поэтому действительно не зависит ни от чего внешнего. Следовательно, оно всегда может быть использовано в качестве эталона. При этом безразлично, какое пространство имеется в виду – пассивное, активное или то и другое вместе взятое. Для указанных целей оба эти вида пространства совершенно равноценны, важно лишь чтобы они использовались как непрерывная среда, континуум. Другими словами, контрольные объем, поверхность или линия должны быть мысленно выделены или проведены в пространстве через пассивные и активные его области одновременно, без разрывов. Например, на рис.1 контрольный объем V охватывает парен и активное пространство, не отдавая предпочтения ни одному из них. В данном случае равноценность пассивных и активных квантов говорит о том, что мы вполне можем вторые мысленно подменять первыми. А это значит, что контрольный объем есть характеристика абсолютная, ни от чего внешнего не зависящая, ибо она фиксируется как бы относительно неподвижного парена, который представляет собой абсолютную систему отсчета. Это хорошо перекликается с соответствующими представлениями Ньютона.
Следовательно, объем V является единственной абсолютной макроскопической характеристикой, связанной с пареном и одновременно поддающейся непосредственному измерению. Измерения возможны благодаря тому, что кванты невидимого парена перемежаются с квантами видимого, активного метрического вещества, и об объеме мы фактически судим по расположению видимых квантов. Например, суммарный объем цилиндра на рис.1, в равен V1 , в на рис.1, г – V2 , эти величины фиксируются по газу, но они включают в себя одновременно как газ, так и парен. Все это делает объем идеальны эталоном, к которому следует относить соответствующие характеристики системы.
Этот вывод имеет исключительно важное значение, так как на практике обычно принято различные характеристики относить не к единице объема, а к единице массы системы, например, удельный объем, удельная массовая теплоемкость и т.д. Однако в свете изложенного становится ясно, что подобный прием весьма неудачен, он может привести ко многим ошибочным выводам, на которые в свое время обратил внимание П.Н. Кобзарь, но здесь этот вопрос мы затрагивать не станем.
Все сказанное лишний раз подчеркивает заурядность пространства вообще и его активной доли, определяемой мерой , в частности, и ставит его в один ряд со всеми остальными простыми веществами Вселенной. Таким образом, метрическое и хрональное явления – это типичные заурядные истинно простые явления. Их принято выделять в особые категории, которые противостоят всему существующему и поэтому не подлежат и не поддаются изучению общими для всех явлений природы методами. Пришлось уделить им максимум внимания, чтобы с единых позиций внести ясность в эту сложную, крайне запутанную и чрезвычайно актуальную проблему, и развеять многие накопившиеся превратные представления. теперь можно наконец приступить к обсуждению поставленной выше задачи – изложению теории движения за счет внутренних сил, то есть безопорного движения, реализуемого в так называемом безопорном движителе.
Теория движения за счет внутренних сил.
Еще со времен Ньютона хорошо известен закон сохранения количества и момента количества движения (импульса и спина), причем под количеством движения понимается произведение массы на скорость. Согласно этому закону, суммарное количество движения изолированной системы до взаимодействия ее внутренних частей равно количеству движения после взаимодействия. Другими словами, изменение количества движения при любом взаимодействии, происходящем внутри изолированной системы, должно быть равно нулю.
Однако, согласно ОТ – ее второму началу, - в природе сохранению подлежат только количества вещества. В количество движения, помимо количества кинетического (точнее метрического) вещества, или массы, входит также скорость, определяющая качество поведения этого вещества. Поэтому количество движения не есть характеристика, которую обязан опекать закон сохранения. Следовательно, второе начало ОТ допускает принципиальную возможность создания систем, в которых так называемый закон сохранения количества движения не соблюдается.
Эта возможность несколько детализируется в доказанной мною специальной теореме интенсиалов [6, с.176]. Согласно этой теореме, в изолированной неравновесной системе способны и вынуждены протекать процессы изменения одних интенсиалов за счет других. Кстати, таков общий принцип взаимного преобразования всех различных форм поведения вещества: при этих преобразованиях изменяются только интенсиалы, а экстенсоры сохраняются неизменными – вспомним тепловой двигатель, в котором среднее индикаторное давление повышается за счет снижения температуры рабочего тела [6, с.274]. К числу интенсиалов относятся, как мы знаем, температура, давление, электрический потенциал, квадрат скорости, хронал, метриал и т.д. Следовательно, теорема интенсиалов говорит о способности и необходимости изменения скорости изолированной неравновесной системы за счет других интенсиалов – «внутренних сил».
Таковы принципиальные основания идеи о возможности создания безопорного движителя. Конкретные пути решения поставленной задачи выясняются при детальном рассмотрении известных законов, запрещающих безопорное движение. С этой целью обратимся ко второму закону механики Ньютона (1687 г.), из этого закона непосредственно выводится интересующий нас закон сохранения импульса (и спина). При этом обязательно придется воспользоваться теми определениями условного эталонного и реального индивидуального времени, которые даны в ОТ. Очевидно, что в условиях взаимодействия тел каждое из них живет по своему собственному физическому времени, именуемому хроналом, поэтому в уравнении Ньютона требуется подставлять именно хронал. Однако мы сохраним общепринятое написание уравнений, но под t будем понимать уже не эталонное, а реальное физическое время. Начнем с традиционного рассмотрения закона сохранения количества движения.
Согласно второму закону Ньютона, сила Р, действующая на тело, равна массе m , умноженной на ускорение d2х/dt2 , то есть
Р = m(d2х/dt2) = m(dw/dt) , (8)
где dx - путь, пройденный телом за время dt ; w = dx/dt - скорость.
Уравнение (8) можно переписать в виде
mdw = Рdt (9)
В левой части этого равенства стоит изменение количества движения, а в правой – импульс силы. Применение уравнения (9) ко всем взаимодействующим телам изолированной системы показывает, что ее суммарное количество движения всегда сохраняется неизменным, так выводится закон сохранения импульса. Соответствующие опыты по соударению были проделаны Реном, Мариоттом и самим Ньютоном, и все они подтвердили правильность закона сохранения количества движения.
Однако, если на обсуждаемую проблему взглянуть с позиций ОТ, то станет ясно, что в формуле (8) содержится еще некая новая, непредвиденная ранее возможность. Речь идет о том, что, по Ньютону, в равенстве (8) аргументами – задаваемыми по произволу параметрами – служат масса m и характеристики метрической (х) и хрональной (t) форм явлений, а функцией – сила Р. На самом деле в уравнении Ньютона входит не условное эталонное время, как думали раньше, а индивидуальное физическое, подчиняющееся началам ОТ (это прямо противоположно тому, что случилось с теорией относительности, где условное эталонное время было ошибочно принято за реальное физическое). Согласно третьему началу ОТ, хронал не может служить аргументом, произвольно задаваемой величиной, а является функцией, и способен сильно изменяться при изменении произвольно выбираемых экстенсоров в уравнении состояния. Следовательно, уравнения Ньютона необходимо рассматривать в совокупности с уравнениями ОТ, особую роль здесь играет уравнение третьего начала ОТ – состояния. В этом заключается единственно возможный путь нарушить механическую идиллию и вырваться из железных объятий законов Ньютона, других путей бог не предусмотрел.
Действительно, например в условиях взаимодействия (удара) двух тел, если в уравнении состояния задать экстенсоры таким образом, чтобы ход реального физического времени на телах (dt1 и dt2) был бы различным, например
dt1 > dt2
тогда, согласно уравнению (8), со стороны первого тела будет действовать меньшая сила Р1 , а со стороны второго – большая Р2 , ибо время входит в знаменатель формулы (8), да еще в квадрате. Следовательно получается, что
Р1 < Р2
В общем случае этому неравенству можно придать форму
Р1 Р2 (10)
В результате в системе двух взаимодействующих тел появляется нескомпенсированная сила, не равная нулю, то есть
Рt = Р2 – Р1 0
Таким образом известный третий закон Ньютона, утверждающий равенство сил действия и противодействия, нарушается при разном ходе времени на взаимодействующих телах; иными словами, брешь в железной броне законов Ньютона пробивает таран времени, управляемый третьим началом ОТ. Возможность подобного нарушения вытекает также из четвертого (4) и шестого (6) начал ОТ, согласно которым при взаимодействии веществ (тел) должны быть равны между собой не силы действия и противодействия, а работы, совершаемые первым и вторым телами [6, с.188; 8, с.86].
Из-за разного хода времени и нарушения третьего закона Ньютона на тела действуют неодинаковые импульсы сил, причем
Р1dt1 < Р2dt2
В общем случае можно написать
Р1dt1 Р2dt2
Здесь противоположно направленные изменения силы и хода времени не компенсируют друг друга, поскольку в уравнение (8) силу входит в первой степени, а ход времени в квадрате, и, следовательно, сила изменяется быстрее хода времени.
Импульсы сил равны изменениям соответствующих количеств движения – формула (9). Это значит, что суммарное количество движения тел до взаимодействия (mw)1 оказывается не равным суммарному количеству движения тех же тел после взаимодействия (mw)2 , то есть
(mw)1 < (mw)2
или в общем случае
(mw)1 (mw)2 (11)
Следовательно, при механических взаимодействиях тел с разным ходом времени нарушается не только третий закон Ньютона, но и закон сохранения количества движения (импульса, а заодно и спина) – уравнения (10) и (11). – эти неизвестные ранее обстоятельства прямо вытекают из законов ОТ.
В приведенных рассуждениях величины dt1 и dt2 характеризуют ход времени на первом и втором телах. Очевидно, что эти величины пропорциональны длительностям взаимодействия (удара), если на него смотреть со стороны первого и второго тел соответственно. Для постороннего (внешнего) наблюдателя длительность удара пропорциональна эталонному ходу времени dtЭ . При этом имеет место соотношение
dt1 dt2 dtЭ (12)
Это неравенство определяет условия нарушения третьего закона Ньютона и законов сохранения импульса и спина. Нарушения оказываются тем значительнее, чем больше различаются между собой величины dt1 , dt2 и dtЭ .
Для нас привычными являются случаи, когда ход реального физического времени на взаимодействующих телах практически одинаков и равен ходу эталонного времени, это соответствует требованию
dt1 dt2 dtЭ (13)
при котором упомянутые законы практически сохраняют свою силу.
О конкретных методах реализации возникших новых возможностей, связанных с управлением ходом физического времени на различных взаимодействующих телах, рассказывает уравнение третьего начала ОТ. Оно утверждает, что каждый интенсиал является однозначной функцией всех экстенсоров, присущих системе. Составим уравнение этого начала, включив в него все семь известных нам истинно простых явлений – метрическое, хрональное, ротационное, вилольное, вермическое, электрическое и магнитное, ибо только они в наиболее чистом виде способны охарактеризовать все эффекты взаимного влияния. Для наглядности и возможности простой интерпретации результатов некоторые истинно простые явления целесообразно подменить условно простыми, например метрическое можно подменить кинетическим, ротационное – кинетовращательным, вилольное – вибрационным. В результате интересующее нас уравнение состояния приобретает вид:
dw2 = A11dm + A12dY + A13dZ + A14dh + A15d + A16dq + A17dM + ...
dt = A21dm + A22dY + A23dZ + A24dh + A25d + A26dq + A27dM + ...
dz = A31dm + A32dY + A33dZ + A34dh + A35d + A36dq + A37dM + ...
dH = A41dm + A42dY + A43dZ + A44dh + A45d + A46dq + A47dM + ... (14)
dT = A51dm + A52dY + A53dZ + A54dh + A55d + A56dq + A57dM + ...
dV = A61dm + A62dY + A63dZ + A64dh + A65d + A66dq + A67dM + ...
dW = A71dm + A72dY + A73dZ + A74dh + A75d + A76dq + A77dM + ...
...
Здесь отражены кинетическое, хрональное, кинетовращательное, вибрационное, вермическое (термическое), электрическое и магнитное; w , t , z , H , T , V и W – соответствующие им интенсиалы; m , Y , Z , h , , q и M – экстенсоры; А – коэффициенты состояния (структуры веществ), основные и перекрестные. У основных структур индексы составлены из одинаковых цифр, эти структуры связывают сопряженные между собой интенсиал и экстенсор, то есть характеризуют данное конкретное явление. У перекрестные структур индексы составлены из неодинаковых цифр, эти структуры определяют взаимное влияние явлений, что обусловлено наличием универсального взаимодействия, присущего всем разнородным веществам, причем первая цифра соответствует данному явлению, а вторая – явлению, которое влияет на данное. Как правило, значения основных коэффициентов состояния выше значений перекрестных. Более подробные сведения о перечисленных явлениях можно найти в работе [8, с.100].
Уравнения (14) весьма примечательны, из них можно сделать много интересных выводов. Прежде всего, из второй строчки видно, что ход индивидуального физического времени dt в системе изменяется под действием всех семи веществ, при этом количество каждого вещества (экстенсор) представляет собой аргумент, задаваемый по произволу. Сильнее всего, конечно, величина dt зависит от хронального вещества, так как основной коэффициент А22 имеет максимальное значение, поэтому эффективнее всего на ход времени можно подействовать с помощью хронора Y . О том, как добывать хрональное вещество, подробно говорится ниже. Но с целью управления ходом времени можно воспользоваться также шестью другими экстенсорами, что мы и попытаемся сделать.
Мы вначале поставим себе задачу нарушить законы Ньютона, не выходя за рамки механики. Для этого придется отбросить хрональное, вермическое, электрическое и магнитное вещества. Остаются три: метрическое, ротационное и вилольное, влияющие на ход времени через коэффициенты А21 , А23 и А24 . Числовые значения этих коэффициентов нам не известны, но мы твердо знаем, что благодаря универсальному взаимодействию они нулю не равны и, следовательно, с их помощью вполне можно подействовать на величину dt .
При качественном анализе второй строчки уравнений (14) вместо изменений экстенсоров можно воспользоваться изменениями сопряженных с экстенсорами интенсиалов, ибо связь между этими величинами отличается наибольшей интенсивностью. Тогда интересующая нас зависимость примет вид
dt (A21/А11)dw2 + (A23/A33)dz + (A24/A44)dH + ...
или в идеальном случае, когда А = const,
Рt (A21/А11)w2 + (A23/A33)z + (A24/A44)H + ...
Здесь под величиной z можно понимать квадрат числа оборотов в единицу времени (условно простое кинетовращательное явление), а под Н – частоту колебаний системы (условно простое вибрационное явление). Во втором равенстве хронал отсчитывается от абсолютного нуля хронала, поэтому вместо буквы t используется его родное обозначение Рt .
Из этих формул видно, что при прочих равных условиях ход времени должен изменяться тем заметнее, чем выше значения и интенсивнее изменения скорости, числа оборотов и числа колебаний системы в единицу времени. Таковы выводы-прогнозы, диктуемые третьим началом ОТ. При практической проверке этих прогнозов необходимо иметь в виду еще следующие обстоятельства.
Все коэффициенты состояния А суть величины переменные, являющиеся функциями перечисленных выше семи экстенсоров. Следовательно, на ходе времени неизбежно должны сказываться также различные привходящие внешние факторы, например скорости и ускорения суточного и годового движения Земли, Солнца и т.д. Но особенно сильно должно влиять через коэффициент А22 хрональное вещество, излучаемое Землей, Солнцем, звездами и другими, в том числе земными объектами, в частности рассмотренными ниже генераторами хрононов. Воздействие этого вещества на ход времени тоже может носить периодический характер и претерпевать суточные, месячные, годичные и другие изменения, количественная сторона этих изменений находится из опыта.
Для экспериментальной проверки прогнозов ОТ о возможности нарушения закона сохранения импульса путем воздействия на ход времени воспользуемся, например, первыми слагаемыми правых частей двух последних выражений, то есть попытаемся влиять на время с помощью скорости движения тела. Так мы будем оставаться в кругу самых элементарных понятий механики. При выборе соответствующего устройства будем руководствоваться идеей, чтобы оно отличалось наибольшей простотой, наглядностью и доступностью – это обстоятельство мне представляется крайне важным: я придаю особое значение тому, чтобы каждый желающий мог легко повторить эксперимент и убедиться в правильности выводов ОТ.
Поскольку непосредственно зафиксировать истинный ход времени на быстро движущемся теле мы не сможем, постольку целесообразно измерять не время, а силу, точнее разность сил действия и противодействия. Величина этой разности служит мерой нарушения третьего закона Ньютона и законов сохранения импульса и спина, а значит, и мерой изменения хода времени. Следовательно, искомое устройство должно представлять собой так называемый безопорный движитель (БМ), способный создавать нескомпенсированную силу и перемещаться за счет своих внутренних ресурсов – «за счет внутренних сил».
Принципиальная схема БМ механического типа описана в монографии [8, с.214]. Простейшим устройством подобного рода могут служить, как было видно из теории, два соударяющихся тела. Опыт показывает, что при небольших скоростях соударения условие (13) соблюдается довольно точно, поэтому закон сохранения количества движения практически не нарушается. При скорости движения тела около 50 м/с, например при ударе стального шарика об алюминиевый стержень, изменение количества движения ударника и импульса мишени «различаются на 2%, что находится в пределах экспериментальной ошибки» [13, с.177]. При скоростях порядка 2...5 км/с, например при ударе стали о свинец, картина резко изменяется, ибо «...экспериментальные результаты существенно расходятся с предсказанными, вытекающими из закона сохранения импульса» [49, с.219]. Из этих опытов хорошо видно, с какими скоростями надо иметь дело, если хочется нарушить законы механики; становится также ясно, почему Рен, Мариотт, Ньютон и другие авторы, проводившие свои опыты при значительно меньших скоростях, не смогли обнаружить соответствующего нарушения.
Однако нас не должны смущать очень высокие и потому трудно доступные скорости Эйчельбергера и Кайнике [49], так как удар – это слишком грубый процесс, и для нас он не подходит по многим причинам. Если с целью смягчения удара изменить схему опыта и для измерения силы применить чувствительные весы, тогда потребная для четкого проявления хронального эффекта скорость резко уменьшится, например до порядка нескольких десятков метров в секунду. Другой недостаток простого удара – его однократность. Очевидно, что наибольшего эффекта можно добиться, если осуществить непрерывный круговой процесс изменения состояния движения тела, этот процесс надо повторять быстро и многократно, в результате получится безостановочно действующая пульсирующая сила, которую легко измерить.
Для начала предположим, что круговой процесс совершает некое тело, вращающееся вокруг оси О с постоянной скоростью. Если бы тело двигалось с малой скоростью, тогда центробежная сила была бы равна центростремительной, и третий закон Ньютона не нарушался бы. При большой постоянной скорости центростремительная сила (реакция неподвижной опоры) не испытывает хронального уменьшения, а центробежная испытывает, в результате возникает нескомпенсированная вращающаяся разность сил, направленная к оси, величина этой разности – «хрональной силы» – есть мера нарушения третьего закона Ньютона. Но за полный оборот тела суммарный эффект действия хрональной силы обращается в нуль, поэтому такой вариант устройства тоже ничего не дает.
Не равный нулю суммарный эффект получается только в том случае, если заставить тело двигаться с переменной скоростью, например так, как показано стрелками на рис.2, а.
Здесь в зоне А оно имеет большую скорость wА , в зоне С – малую wС , а в зонах В и D - промежуточную wВ и wD , ибо в зоне В тормозится, а в зоне D – разгоняется и затем вновь приходит в исходное состояние А. В зонах В и D эффекты, связанные с действием скоростей и ускорений, имеют противоположные знаки, поэтому гасят друг друга. Остаются зоны А и С, которые не в состоянии скомпенсировать одна другую.
Действительно, согласно двум последним уравнениям, центробежная сила тела в зоне А претерпевает максимальное хрональное уменьшение на величину РхА , а в зоне С – минимальное на величину РхС (рис.2, б). Реакция опоры, не имеющей такой высокой скорости, как тело, испытывает пренебрежимо малые хрональные изменения. Равнодействующая указанных хрональных сил РхА , РхВ , РхС и РхD дает за цикл (за один оборот) нескомпенсированную результирующую хрональную силу Рхх , направленную вверх.
На первый взгляд может показаться, что эта сила должна быть направлена вниз, то есть в сторону, где скорость и центробежная сила тела максимальны. Чтобы такого ощущения не возникало, надо не упускать из виду, что речь идет не о самой центробежной силе Рц , а только о ее хрональном уменьшении, избыточные же по отношению к хрональным силы благополучно гасятся внутри системы. При этом направление хрональной силы Рхх от направления вращения тела не зависит, оно целиком определяется относительной ориентацией максимальной и минимальной скоростей: сила Рхх всегда направлена в сторону минимальной скорости.
Описанный круговой процесс можно осуществить с помощью самых различных механизмов. Например, можно применить простейшее устройство БМ-28 (рис.2, в), в котором шарики или ролики 1 катятся по кольцу 2, скрепленному с корпусом электродвигателя 7 [5, с.44]. Водилом служит диск 3 с отверстиями 4, насаженный на вал 5 двигателя. Ось кольца 2 смещена относительно оси двигателя на величину . При равномерном вращении двигателя в зоне А шарики катятся на большем радиусе, чем в зоне С, поэтому обладают большей скоростью. Для общего повышения скорости шариков путем уменьшения их трения о кольцо в качестве последнего целесообразно использовать соответствующий шариковый или роликовый подшипник, состоящий из подвижного кольца 2 и неподвижного 6.
Если бы хрональный эффект отсутствовал, тогда центробежная сила Рц изменялась бы симметрично относительно нулевой линии, изображенной на графике рис.2, г горизонтальными штрихами, а все устройство работало бы как обыкновенный вибратор. Наличие хронального эффекта приводит к появлению нескомпенсированной силы Рх , направленной вверх, что равносильно смещению на графике нулевой линии вниз. Вообще в данном устройстве сила Рх всегда ориентирована в сторону, обратную эксцентриситету кольца, и при перемене направления вращения мотора не изменяется. Эту силу нетрудно измерить на достаточно чувствительных технических, аналитических или крутильных весах, она вызывает уменьшение веса работающего устройства. Величина силы зависит от числа оборотов, эксцентриситета, числа и массы шариков, радиуса кольца 2 и т.д. Безопорный эффект можно несколько увеличить, если рациональным образом спрофилировать внутреннюю поверхность неподвижного кольца 2, но такое кольцо трудно изготовить. Само по себе устройство БМ-28 является хорошим бесступенчатым вариатором скоростей, оно может также служить вибратором [5].
Необходимый круговой процесс можно осуществить также с помощью гироскопа, представляющего собой тело, вращающееся вокруг некоторой оси. Но равномерное вращение гироскопа, как мы убедились, желаемого уменьшения веса не дает. С целью получения хронального эффекта гироскоп можно использовать двумя различными способами – путем вибрирования поперек (БМ-29) или вдоль (БМ-30) оси вращения, причем вибрация должна быть несимметричной: в одном направлении гироскоп надо перемещать с большой скоростью, а в обратном – с малой. В результате отдельные точки тела будут двигаться с переменной за цикл скоростью, то есть будет совершаться круговой процесс, и возникнет описанный выше нескомпенсированный силовой хрональный эффект.
Неодинаковый по скорости прямого и обратного движений контролируемое перемещение вращающегося гироскопа можно проще всего задать с помощью кривошипно-шатунного или эксцентрикового механизма, в котором ось вращения кривошипа (эксцентрика) смещена на величину относительно линии перемещения гироскопа (рис.3, а). Гироскоп 7, заключенный в кожух 6, прикреплен к ползушке 4, которая двигается вправо и влево вдоль направляющих 3 и 5. Если кривошип 1 вращается в сторону, показанную стрелкой, то гироскоп перемещается вправо быстрее, чем влево. Разница в прямой и обратной скоростях тем выше, чем больше смещение и радиус R кривошипа, и меньше длина шатуна 2.
При = 0 движение гироскопа является симметричным, и обсуждаемый эффект не возникает, этот случай на рис.3, б изображен штриховой линией, которая показывает смещение гироскопа от крайне правого положения – точка О – до крайне левого на величину 2R и затем вновь до конца направо (точка Е). При процесс 0 описывается несимметричной сплошной линией, при этом несколько возрастает амплитуда колебания и увеличивается длительность tл движения гироскопа влево по сравнению с длительностью tп его движения вправо, именно поэтому скорость справа больше, чем слева.
Если гироскоп колебать поперек оси вращения, то скорость точек А и С обода будет изменяться по величине, а точек В и D - по величине и направлению (рис.3, в). На рисунке показана только большая скорость wВ перемещения гироскопа вибратором вправо, от нее зависит количественная сторона эффекта, скорость вращения самого гироскопа wГ во всех точках А , В , С и D одинакова. Наибольший вклад в эффект дают точки А и С, движущиеся с различными суммарными скоростями, причем точка А обладает скоростью wГ + wВ , а точка С – скоростью wГ - wВ . Возникает нескомпенсированная за цикл колебания (оборота вибратора) хрональная сила Рхх , направленная вверх, то есть поперек линии вибрации, в сторону зоны с наименьшей скоростью движения. При изменении направления вращения гироскопа сила Рхх изменяет свое направление на обратное, то же самое происходит при изменении направления вращения кривошипа.
Если гироскоп вибрировать вдоль оси (рис.3, г), то все его точки одновременно примут участие в дополнительном колебательном движении со скоростью wВ . В результате возникнет нескомпенсированная хрональная сила Рхх , направленная вдоль оси, в сторону меньшей суммарной скорости движения точек гироскопа, а значит, и ползушки, то есть в сторону, противоположную максимальной скорости wВ , причем направление силы не зависит от направления вращения гироскопа, а целиком определяется направлением вращения кривошипа. При продольном колебании гироскопа эффект получается заметно выше, чем при поперечном, так как в первом случае в процессе одновременно принимает участие большее количество метрического вещества.
Таковы детальные прогнозы, вытекающие из анализа с помощью ОТ работы конкретных механических приборов типа БМ, посягающих на закон сохранения количества движения теории Ньютона и утверждающих возможность осуществить реальное «движение за счет внутренних сил». Не исключены и другие типы БМ, в том числе и немеханические, в которых ход времени регулируется с помощью остальных степеней свободы, входящих в уравнение (14). Все эти возможности суть следствия единства законов природы и всеобщей связи явлений, которая обеспечивается благодаря универсальному взаимодействию, положенному в основание ОТ и разрушившему неприкосновенность и незыблемость законов механики. Механические явления перестали быть абсолютно изолированными от остальных явлений природы, они органически вписались в общую теоретическую картину мироздания как равноправные составные части и внесли в нее, подобно всем другим явлениям, свои неповторимые специфические черты. Это равноправие неожиданно раскрыло в самих механических явлениях такие стороны и свойства, о которых прежде нельзя было даже и подозревать.
Получение КПД устройств, равного единице.
Обратимся теперь к изложению другого рода прогнозов, которые посягают на второй закон Клаузиуса и допускают реальное «получение КПД устройств, равного единице»... Нарушение второго закона Клаузиуса происходит, как уже отмечалось, в вечном двигателе второго рода (сокращенно ПД). рассмотрим кратко условия, необходимые и достаточные для такого нарушения.
В общем случае, согласно Клаузиусу, для осуществления любого теплового двигателя надо обязательно иметь два источника разной температуры, чтобы теплота могла переходить от более нагретого из них к менее нагретому. Чем больше разность температур, тем выше КПД. КПД, равный единице, получается, если один из источников имеет либо бесконечно большую температуру, либо температуру, равную абсолютному нулю. Практически это неосуществимо, поэтому принято считать, что такого КПД достичь невозможно. С уменьшением разности температур КПД уменьшается и в пределе становится равным нулю, когда температуры источников сравниваются, то есть когда два источника фактически превращаются в один. Следовательно, по Клаузиусу, в принципе невозможно использовать безграничные запасы теплоты такого грандиозного источника, как окружающая нас среда – воздух, вода, земля.
В противоположность теории Клаузиуса, в ОТ нет энтропии и второго закона, и вытекающего из них понятия необратимости реальных процессов. Согласно ОТ, все реальные процессы в конечном итоге обратимы, поэтому у нас нет никаких оснований бояться ни энтропии, ни второго закона, ни тепловой смерти Вселенной, эту смерть нам предсказал Клаузиус на основе своей идеи о необратимости реальных процессов. Иными словами, тепловая смерть мира в принципе невозможна. Еще более утешительным является вывод ОТ о реальной возможности использовать даровые запасы теплоты окружающей среды, да еще с КПД, равным единице. С такой эффективностью теплота по желанию может быть преобразована в электрическую энергию, механическую работу и т.д. Как говорят, горчица к обеду хороша, а уж современный обед, который скоро нельзя будет даже приготовить из-за энергетического кризиса, грозящего задушить человеческую цивилизацию, сейчас особенно нуждается в подобной горчице.
Подробный анализ проблемы показывает, что для осуществления ПД необходимо соблюсти два важнейших условия. Первое заключается в том, чтобы обратиться к тем явлениям природы, которые при данной температуре (при температуре одного источника) сопровождаются самопроизвольным возникновением различного рода неоднородностей и образованием соответствующих разностей интенсиалов – температур, электрических потенциалов, давлений, химических потенциалов, хроналов и т.д. К таким явлениям относятся, например, испарение жидкости, термоэлектричество, осмос, диффузия, химические превращения и многое другое. В частности при испарении жидкость автоматически охлаждается ниже температуры окружающей среды, а при конденсации – нагревается, появляется необходимая разность температур. Термоэлектрические явления характеризуются тем, что при данной температуре между различными телами возникает некоторая разность электрических потенциалов. В явлениях осмоса образуется разность давлений. При химических превращениях появляются разности температур, давлений, электрических потенциалов, хроналов и т.д. Все эти разности интенсиалов могут быть использованы для создания ПД.
Однако соблюдения первого требования необходимо, но далеко не достаточно для осуществления обсуждаемого устройства. Именно поэтому соответствующих явлений, вызывающих неоднородности, множество, а ПД – мало.
Второе важнейшее требование состоит в том, чтобы создать условия, при которых вещество, сопряженное с возникшей разностью интенсиалов, самопроизвольно и непрерывно подавалось бы на эту разность. Необходимо умудриться сконструировать замкнутый циркуляционный контур для сопряженного вещества, в контуре должен происходить круговой процесс изменения состояния этого вещества.
Второе требование выполнить неизмеримо труднее, чем первое, но в нем-то и заключается вся соль проблемы. Поэтому запрет, наложенный Клаузиусом на подобную непрерывную циркуляцию, долгое время казался вполне естественным и правильным: согласно Клаузиусу, необратимость реальных процессов должна неизбежно привести к деградации энергии циркулирующего вещества и к прекращению самой циркуляции.
С целью удовлетворения второму требованию возможно вместо простой замкнутой циркуляции вещества осуществить какой-либо другой, более сложный круговой процесс, или цикл, например, типа того, что происходит в паровой машине, холодильнике и т.д. Главное заключается в том, чтобы система периодически возвращалась в исходное состояние и благодаря этому устройство было бы способно работать неограниченно долго. Однако здесь я буду говорить только о циркуляционных вечных двигателях второго рода, отличающихся наибольшей простотой и наглядностью и не требующих для своего осуществления никаких специальных механизмов.
Должен заметить, что круговая циркуляция вещества обычно обладает малой интенсивностью, так как самопроизвольно возникающие разности интенсиалов весьма невелики. Это – одна из причин, почему ранее ее обнаружить не удавалось. Вторая, более важная причина, - запрет теории Клаузиуса: если кому-либо из ученых и доводилось когда-нибудь наблюдать в опыте соответствующую циркуляцию, то он не верил глазам своим – такова сила догмы. Для создания устройств большой мощности требуется, возможно, пойти по тому же пути, по какому пошел живой организм – он объединяет в себе многие миллиарды подобных однотипных циркуляционных контуров. Многие из этих контуров представляют собой самофункционирующие термодинамические пары, занимающие седьмое место в главном эволюционном макроряду, они-то и являются искомыми ПД.
Выполнения двух перечисленных требований необходимо и достаточно для реального осуществления вечного двигателя второго рода. Но каждое из требований в отдельности решить проблему не может. При этом очень важно подчеркнуть, что первое требование не противоречит никаким законам природы, в том числе теории Клаузиуса. Клаузиусом запрещено выполнять только второе требование – осуществлять в целом бездиссипативные реальные круговые процессы. Многие авторы часто недооценивают это обстоятельство и считают, что если им удалось добиться определенной термодинамической неоднородности, то тем самым им удалось и нарушить второй закон Клаузиуса. Это глубокое заблуждение.
Проблема второго закона термодинамики родилась не сегодня и не вчера, она волновала и волнует многих, особенно философов. так было всегда, начиная с самого момента появления закона на свет – вспомним работы Больцмана, Каратеодори, Шиллера, Афанасьевой-Эренфест и т.д., они хотели разрешить эту проблему теоретически, но их подход оказался неудачным. Сейчас ту же проблему иногда пытаются решать на уровне заклинаний – кто громче и решительнее всех скажет второму закону: «нет!», тот и будет прав. В качестве доказательств обычно приводят либо чисто умозрительные и поэтому ничего не доказывающие соображения, либо опыты по созданию термодинамических неоднородностей (К.Э. Циолковский, И.И. Гвай, П.К. Ощепков, Ю.П. Конюшая и многие другие).
Однако такими методами ничего доказать нельзя: подобного рода доказательства путем подъятия голоса или рук в уважающей себя науке не котируются. Почти за 130 лет своего существования второй закон прочно въелся в сознание людей и теперь разъедает практически все области человеческих знаний. Сейчас остается только один верный способ разорвать путы второго закона – это теоретически показать его несостоятельность и затем теоретически же предложить взамен что-то новое, экспериментально опровергнуть выводы второго закона и затем экспериментально же доказать правильность заменяющих его положений. В настоящее время одна голая теория никому не может показаться убедительной, ибо все так свыклись со вторым законом, что не мыслят себе жизни без него. Один голый эксперимент тоже горю не поможет, ибо ученые живут в мире своей теории (Томас Кун), и поэтому глядя на противоречащий эксперимент, они фактически ничего не увидят.
Следовательно, для успешного захоронения второго закона надо обязательно выполнить все четыре перечисленных условия, решить все четыре задачи одновременно, да и тогда скорый успех гарантировать нельзя. Каждый желающий на собственном опыте может легко убедиться в том, что другого пути нет. По этому-то единственно возможному тернистому пути я и пошел, и иду вот уже 30 с лишним лет. Ибо на большой дороге не дремлет тот самый знаменитый разбойник Прокруст со своей не менее знаменитой эталонной кроватью. Требуется совершить чудо – незаметно проскользнуть мимо разбойника и его кровати, но в то же время поведать ему о своем неподобающем росте. Это пятая задача неизмеримо хитроумнее четырех предыдущих, вместе взятых.
Хочется еще раз напомнить изобретателям ПД: чтобы создать вечный двигатель второго рода, надо главное – это выполнить второе требование, только оно нарушает второй закон. Если нет кругового процесса изменения состояния рабочего тела, то нет и ПД. Наиболее показательным примером в этом отношении служит простое изотермическое расширение газа в цилиндре с поршнем. В этом процессе температура газа остается постоянной, из окружающей среды к последнему подводится теплота, а в окружающей среде совершается механическая работа, причем количество тепла в точности равно работе – чем не идеальный тепловой двигатель, преобразующий теплоту одного источника (окружающей среды) в работу с КПД, равным единице (100%)! Однако такой процесс долго продолжаться не может, он прекращается как только наступит равновесие, при котором давление газа в цилиндре сравняется с давлением окружающей среды, либо когда поршень выйдет из цилиндра. В данном случае используется первоначально возникшая или специально созданная разность давлений, в ходе процесса эта разность обращается в нуль. Аналогичная картина наблюдается во всех других случаях возникновения термодинамической неоднородности: постепенно устанавливается равновесие и процесс прекращается, поэтому нарушения второго закона здесь не происходит и вечного двигателя второго рода не получается.
Кстати, с тем же газом в цилиндре с поршнем нехитро получить даже КПД более единицы (превышающий 100%). Для этого достаточно дать газу расширяться несколько быстрее, чем в первом случае. Тогда внешняя работа будет превышать количество поступившего извне тепла. Получится, что из окружающей среды заимствуется мало тепла, а отдается в среду много работы. Такой процесс тоже долго продолжаться не может и поэтому для наших целей непригоден, кроме того, он не нарушает ни второго закона, ни первого начала, поскольку избыток энергии берется у газа, который снижает свою температуру.
Для обсуждаемых целей не подходит и так называемый тепловой насос, берущий мало тепла от холодной среды, прибавляющий к нему работу, затраченную на вращение насоса и преобразованную в теплоту, и передает эту суммарную теплоту более нагретой среде. Здесь тоже не нарушается ни один из законов и, кроме того, затрачивается более дорогая механическая работа для получения менее дефицитной теплоты.
Следовательно, для создания ПД необходимы разности интенсиалов, которые образуются самопроизвольно и затем поддерживаются тоже самопроизвольно и вечно на определенном уровне благодаря осуществлению непрерывного или периодически повторяющегося кругового процесса, происходящего под действием указанных разностей потенциалов. Наиболее твердый орешек здесь – это круговой процесс.
Должен также заметить, что в природе существует бессчетное множество уже готовых термодинамических неоднородностей, обеспеченных соответствующими круговыми процессами. К их числу относятся, например, разности температур между различными слоями воздуха, воды и земли, разности давлений насыщенного пара над соленой водой моря и пресной водой втекающей в него реки, и т.п. Все эти и многие другие подобные разности и круговые процессы, несомненно, нарушают второй закон термодинамики, но делают это очень ненаглядно, ибо в качестве рабочего тела иногда приходится рассматривать всю Землю или даже Солнечную систему. Это запутает кого угодно, поэтому такой ПД никто никогда всерьез не принимал и принимать не станет. Следовательно, для ПД надо использовать разности интенсиалов и круговые процессы, намеренно осуществляемые в небольшом контролируемом объеме, чтобы все происходило на глазах изумленного Ортодокса. Только так.
Я умышленно столь подробно останавливаюсь на всех этих вопросах, чтобы избавить тех, кто последует за нами, от излишней и неблагодарной работы. Мне неоднократно приходилось убеждаться в том, что благодаря блаженной памяти второму закону термодинамики проблема вечного двигателя второго рода оказалась чрезвычайно запутанной и трудно доступной для широких инженерных кругов. Но именно на эти круги я более всего и рассчитываю.
После выяснения всех рассмотренных выше обстоятельств можно с полным пониманием дела приступить к подробному изложению теории и описанию различного типа реально действующих циркуляционных вечных двигателей второго рода. Первый из них основан на использовании процессов фазовых превращений – испарения жидкости и конденсации пара. Теория фазового двигателя заключается в следующем.
Хорошо известно уравнение Томсона-Кельвина (1871 г.), определяющее давление насыщенного пара над искривленной поверхностью жидкости. Согласно этому уравнению, давление над выпуклым мениском должно быть выше, а над вогнутым – ниже, чем над плоским (в справочниках обычно приводится давление насыщенного пара над плоским мениском, оно принимается за основу и считается равным 100%). Это значит, что в среде с давлением насыщенного пара 100% в несмачиваемом капилляре жидкость, имеющая выпуклый мениск, должна испаряться, а в смачиваемом, наоборот, благодаря вогнутому мениску, - конденсироваться.
Другими словами, если принять за основу теорию Томсона-Кельвина, то надо признать, что в закрытом сверху несмачиваемом жидкостью капилляре достаточно большого диаметра давление пара по краям мениска должно быть выше, чем в средней плоской части, где оно равно 100%. В результате жидкость должна самопроизвольно испаряться с краю и конденсироваться в середине, то есть должна возникать вечная в целом бездиссипативная макроскопическая непрерывная циркуляция жидкости и пара, показанная на рис.4, а. В смачиваемом жидкостью капилляре циркуляция должна иметь обратное направление. Оба вида циркуляции суть необходимые следствия уравнения Томсона-Кельвина, которое выведено из второго закона термодинамики. С другой стороны, подобная циркуляция категорически запрещена самим вторым законом – это первое противоречие в существующей теории фазовых превращений, которое достойно быть упомянутым. Второе, еще более разительное противоречие, заключается в следующем.
В работах [11] и [12] показано, что процесс испарения разыгрывается в тончайшем поверхностном слое жидкости, охватывающем по толщине всего несколько молекул. Поэтому физический механизм этого процесса должен целиком определяться термодинамическими условиями – температурой, давлением и т.д. – и практически не зависеть, вопреки Томсону-Кельвину, от кривизны мениска, если только радиус кривизны много больше размеров молекулы испаряющейся жидкости. Задать термодинамические условия значит задать конкретную паропроизводительность элемента площади поверхности любого мениска – выпуклого, плоского или вогнутого. При данной паропроизводительности элемента парциальное давление пара должно определяться суммарной площадью всех элементов, заключенных в рассматриваемом объеме. Например, в цилиндрическом капилляре парциальное давление пара над искривленным мениском – выпуклым или вогнутым – должно быть во столько раз больше парциального давления над плоским мениском, во сколько раз площадь поверхности искривленного мениска F превышает площадь поперечного сечения капилляра F0 , то есть воображаемого плоского мениска. Иными словами, при данной паропроизводительности давление целиком определяется условиями отвода пара от поверхности мениска. Отношение площадей R = F/F0 используется для количественной оценки движущей силы процесса циркуляции пара в фазовом вечном
двигателе второго рода.
При распространении пара от искривленного мениска к плоскому парциальное давление вдоль направления движения несколько снижается из-за гидродинамического сопротивления паропровода. Причем, если пар движется по каналу переменного сечения, то давление дополнительно изменяется обратно пропорционально площади этого сечения.
Установленные закономерности позволяют по-новому взглянуть на уравнение Томсона-Кельвина, а также рассчитать мощность фазового вечного двигателя второго рода. Становится ясно, что в среде с давлением насыщенного пара 100%, создаваемым плоским мениском, жидкость из смачиваемого капилляра с вогнутым мениском должна испаряться, а вовсе не конденсироваться, как того требует уравнение Томсона-Кельвина, причем испаряться практически с той же скоростью, как и из несмачиваемого капилляра с выпуклым мениском того же радиуса [11]. Следовательно, в закрытом сверху смачиваемом жидкостью капилляре возникает точно такая же вечная макроскопическая циркуляция жидкости и пара, как и в несмачиваемом (рис.4, б).
Таким образом, получается, что уравнение Томсона-Кельвина, выведенное из второго закона, в действительности не только противоречит последнему, но и неправильно описывает само явление испарения. Причин тому две. Первая - Томсон-Кельвин привлек для вывода своего уравнения так называемую барометрическую формулу, характеризующую уменьшение давления газа с высотой; эта формула не имеет никакого отношения к процессам испарения. Другая причина - Томсон-Кельвин применил второй закон для запрещения описанной выше циркуляции чисто умозрительно, по долгу службы второго закона, формально, но сам не провел сравнительного анализа физического существа изучаемого явления и полученных им результатов, поэтому и не заметил возникших противоречий. Что касается других исследователей, то они свято верят в непогрешимость второго закона; при этом немаловажное значение имеет и великий авторитет Томсона-Кельвина, стоявшего рядом с Клаузиусом у истоков второго закона.
Изображенная на рис.4. а и б непрерывная макроскопическая круговая циркуляция жидкости и пара – это и есть дозволяемый ОТ простейший вид искомого вечного двигателя второго рода. В работе [8, с.335] по этому поводу сказано: «Эта циркуляция представляет собой любопытный пример вечного в целом бездиссипативного макроскопического движения жидкости и пара в условиях, если система полностью изолирована от окружающей среды». К сожалению, очень трудно непосредственно наблюдать или тем более эффективно применить на практике эту циркуляцию. Поэтому нами были осуществлены более наглядные и удобные схемы фазовых устройств, действие которых, в полном согласии с законами ОТ, основано на реализации упомянутой выше разности давлений насыщенного пара над менисками жидкости неодинаковой кривизны.
Очень простой фазовый вечный двигатель второго рода (ПД-1) изображен на рис.4, в, в нем зоны испарения 1 и конденсации 3 заметно удалены друг от друга по сравнению с рис.4, а и б, это облегчает наблюдение и практическое использование устройства [10] (см. также авторское свидетельство № 822713). Замкнутый циркуляционный контур состоит из парового 2 и жидкостного 4 участков. Капиллярнопористое тело (мембрана) 1 содержит множество смачиваемых жидкостью капилляров. Вогнутые мениски формируются под действием разности уровней Н. На поверхности менисков жидкость испаряется, парциальное давление пара над ним выше, чем над плоским мениском 3. Под действием возникшей разности парциальных давлений пар устремляется по контуру 2 к поверхности 3 и там конденсируется. Благодаря силам поверхностного натяжения в капиллярах жидкость по участку 4 подсасывается к мембране 1, так круг замыкается, круговой процесс изменения состояния жидкости завершается. Подсасывание происходит, если высота Н не превышает капиллярного поднятия жидкости, которое может быть определено, например по Лапласу, через коэффициент поверхностного натяжения и радиус кривизны мениска в капиллярах мембраны.
Процесс испарения сопровождается поглощением тепла Q на мембране 1, а конденсация – выделением тепла Q на мениске 3 (показано стрелками). В результате мембрана 1 охлаждается, а мениск 3 нагревается, между ними образуется разность температур, которая фиксируется дифференциальной термопарой. О наличии круговой циркуляции пара и жидкости судят по этой разности температур, либо по вращению вертушки (турбинки), которую можно поместить на пути движения жидкости или пара.
Возникающая разность температур возрастает на порядок и более, если от схемы в перейти к схеме г, где с целью уменьшения теплообмена между зонами 1 и 3 жидкостный участок циркуляционного контура – мембраны 1, стеклянная трубка 4 и кольцевой стакан с плоским мениском 3 - заключен в герметичный сосуд из обычного или органического стекла и подвешен на электродах дифференциальной термопары со спаями 5. В отличие от схемы в, где поверхность конденсации 3 одновременно определяет и напор Н, под действием которого формируются вогнутые мениски в капиллярах, в устройстве г (ПД-21) паровой участок циркуляционного контура максимально укорочен до величины h, а напорный – максимально увеличен до значения Н. Это снижает гидродинамическое сопротивление парового участка и повышает кривизну менисков (растет отношение площадей R). В результате мощность ПД резко увеличивается, возрастает также разность температур, причем верхний спай термопары 5 получается холоднее нижнего. Из кольцевого стакана жидкость по сливной трубке 6 самотеком попадает на лопасти вертушки 7 и приводит последнюю во вращение. так завершается круговой процесс изменения состояния жидкости.
Нижнюю часть схемы г – подсасывающую трубку 4, сливную трубку 6, вертушку 7 и жидкость на дне сосуда – можно выделить в отдельный герметичный сосуд, соединенный с верхним сосудом лишь тремя эластичными трубками, через которые сливается или подсасывается жидкость и выравнивается давление газа в обоих сосудах. Тогда появляется возможность в широких пределах изменять напор Н в процессе работы ПД.
Мощность ПД должна снизиться, если в схеме г положить h = Н, то есть стакан с плоским мениском 3 подвесить вблизи дна стеклянного сосуда и прямо в стакан опустить трубку 4. В подобного рода устройствах (ПД-13), как и в схеме в, положение поверхности конденсации 3 непосредственно определяет напор Н.
Если электроэнергия, вырабатываемая дифференциальной термопарой, или работа, совершаемая вертушкой, отводится в окружающую среду, то вечный двигатель второго рода несколько охлаждается, и в него из окружающей среды поступает эквивалентное количество тепла. В результате даровая теплота окружающей среды (одного источника) преобразуется в полезную электроэнергию или работу с КПД, равным 100%, - это прямо следует из уравнения первого начала.
Действительно, если в устройстве нет химических и других взаимодействий, кроме вермических и электрических или механических, то уравнение первого начала приобретает вид
dU = dQтеп + dQэл или dU = dQтеп – dQмех ,
где первые слагаемые правых частей соответствуют вермической работе, или количеству тепла dQтеп , а вторые – электрической dQэл и механической dQмех работам. Эти выражения говорят о том, что энергия ПД в первом случае равна сумме вермической и электрической работ, а во втором – сумме вермической и механической работ.
При длительном, например многомесячном или многолетнем, функционировании устройства никаких изменений не наблюдается. Это значит, что режим является стационарным, энергия системы остается постоянной, следовательно, изменение энергии равно нулю, то есть
dU = 0 и dQтеп = - dQэл ; dQтеп = dQмех , (15)
что и требовалось доказать: совершаемая в окружающей среде электрическая или механическая работа в точности равна количеству подводимого к устройству тепла, то есть в вечном двигателе второго рода происходит стопроцентное преобразование теплоты одного источника – окружающей среды – в работу. Эта закономерность справедлива для ПД любого типа, основанного на использовании любых термодинамических неоднородностей.
Весьма важно подчеркнуть, что в описанных вечных двигателях второго рода циркуляция жидкости и пара является реальным термодинамическим процессом, сопровождаемым трением, или диссипацией, по существующей терминологии. Теплота трения непрерывно поглощается, утилизируется на мембране, следовательно, диссипация не только не приводит к деградации энергии циркулирующего потока жидкости и пара, как того требует второй закон Клаузиуса, но наоборот, поддерживает эту циркуляцию, является движущей причиной циркуляции. Так диссипация из бича Вселенной, по Клаузиусу, превращается в стимул ее существования, по ОТ.
Интересно отметить, что в фазовом ПД паровой и жидкостный участки циркуляционного конура представляют собой две ветви термодинамической пары, именуемой поверхностнофильтрационной [6, с.326; 8, с.334]. Спаями этой пары служат поверхности (мениски) жидкости – искривленный (в капилляре) и плоский (в стакане). Термодинамической паре присущи все те эффекты, которые описаны в работах [6] и [8], например, в спаях возникают скачки интенсиалов и происходит поглощение и выделение экранированной теплоты, в ветвях выделяется теплота трения, а также имеют место положительные и отрицательные эффекты заряжания и экранирования, причем непрерывная макроскопическая циркуляция вещества поддерживается суммой экранированных теплот. Аналогичная картина наблюдается также в отдельном достаточно широком капилляре (рис.4, а и б). Как уже упоминалось, термодинамическая пара есть первая форма явления в эволюционном ряду, достигающая в своем развитии уровня самофункционирования. Это замечательное свойство встречается затем во всех последующих более сложных явлениях ряда. Как осуществляется это самофункционирование – видно на примере поверхностнофильтрационной пары.
Несколько других типов самофункционирующих термодинамических пар – циркуляционных вечных двигателей второго рода, нарушающих второй закон Клаузиуса и преобразующих теплоту одного источника (окружающей среды) в электроэнергию или работу с КПД 100%, основаны на использовании термоэлектрических явлений. Существует целый комплекс таких явлений, некоторое из них известны давно – эффекты Вольта, Зеебека, Пельтье и Томсона, - другие впервые теоретически предсказаны и экспериментально обнаружены в ОТ [6, с.313; 8, с.307]; все они могут быть применены для создания вечных двигателей второго рода.
В основу осуществления термоэлектрического устройства первого типа (ПД-14) положен эффект возникновения контактной разности потенциалов на границе соприкосновения двух разнородных веществ – материалов, полупроводников и диэлектриков. Этот эффект был открыт Вольта в 1797 г.
Хорошо известен закон Вольта, согласно которому при одной и той же температуре в правильно разомкнутой цепи, на концах которой находится один и тот же проводник первого рода (в проводниках первого рода не происходит химических реакций), суммарная разность потенциалов равна нулю. Другими словами, по Вольта, если составить замкнутую цепь из нескольких разнородных металлов, то в ней при изотермических условиях суммарная электродвижущая сила и электрический ток должны быть равны нулю – это общеизвестная истина, которая вот уже почти 200 лет переходит из одного учебника физики в другой.
Однако в действительности дело обстоит несколько сложнее, и в цепи, составленной из трех и более разнородных проводников, суммарная ЭДС и сила тока могут быть не равны нулю, то есть такая цепь может представлять собой типичный вечный двигатель второго рода. Рассмотрим более подробно теорию этого двигателя, но прежде выведем из ОТ закон Вольта, вникнем в физическую суть этого закона и покажем условия, при которых она нарушается.
Напишем уравнение третьего начала ОТ для вермической (термической) и электрической степеней свободы тела. С этой целью можно воспользоваться укороченными строчками – пятой и шестой – прежнего уравнения состояния (14). Имеем
dT = A55d + A56dq ;
dV = A65d + A66dq .
Здесь электрический потенциал обозначен через V , электрический заряд – через q . Нас будет интересовать вторая строчка этого уравнения. Заменив в ней вермиор через температуру Т из первой строчки, приближенно получим
dV (A65/А55)dТ + A66dq ;
V (A65/А55)Т + A66q .
Как видим, потенциал тела является некоторой функцией f температуры и электрического заряда (или потенциала). Для нас сейчас важна температурная зависимость потенциала. Согласно последнему уравнению, потенциал разнородных тел изменяется с температурой неодинаково, так как у них различны коэффициенты состояния А. Именно это является причиной возникновения разностей потенциалов Вольта и служит основанием для вывода из ОТ закона Вольта. Например, у трех одиночных тел, обозначенных на рис.5, а буквами А , В и С, зависимость потенциала от температуры условно изображена сплошными линиями (рис.5, е); при одной и той же температуре Т эти тела имеют некие вполне определенные вольтовские, постоянные при данной температуре, потенциалы VА , VВ и VС , никак между собой не связанные и друг от друга не зависящие. Разности потенциалов между телами, обозначенные двойными индексами, как видно из рисунка, в сумме всегда составляют нуль, то есть
VАВ + VВС + VСА = VА - VВ + VВ – VС – VС – VА = 0 , (17)
где
VАВ = VА - VВ ; VВС = VВ – VС ; VСА = VС – VА .
В этом фактически и заключается суть закона Вольта, соответствующий вывод может быть сделан для любого числа тел.
Однако, если тела привести в соприкосновение друг с другом (рис.5, б), то вольтовская идиллия несколько нарушается. Это объясняется тем, что скачки потенциалов возникают между пристеночными слоями х , имеющими толщину порядка размеров нескольких атомов. Термодинамические свойства каждого такого слоя заметно изменяются в зависимости от того, с каким конкретно другим телом соприкасается данное – вакуумом, воздухом, диэлектриком, полупроводником, металлом и т.д. При этом изменяются коэффициенты состояния А, а значит, и функции f . Кстати, аналогичные изменения претерпевают также все остальные термодинамические свойства пограничного слоя – химический потенциал, хронал, теплоемкость, теплопроводность, теплоты и температуры плавления и кипения, вязкость, коэффициент преломления света и т.д., причем особенно сильно изменяются свойства жидкостей и газов, это можно хорошо наблюдать, например, в пристеночном слое капилляра; изменения химического потенциала реагирующих веществ лежат в основе физического механизма всех истинно каталитических реакций, при этом роль катализатора сводится только к увеличению действующих разностей химических потенциалов, сам же катализатор в реакции не участвует – ранее этот механизм был неизвестен, а соответствующие реакции казались таинственными и непонятными; изменения хронала способствуют самофункционированию весьма экзотической хрональнохимической пары, о которой речь впереди, и т.д.
Новые функции f для контактирующих поверхностей (слоев х) изображены на рис.5, е штриховыми линиями. В условиях контакта при температуре Т тело 1 уже не имеет прежнего потенциала VА : на поверхности соприкосновения с телом 2 оно обладает потенциалом f12 (первый индекс соответствует номеру данного тела, второй – номеру тела, с которым соприкасается данное), а на поверхности соприкосновения с телом 3 – потенциалом f13 . Такие же изменения потенциала наблюдаются и у других тел. В результате получаются новые скачки потенциалов V12 , V23 и V31 , отличные от вольтовских VАВ , VВС и VСА . Эти новые скачки в сумме могут и не быть равны нулю, что нарушает закон Вольта.
Как видим, причина нарушения закона Вольта кроется во взаимном влиянии, взаимодействии контактирующих тел, которое законом не предусматривается. Благодаря нарушению закона Вольта в замкнутой цепи появляются нескомпенсированная ЭДС и электрический ток, в итоге цепь превращается в вечный двигатель второго рода со всеми вытекающими отсюда последствиями. Остановимся на теории этого вопроса несколько подробнее [32, вып.16, с.113 и 117].
Все потенциалы, обозначенные на рис.5, е буквой f , имеют переменные значения, зависящие от свойств и условий взаимодействия проводников. При этом переменные разности типа VА - f12 , VА - f13 , VВ - f21 , VВ - f23 , VС – f31 , VС – f32 представляют собой внутренние скачки потенциала, так как возникают в данном теле между слоями х и остальным его веществом. Переменные разности типа V12 , V23 и V31 , возникающие на границе раздела, соприкосновения разнородных тел, являются скачками внешними. При определении нескомпенсированной ЭДС надо просуммировать все эти скачки. Однако внутренние скачки обычно бывают заметно меньше внешних, ибо внутренние и поверхностные слои данного тела различаются между собой не так сильно, как сами разнородные тела. Поэтому для простоты и наглядности изложения в первом грубом приближении можно пренебречь внутренними скачками по сравнению с внешними. Тогда искомая нескомпенсированная ЭДС, например, для трех тел (V3), может быть выражена только через внешние скачки V12 , V23 и V31 . Находим
V3 = V12 + V23 + V31 = f12 - f21 + f23 – f32 + f31 - f13 0 , (18)
где
V12 = f12 - f21 ; V23 = f23 – f32 ; V31 = f31 - f13
В рассматриваемых условиях разности типа f12 - f21 , f23 – f32 и f31 - f13 , обозначенные на рис.5, е тройными вертикальными прямыми, представляют собой перепады потенциала вдоль первого, второго и третьего проводников. если один из них разорвать, то в двух других указанные перепады обращаются в нуль, а разность потенциалов на концах разорванного проводника становится равной нескомпенсированной ЭДС V3 , которую легко измерить. При этом электрический ток отсутствует, а потенциалы VА , VВ и VС приобретают некие новые значения, обусловленные перераспределением заряда в разорванной цепи.
В общем случае при наличии цепи, состоящей из n тел, получается такая же картина (Vn 0). В частном случае, когда цепь составлена всего из двух тел (n = 2), формула (18) дает
V2 = V12 + V21 = f12 - f21 + f21 - f12 = 0 , (19)
что хорошо согласуется с законом Вольта, но при этом суммируются не вольтовские, а искаженные взаимным влиянием тел скачки потенциалов.
Следовательно, при замыкании в цепь трех или более тел (n 3) суммарная ЭДС цепи, вопреки закону Вольта, может быть не равна нулю. При этом немаловажное значение приобретает конкретное сочетание и чередование тел в замкнутой цепи. В частности при симметричном расположении проводников некоторые из них на ЭДС цепи могут влияния не оказать. Например, звено 2, симметрично расположенное относительно проводников 1 (рис.5, в), из рассмотрения выпадает – это прямо следует из уравнения типа (18). Точно так же на ЭДС не влияют звенья 2 и 3 на рис.5, г; но при том же составе проводников можно образовать цепь, у которой все звенья вносят свой полноценный вклад в ЭДС (рис.5, д). Это должно свидетельствовать о том, что в реальных условиях скачки потенциала являются величинами переменными, а вольтовский детерминизм утрачивает свою силу из-за воздействия закона состояния ОТ на электрический интенсиал f . Обсуждаемая картина очень напоминает механическую: в механике железный детерминизм ее законов нарушается благодаря изменению хронального интенсиала t (точнее Рt) под управлением закона состояния. Эти примеры весьма наглядно показывают, как уточняются и исправляются хорошо известные законы физики под влиянием начал ОТ, при этом открываются принципиально новые возможности.
Таким образом цепь, составленная из трех и более проводников, представляет собой вечный двигатель второго рода: под действием нескомпенсированной ЭДС происходит вечная круговая циркуляция электрического заряда. В спаях цепи наблюдаются поглощение и выделение теплоты Пельтье, а вдоль проводников – поглощение и выделение теплоты Томсона и теплоты нового линейного эффекта, а также выделение теплоты Джоуля. Алгебраическая сумма теплот Пельтье, Томсона и линейного эффекта равна и противоположна по знаку суммарной джоулевой теплоте – этим балансом обеспечивается циркуляция заряда в условиях изоляции цепи от окружающей среды. Получается самофункционирующая термодинамическая пара, только в данном случае приходится соединять между собой не два, а три и более проводников. В связи с этим должен заметить, что в любой термодинамической паре в общем случае может быть задействовано не обязательно два, но произвольное количество проводников.
Теплота Пельтье, поглощаемая и выделяемая в спаях, приводит к появлению между ними разности температур. Это обстоятельство может быть использовано для повышения эффективности работы ПД-14. С этой целью свойства проводников надо подбирать таким образом, чтобы термоЭДС, возникающая между спаями цепи (эффект Зеебека), усиливала бы нескомпенсированную ЭДС.
Что касается самого эффекта Пельтье, то переменность скачков потенциала сыграла роковую роль в деле правильного понимания физической сути этого эффекта. Эффект Пельтье имеет чисто диссипативную природу, и может быть как положительным (экранированная теплота выделяется), так и отрицательным (теплота экранируется, поглощается), причем количество тепла Пельтье в точности равно произведению разности (скачкая) потенциалов на силу тока. Но если в качестве скачка взять постоянную вольтовскую разность типа VАВ , не исправленную на взаимное влияние тел А и В, то результаты опытов по независимому определению количества тепла Пельтье и измерению разности VАВ не совпадут между собой. Из-за этого несовпадения теплоте Пельтье был придан недиссипативный смысл, факт существования отрицательной диссипации был замаскирован, что лишний раз подтверждало идею Клаузиуса об одностороннем развитии мира – о существовании только положительной теплоты диссипации.
Из сказанного должно быть ясно, что экспериментальное значение тепла Пельтье хорошо определяет истинный суммарный скачок потенциала на границе соприкосновения разнородных тел, объединяющий в себе два внутренних и один внешний скачки. При этом несовпадение истинного суммарного скачка потенциала, вычисленного по количеству тепла Пельтье, с измеренным вольтовским скачком может служить доказательством факта существования взаимного влияния контактирующих тел.
Механизм возникновения нескомпенсированной ЭДС таков, что на ее величину должны оказывать влияние размеры контактирующих проводников, особенно если они очень малы. Например, это относится к весьма коротким проводникам, толщина которых соизмерима со слоем х, они могут быть получены методом напыления в вакууме, при этом искажается картина взаимного влияния контактирующих тел. Очень тонкий в поперечном сечении проводник дает эффект острия, увеличивающий напряженность поля, а следовательно, и силу тока в месте контакта; эффект действия острия был хорошо известен уже в древности, когда применялись заостренные сверху громоотводы, с этим эффектом придется столкнуться далее при изучении экспериментальными методами хронального явления. На ЭДС влияют также некоторые другие особенности процесса, имеющие место в реальных условиях, об этом говорится в гл. III.
Необходимо отметить, что обычно нескомпенсированная ЭДС, определяемая уравнением (18), не очень велика. Это объясняется тем, что разности (скачки) потенциалов Вольта –представляют собой величины первого порядка малости по сравнению со значениями самих потенциалов V (функций f). В свою очередь нескомпенсированная ЭДС – это разность между разностями потенциалов, то есть величина второго порядка малости. По-видимому, это обстоятельство, а также отсутствие закона состояния ОТ послужили причиной того, что ранее нескомпенсированная ЭДС обнаружена не была.
Механическое вечное движение можно наблюдать в двигателе ПД-17э Для этого надо легкую шелковинку или бузиновый шарик подвесить между пластинками, подключенными к ПД-14 (рис.5, ж). Шелковинка, попеременно соприкасаясь с пластинками, перезаряжается и совершает таким образом периодические колебательные движения.
Если электроэнергия или механическая работа отводится от электрического ПД в окружающую среду, то цепь автоматически снижает свою температуру, и происходит поглощение из окружающей среды эквивалентного количества тепла. При этом КПД преобразования теплоты одного источника (окружающей среды) в работу равен 100% - формула (15). Все это успешно и весьма просто нарушает второй закон Клаузиуса.
Термоэлектрические явления позволяют создать также ряд других типов циркуляционных ПД. Для этого можно воспользоваться, например, нашим новым (линейным) эффектом поглощения или выделения теплоты вдоль проводника, на концах которого имеется разность температур и электрических потенциалов. Новый эффект имеет иную физическую природу, чем известный эффект Томсона, и определяется поэтому другими количественными законами [6, с.316; 8, с.309]. В частности количество тепла Томсона пропорционально силе тока в первой степени, а количество тепла в новом линейном эффекте – силе тока в кубе.
Если учесть, что количество джоулева тепла пропорционально силе тока в квадрате, то станет ясно, что при очень больших силах тока вполне осуществим циркуляционный вечный двигатель второго рода в виде обычной двухпроводниковой термоэлектрической пары (ПД-18). Для этого надо, чтобы количество тепла, поглощаемого в эффектах новом, Томсона и Пельтье, было равно количеству тепла, выделяемого в тех же эффектах, а также в эффекте Джоуля. Такой баланс может иметь место в двух случаях: при нулевой силе тока, что для нас не интересно, а также при силе тока в несколько тысяч ампер, - намек на это содержится в работе [32, вып.13, с.8]. При этом кубическая зависимость поглощаемой теплоты от силы тока в новом эффекте будет доминировать над всеми остальными эффектами.
Необходимая для работы термопары разность температур между спаями автоматически поддерживается теплотой Пельтье, выделяемой в одном спае и поглощаемой – другом. Спай, где теплота выделяется, имеет более высокую температуру, чем спай, где теплота поглощается. Начальный запуск ПД-18 осуществляется путем предварительного нагрева или охлаждения одного из спаев; с целью запуска можно также подать в цепь нужный начальный импульс тока. С помощью ПД-18 можно, например, отапливать и охлаждать помещение за счет окружающей среды, причем устройство будет включаться само автоматически, при достижении температуры окружающего воздуха определенного уровня, обеспечивающего необходимую рабочую разность температур между спаями – положительную или отрицательную. Спаи и проводники самофункционирующего вечного двигателя второго рода ПД-18 должны быть снабжены соответствующими ребрами, усиливающими теплообмен с помещением и окружающей средой. Если от двигателя часть электроэнергии отбирать, то он немного охладится и, в соответствии с изложенными выше принципами, начнется стопроцентное преобразование теплоты окружающей среды в электрическую работу.
Перечисленные электрические ПД представляют собой различные варианты термодинамической пары, в них имеются все присущие паре эффекты, включая эффект самофункционирования. ранее этот эффект наблюдался в поверхностнофильтрационной (фазовой) паре. В совокупности фазовые и электрические ПД исчерпывающим образом характеризуют физическую суть этого интереснейшего эффекта, они предельно просты, наглядны и легко осуществимы.
Можно было бы предложить еще несколько типов электрических циркуляционных ПД. Их можно было бы дополнить также устройствами, использующими явления осмоса, диффузии и т.д. Например, в любом организме – растительном и животном, - любой клетке содержится бесчисленное множество подобного рода ПД и термодинамических пар, входящих в состав так называемых биологических мембран. Однако мне представляется, что рассмотренных ПД вполне достаточно для торжественных похорон второго закона Клаузиуса и налагаемых им на науку и технику запретов. Разумеется, если Его Величество Эксперимент успешно подтвердит все эти теоретические прогнозы.
Хрональнохимическая пара.
Вместе с тем мне очень хочется дополнительно высказать еще один прогноз, который я сам в опыте проверять не буду, но который содержит исключительно интересную информацию для размышлений. Речь идет о том, что ОТ допускает существование большого множества всевозможных термодинамических пар, это хорошо видно, например, из уравнения (14), которое подсказывает, какие разности интенсиалов между спаями можно задавать и какие увлеченные вещества при этом будут циркулировать в цепи пары. В уравнении (14) помимо прочего входит также время. Следовательно, в принципе возможно создать пары, в которых будет циркулировать хрональное вещество, либо движущей причиной циркуляции какого-нибудь другого вещества будет служить разность хроналов. Очевидно, что такого рода пары должны выглядеть особенно экзотично. Не менее интересно, что без них не обходится ни один живой организм. Весьма характерным примером может служить хрональнохимическая пара ПД-23, в которой движущей причиной «круговой» химической реакции является разность хроналов. Хрональнохимическая пара изображена на рис.6, работает она следующим образом.
Предположим, что имеется раствор, содержащий три вещества: первое 1, второе 2 и третье С – рис.6, г. При соединении циркулирующей молекулы С с первой молекулой образуется новая молекула А , при соединении со второй – молекула В , причем вещества А и В различаются между собой цветом или каким-нибудь другим поддающимся наблюдению характерным признаком. Если в рассматриваемых условиях заставить молекулу С колебаться между первой и второй молекулами, тогда раствор будет периодически окрашиваться то в цвет А , то в цвет В . Посмотрим, как это можно осуществить с помощью хронального явления.
На Земле любая точка поверхности обладает определенным ходом времени, причем в различных точках, например х и х + dх, этот ход не одинаков (рис.6, а). В результате на расстоянии dх перепад хроналов составляет величину dt (рис.6, б). Поместив первую и вторую молекулы на расстоянии dх друг от друга, мы получим как раз то, что требуется.
Действительно, благодаря наличию взаимного влияния явлений – уравнение (14), - хронал воздействует на первое и второе вещества и изменяет их химические потенциалы, причем это изменение оказывается различным из-за неодинаковых значений коэффициентов состояния А. Вследствие этого в сечениях х и х + dх между первым и вторым веществами возникают неодинаковые по величине скачки химического потенциала ХА и ХВ (рис.6, в), которые и заставляют молекулы С перемещаться от первой молекулы ко второй и обратно (рис.6, г).
При определенных условиях хрональнохимическая пара может стать самофункционирующей. О них подробно говорилось применительно к электрическим ПД, по ним можно составить ясное представление и о работе ПД-23.
Как видим, действие хрональнохимической пары в принципиальных своих чертах ничем не отличается от действия любой другой пары, например термоэлектрической. Общая теория пары подробно изложена в книгах [6, с.306; 8, с.300]. Причиной работы термоэлектрической пары служит разность температур между спаями, причиной работы хрональнохимической – разность хроналов. Движущей силой циркуляции электрического заряда являются скачки электрического потенциала в спаях, движущей силой циркуляции молекул С – скачки химического потенциала ХА и ХВ , возникающие под действием разности хроналов. В процессе циркуляции вещества С должно происходить поглощение теплоты в одном спае (в одной молекуле) и выделение – в другом (в другой молекуле), причем количество первого тепла не равно количеству второго. В хрональнохимической паре должна наблюдаться четкая ориентация отрезков АВ в пространстве, ибо она определяется направлением градиента хронала dt/dx . Хрональное поле диктует также постоянство длительности одновременного перехода всех молекул А в В и В в А. На работу хрональнохимической пары должны оказывать влияние все явления, охватываемые уравнением (14), в том числе градиенты хронала, не одинаковые на разных участках земной поверхности.
Весьма интересно, что вещество С, совершая колебания, испытывает на себе периодические изменения направления хода времени (рис.6, а). О таком эффекте в хрональной паре говорится в книге [8, с.103].
Необходимо добавить, что так называемые колебательные химические реакции можно получить не только с помощью разности хроналов. Движущей причиной кругового химического процесса могут служить и некоторые другие разности интенсиалов, но нас этот вопрос интересовать не будет.
Рассмотренные выше устройства типа БМ, посягающие на закон сохранения количества движения и утверждающие возможность по произволу управлять ходом времени, и типа ПД, нарушающие второй закон Клаузиуса, предлагаются мною для опытной проверки весьма далеко идущих общих теоретических прогнозов ОТ. По ее результатам вполне можно будет судить о правильности или ошибочности ОТ, а также других теорий, ибо в обсуждаемых опытах затрагиваются центральные понятия всего современного естествознания, и, следовательно, указанные опыты приобретают смысл решающих экспериментов. Предлагаемые устройства успешно реализованы мною на практике и опыты с ними подробно обсуждаются в следующей главе.
Управление реальным физическим временем.
Однако мне трудно удержаться, чтобы не высказать здесь еще ряд других прогнозов, которые не так легко осуществить, как описанные, но которые зато дают ясное представление о возникающих перед наукой и техникой перспективах. Само собою разумеется, что эти дополнительные прогнозы в основном будут посвящены самой важной и животрепещущей проблеме, вытекающей из ОТ, - проблеме целенаправленного управлением временем. Из предыдущего должно быть совершенно ясно, что речь может идти только об управлении реальным физическим временем, или хроналом. Условным эталонным временем управлять невозможно в принципе, - это искусственное время всегда течет только равномерно и не зависит ни от чего внешнего, ибо существует только в наших представлениях, в нашем воображении.
В проблеме управления реальным физическим временем есть еще много слишком непривычного и не до конца ясного, поэтому я не во всех случаях могу поручиться за абсолютную безукоризненность логической цепочки, протянутой мною от ОТ к отдельным выводам. Однако в целом нарисованная мною картина не противоречит парадигме и ОТ. По некоторым из последующих прогнозов имеются экспериментальные данные различных авторов. Часть прогнозов, не связанных прямо с проблемами парапсихологии, CETI и НЛО, помещена мною в гл. IV, где обсуждается теория относительности, квантовая механика и теория информации, такими прогнозами являются вывод о невозможности существования в природе нейтрино Паули, о кажущемся увеличении массы тела со скоростью и т.п.
Первая важная научно-техническая перспектива, достойная упоминания, заключается в возможности создания летательного аппарата с так называемым безопорным движителем (БМ), который способен перемещаться без опоры на реактивную струю, воздух, воду либо землю непосредственно или через промежуточное силовое нанополе [8, с.214]. Это соответствует движению «за счет внутренних сил», в связи с чем уместно вспомнить «Того самого Мюнхгаузена», который был способен поднимать себя за собственные волосы. При безопорном движении не может быть реактивной струи. Даже малая долго действующая сила – формула (10) – дает без потерь массы системы любые большие скорости, необходимые для сверхдальних космических перелетов. Зависание безопорно движущегося аппарата над определенной точкой земной поверхности не будет сопровождаться теми гидродинамическими и звуковыми эффектами, которые присущи реактивному движителю, затрачивающему часть своей массы для создания силы тяги, и геликоптеру, опирающемуся на воздух.
Не менее важная перспектива заключается в возможности для летательных аппаратов будущего достигать колоссальных ускорений, в тысячи раз превышающих ускорение силы тяжести g , и все это без малейшего вреда для биологических и иных объектов и устройств. Подобная возможность объясняется тем, что время dt входит в знаменатель уравнения (8), следовательно, ускорив ход реального физического времени аппарата – увеличив отрезок времени dt , - например в 100 раз, мы тем самым уменьшим физическое ускорение и действующую на аппарат силу в 10000 раз, то есть до любых вполне комфортных значений.
Опыты показывают, что при ускорениях, превышающих 20g , аппарат мгновенно «исчезает» из поля зрения, ибо его движение глазом не прослеживается. Очевидно, что такое исчезновение должно очень сильно впечатлять земного наблюдателя, особенно Ортодокса.
По-видимому, с указанной целью в аппарате должно быть создано соответствующее хрональное поле, ускоряющее ход времени через основной коэффициент А22 уравнения (14), ибо с помощью перекрестных коэффициентов, например путем механических, тепловых, электрических или магнитных воздействий, добиться такого сильного изменения хода времени без вреда для организма довольно трудно. Мои опыты на растениях и на самом себе показывают, что действие электрического [6, с.368; 8, с.330] и магнитных полей значительно раньше расстраивает различные функции организма, чем достигается заметный хрональный эффект. Не исключено, что окажется возможным использовать и перекрестные коэффициенты, например, путем создания замкнутых сверхскоростных циркуляционных контуров внутри аппарата, вдоль его поверхности, в частности для этого можно применить явление сверхтекучести вблизи абсолютного нуля температуры, когда гидродинамическое сопротивление крайне мало. Аналогичная низкая температура поверхности корабля требуется и для кардинального уменьшения сопротивления космического вакуума [8, с.148]. О перекрестных коэффициентах более подробно говорится в гл. III.
Иными словами и короче говоря, для достижения огромных ускорений лучше всего воспользоваться самим хрональным веществом и зарядить им аппарат до высоких значений хронала. Что касается хронального вещества, то его придется получать с помощью эффектов взаимного влияния явлений, которые определяются перекрестными коэффициентами.
Благодаря управлению ходом физического времени легко осуществим беззвучный полет с любыми сверхзвуковыми скоростями в воздухе и воде, а при огромной затрачиваемой энергии, может быть, даже и в твердом теле. Для этого с помощью силового хронального нанополя направленного действия на пути следования корабля создается вакуумный коридор. Хрональное нанополе, обладающее отталкивающими свойствами, раздвигает молекулы м атомы среды с малыми дозвуковыми скоростями, когда звуковые эффекты отсутствуют. Малые скорости dw = dx/dt молекул и атомов обеспечиваются ускорением хода времени, то есть большим значением величины dt , входящей в знаменатель. В вакуумном коридоре корабль движется с ничтожным сопротивлением, беззвучно.
Нетрудно сообразить, что такой высокоскоростной полет в среде целесообразно осуществлять только по ломаной линии, составленной из отрезков прямых. В противном случае потребуется предварительная вакуумная подготовка слишком больших объемов среды, что связано с многократным перерасходом энергии. Наличие огромных ускорений в точках излома траектории полета никакой опасности, как мы видели, не представляет. На рис.7, а показан пример высокоскоростного полета аппарата в среде. Если аппарат в данный момент находится в точке А, движется в направлении, указанном стрелкой, и ему предстоит попасть в точку С с соответствующим направлением движения, то он должен весь потребный путь АС пройти по двум прямолинейным участкам АВ и ВС. Штриховыми линиями показана зона действия хронального луча, штрихпунктирными – потребная траектория полета.
Необходимо отметить, что при полетах с колоссальными сверхсветовыми скоростями в космическом вакууме также нелишне прибегать к помощи силового хронального нанополя направленного действия для избежания столкновения с микро- и макрочастицами космоса. Что касается самих скоростей, то, согласно ОТ, они могут быть любыми, кроме нулевой и бесконечной, - в первом случае все интенсиалы должны быть равны нулю, и система обратится в абсолютный вакуум, или парен, во втором – к системе должно быть подведено бесконечно большое количество вещества, что также невозможно [6, с.135; 8, с.152].
На основе управления ходом физического времени можно получить большое множество различных других весьма экзотических эффектов, которые непосвященному и Ортодоксу будут казаться сказочными, а с точки зрения современной науки – невозможными. Например, создав вокруг системы неоднородное хрональное поле, мы можем по произволу изменять ее кажущиеся конфигурацию и размеры, эти изменения могут происходить прямо на глазах изумленного зрителя. На рис.7, б искривленный хрональным полем ход световых лучей создает впечатление, что аппарат имеет размеры значительно превышающие фактические; видимый аппарат изображен штриховыми линиями, реальный – сплошными. Искривление светового луча происходит вследствие того, что в неоднородном хрональном поле разные точки фронта луча двигаются с неодинаковыми скоростями, поскольку скорость содержит время в знаменателе, и поэтому при одном и том же пройденном пути dx рост dt приводит к снижению скорости луча, и наоборот, уменьшение dt сопровождается повышением скорости. Согласно принципу Гюйгенса-Френкеля, неодинаковая скорость точек фронта изгибает луч. По характеру изгиба луча и его светимости на разных участках по длине можно судить об интенсивности и неоднородности хронального поля. На рис.7, б изображены по три тонкие линии равного времени – изохроны, - отличающиеся друг от друга на величину t , причем отношение t к расстоянию х представляет собой градиент хронала; х – это расстояние между изохронами.
С помощью интенсивности и локальной неоднородности хронального поля нетрудно изменить ход световых лучей так, что сквозь аппарат можно будет увидеть звезды или облака – на рис.7, б звезда А кажется видимой в точке В, при этом луч как бы проходит через аппарат, изображенный штрихами. С помощью хронального поля размеры аппарата могут быть также уменьшены, например, сведены к точке, - это тоже один из способов сделать аппарат невидимым для глаза, радиолокатора и фотоаппарата. Все эти «фокусы» можно проделывать с любой скоростью – медленно или очень быстро.
Если световой луч испускается самим аппаратом, то его можно заставить изгибаться с помощью другого луча – хронального. Например, на рис.8, а световой луч А пересечен ускоряющим ход времени хрональным лучом В, который расположен вне светового и составляет с ним угол у. Верхний участок светового луча 1-2 подвержен действию менее интенсивного хронального поля, чем нижний 3-4, в результате луч изгибается книзу, ибо скорость света на участке 1-2 существенно выше, чем на участке 3-4. Аналогичная картина получается, если отклоненный на угол у хрональный луч распространяется внутри светового. Применив несколько подвижных хрональных лучей, можно заставить пучок света завиваться в спираль, штопором и т.п.
Целый комплекс любопытнейших эффектов связан с изменением в хрональном поле частоты излучений. Частота содержит время в знаменателе, поэтому, например, при ускорении хода времени, интервал dt растет, а частота падает. В итоге жесткие гамма-лучи могут попасть в область видимого глазом спектра, видимые же лучи, наоборот, станут невидимыми, так как сдвинутся в инфракрасную область. Глаз воспринимает именно частоту. Что касается проникающей способности излучения, то она сохраняется постоянной, ибо масса (число метриантов) кванта света не изменяется. При замедлении хода времени получается обратная картина: инфракрасные лучи становятся видимыми, видимый свет попадает в невидимую ультрафиолетовую область спектра, а гамма-лучи приобретают еще более короткую не улавливаемую глазом длину волны.
Таким способом легко сделать аппарат невидимым для глаза, радиолокатора и фотоаппарата. С этой целью достаточно просто включить хрональное поле необходимой интенсивности. Это переведет световые лучи, идущие от аппарата, в не воспринимаемую глазом часть спектра. что касается радиолокатора, то его приемник всегда настроен на определенную длину волны. Если отраженный от аппарата радиолуч и возвратится к месту посылки, то все равно не сможет быть уловлен приемным устройством из-за изменения частоты излучения. Фотоэмульсия тоже обладает вполне определенным диапазоном воспринимаемых частот, поэтому воздействие хронального поля на частоту может сделать фотографирование невозможным.
Благодаря воздействию на частоту, хрональное поле позволяет значительно расширить ассортимент «фокусов», которые можно проделывать с видимыми световыми лучами. В частности луч нетрудно сделать полым, оборвать в пространстве, удлинить и укоротить, и т.д.–Например полым световой луч делается с помощью конического хронального пучка В, ось которого совпадает с осью светового луча А (рис.8, б). Хрональный луч сдвигает осевую зону видимого луча в невидимую область спектра, видимой остается только внешняя оболочка луча. Такой полый световой луч обрывается в пространстве, где нет никаких препятствий, его длина зависит от угла раствора у хронального луча. Непрерывно увеличивая у, нетрудно длину светового луча уменьшить до нуля, то есть «втянуть» его в аппарат Оборвать в пространстве видимый световой луч можно и с помощью хронального поля, изображенного на рис.8, а, для этого оно должно обладать достаточной интенсивностью, тогда продолжение светового луча окажется сдвинутым в невидимую область спектра.
Оказывается возможным освещать замкнутые помещения извне с помощью гамма-излучения. Ставшее видимым, оно свободно проходит сквозь стены. При этом предметы в помещении не дают тени, ибо пронизываются светом. То же самое происходит с зеркалом, которое теряет способность отражать такой свет – оно его пропускает. Одновременно освещаемые предметы изменяют свою окраску. В целом получается очень впечатляющий эффект. Физическая суть этого эффекта состоит в том, что проникающая способность определяется большой массой гамма-квантов, на которую ускоряющее хрональное поле не действует, но оно влияет на частоту и скорость излучений.
Если в хрональное поле попадает солнечный свет, содержащий все частоты Н от нуля и до бесконечности, то окружающие предметы окажутся освещенными очень странным, непривычным, призрачным светом необычного спектрального (цветового) состава. Это объясняется тем, что частота видимого глазом света заключена в интервале Н = 0,41015 ... 0,81015 1/с (заштрихованная площадка 1 на рис.9).
Под действием, например, ускоряющего хронального поля, весь непрерывный солнечный спектр, изображенный сплошной кривой, смещается влево, в низкочастотную (длинноволновую) область, и занимает положение, отмеченное штриховой линией (рис.9, а). Бывшая ранее невидимой высокочастотная ультрафиолетовая площадка 2 попадает в видимую область (заштрихована дважды), распределение спектральной энергии UН в ней оказывается непривычным для глаза, странным, призрачным. При действии замедляющего ход времени хронального поля солнечный спектр смещается вправо, в высокочастотную (коротковолновую) область, и невидимые ранее инфракрасные лучи становятся видимыми (рис.9, б).
Если ускоряющее хрональное поле действует на видимый свет, который обладает определенной частотой, не размазанной по всему бесконечному спектру, то окраска луча изменяется в сторону от фиолетового к желтому и далее к красному. При действии замедляющего хронального поля наблюдается обратная картина. В условиях большой интенсивности хронального поля свет смещается в инфракрасную или ультрафиолетовую область и становится невидимым. Например, подобная картина должна наблюдаться при действии хронального поля на искусственный свет: он обычно проходит через стекло или кварц, которые пропускают лишь узкую полоску частот. Такой свет хрональным полем «гасится», то есть попросту сдвигается в невидимую область. Проще всего получается с ускоряющим хрональным полем, оно делает свет инфракрасным.
Перечень подобных световых «фокусов» можно было бы продолжить. Но при этом возникает вполне естественный вопрос – зачем вообще нужны такие фокусы. В известных условиях даже очень нужны. Например, цивилизация, освоившая хрональное явление, безопорное движение и средства связи с помощью нанополей, способна совершать регулярные межзвездные и межгалактические перелеты. При встречах с примитивными цивилизациями, едва успевшими покинуть свои пещеры, она по желанию всегда может остаться незамеченной, либо ввести эти цивилизации в заблуждение, если они располагают начатками научных знаний, - ведь ученые живут в мире своих теорий, какими бы убогими они ни были, поэтому все, что не укладывается в эти теории, внимания не привлекает. Вступать в контакт с убогой цивилизацией высокоразвитая едва ли захочет, ибо пользы от этого не будет.
Но вернемся к обсуждению хронального поля. Если ускоряющим хрональным полем подействовать на работающий двигатель внутреннего сгорания, то он неизбежно остановится, так как резко уменьшается число оборотов вала в минуту, скорость поступления горючего и воздуха в цилиндры и т.д. В результате мощность трения окажется значительно выше полезной мощности, даваемой процессом горения, который тоже замедляется. На газотурбинный, турбореактивный и реактивный двигатели хрональное поле должно действовать несколько слабее из-за меньшей мощности трения и более высоких скоростей всех процессов. Еще слабее хрональное поле должно действовать на работающий электрический двигатель, в котором главную роль играют не медленные гидродинамические процессы, а высокоскоростные электромагнитные.
Если в ускоряющее (или замедляющее) ход времени хрональное поле поместить человека, то многие физиологические процессы в нем замедлятся (или ускорятся), но возможно, что не все, ибо человек в отличие от двигателя внутреннего сгорания организован более сложно и у него в принципе могут оказаться в наличии особые противоборствующие (защитные) механизмы. Не исключено, что ими можно искусственно снабдить также и двигатели.
Особый интерес представляет само по себе простое хрональное явление и его проявления в различных телах. В естественных условиях, вне воздействия искусственного хронального поля, любой объект природы, будь то человек, элементарная частица, атом, молекула, макроскопическое тело, планета, звезда, галактика и т.д., располагает некоторыми собственными индивидуальными значениями хронала, температуры, давления, электрического потенциала и т.д. Если при этом в объекте не предусмотрен специальный механизм поддержания интенсиалов на определенном уровне, то они обычно постепенно уменьшаются или возрастают по экспоненциальному (логарифмическому) закону, стремясь достичь уровня интенсиалов окружающей среды, например Земли, если речь идет о земном объекте, хотя в принципе возможны и процессы обратного направления, о чем говорится в теореме интенсиалов [8, с.176]. На рис.10, а изменение хронала t (точнее Рt) некоторого объекта изображено сплошной кривой, а изменение хронала Земли tЗ - штриховой, на оси абсцисс отложено эталонное время tЭ . Снижение интенсиалов сопровождается отводом от объекта соответствующих веществ, включая хрональное, мерами которых служат экстенсоры. Если начальное значение интенсиала объекта было ниже, чем в окружающей среде, то объект заряжается веществом, сопряженным с данным интенсиалом, а величина этого интенсиала возрастает.
Экспоненциальный закон получается всегда, когда изменение интенсиала пропорционально величине самого интенсиала. Заряжание и отвод от объекта хронального вещества сопровождается рядом интереснейших эффектов. Рассмотрим некоторые из них.
Согласно пятому началу ОТ, перенос хронального вещества происходит под действием разности значений хронала, причем подвод и отвод от системы этого вещества приводит к изменению ее хронала, а также энергии. В результате нарушается соотношение между энергиями заряжания UЗ и экранирования UЭ , растаскивающими и связывающими ансамбль. Как следствие, например, при отводе хронального вещества, создаются условия для самопроизвольного разрушения ансамбля – вспомним радиоактивный распад атомов. Таким образом, радиоактивный распад обязан своим происхождением главным образом хрональному явлению, любопытное доказательство этого положения приводится в гл. V. Скорость распада подчиняется законам ОТ, она зависит от всех степеней свободы системы и очень существенно изменяется со временем. Это значит, что на радиоактивный распад можно реально подействовать всеми теми веществами, которые входят в уравнение (14).
Следовательно, бытовавшее в свое время представление о независимости скорости распада от внешних условий не соответствует действительности. Особенно сильно распад зависит от времени, это надо обязательно учитывать при датировании событий изотопными методами, иначе возможны грубые ошибки [8, с.180], ошибки могут возникнуть также при измерениях времени по скорости распада атомов и т.п.
Высказанные соображения хорошо иллюстрируются, например рис.10, б, где изображена экспоненциальная кривая изменения хронала Земли tЗ с эталонным равномерно протекающим ходом времени tЭ . Из рисунка видно, что в прошлом ход времени на Земле (dt1) был значительно выше, чем сейчас (dt2) – в обоих случаях ход земного времени dt1 и dt2 сравнивается с ходом эталонного dtЭ . Количество распавшихся атомов считается пропорциональным числу атомов и ходу земного времени. Следовательно, при данном числе атомов за одно и то же эталонное время dtЭ в прошлом распадалось существенно больше атомов, чем теперь, ибо dt1 > dt2 . Вместе с тем мы считаем ход времени на Земле постоянным, то есть фактически отождествляем теперешнее земное dt2 и эталонное dtЭ время. Одновременно мы автоматически распространяем ход времени dt2 на далекое прошлое dt1 . А это значит, что естественно высокая скорость распада атомов в прошлом ошибочно воспринимается нами как удлинение земного времени dt2 , принимаемого за эталон. В результате изотопный метод заметно завышает время в тех случаях, когда речь идет о седой старине. Например, оценка величины галактического года – длительности обращения Солнца вокруг центра Галактики – калий-аргоновым методом дает уменьшающиеся со временем значения, хотя в действительности галактический год следует считать наиболее стабильной из всех поддающихся пока измерению величин. Современный нам галактический год по измерениям составляет около 170...200 миллионов лет, в прежние времена он был тем больше, чем дальше отстоит от нас рассматриваемая эпоха. В стародавние времена галактический год был равен 300, 400 и более миллионов лет.
Согласно законам состояния и переноса, скорость распада возрастает при увеличении абсолютных значений всех интенсиалов и их разностей, особенно хронала. Именно такие условия существовали на Земле в прошлом. Поэтому метод датирования событий и предметов по скорости распада изотопов следовало бы уточнить с помощью законов ОТ, ибо погрешность метода возрастает с увеличением измеряемого отрезка времени. Число распавшихся атомов надо считать пропорциональным не только ходу времени, но и абсолютному значению хронала Земли. Внести необходимые уточнения в расчет может помочь, например экспериментальное определение длительности галактического года.
Интересный хрональный эффект связан с человеческой жизнью. У человека некоторые интенсиалы – температура, давление и т.д. – поддерживаются на нужном уровне, но это, по-видимому, не относится к хроналу, который, по наблюдениям, с течением времени самопроизвольно уменьшается по общим для всех интенсиалов законам, причем скорость хода индивидуального времени постепенно падает. С возрастом в этом каждый убеждается на собственном опыте. В качестве примера на рис.10, в изображено изменение хронала t человека с момента его рождения (точка 1) и до момента смерти (точка 2). Рядом приведен хронал Земли – экспоненциальная кривая 3; для такого короткого времени, как человеческая жизнь, она близка к горизонтальной прямой. На оси абсцисс отложено эталонное время tЭ .
Из рисунка видно, что в начальный период жизни наклон кривой весьма значителен, скорость хода индивидуального времени человека dt1 по сравнению с внешним земным или эталонным временем dtЭ очень велика. День обычно заполнен многочисленными событиями, внешнее время тянется слишком медленно. Постепенно наклон кривой убывает, большинство физиологических процессов замедляется, по сравнению с индивидуальным временем dt2 ход внешнего времени dtЭ становится более интенсивным. К старости дни календаря (внешнее время) мелькают так же быстро, как в молодости – часы. Это очень характерный пример, имеющий глубокий смысл: извечная проблема старения организма, в частности проблема замедления этого процесса, приобретает новое дополнительное освещение.
Должен заметить, что замедление с возрастом индивидуального времени не может отразиться, например, на пунктуальности человека, ибо он живет в обществе не по индивидуальному, а по социальному времени, регламентируемому будильником.
На примере изменения хронала человека легко представить себе возможности и ограничения «путешествий» во времени с помощью искусственного ускорения или замедления хода последнего. С этой целью хрональная кривая человека 1-2 перенесена на рис.11, а и б.
Предположим, что в некоторый момент dt4 , отмеченный вертикальной штриховой линией 7, проходящей через точку 4, включено ускоряющее хрональное поле (рис.11, а). Оно действует только на человека или аппарат вместе с человеком в течение отрезка времени t , который заключен между вертикальными штриховыми прямыми, проходящими через точки 4 и 5, этот отрезок измеряется по земным (кривая 3) или эталонным (dtЭ) часам. В момент t5 , когда показания земных часов будут соответствовать точке 5, ускоренное индивидуальное время приведет человека в точку 6, которая окажется значительно правее точки 5. Состыковавшись с Землей (штриховая линия 6-5), человек окажется свидетелем прошлого Земли. Разумеется, в сравнении со своим собственным индивидуальным временем t6 . Глубина проникновения человека в прошлое Земли в данном случае определяется разностью абсцисс точек 6 и 5.
Таков физический механизм путешествий в прошлое. При этом немаловажное значение приобретает точка 2, ограничивающая жизни человека. Мы пока мало знаем о характере действия ускоряющего хронального поля на различные функции организма (см. гл. III и VII), особенно на положение точки 2. Не исключено, что эта точка способна заметно сдвигаться вправо, тогда хрональное воздействие станет великолепным способом продления жизни.
Если в момент 4 включается замедляющее хрональное поле, то при достижении земными или эталонными часами точки 5 индивидуальное время человека будет соответствовать точке 6 (рис.11, б). Состыковавшись с Землей (штриховая линия 6-5), человек окажется в будущем Земли по сравнению с собственным временем t6 . Глубина проникновения в будущее определяется разностью абсцисс точек 5 и 6. Таков физический механизм путешествий в будущее.
Нетрудно видеть, что описанные механизмы строго ограничивают область путешествий во времени: мы можем заметно проникнуть в прошлое и будущее Земли по сравнению с индивидуальным временем t6 , но мы в принципе не в состоянии преодолеть барьер 7, то есть перейти в область левее этого барьера, который соответствует моменту включения «машины времени». Именно благодаря этому не нарушаются никакие причинноследственные связи и именно поэтому мы не можем проникнуть, например, к живым динозаврам, запастись там снесенными ими яйцами и таким способом возродить их род уже в наше время. Это должно звучать очень огорчительно для писателей-фантастов, но такова природа вещей, и здесь я ничем помочь не могу.
Таким образом, наиболее реальные возможности путешествий во времени имеют три роковых предела: барьер 7, левее которого проникнуть в прошлое невозможно, и точки 1 и 2, ограничивающие длительность существования данного путешествующего индивидуума. Однако это вовсе не означает, что невозможно стать свидетелем событий, которые происходили левее точек 7 и 1 и которые будут происходить правее точки 2, разумеется, без права воздействия на эти события. Речь идет о возможности видеть прошлое и будущее, не предпринимая никаких специальных путешествий во времени. Это видение обеспечивается особым физическим механизмом состыковки сознания с окружающей средой по вертикальным прямым, проходящим через точки 6 на рис.11. В этом случае рис.11, а должен относиться к видению будущего, а рис.11, б – прошлого, рассматриваемого по сравнению с настоящим, которое определяется точкой 5. Соответствующим механизмом в той или иной форме и степени располагает все живое – и растения и животные, не исключая человека. Об этом более подробно говорится в гл. V.
Я здесь остановился лишь на простейших случаях путешествий во времени путем искусственного увеличения или уменьшения скорости индивидуального хронала, при этом окружающая среда продолжает функционировать по своим обычным законам. Похожие эффекты возникнут и при искусственном ускорении или замедлении хода времени окружающей среды, когда мы сами хрональному воздействию не подвергаемся, однако, такой способ потребует неизмеримо больших затрат энергии. Не исключены и другие механизмы, но на них я останавливаться не буду, сказанного вполне достаточно для наших целей.
Осталось сделать еще несколько замечаний, которые бы разъяснили физический смысл эталонного времени tЭ , фигурирующего во всех наших рассуждениях. Хотелось бы также дополнительно коснуться некоторых слишком научно-фантастических идей.
На первый взгляд может показаться, что за эталонное следует принять время какого-либо объекта, имеющего бесконечно большое значение хронала, позволяющее охватить все возможные эпохи – прошлые, настоящие и будущие, то есть создать так называемую стрелу времени, нацеленную из бесконечного прошлого через настоящее в бесконечное будущее. Однако, согласно третьему началу ОТ, ни один объект природы не может иметь бесконечно большое значение хронала, как и любого другого интенсиала, ибо для этого к объекту надо подвести бесконечно большое количество вещества, что невозможно.
Только Вселенная в целом обладает необходимыми бесконечными значениями экстенсоров, входящих в правую часть уравнения (3), вместе с тем, несмотря на это, все ее интенсиалы, включая хронал, имеют конечные средние значения. Это легко доказывается с помощью законов ОТ. Этот вывод нисколько не противоречит прежнему утверждению о том, что мера качества формы поведения (самавая N5) Вселенной должна быть равна бесконечности. Это объясняется тем, что интенсиалы являются частными случаями самаваи, относящимися к простому уровню эволюционного развития вещества. В целом, с учетом более сложных уровней эволюции, самавая стремится к бесконечности, например, бесконечное значение имеет количество информации Вселенной. Следовательно, даже самый большой объект природы – Вселенная – в принципе не годится для того, чтобы служить эталоном для времени. Тем более, что у Вселенной среднее значение хронала постоянно, поэтому ход времени dt = 0.
К сказанному надо добавить, что стрела времени должна обладать равномерным ходом времени. Вместе с тем в естественных условиях любой интенсиал любого тела из-за взаимодействий всегда претерпевает какие-то изменения. Скорость этих изменений изменяется со временем. Следовательно, ход времени тоже должен изменяться со временем у всех тел природы. Это значит, что во Вселенной невозможно выбрать какое-либо естественное тело с равномерным ходом времени, ибо только у всей Вселенной ход времени постоянен, но он равен нулю. Именно поэтому в природе нет и не может быть естественной стрелы времени.
Но отсутствие естественной стрелы времени еще не означает, что ее нельзя создать искусственно. Такая операция вполне доступна для достаточно развитых цивилизаций. Условная, обобщенная, единая для всех стрела времени может быть составлена из отдельных пронумерованных эталонных отрезков времени ti = t1 = t2 = t3 = ... (рис.10, г). За эталон могут быть приняты, например, длительности определенных стадий развития или движения некоторых типов галактик или их скоплений и т.д. Что касается времен обращения планет или звезд, или тем более длительностей распада атомов, то все это подвержено слишком заметным изменениям, чтобы служить эталоном. Я уверен, что Разум Вселенной давно обзавелся соответствующей универсальной стрелой времени, к которой подключаются все цивилизации, достигшие необходимого уровня развития, и которая по точности удовлетворяет потребности этого Разума. Не исключено, что всеобщая эталонная стрела времени эволюционирует вместе с Вселенной и ее Разумом. Именно такого рода эталонное время фигурирует на рис. 6, 10 и 11, где оно обозначено через tЭ .
Примитивные цивилизации создают свои частные, местные стрелы времени. Протяженность таких стрел, как и их точность, обычно невелики. Например, наша стрела времени берет свое начало от Рождества Христова и определяется не самыми лучшими способами – по движению планет и звезд, качанию маятника, распаду атомов и т.д. Для нас, землян, эта стрела времени является эталонной.
Из сказанного должно быть ясно, что наше привычное время t есть не что иное, как эталонное. Точнее оно претендует быть таковым.
Особенность эталонного времени, как мы убедились, заключается в том, что оно является не реальным физическим, а условным, обобщенным. Течение (ход) эталонного времени всегда равномерно, постоянно, и ни от чего внешнего не зависит, следовательно, оно является характеристикой абсолютной. Стрела эталонного времени всегда нацелена в одну сторону – из прошлого через настоящее в будущее. Это значит, что эталонное время способно только возрастать. Это направление хода эталонного времени условно принято считать положительным, то есть приращения dtЭ и dt всегда имеют знак плюс. Нетрудно сообразить, что это определение эталонного времени в точности совпадает с определением Ньютона, который рассматривает абсолютное, истинное, математическое время.
Следовательно, эталонное dtЭ , наше привычное t и абсолютное ньютоновское время – это одно и то же. Кстати, ранее было показано, что в определении пространства, данном ОТ, тоже можно усмотреть те абсолютность и независимость ни от чего внешнего, о которых говорит Ньютон.
В противоположность величинам tЭ и t хронал Рt некоторого тела, представляющий собой реальную физическую величину, характеризует индивидуальные хрональные свойства этого тела, его хрональную активность, причем хронал, подобно вермиалу (температуре), электриалу (электрическому потенциалу) и т.д., может быть распределен в теле неравномерно. Под действием разности хроналов между различными точками тела происходит перенос хронального вещества. Величина хронала данной точки тела, подобно всем другим интенсиалам, может возрастать или уменьшаться, определяя таким образом ход реального физического времени в этой точке. Это возрастание и уменьшение хронала подчиняется законам ОТ и происходит на фоне равномерно возрастающего условного, обобщенного, эталонного ньютоновского, или нашего привычного времени. В результате ход реального физического времени данного тела, будучи положительным или отрицательным, быстрым или медленным, может опережать или отставать от эталонного, это хорошо иллюстрируют рис. 6, 10 и 11.
Приведенные здесь определения условного эталонного tЭ и настоящего обычного t времени, тождественность этих двух понятий, и принципиальное их отличие от реального физического времени, мерой которого служит хронал Рt , имеют важное значение для правильного понимания окружающего мира, а также теорий, пытающихся отобразить этот мир. Очевидно, что совершенно недопустимо смешивать условное эталонное время с реальным физическим. Для этого надо четко ориентироваться в том, какие физические законы содержат условное время, а какие – реальное. Например, во второй закон классической механики, как мы видели, входит реальное физическое время. ОТ тоже имеет дело с реальным временем, но иногда может использовать и эталонное, как это сделано по традиции в уравнении переноса (6). Именно из подобных уравнений переноса вытекает знаменитое уравнение максвелла [8, с.253], которое послужило основанием для вывода преобразований Лоренца и создания теории относительности. В результате теория относительности Эйнштейна являет собой наглядный пример того, что получается, если условное эталонное, равномерно текущее время ошибочно принять за реальное физическое, способное изменяться в широких пределах.
Теперь о научной фантастике. Своим бесцеремонным выводом о невозможности преодолевать барьеры времени 1, 2 и 7 на рис.11 я лишил ее очень привлекательной идеи. Однако взамен я готов предложить нечто еще более фантастическое и ошеломляющее. Одна такая сверхфантастическая идея уже упоминалась – речь идет о возможности существования вневременных и внепространственных объектов. Вневременной объект не содержит квантов хронального вещества, его свойства не зависят от времени, он вечен. Внепространственный объект существует параллельно с пространством, он не имеет массы, инерции, гравитационного притяжения и т.д., скорость для него теряет смысл, возможно, он вездесущ. Для вневременных и внепространственных объектов не существует барьеров 1, 2 и 7, им легко доступны наши прошлое и будущее, они могут общаться с нашим миром с помощью универсального, нехронального и неметрического взаимодействий.
Необозримые возможности заключены в абсолютном вакууме, или парене, который может служить неограниченным поставщиком вещества, для этого надо только уметь подвести к нему нужную энергию. Уже сейчас из парена удается извлекать элементарные частицы – электрон-позитронные пары, протоны и т.д. В будущем, надо полагать, парен сможет снабжать нас и более сложными объектами, прошедшими входе извлечения определенное эволюционное развитие, например, живых членов профсоюза. Вместе с тем парен не может служить источником энергии, ибо ее у него нет совсем, она равна нулю [6, с.130; 8, с.130]. Это должно огорчить не только фантастов, но и те горячие головы, которые считают абсолютный вакуум обладателем неисчерпаемых запасов даровой энергии и даже пытаются в опытах добывать из него эту энергию.
Особенно интересные перспективы перед человеческой цивилизацией открывает реальное физическое время, его связь с остальными явлениями природы. В своих прогнозах я пытался дать об этом некоторое представление, кое-что можно найти в моих прежних публикациях, например в работе [8, с.103] говорится о хрональном двигателе, превращающем активность поведения хронального явления в активность поведения механического, то ест хронал в давление. Благодаря высказанным прогнозам мы теперь вполне подготовлены, чтобы с позиций ОТ приступить к рассмотрению упомянутых выше проблем парапсихологии, CETI и НЛО. Однако прежде надо проникнуться должным уважением к достоверности указанных позиций – для этого слово придется представить Его Величеству Эксперименту. Целесообразно также бросить беглый взгляд и на то, что обо всем этом думают основы современного естествознания. При обсуждении «основ» тоже будут упомянуты некоторые прогнозы ОТ и их экспериментальные подтверждения.
Глава III.
Решающие эксперименты: время, безопорное и вечное движения.
|
«Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». А.П.Чехов. «Письмо к ученому соседу». |
Настала пора оплатить выданные мною от имени ОТ векселя. Здесь я опишу запрогнозированные выше эксперименты, посвященные подтверждению факта существования физического времени, безопорному движителю (БМ) и вечному двигателю второго рода (ПД). Особый интерес представляют опыты со временем, в которых определяются главные свойства нового, неизвестного ранее хронального явления, состоящего из специфического хронального вещества и хронального поведения этого вещества, с их помощью удается объяснить большинство феноменов, связанных с проблемами парапсихологии, CETI и НЛО. Не менее любопытны опыты с БМ и ПД. Движитель БМ говорит о том, что в определенных условиях законы механики Ньютона могут быть нарушены не без пользы для человека. Двигатель ПД выбивает почву из-под второго закона термодинамики Клаузиуса, что свидетельствует о несостоятельности и ненужности этого закона. В совокупности все эти эксперименты сокрушительно бьют по основам современного естествознания и одновременно показывают, что ОТ вполне удовлетворяет критерию перспективности – способности предсказывать новые явления, недоступные для прежних теорий.
Свойства хронального явления.
Начну с главного вопроса – с выяснения свойств хронального явления. Но, как говорится, чтобы приготовить паштет из рябчика, надо как минимум иметь рябчика, то есть сперва следует научиться воспроизводить обсуждаемое явление. Существование хронального, как и всякого другого простого явления, постулируется, поэтому заранее – в гл. II – было очень трудно спроектировать эксперимент с той степенью подробности, какая присутствует в прогнозах применительно к БМ и ПД. Наперед были известны только самые общие свойства, характерные для любого простого явления. Но и этого оказалось достаточно, чтобы начать эксперименты и затем нащупать правильный путь. В качестве такой начальной зацепки послужили силовые свойства нанополя, излучаемого любым простым веществом, они позволили обнаружить хрональное явление, усовершенствовать измерительную технику и затем создать необходимые генераторы.
Как известно, в науке и технике самый распространенный способ генерации различных простых явлений заключается в использовании эффектов взаимности и увлечения, подчиняющихся третьему, четвертому, пятому и шестому началам ОТ, например, магнетизм воспроизводится с помощью электричества, а электричество – с помощью магнетизма, температура изменяет давление, а давление – температуру и т.д. То же самое можно сказать и о хрональном явлении, но здесь я опишу только предельно простое устройство, основанное на принципе приема, аккумулирования (концентрации) и последующего излучения хронального вещества. В данном случае я преследую прежнюю цель – сделать опыт доступным любому желающему. Мощность описываемого приемника-концентратора не очень велика, но ее вполне достаточно для установления всех основных свойств хронального явления, ее достаточно также, чтобы довести себя до шокового состояния при чрезмерном увлечении и облучении хрональным полем.
Исходный импульс для экспериментов я получил от Н.А. Козырева, который наблюдал в телескоп звезду Процион, но не в том месте, откуда исходит видимый свет, а в том, где она фактически находится в данный момент с учетом скорости распространения света и скорости и направления движения самой звезды. Это наблюдение Н.А. Козырева свидетельствует о существовании скоростей, неизмеримо больших скорости света. Такие скорости присущи нанополям, отсюда я сделал вывод, что Н.А. Козырев фактически имел дело с нанополем. По некоторым другим признакам я пришел к заключению, что нанополе Н.А. Козырева должно быть хрональным, впоследствии эта догадка подтвердилась.
Главное свойство нанополя – силовое, поэтому я и задался целью обнаружить это свойство путем воспроизведения схемы опыта Н.А. Козырева, но в самом примитивном исполнении, без применения какой-либо оптики. Две простые трубы, предназначенные быть концентраторами хронального вещества (хрононов), я направил на два тела, скрепленных между собой в виде гантели с помощью стержня. Трубы направлены перпендикулярно к стержню, но расположены с противоположных сторон. Середина стержня подвешена к нити, по углу закручивания которой можно судить о действующей силе. Получилась схема, похожая на схему опыта Генри Кавендиша по определению силы гравитационного притяжения, только в моем опыте роль больших свинцовых шаров играли трубы-концентраторы.
Затем выяснилось, что не нужны не только оптика, но и трубы, достаточно иметь хотя бы две рядом расположенные пластины. Число таких пластин можно сделать сколь угодно большим, а гантели заменить сплошным кольцом, это многократно повышает величину эффекта.
Простейший генератор, вполне приемлемый для несложных опытов с хрональным явлением, имеет вид, изображенный на рис.12, а. Пластины 1 размером 350х70х2,1 мм установлены в пазах картонных подставок 4, смотированных на текстолитовом диске 5 диаметром 735 мм. Кольцо 2 с наружным диаметром 70, толщиной 7 и высотой 14 мм подвешено на нити 3 длиной 266 мм. Изменение хода времени определяется с помощью часов 7, укрепленных на картонной подставке 6. Всего использовано 77 пластин, направленных по касательным к середине толщины кольца 2. Получается «еж», который с помощью несложного механизма может опускаться на 238 мм или подниматься до уровня кольца 2.
Этот «еж» принимает хрональное излучение от Солнца, Луны, звезд, а также от земных объектов, особенно биологической природы, и концентрирует его в центральной полости, свободной от пластин, диаметром 84 мм и высотой 21 мм. Хрональное поле имеет четко выраженную направленность вдоль пластин, поэтому его можно наблюдать и вне «ежа», с его наружной стороны, это внешнее поле доставляет много хлопот экспериментатору. Благодаря своей направленности поле действует на кольцо 2 по касательной, что приводит к закручиванию нити 3. Опущенный «еж» взаимодействует с кольцом значительно слабее, чем поднятый, разница определяет угол закручивания нити, а следовательно, и интересующую нас разность сил.
Все устройство заключено в замкнутую цилиндрическую коробку, изготовленную из многих слоев картона и бумаги, она предохраняет кольцо 2 от влияния воздушной конвекции. высота коробки 455 мм, диаметр 890 мм, на внутреннюю цилиндрическую поверхность через 1 мм нанесены 2800 вертикальных штрихов-делений. Крышка выполнена из прозрачного оргстекла с отверстием посередине для прохода нити 3. К нити у кольца приклеено зеркальце, на которое извне направлен световой «зайчик», отражающийся на внутреннюю шкалу и показывающий угол закручивания нити. Угол определяется, например, по смещению средней точки крутильных колебаний кольца при нижнем и верхнем положениях «ежа». Описанная цилиндрическая коробка не имеет металлических частей, она была использована
также для испытания на крутильных весах безопорных движителей БМ.
В опытах были опробованы самые различные материалы для пластин 1, кольца 2 и нити 3. Все металлические детали устройства, включая нить и кольцо, когда последние были изготовлены из металла, подъемное приспособление и т.д., заземлены, чтобы избежать влияния электрической степени свободы системы, магнитная степень свободы исключалась применением цветных металлов. испытаны наручные электронные кварцевые часы минского, кстати отвратного, и московского, не менее отвратного, производства, механические часы и т.д. Ход часов определялся по сигналам точного времени, разница между сигналами и показаниями часов устанавливалась с помощью дополнительного механического или электронного секундомера с ценой деления 0,1 с. Эксперименты обнаружили крайне интересные закономерности, опишу здесь некоторые из них.
Главным источником хронального вещества для описанного устройства служит сам экспериментатор, все остальное играет существенно меньшую роль. Это можно объяснить высоким значением хронала, которым обладает человек. По этой причине результаты дневных опытов мало отличаются от ночных, но зато сильно зависят от расстояния и длительности пребывания экспериментатора вблизи установки, его состояния и т.п.
Взаимодействие экспериментатора и «ежа» сопровождается интенсивным заряжанием последнего и всей экспериментальной установки, включая кольцо, хрональным веществом в составе упомянутых выше хрононов – гл. II. Факт заряжания «ежа» и от него всех деталей установки проявляется в том, что после начала опыта эффект отклонения зайчика непрерывно изменяется, возрастая в течение нескольких часов и даже дней. Наблюдаются также многие другие объективные и субъективные признаки заряжания, о которых речь впереди.
Однако «еж», как уже было сказано, способен воспринимать хрональное излучение не только от экспериментатора. С целью уточнения количественной стороны этого вопроса была поставлена специальная серия экспериментов с «прямым ежом», не предназначенным для определения силы. Он отличается от рассмотренного выше «касательного ежа» тем, что все его пластины направлены к центру диска 5 (рис.12, а). Часы помещены в центре «ежа» на картонной подставке, диаметр центральной, свободной от пластин, полости «ежа» равен 133 мм. «Еж» находится вдали от людей. После сборки он постепенно заряжается, но до существенно меньших значений хронала, чем в присутствии экспериментатора, и оказывает поэтому меньшее влияние на ход часов. Защита часов замкнутым стальным цилиндром с толщиной стенки 28 мм практически не отражается на изменении хода часов.
Опыты показывают, что материал кольца и пластин сравнительно слабо влияет на интенсивность воздействия, но зато заметно сказывается на некоторых особенностях этого процесса. В этом смысле сильно различаются между собой металлы и неметаллические материалы. Особенно важное значение имеет структура материала, наличие в нем пор, ориентация поверхностей этих пор и т.п. Это заставляет предположить, что хрональное поле обладает ярко выраженными структурными свойствами.
В экспериментах установлено, что два тела, заряженные хрональным веществом, отталкиваются друг от друга, при этом сила хронального отталкивания неизмеримо выше, чем сила гравитационного притяжения. Например, при картонных пластинах 1 толщиной 2 мм, кольце 2 из оргстекла и вольфрамовой нити 3 диаметром 0,05 мм отклонение зайчика на шкале составляет несколько десятков миллиметров, причем цена одного миллиметра шкалы равна одной десятитысячной доле миллиграмма. Следовательно, сила хронального отталкивания достигает тысячных и сотых долей миллиграмма, что в тысячи раз превышает силу гравитационного притяжения. При этом надо учитывать, что гравитационная сила зависит от массы, которая остается постоянной, в то время как хрональная сила определяется количеством подведенного хронального вещества, это количество может изменяться в самых широких пределах. В наших опытах «еж» и кольцо заряжаются хрональным веществом сравнительно слабо, но это заряжание может быть увеличено в миллионы и миллиарды раз, тогда разница между хрональной и гравитационной силами окажется более разительной – гл. V и VII .
Кварцевые и механические часы, помещенные в «ежа», ускоряют или замедляют свой ход в зависимости от характера изменений хронала точки, в которой они находятся. Полное изменение величины этого хронала складывается из изменений хроналов Земли и часов. В свою очередь, часы призваны фиксировать ход условного эталонного земного времени, которое никак не связано с хроналами Земли и часов, а определяются, например, по скорости движения звезд. Это значит, что наш опыт позволяет в наглядной форме столкнуть между собой все эти понятия и еще раз на конкретном примере осмыслить их физическое содержание. Разберемся в этом вопросе подробнее.
Заряжание и разряжание «ежа» хрональным веществом сопровождается повышением или понижением хронала часов, причем этот процесс происходит на фоне хронала Земли, который в общем случае может увеличиваться, оставаться неизменным или уменьшаться. Конкретно характера изменения хронала Земли мы пока еще не знаем, нам предстоит найти это из опыта. Возрастание или неизменность хронала Земли может быть обусловлена какими-нибудь экзотическими процессами, протекающими в Земле или ее окрестностях, вне этих процессов хронал одиночного космического тела должен постепенно уменьшаться.
Очевидно, что часы будут изменять свой ход под действием суммарного хода реального физического времени Земли и самих часов, находящихся под воздействием «ежа». Если хронал Земли уменьшается, то его приращение dtЗ отрицательно, при заряжании часов «ежом» приращение их хронала dtЧ положительно. Следовательно, суммарный ход физического времени часов вблизи «ежа» dt = - dtЗ + dtЧ оказывается по абсолютной величине меньше, чем вдали от «ежа», где dtЧ = 0 , это должно привести к ускорению хода часов, так как частота их кварцевого резонатора содержит ход реального физического времени dt в знаменателе, то есть Н = dn/dt , где n - число колебаний. Скорость движения маятника механических часов тоже содержит ход времени в знаменателе. Следовательно, при снижающемся хронале Земли и возрастающем «ежа» кварцевые и механические часы должны ускорять свой бег. При разряжании «ежа» вместе с часами приращение dtЧ отрицательно, суммарный ход dt возрастает, и часы должны замедлить скорость своего хода. Если бы хронал Земли со временем возрастал (приращение dtЗ положительно), тогда должна была бы наблюдаться прямо противоположная картина. Обратимся теперь к экспериментальным данным.
На рис.12, г изображено изменение хода кварцевых часов t , измеряемое в секундах за сутки, по сравнению с постоянным эталонным ходом времени. На оси абсцисс отложен ход эталонного времени в месяцах. Нулевая линия соответствует совпадению хода часов с ходом эталонного времени, знак плюс говорит о том, что часы спешат, а знак минус – отстают от эталонного времени. Вертикальной штриховой линией отмечен момент разборки «ежа» и удаления пластин из комнаты после месячного измерения хрональной силы. Крестиком обозначен ход часов в «еже», когда экспериментатор находится вблизи и заряжает своим полем установку, а заодно и часы. После разборки «ежа» часы помещены на полку, расположенную в 4 м от прежней точки в «еже», они фиксируют хрональный фон комнаты, наклонная штриховая линия соответствует перерыву в измерениях.
Ход часов контролируется секундомером с ценой деления 0,1 с, следовательно, разброс данных при использовании этого секундомера составляет 0,1 с. Для более точной фиксации хода времени приходится каждый раз делать многие десятки измерений в течение нескольких суток и осреднять полученные результаты. Приходится также вносить поправку на естественный дрейф хода конкретных кварцевых часов при данной температуре. Поправка находится путем измерения хода незаряженных хрональным веществом часов с помощью термостата, расположенного вдали от «ежа».
Кривая на рис.12, г найдена в опытах со стальными пластинами толщиной 1,5 мм, медным кольцом и вольфрамовой нитью диаметром 0,05 мм – этот «касательный еж» перед разборкой использовался для определения хрональной силы. Из хода кривой видно, что при заряжании «ежа» часы ускоряют свой ход. Выше было показано, что это должно свидетельствовать о снижении хронала Земли со временем – чрезвычайно интересный опытный факт. После разборки «ежа» часы начали отставать, ибо хронал в точке измерения стал постепенно снижаться из-за потерь хронального вещества, запасенного от «ежа». Обращает на себя внимание неравномерное изменение хода часов, что можно объяснить посторонними влияниями – экспериментатора и других объектов, насыщающих среду хрональными излучениями.
Приведенные опытные данные наглядно иллюстрируют разницу, существующую между хроналом Земли, хроналом конкретного объекта на ней – «ежа», эталонным временем, а также ходом реального физического времени и часов. Ход реального физического времени Земли отрицателен, ход эталонного земного времени положителен и условен, ибо никак не связан с хроналом Земли. Ход физического времени земного объекта, например «ежа», может быть как положительным, так и отрицательным. Ход часов призван отражать условное эталонное время, но он способен и вынужден изменяться под влиянием хронала различных объектов, который воздействует на вещественный механизм устройства, служащего для отсчета эталонного времени. На ход часов оказывают влияние все факторы, которые содержатся в уравнении состояния (14), это следует учитывать при необходимости точного измерения эталонного времени на практике. И вообще требуется сказать, что не только на ход часов, но и на все объекты природы, включая нас самих, оказывает прямое физическое воздействие только реальное физическое время. Эталонное время ни на что непосредственного физического влияния не оказывает и оказывать в принципе не может, ибо оно условно, существует только в нашем воображении. В дальнейшем, после определения абсолютного значения хронала Земли, появится возможность сопоставить его с эталонным земным временем.
В опытах были обнаружены также многие другие любопытные особенности хронального явления. например, постепенное удаление часов от коробки сопровождается периодическими неравномерными изменениями их хода, что свидетельствует о наличии в хрональном поле пучностей и узлов, характерных для волнового процесса (рис.12, в). Причина заключается в эффекте увлечения вилольного вещества потоком хронального. Хрональный поток охотно увлекает за собой ротационное вещество, об этом говорится в гл. V, метрическое вещество и т.д.
Если часы заключены в пластмассовый футляр, то последний тоже заряжается хрональным веществом. Это не дает часам резко изменить свой ход после извлечения из «ежа». Такое последействие может иногда длиться несколько суток.
Заряженная комната в целом теряет свой хрональный заряд по тем же законам, каким подчиняются процессы распространения теплоты, электричества и т.д.: вначале быстрее всего уменьшается хронал коробки, за нею следуют остальные предметы и вещи, находящиеся в комнате, и стены, далее скорость изменения хронала постепенно снижается. В этом процессе, как и в процессе разряжания футляра с часами, решающее значение имеют емкость и проводимость тел по отношению к хрональному веществу.
В смысле емкости важное значение приобретает структура тела, наличие в нем пор и различных полостей, конфигурация, размеры, число и ориентация этих пор и полостей. Например, бумага, картон, дерево, кирпич, штукатурка, бетон, пластмассы и т.д. обладают большей емкостью, нежели сплошные металлы. При заряжании материалов хрональным веществом проявляются изумительные свойства этого вещества: распространяясь в определенном направлении, оно заряжает тела тоже направленно, структурно, в результате заряженные тела начинают излучать хрональное поле в том же направлении, в каком излучал первоначальный источник. Особенно четко эти свойства выражены в пористых телах. По-видимому, существенную роль здесь играют поверхности раздела различных сред. С аналогичной важной ролью зоны контакта тел нам уже приходилось сталкиваться при рассмотрении всевозможных термодинамических пар. Указанные свойства использованы в принципе действия и конструкции «касательного ежа», изображенного на рис.12, а. Весьма любопытно, что приобретенное при заряжании хрональное вещество сохраняется в теле очень долго, иногда десятилетия и даже столетия – гл. V и VII. Все это время тело само является излучателем хронального поля. Возможно, что в теле под влиянием хронального вещества происходят какие-то структурные изменения на молекулярном или атомном уровне. Некоторые из отмеченных свойств хронального явления сильно напоминают свойства магнитного.
В смысле проводимости хрональное явление не делает резкого различия между металлами и неметаллами. В этом отношении хрональное явление скорее похоже на тепловое, чем на электрическое. Большая емкость пористых тел вносит в процесс распространения хронального вещества известную специфику. Например, чтобы пройти сквозь такое тело, вещество вначале должно его насытить, для этого требуется какое-то время. В частности через бумагу и картон хрональное вещество проходит за несколько минут.
Что касается хронального нанополя, то оно обладает огромной проникающей способностью, ибо свободно проходит сквозь стены и даже металлические преграды. Например, в моих опытах стальной стакан с толщиной стенок 7, 14 и 28 мм практически не влияет на действующую силу и изменение хода времени. Я думаю, что так называемые зет-лучи, о которых говорит японский ученый Маки Таката, изучавший влияние излучений Солнца на скорость оседания белков крови, представляют собой именно хрональное нанополе. В опытах Маки Такаты изменение скорости начинает наблюдаться за 6...7 минут до восхода Солнца и продолжает проявляться спустя 6...7 минут после захода. За это время на широте Токио поверхность Земли вследствие суточного вращения проходит путь, соответствующий слою земли толщиной более 140 км. Очевидно, что этот слой поглощает хрональное нанополе, и Солнце перестает влиять на скорость процесса. Именно поэтому Маки Таката не обнаруживал никаких изменений в процессе, прячась от Солнца в различные бронированные и бетонные убежища, и даже за вулканом Фудзияма, толщина которого составляет примерно 3...5 км. На скорость процесса не влияли также все известные в физике излучения.
Здесь уместно подчеркнуть огромную разницу, которая существует между хрональным веществом, входящим в состав хрононов, и хрональным веществом нанополя. Хрононы принадлежат микромиру, хрональное нанополе – наномиру. Когда речь идет о емкости и проводимости, то имеется в виду микромир в лице хрононов, когда говорится о проникающей способности хронального нанополя, то имеется в виду наномир. Для хронального наномира тела оказываются значительно более прозрачными, чем для хронального микромира. Аналогично мы четко различаем электрический микромир – электроны и электрический наномир – так называемое электростатическое, или электрическое, поле. Например, металлы для электрического микромира легко проницаемы в процессе проводимости, а для наномира – нет: даже тонкая металлическая пластинка легко задерживает, экранирует электрическое поле. В этом отношении хрональное явление обладает прямо противоположными свойствами.
Очень интересно проявляется в опытах по определению силы свойство структурности хронального явления. При крутильных колебаниях кольцо естественно замедляет свой бег и останавливается в крайних точках пути. Если «еж» находится внизу, то колебания проходят сравнительно гладко. При поднятом «еже» хрональное взаимодействие резко усиливается, в моменты замедления и остановки кольца происходит интенсивное направленное заряжание последнего, и дальнейший его поворот затрудняется из-за направленного взаимодействия с «ежом». В результате регулярность, гармоничная правильность крутильных колебаний бывает нарушена. Такой сбивчивый характер колебаний наблюдается главным образом у неметаллических колец, выполненных из оргстекла, картона и т.п., обладающих большой пористостью.
Структурность поля хорошо проявляется также в тех случаях, когда изменяется направление действия пластин. На рис.12, а пластины имеют вид касательных, закручивающих кольцо по часовой стрелке. Переставив узкие концы пластин на противоположную сторону, можно получить новый «еж», действующий на кольцо против часовой стрелки. В этом «еже» кольцо вначале колеблется беспорядочно. Чтобы обратный силовой эффект проявился в чистом виде, должно пройти какое-то время порядка нескольких часов, за которые перестроится структура и направление наведенного хронального поля.
Структура наведенного поля сохраняется в неизменном виде довольно долго. Например, после удаления пластин из квартиры – свои опыты я проводил дома по причинам, о которых говорится в гл. IV – я измерил хрональную силу с одним только текстолитовым диском 5, который поднимался и опускался по описанной выше методике, причем в поднятом положении расстояние между диском и медным кольцом составляло 7 мм. При этом спустя месяц после разборке «ежа» был отмечен определенный остаточный силовой эффект, целиком обусловленный действием наведенного хронального поля, которое еще не успело потерять своей направленности.
Подобно всем другим простым явлениям, хрональное роле очень неравнодушно к остриям. Вблизи острия напряженность любого нанополя достигает весьма высоких значений, что соответствует очень большой силе взаимодействия. Применительно к электричеству этот эффект успешно используется в громоотводах. В случае хронального нанополя эффект острия не позволяет применять в установке длинные металлические или неметаллические, в частности изготовленные из картона, бумаги и т.п., стрелки, которые бы крепились к кольцу и показывали на шкале угол его поворота. Наличие очень высокой локальной силы отталкивания приводит к интенсивному взаимодействию стрелки с неподвижными выступающими частями установки, например с четырьмя стойками, служащими для поднятия «ежа», это искажает всю картину. Именно поэтому приходится в качестве указателя пользоваться маленьким зеркальцем, приклеенным к нити, и световым зайчиком, а также избегать наличия каких-либо выступающих частей на кольце, цилиндрической коробке, ее дне и крышке. Оказывается, эффект острия применительно к хрональному явлению широко используется на практике в лозоходстве, или лозоискательстве, - при поиске грунтовых вод для рытья колодцев, при разведке полезных ископаемых и т.д. Польза от этого метода очень большая, но до настоящего времени никто не знает физической сути применяемого эффекта, его хрональной первоосновы – гл. V.
Таким образом, приборная техника позволяет довольно уверенно идентифицировать хрональное явление. В частности оно сильно действует на величину возникающей в безопорных движителях БМ нескомпенсированной силы, ибо эта сила целиком обусловлена разницей в ходе физического времени на механически взаимодействующих телах. Его можно распознать также по интенсивному силовому взаимодействию отталкивания, изменению хода часов, структурному характеру излучений, специфическим эффектам увлечения, своеобразным свойствам емкости и проводимости, высокой проникающей способности нанополя и т.д. Все это не позволяет спутать хрональное явление ни с каким другим простым явлением. Не меньший интерес представляет также исключительно своеобразное и многостороннее физиологическое воздействие хронального явления на организм. Об этом стоит рассказать более подробно.
Хрональное излучение очень сильно влияет на любой живой организм, некоторые аспекты этого влияния обсуждаются также в гл. V и VII. Эффект начинает проявляться с первых же опытов. В частях тела, на которые направлено хрональное излучение, ощущается теплота, жжение, покалывание, как от мурашек. Нечто подобное испытывает человек, умеющий по-йоговски мысленно направлять кровь от сердца в нужные участки тела, например с целью согреться. Расположенный внизу «еж» облучает своей плоскостью ноги над щиколотками. Поднятый вверх, он заряжает на этом уровне цилиндрическую коробку, а она создает соответствующее ощущение ниже коленок. После опускания «ежа» ощущение продолжает сохраняться на обоих уровнях сразу.
При длительных опытах хронал и напряженность поля непрерывно возрастают, в организме возникают различного рода функциональные расстройства. Например, у меня вначале появилась аритмия сердца, точнее экстрасистолия с выпадением отдельных ударов пульса: под действием хронального излучения в сердечной мышце возникли дополнительные очаги возбуждения, вызывающие преждевременное ее сокращение. Аналогичная картина наблюдалась ранее при моих попытках воздействовать на время сильными электрическими и магнитными полями, для устранения аритмии мне тогда пришлось прибегнуть к йоговским приемам.
Дальнейшее продолжение опытов сопровождается появлением тяжести в голове, ощущения, будто ее сдавливает обручем. Уши закладывает, в голове слышится непрерывный шум. Иногда шум низкого тона переходит в звонкий гул, закладывающий то одно ухо, то другое, то оба сразу. Перебои сердца учащаются, сердце начинает стучать, болеть, боль какая-то странная – и острая и тупая одновременно. Тошнит, становится очень муторно. Появляется слабость. Нарушается координация движений – в течение нескольких часов я не могу правильно запустить секундомер, согласовав его ход с сигналами точного времени и кварцевыми часами. Прогулки в парке и сон облегчения не приносят.
Кровяное давление у меня в течение нескольких десятилетий сохраняется на одном и том же уровне 120/70 мм рт. ст. Под действием хрональных излучений оно падает, сокращается также разрыв между его максимальным и минимальным значениями. В конце месячной серии опытов с силой давление достигло уровня 100/80, после чего я счел благоразумным остановиться. Но постоянное пребывание в насыщенной излучениями комнате не способствует нормализации давления, - через месяц оно составляло лишь 100/70 мм рт. ст., а еще через несколько месяцев достигало 90/65 мм рт. ст. Среднемесячная утренняя частота сердечных сокращений до начала опытов была равна 76, во время опытов – 77,2 и после опытов – 80.
У моей сестры, которая находилась за двумя стенами на расстоянии 7 м от «ежа», появилась сильная боль в области сердца, слабость, резкая боль в затылке, чего ранее никогда не было, общий упадок сил. У детей в тех же условиях отмечены слабость, потеря трудоспособности. К концу месячной серии опытов все мы ослабли настолько, что заболели гриппом – это летом, при очень хорошей и теплой погоде. После разборки «ежа» все постепенно стали приходить в норму, за исключением меня, ибо хрональный фон в моей комнате был существенно выше, чем в остальной квартире.
Как любопытный факт отмечу, что у всех у нас сократилось потребное для сна время на 2...3 часа без признаков недосыпания. У меня значительно повысилась умственная трудоспособность – я мог интенсивно работать целый день напролет, не чувствуя усталости. Но этот период продолжался недолго, потом все вновь вернулось на круги своя. Возможно, что при длительном пребывании в помещении с остаточными хрональными излучениями организм адаптируется, приспосабливается, и начинает извлекать из них пользу. Не исключено, что решающую роль в этом вопросе играет конкретная структура хрональных излучений, и они могут быть как вредными, так и полезными.
Таким образом, из-за сильного влияния хронального явления на организм приходится опыты ставить сериями, с большими перерывами между ними, либо даже перейти в новое помещение. Например, в упомянутой месячной серии опытов я просидел на маленьком стульчике вплотную к установке, расположенной на полу, в общей сложности 98 часов. При этом наблюдался характерный цикл заряжания «ежа» хрональным веществом. Пребывание экспериментатора вдали от установки, но в той же комнате, тоже подпитывает «ежа». За месяц «еж», цилиндрическая коробка, стены и вся квартира зарядились до такой степени, что хрональный фон вдали от «ежа» стал заметно влиять на ход часов, и это продолжалось долгие месяцы после опытов по определению силы – об этом свидетельствуют данные рис.12, г. Самое забавное заключается в том, что я оказался в ловушке, ибо моя лаборатория, рабочий кабинет и диван-кровать располагаются в одной и той же комнате. Вынужденный по много часов в день с предельным напряжением работать за письменным столом на расстоянии 2,5 м и спать на расстоянии 4 м от центра «ежа», я продолжал усиливать роле, и было неизвестно, чем все это может закончиться.
Резюме: проведенные многочисленные опыты свидетельствуют об исключительном своеобразии истинно простого хронального явления. Оно оказывает сильное влияние на организм – отрицательное и положительное, о положительном речь пойдет впереди. Требуется дальнейшее серьезное изучение этого вопроса. Упомянутые мною экспериментальные данные имеют целью предупредить о возможных опасностях и необходимости соблюдать известную осторожность.
Однако главная цель моих экспериментов – это подтвердить прогноз ОТ о том, что простое хрональное явление реально существует и проявляет все те общие свойства, которые, согласно теории, должны быть присущи любому простому явлению. Оно обладает также, согласно экспериментам, множеством специфических черт, характерных только для хронального явления. Благодаря универсальному взаимодействию, хрональное оказывает влияние на все другие явления в соответствии с уравнением (14), например на вибрационное (точнее вилольное), что сопровождается изменением частоты кварца и хода контрольных часов, на ротационное и т.д.
Анализ опытных данных, которыми располагаю я и которые можно извлечь из литературных источников, привели меня к однозначному выводу, что хрональное явление чрезвычайно широко распространено в неживой и живой природе. Особо важную роль оно играет в любом живом веществе, начиная с вируса и кончая человеком. Биологические объекты используют хрональное явление для создания необходимых ритмов, передачи информации, защиты и т.д. Из всех известных пока истинно простых явлений хрональное – это самое потрясающее, замечательное и прекрасное. Оно способно открыть перед взором живого не только удивительные и неожиданные картины настоящего, но также не менее неожиданные и удивительные картины прошлого и будущего – гл. V.
Теперь, наконец, становится ясно, почему парапсихологические опыты отличаются такой нестабильностью и плохой воспроизводимостью. В этом повинны способность хронального вещества свободно проникать сквозь мощные преграды и интенсивно аккумулироваться окружающими предметами, структурный характер излучений и способность всех заинтересованных участников опыта вносить свой вклад в получаемые результаты, это вклад может быть как положительным, так и отрицательным.
Пока истинно простое хрональное явление продемонстрировало перед нами лишь небольшую часть своих свойств и возможностей, но уже начали вырисовываться поразительные перспективы, которые открывает перед наукой и техникой его использование. Это касается не только такой эфемерной области, как парапсихология, но и более грубых практических вещей, например, таких как безопорные движители, косвенно они тоже подтверждают факт существования хронального явления и его органическую связь с другими явлениями.
Хрональнохимическая пара.
Однако прежде чем перейти к обсуждению экспериментов с безопорными движителями, мне хотелось бы несколько забежать вперед и упомянуть хрональнохимическую пару, опытов с которой я сам не проводил, но данные по которой в изобилии имеются в литературе. Например, одна из таких пар, правда еще не доведенная до уровня вечного самофункционирования, ибо в ней часть вещества выпадает в осадок, описана в работе [16], - это так называемая реакция Б.П. Белоусова. Хрональнохимическая пара прямо связана с обсуждаемой здесь проблемой времени, она хорошо иллюстрирует важность хронального явления для всего живого.
Сейчас стало модным увлекаться так называемыми колебательными химическими реакциями и удивляться их четко организованной периодичности, одновременному превращению всех молекул А в В и затем В в А, и т.д. Получается, будто молекулы держат между собой связь и заранее «знают», что им всем надлежит делать в следующий момент.
На самом же деле в колебательной химической реакции ничего мистического нет, она управляется хрональным полем Земли, зависит от разностей хронального и химического потенциалов, емкостей и проводимостей, и подчиняется изложенным выше законам. Главной движущей силой реакции служит хрональное явление. Колебательная реакция при известных условиях может стать самофункционирующей, не требующей для своего поддержания никаких внешних воздействий – ни тепловых, ни вещественных – рис.6. О том, как это происходит, говорилось в гл. II.
Любой организм, любая клетка содержит огромное количество термодинамических пар различной физической природы. Среди них имеются и хрональнохимические, помимо всего прочего они служат биологическими часами и задают ритм любому биологическому объекту или его отдельной части. Как видим, решение загадки биочасов лежит в хрональнохимической паре, а вовсе не там, где его пытаются искать.
Хрональнохимическая пара интересна еще и в другом отношении – она позволяет лучше проникнуться духом хронального явления, ощутить реальность физического времени и условность, эфемерность эталонного. Различные объекты природы могут свободно путешествовать в реальном физическом времени в прямом и обратном направлении, примером могут служить молекулы С на рис.6, а; я тоже, входя с улицы в свою комнату с остаточными хрональными излучениями, совершаю реальные «перемещения» во времени, представляя самому организму справляться с этими перемещениями. В противоположность этому путешествия в эталонном времени в значительной мере условны, ибо при этом я фактически по-прежнему изменяю ход только своего собственного физического времени, и затем стыкуюсь с эталонным в соответствующей точке – рис.11.
Наши часы показывают условное эталонное время. Их ход изменяется под действием хронального явления, но он изменяется также под действием всех остальных простых явлений – вермического, магнитного, электрического и т.д. Поэтому изменение хода часов под влиянием хронального воздействия нельзя рассматривать как простое суммирование эталонного времени с физическим, оно является лишь следствием несовершенства приборов, которые призваны измерять эталонное время, по своей сути долженствующее не зависеть ни от чего внешнего. Иными словами, изменение хода часов еще не есть изменение эталонного или физического времени, например, показания часов сильно изменяются с температурой, которая ко времени никакого отношения не имеет. Но по интенсивности изменения хода часов под действием хронального явления вполне можно судить об интенсивности хода реального физического времени. Все это требуется иметь в виду, если мы хотим что-нибудь понять в окружающем нас мире.
Хрональнохимическая пара становится в полном смысле этого слова самофункционирующей, когда она использует не естественную разность хроналов окружающей среды, а целиком обходится внутренними ресурсами, то есть той нескомпенсированной разностью химических потенциалов, которая возникает в цепи из трех и более химических веществ. Соответствующие условия процесса подробно рассмотрены применительно к термоэлектрическому ПД-14, при этом температура может быть заменена хроналом, а потенциал электрический – химическим – рис.5. Впрочем, возможны и другие сочетания различных интенсиалов с химическим.
В данном случае речь идет о несоблюдении закона типа Вольта для замкнутой цепи, составленной из нескольких химических веществ. В такой цепи суммарная разность химических потенциалов не равна нулю в условиях, оговоренных ПД-14. В химии соответствующего закона Вольта нет, но он всегда молчаливо подразумевается, когда приходится иметь дело с химическими потенциалами и определяемыми ими реакциями. Благодаря взаимному влиянию веществ химический закон Вольта нарушается очень часто, например, все каталитические реакции есть прямое нарушение химического закона Вольта.
В связи с изложенным полезно заметить, что соответствующий закон типа Вольта для цепи можно сформулировать для всех интенсиалов. И для всех интенсиалов он нарушается по тем же причинам, какие действуют в ПД-14. Строго говоря, в цепи, составленной из трех и более тел, должны существовать нескомпенсированные разности не только электрического потенциала, но и химического, магнитного, температуры и т.д.
Безопорные двигатели.
Рассмотрим теперь кратко результаты многочисленных и всесторонних экспериментов с механическими устройствами типа БМ (рис. 2 и 3), которые тоже обязаны своим происхождением времени. В опытах с целью приведения во вращение водила 3 (ри.2, в) и вибратора (рис.3, а) используются авиационные электродвигатели постоянного тока марки Д-127Ф – 2-я серия, масса 0,46 кг, номинальная частота вращения13000 об/мин, напряжение 27 В, сила тока 2,6 А, и фотоаппаратурные электродвигатели марки МА-40А, масса 1,25 кг, номинальная частота вращения 10000 об/мин, напряжение 27 В, ток 4 А. Оба типа двигателей выдерживают кратковременную, достаточную для замера, двукратную – трехкратную перегрузку по напряжению и току, что обеспечивает реальную частоту вращения более 21000 об/мин.
В качестве гироскопов применены трехфазные (36 В, 400 Гц) гиромоторы для авиационных гирокомпасов, первый из них (без заводского кожуха) имеет массу 0,42 кг и номинальную частоту вращения около 21000 об/мин, второй (в кожухе) – массу 1,92 кг и частоту около 24000 об/мин. Трехфазный ток получается с помощью преобразователя ПАГ-1Ф, питаемого постоянным током напряжением 27 В. Путем перегрузки преобразователя удается существенно повысить частоту трехфазного тока, а следовательно, и число оборотов гиромоторов.
Устройство первого типа (рис.2, в) содержит 8 шариков диаметром 8 мм, которые катятся по кольцу шарикоподшипника с внутренним диаметром 45 мм, все устройство для предотвращения влияния воздушной конвекции заключено в герметичный алюминиевый кожух. Этого типа приборы (БМ-28) были испытаны в одиночку и в паре на рычажных и крутильных весах при различной ориентации в пространстве эксцентриситета кольца. Парное устройство со взаимно противоположным направлением вращения двигателей применено с целью погашения реакции крутящего момента. Установлено, что во всех случаях нескомпенсированная хрональная сила Рх направлена в сторону, где скорость шариков минимальна, причем величина силы от направления вращения моторов не зависит. Если эксцентриситет = 0, то сила Рх обращается в нуль. При эксцентриситете = 0,7 мм и частоте вращения 21000 об/мин, что соответствует скорости движения шариков 42 м/с, сила Рх равна около 14 мг.
По аналогичной схеме испытывались устройства второго типа (БМ-29) с гироскопами, вибрируемыми поперек оси вращения (рис.3, в). Найдено, что нескомпенсированная сила ориентирована перпендикулярно к линии вибрации, в сторону зоны гироскопа с наименьшей скоростью движения, направление силы изменяется на обратное при изменении либо направления вращения гироскопа либо кривошипа вибратора. Например малый гироскоп с массой 0,42 кг при = 0,7 мм, R = 0,7 мм, l = 14 мм и частотах вращения вибратора 2800 об/мин, что соответствует движению обода диаметром 55 мм со скоростью 63 м/с, дает нескомпенсированную силу Рх , равную около 3 мг. Для избежания влияния воздушной конвекции малый гироскоп помещен в запаянный жестяной кожух.
Испытания приборов третьего типа (БМ-30) с гироскопами, вибрируемыми вдоль оси вращения (рис.3, г), проходили аналогичным образом. Возникающая в опытах нескомпенсированная сила действует вдоль оси гироскопа и от направления его вращения, а также от ориентации оси вращения – вертикальное, горизонтальное – не зависит, сила во всех случаях направлена в сторону низкой скорости вибрационного перемещения ползушки. Например, малый гироскоп при упомянутых выше условиях развивает нескомпенсированную силу около 14 мг. Эта сила заметно превышает ту, которую дает гироскоп, вибрируемый поперек оси вращения.
Следует добавить, что в опытах с устройствами второго и третьего типов применялись вибрации как горизонтального, так и вертикального направлений. Во втором случае сила тяжести вертикально ориентированной ползушки с гироскопом уравновешивалась посредством специальной пружинки, таким способом уменьшалась нагрузка на кривошипно-шатунный механизм вибратора. Одновременно все устройство подвешивалось на пружине или резинке, чтобы предотвратить вибрацию весов.
Резюме: из приведенных данных видно, что результаты экспериментов во всех своих деталях в точности воспроизводят всю нарисованную выше теоретическую картину, я не буду ее здесь повторять. Это подтверждает правильность основных положений ОТ – о необходимости включения пространства и времени в общий круговорот простых явлений природы, о возможности произвольного управления ходом физического времени, о нарушении законов механики в условиях, когда не соблюдается требование (13), и т.д. Никакая другая теория не способна предсказать и объяснить полученные экспериментальные результаты, следовательно, имеются все основания отнести описанные опыты к категории решающих, призванных определять судьбы теорий.
К сожалению, обсуждаемые эксперименты не дают возможности в чистом виде выделить и определить числовые значения коэффициента взаимности А21 , необходимого для предварительного теоретического расчета возникающего хронального эффекта. Это объясняется тем, что в каждом из испытанных устройств на эффект, кроме кинетической, влияют также ротационная и вилольная степени свободы через свои коэффициенты взаимности А23 и А24 , которые тоже неизвестны. Поэтому в ближайшее время предстоит накапливать опытные данные, чтобы получить более полную картину качественного и количественного влияния различных явлений на ход физического времени, а следовательно, и на законы механики. По-видимому, более четкую и удобную для расчетов картину могут дать опыты с элементарными частицами.
При выполнении и обсуждении описанных здесь экспериментов следует не упускать из виду сделанное в предыдущей главе замечание о влиянии на их результаты абсолютной скорости точки, в которой находится испытуемый прибор – речь идет о географической широте данной местности, суточном и годичном движении Земли и т.п., - а также о влиянии немеханических степеней свободы – хрональной, термической, электрической, магнитной и т.д. Особенно сильно на величину нескомпенсированной силы влияет хрональное явление, ибо возникающий эффект целиком определяется изменением хода физического времени – об этом уже говорилось. Например, наши опыты показывают, что результаты зимних и летних испытаний могут различаться в несколько раз. Об этом упоминает также и Н.А. Козырев: «Поздней осенью и в первую половину зимы все опыты получаются легко. Летом же эти опыты затруднены настолько, что некоторые их варианты не выходят совсем» [28, с.191].
Испарительные вечные двигатели второго рода.
Перейдем теперь к описанию различных циркуляционных вечных двигателей второго роды – ПД, нарушающих второй закон термодинамики Клаузиуса. Начнем с рассмотрения фазовых ПД. Нам предстоит на опыте проверить выводы ОТ, касающиеся уравнения Томсона-Кельвина, обсудить условия повышения эффективности работы фазового ПД и привести результаты испытаний конкретных устройств типа ПД-1, ПД-13 и ПД-21. Механизм действия фазового ПД хорошо проясняется на примере процесса испарения жидкости из одиночного капилляра в среду с насыщенным паром этой жидкости, образованным плоским мениском.
Тысячекратно повторенные опыты показывают, что в замкнутом сосуде вблизи плоского мениска, то есть при давлении насыщенного пара 100%, жидкость из смачиваемого ею капилляра – с вогнутого мениска – всегда испаряется, а не конденсируется, как того требует теория Томсона-Кельвина. Соответствующие опытные данные приведены в различных моих работах, а также на рис.13, где изображены результаты экспериментов по испарению воды из стеклянных вертикально ориентированных смачиваемых капилляров различного диаметра d . Капилляры находятся в герметически закрытой стеклянной банке диаметром 95 мм и высотой 180 мм, на дно банки налита вода, так что пар в банке является насыщенным, его влажность равна 100%. Расстояние от верхнего края капилляра до поверхности воды Н = - 105 мм, знак минус говорит о том, что уровень воды в банке расположен ниже начального мениска капилляра. Нижний конец капилляра во всех случаях заглушен. Банка помещена в термостат с постоянной температурой Т = 35 К. В различные моменты времени t с помощью микроскопа измеряется заглубление h мениска в капилляре (здесь величины h и Н имеют другой смысл, чем на рис.4). На рис.13, а изображена зависимость h от t для d = 30 (кривая 1), 50 (кривая 2) и 105 (кривая 3). Те же данные, кроме кривой 2, приведены на рис.13, б и в в виде зависимости потока массы (скорости испарения) с поверхности мениска Im от времени t (б) и глубины h (в). На рис.13, г показана скорость испарения влаги в функции диаметра капилляра при h = 0,6 (кривая 4) и 1,0 мм (кривая 5).
Из рисунка видно, что в среде с влажностью 100%, создаваемой плоским мениском жидкости, с поверхности вогнутого мениска вода испаряется, что подтверждает выводы ОТ и опровергает теорию Томсона-Кельвина. Скорость этого испарения сильно падает с ростом глубины h (времени t ) и диаметра капилляра. Максимальная скорость соответствует начальному моменту ( t = 0), когда мениск находится у верхнего края капилляра ( h = 0).
Точно в тех же условиях проведены опыты с несмачиваемыми водой капиллярами и получены аналогичные кривые. Эффект несмачивания достигается путем пропускания через капилляр под избыточным давлением газа гелия 30% раствора парафина в бензине. Сопоставление несмачиваемого (рис.14, кривая 1) и смачиваемого (кривая 2) капилляров показывает, что характер процесса испарения воды в обоих случаях практически одинаков ( h = 0,6 мм). Несколько большая скорость испарения из несмачиваемого капилляра объясняется разницей в кривизне выпуклого и вогнутого менисков, ибо в опытах очень трудно достичь одинакового или полного (совершенного) несмачивания и смачивания. На результатах может также сказаться уменьшение свободного диаметра несмачиваемого капилляра из-за наличия тонкого слоя парафина. Таким образом эксперименты подтверждают выводы работы [11] о практически одинаковой скорости испарения жидкости из несмачиваемого и смачиваемого капилляров в среду с насыщенным паром этой жидкости, образованным плоским мениском.
Большой интерес представляют эксперименты, в которых испытываются жидкости различной плотности при неодинаковом расположении по высоте капилляра плоского парообразующего мениска. Испарение происходит в банке диаметром 120 мм и высотой 240 мм, насыщенный пар создается жидкостью, налитой в дополнительную плоскую чашу диаметром 60 мм, помещенную в банку. В одном случае уровень жидкости в чаше располагается выше верхнего края капилляра (Н положительно), в другом – оба мениска находятся на одной высоте (Н = 0), в третьем – чаша располагается ниже капилляра (Н отрицательно). Все остальные условия опытов прежние.
Кривые 3 – 5 относятся к воде ( h = 0,6 мм). Пары воды легче воздуха, находящегося в банке, поэтому они из капилляра охотнее поднимаются к чаше вверх (кривая 3, Н = 85 мм), чем опускаются вниз (кривая 5, Н = - 85 мм). При одинаковой высоте мениска скорость испарения имеет промежуточные значения (кривая 4, Н = 0). Прямо противоположная картина наблюдается у спирта, ацетона и эфира, пары которых тяжелее воздуха, они охотнее опускаются к чаше вниз, чем поднимаются вверх. Например, у спирта ( h = 0,6 мм) скорость испарения при Н = - 85 мм описывается кривой 6, при Н = 0 – кривой 7 и при Н = 85 мм – кривой 8. Наибольший интерес представляют кривые 9 (ацетон), 10 (спирт) и 11 (вода), которые непосредственно определяют тепловой поток, поглощаемый при испарении жидкости из капилляра и выделяемый при ее конденсации ( d = 15 мкм; Н = - 85 мм). Именно эффекты поглощения и выделения теплоты создают фиксируемую в опыте разность температур. Приведенные опытные данные содержат все необходимые для количественной оценки эффективности процесса самофункционирования фазового вечного двигателя второго рода, остановимся на этом вопросе несколько подробнее.
Уже отмечалось, что движущей причиной работы фазового ПД является разность парциальных давлений пара над менисками жидкости разной кривизны. Следовательно, для повышения эффективности работы фазового ПД надо прежде всего увеличивать эту разность. Одновременно необходимо снижать все гидродинамические сопротивления, паразитирующие на этой разности. При прочих равных условиях мощность ПД будет тем выше, чем больше число капилляров одновременно принимает участие в процессе.
Разность парциальных давлений (назовем его рабочим давлением) получается максимальной, если в ПД сочетаются плоский мениск с идеальным полусферическим, когда критерий конфигурации (гл. II) R = 2. В этих идеальных условиях, например для воды при Т = 35 К, рабочее давление пара равно 5,710-2 кг/см2 . Но достичь идеальных условий практически невозможно, поэтому реальное рабочее давление пара всегда ниже идеального.
В реальных условиях мениск жидкости формируется в ПД под действием напора Н (рис.4, в). Согласно Лапласу, радиус кривизны мениска определяется этим напором и коэффициентом поверхностного натяжения жидкости, а от радиуса капилляра не зависит. Поскольку напор в ПД обычно существенно меньше капиллярного поднятия жидкости, постольку радиус кривизны мениска оказывается много больше радиуса капилляра, что резко снижает критерий R и рабочее давление. Например, при напоре Н = 10 мм радиус водяного мениска, по Лапласу, r = 0,73 мм. Если диаметр капилляра d = 15 мм и Т = 35 К, то критерий конфигурации мениска R = 1,0000264 и рабочее давление пара составляет 1,510-6 кг/см2 , что почти в 40000 раз ниже идеального случая, когда R = 2 и рабочее давление равно 5,710-2 кг/см2 . Как видим, с целью повышения рабочего давления надо увеличивать напор Н.
Для снижения гидродинамического сопротивления важно всячески сокращать длину жидкостного и особенно парового участков циркуляционного контура ПД. Следовательно, для интенсификации процесса требуется уменьшать величину Н (рис.4, в), что находится в явном противоречии с предыдущим требованием. В связи с этим целесообразно встать на путь разделения функций напора Н и длины парового участка контура h , как это сделано на рис.4, г. При этом напор Н может быть выбран сколь угодно большим, а путь пара h - сколь угодно малым, особенно если плоское капиллярнопористое тело (мембрану) расположить не вертикально, а горизонтально, в непосредственной близости над основным плоским мениском, лицом к лицу.
Приведенные опыты также показывают, что предпочтение надо отдавать смачиваемым капиллярам по сравнению с несмачиваемыми, ибо в первом случае испарение происходит непосредственно на поверхности капиллярнопористого тела, когда заглубление мениска h = 0 (рис. 13 и 14) и интенсивность процесса максимальна. Существенного снижения гидродинамического сопротивления можно достичь путем откачки воздуха из ПД, при этом диффузия паров жидкости сквозь воздушную среду заменяется более интенсивным процессом их простого течения.
Из сказанного должно быть ясно, что рассчитать с помощью ОТ процесс циркуляции пара и жидкости в ПД не составляет особого труда. При большом числе капилляров в расчетах надо учитывать площадь поверхности промежутков между капиллярами мембраны. Наличие этой площади приводит к дополнительному снижению рабочего давления, так как в указанных промежутках давление пара практически равно таковому над плоским мениском.
Остается сделать еще несколько замечаний, касающихся принципа работы фазового ПД. Из всего сказанного вовсе не следует вывод о том, что в ПД слишком важное, решающее значение имеет сила тяжести. Хотя эта сила через напор Н и формирует мениск в капиллярах, однако, вполне можно обойтись и без нее. Иными словами, ПД может успешно работать даже в условиях невесомости. Для этого получаемую в двигателе электроэнергию в принципе можно использовать для вращения ПД вокруг оси, расположенной над ним. Тогда вогнутый мениск в смачиваемых капиллярах мембраны будет формироваться под действием центробежной силы. Таким образом, сила тяжести при работе ПД не является решающим фактором. Это хорошо видно из рис.14, б и в, согласно которому сила гравитационного взаимодействия способна несколько ускорить или замедлить процесс переноса пара, но она не есть истинная движущая причина этого переноса.
Необходимо также обратить внимание на следующую особенность опыта, изображенного на рис.4, г. Известно, что в любом замкнутом сосуде температура воздуха вверху обычно бывает несколько больше, чем внизу, в этом нетрудно убедиться, испытав ПД без жидкости. Если бы жидкость конденсировалась в верхней части ПД, а испарялась в нижней, то тепловая интерпретация опыта усложнилась бы из-за совпадения знака естественной разности температур со знаком разности, возникающей вследствие работы ПД. Поэтому опыт организован так, как показано на рис.4, г: из-за испарения жидкости верхняя часть циркуляционного контура – мембраны 1 – оказывается холоднее, чем нижняя – стакан 3, - где жидкость конденсируется. В результате эффект ПД накладывается на естественную разность температур, играющую в данном случае роль так называемого штатив-эффекта (паразитного эффекта), и преодолевает его. Это повышает наглядность и убедительность эксперимента. Еще более наглядным является вращение вертушки 7, когда капля жидкости падает на нее из стакана 3, частота падения капель определяется общей интенсивностью процесса самофункционирования ПД.
Приведу теперь некоторые результаты опытов с конкретными устройствами, изображенными на рис.4, в и г. Чтобы предотвратить искажающее влияние окружающей среды, ПД помещаются в медную калориметрическую бомбу с толщиной стенок 20 мм, выложенную изнутри легковесным пенопластом, бомба располагается в термостате с заданной температурой. Первый же испытанный простейший вечный двигатель второго рода ПД-1 (рис.4, в) дал положительные результаты. В нем в качестве мембраны использован стеклянный фильтр. Диаметр стеклянной трубки на паровом участке циркуляции равен 30 мм, на жидкостном – 10 мм, габариты устройства 30х70х160 мм. При испытании воды (Н = 5 мм) медь-константановая термопара с диаметром электродов 0,3 мм при комнатной температуре дала электродвижущую силу (ЭДС), равную нескольким сотым долям микровольта (мкВ); для медь-константановой термопары 1 мкВ = 0,023 К.
В ПД-21 (рис.4, г) использованы две стеклянные мембраны диаметром 32 мм и толщиной 2,4 мм, сосуд и крышки изготовлены из тефлона (фторопласта), стакан 3 – из нержавеющей стали, напор Н = 231 мм, средняя длина парового участка h = 35 мм. Кривая 1 на рис.4, д показывает зависимость ЭДС медь- константановой термопары от температуры термостата для воды, пары которой работают против силы тяжести. Штриховая линия 3 учитывает штатив-эффект, найденный путем измерения температуры сухого ПД-21. Кривая 2 тоже получена для воды в опытах с ПД-13, в котором стакан 3 подвешен у самого дна устройства, при этом Н = h = 166 мм, мембраны те же, сосуд изготовлен из оргстекла, его внутренняя поверхность покрыта парафином для избежания конденсации влаги на стенках. ЭДС увеличивается в несколько раз, если воду заменить спиртом, ацетоном или эфиром. Например ПД-13 из стекла при Т = 28 К и Н = 231 мм дает ЭДС для воды 0,26, для спирта 1,03 и для эфира 2,56 мкВ.
Необходимо подчеркнуть, что успешная длительная работа испарительного ПД возможна только в том случае, если созданы условия для предотвращения конденсации пара на внутренней поверхности устройства вне плоского мениска жидкости. Сконденсировавшиеся на стенках капельки жидкости малого радиуса вступают в конкуренцию с менисками капилляров, ибо над капельками тоже повышается давление насыщенного пара, в результате интересующая нас циркуляция постепенно затухает. Однако этот вопрос особого значения не имеет, так как не может отразиться на принципиальной стороне обсуждаемой проблемы.
Избежать или ослабить влияние паразитной конденсации можно в том случае, если для изготовления устройства применить несмачиваемые жидкостью материалы, например, тефлон и т.п. Либо можно внутреннюю поверхность покрыть несмачиваемым жидкостью составом, например, для воды это может быть парафин, растворенный в бензине. К сожалению идеального несмачивания добиться нельзя, поэтому через несколько недель работа небольшого ПД может затухнуть. В крупных ПД надо стремиться к тому, чтобы суммарная площадь всех менисков жидкости была больше площади сухих поверхностей. Можно также применить специальные скребки-гладилки, превращающие капельки в пленку, последняя будет стекать, и процесс не нарушится.
Резюме: как видим, опыты с реальными испарительными вечными двигателями второго рода в точности подтверждают все высказанные выше теоретические прогнозы ОТ – об ошибочности теории фазовых превращений Томсона-Кельвина, о нарушениях второго закона термодинамики Клаузиуса и т.д.
Перейдем теперь к описанию экспериментов с различными реальными термоэлектрическими вечными двигателями второго рода. Термоэлектрический циркуляционный вечный двигатель второго рода ПД-14 выглядит значительно проще испарительного, ибо для его осуществления достаточно лишь соединить в цепь три или более разнородных проводников и измерить возникающую ЭДС. Однако исключительной простоте двигателя сопутствуют известные трудности, связанные с достаточно точными измерениями этой ЭДС. Суть проблемы заключается в том, что в настоящее время эфир перенасыщен электромагнитными излучениями, при этом провода, соединяющие ПД с измерительным прибором, например потенциометром типа Р348 с ценой деления 10-8 В или зеркальным гальванометром соответствующей чувствительности, играют роль антенны, а поверхность контакта проводников – роль детектора. В итоге цепь превращается в импровизированный детекторный радиоприемник, в ней наводится паразитный ток, фиксируемый прибором. Будем называть этот паразитный штатив-эффект детекторным, он может существенно исказить результаты экспериментов. На ЭДС способны влиять также излучения неэлектромагнитного происхождения [32].
Со всеми этими помехами можно успешно бороться лишь путем полной и совершенной изоляции ПД и всей измерительной схемы от окружающей среды, в частности с помощью заземленной герметичной металлической камеры или даже целой комнаты. Но и комната не гарантирует полной изоляции, например, от таких полей, как хрональное. В наших опытах все соединительные провода, клеммы и приборы экранированы и заземлены, двигатель ПД-14 помещен в заземленную калориметрическую бомбу с толщиной стенок 20 мм, внутренним диаметром 70...90 мм и высотой 70...210 мм. Бомба изготовлена из меди или стали, во втором случае исключается влияние магнитного поля, испытаны также экранирующие герметичные алюминиевые боксы. Этого, конечно, недостаточно для идеальной изоляции устройства, но полученные результаты позволяют сделать все необходимые качественные и количественные выводы. Это становится возможным благодаря применению целого комплекса различных ПД, при этом удается даже получить представление о величине посторонних наводок.
Проведены тысячи опытов, в них изучены самые различные материалы во всевозможных условиях, состояниях и сочетаниях – металлы, полупроводники и диэлектрики. Металлы использованы в виде кристаллов, пластин, фольги разной толщины, проволоки, напыленных в вакууме слоев и порошка, спеченного и свободно насыпанного; полупроводники – виде кристаллов, пластин, выращенных слоев, порошка и тех многочисленных модификаций, которые предусмотрены технологией электронной промышленности; диэлектрики – в виде конденсаторов. Условия всех опытов изотермические, температура комнатная или повышенная с помощью термостата, давление атмосферное или пониженное до значений (2...5)10-5 мм рт. ст. Во всех случаях обнаружен предсказанный ОТ эффект возникновения нескомпенсированной ЭДС, которая вызывает незатухающую круговую циркуляцию электрического заряда и тем самым нарушает закон Вольта и второй закон термодинамики Клаузиуса. Результаты многих опытов кратко описаны в работах [32], но, к сожалению, в этих опытах не всегда удавалось должным образом избавиться от детекторного эффекта.
Здесь я ограничусь обсуждением лишь экспериментов с тщательно изолированными двигателями ПД-14, специально спланированными для подтверждения основных теоретических выводов гл. II. Испытанные двигатели состоят из трех и более металлов, образцам которых придана форма пластин толщиной около 3 мм, контакт между ними осуществляется с помощью особых зажимов, площадь контактов составляет 1...3 см2. Для возможности сравнения различных материалов в качестве двух неизменных проводников цепи использованы медь и алюминий, служащие эталонами. Пластины соединены между собой последовательно в соответствии со схемой:
Cu – X – Al – Cu ,
где Х – испытуемая или испытуемые пластины.
Из схемы видно, что медный проводник разорван, в разрыв включен измерительный прибор, который как бы играет роль звена 2, заключенного между звеньями 1 на рис.5, в. Правая медная пластина, контактирующая с алюминием, присоединена к положительной клемме прибора, левая, контактирующая с испытуемым материалом, - к отрицательной. Температура испытаний комнатная, условия изотермические, давление понижено до значений (2...5)10-5 мм рт. ст. если используется атмосферное давление, то соответствующая ЭДС отмечается индексом «а» внизу. Помимо эталонных меди и алюминия в опытах фигурируют теллур, висмут и никель.
В таблицах 1 – 3 приведены значения нескомпенсированной ЭДС для цепи, составленной из двух и трех металлов, причем данные таблицы 2 относятся к атмосферным условиям.
Таблица 1.
|
№ |
Цепь |
V , мкВ |
|
1 |
Cu – Al - Cu |
V2 = 0 |
|
2 |
Cu – Ni – Cu |
V2 = 0 |
|
3 |
Cu – Bi – Cu |
V2 = 0 |
|
4 |
Cu – Te - Cu |
V2 = - 0,70 |
Таблица 2.
|
№ |
Цепь |
V , мкВ |
|
1 |
Cu – Ni - Al - Cu |
V3a = 0 |
|
2 |
Cu – Bi - Al – Cu |
V3a = 0 |
|
3 |
Cu – Te - Al – Cu |
V3a = - 0,60 |
Таблица 3.
|
№ |
Цепь |
V , мкВ |
|
1 |
Cu – Ni - Al - Cu |
V3 = + 0,03 |
|
2 |
Cu – Bi - Al – Cu |
V3 = + 0,16 |
|
3 |
Cu – Te - Al – Cu |
V3 = - 4,15 |
Из таблицы 1 видно, что два металла дают либо нулевую, либо сравнительно небольшую ЭДС. Наличие этой ЭДС при двух металлах противоречит теории и объясняется действием паразитного детекторного эффекта. Сопоставление данных таблиц 1 и 3 говорит о том, что указанный штатив-эффект сравнительно невелик. Вместе с тем, надо полагать, он присутствует во всех экспериментах.
Обращает на себя внимание сильное влияние на величину ЭДС адсорбированных поверхностями металла газов. Эти газы образуют и сильно изменяют термодинамические свойства тех самых тончайших слоев х, в которых разыгрывается интересующая нас картина. В результате газы начинают играть роль проводников 1 на рис.5, в, и вследствие этого основной металл 2 из рассмотрения выпадает. Это хорошо видно из сравнения таблиц 2 и 3, где ЭДС на воздухе существенно ниже, чем в вакууме. После нескольких часов вакуумирования адсорбированные газы удаляются, срабатывает основной металл, ЭДС резко возрастает. Поэтому, чтобы избежать влияния газов, в опытах вакуумирование длится не менее двух суток.
Согласно теории, симметричное соединение должно исключить из игры те проводники, которые соприкасаются с одноименными материалами. Это косвенно подтверждается характером влияния адсорбированных газов – таблица 2. Более сложные случаи симметричного соединения проводников представлены в таблице 4.
Таблица 4.
|
№ |
Цепь |
V , мкВ |
|
1 |
Cu – Bi – Te – Bi - Al - Cu |
V4 = - 3,97 |
|
2 |
Cu – Ni - Te – Ni - Al – Cu |
V4 = - 2,17 |
|
3 |
Cu - Ni – Bi – Te – Bi - Ni – Al - Cu |
V5 = - 2,99 |
|
4 |
Cu - Ni – Bi – Te – Ni – Al - Bi - Cu |
V5 = + 1,71 |
Здесь позиции 1 и 2 соответствуют схеме в на рис.5, а позиция 3 – схеме г на том же рисунке. В первых двух позициях из рассмотрения должен выпасть теллур, а в третьей – теллур и висмут. Но опыт не показывает ожидаемого полного выпадения указанных материалов и превращения четырех- и пятизвенных цепей в трехзвенную. Согласно опытным данным, ЭДС цепи, как и положено, несколько снижается по сравнению с ЭДС теллура, но не достигает тех значений, которые в таблице 3 соответствует трехзвенной цепи для висмута и никеля. Наблюдаемое недостаточно точное следование теории тоже можно объяснить влиянием внешних помех. В этом смысле теллур обладает ярко выраженными детекторными свойствами.
Пять металлов, присутствующих в позиции 3 таблицы 4, можно соединить по схеме рис.5, д. В этом случае все они вносят свой посильный вклад в ЭДС – таблица 4, позиция 4. Отсюда видно, какое большое влияние на ЭДС оказывает конкретное сочетание и чередование проводников в цепи. Аналогичная картина наблюдается при перестановке любых двух металлов, например, соответствующие данные для четырехзвенной цепи приведены в таблице 5.
Таблица 5.
|
№ |
Цепь |
V , мкВ |
|
1 |
Cu – Bi – Te – Al - Cu |
V4 = - 2,10 |
|
2 |
Cu – Te – Bi - Al – Cu |
V4 = - 0,65 |
Особый интерес представляют цепи, в которых последовательно соединяются между собой целые блоки проводников (назовем их элементами) типа тех, которые приведены в таблице 3. Например, цепи таблицы 6 содержат по два таких элемента.
Таблица 6.
|
№ |
Цепь |
V , мкВ |
|
1 |
Cu – Ni - Al – Cu - Ni – Al - Cu |
V3х2 = + 0,01 |
|
2 |
Cu – Bi - Al – Cu - Bi – Al - Cu |
V3х2 = + 0,10 |
|
3 |
Cu – Te - Al – Cu - Te – Al - Cu |
V3х2 = - 1,90 |
Из таблицы видно, что последовательное соединение двух одинаковых элементов не приводит к двукратному увеличению ЭДС цепи. Наоборот, фактическая суммарная ЭДС цепи оказывается почти вдвое ниже, чем ЭДС каждого из элементов, входящих в цепь. Это объясняется тем, что контактная ЭДС зависит не только от температуры, но и от потенциала (заряда) – уравнение (16). В результате соседние элементы гасят ЭДС друг друга. Это очень печально, ибо нельзя воспользоваться соблазнительной идеей без особых мудростей соединить между собой последовательно и параллельно большое множество – тысячи и миллионы – однотипных элементов и получить таким образом мощный термоэлектрический вечный двигатель второго рода, способный бесплатно питать различные полезные и бесполезные устройства.
Вместе с тем последовательное соединение двух разнородных элементов может иногда даже дать ЭДС, существенно превышающую сумму ЭДС отдельных элементов, входящих в цепь (таблица 7, позиция 1).
Таблица 7.
|
№ |
Цепь |
V , мкВ |
|
1 |
Cu – Bi - Al – Cu - Te – Al - Cu |
V3+3 = - 10,34 |
|
2 |
Cu –() – Al – Cu |
V3+3 = + 0,04 |
Параллельное соединение одинаковых элементов практически не влияет на ЭДС цепи. Результат одного из примеров параллельного соединения разнородных элементов показан в таблице 7, позиция 2.
Из приведенных таблиц видно, что нескомпенсированная ЭДС, а следовательно, и развиваемая вечным двигателем второго рода ПД-14 мощность крайне малы, но они представляют собой вполне реальные величины, которые легко могут быть обнаружены с помощью несложной измерительной техники. При этом практически – с учетом наводок – подтверждаются все высказанные ранее теоретические прогнозы, касающиеся особенностей физического механизма работы двигателя, а также выясняются некоторые дополнительные тонкости обсуждаемого процесса.
Среди них надо прежде всего отметить исключительную чувствительность ПД-14 к электрической степени свободы, вследствие чего перестают работать законы Ома и Кирхгофа. Как известно, обычные полупроводники тоже не в ладах с этими законами. Менее чувствительны двигатели ПД-14 к вермической степени свободы (температуре). Слабо действует на них магнитное поле. Но некоторые другие степени свободы, например, хрональная, влияние оказывают. В связи с этим для ПД-14 сохраняют свою силу замечания, сделанные по поводу периодического изменения свойств БМ. В частности круглогодичные измерения показывают, что зимой ЭДС двигателя ПД-14 в два раза выше, чем летом, то же самое наблюдается у БМ. Отсюда можно сделать вывод о возможности использовать ПД-14 в качестве датчика для обнаружения хронального явления в парапсихологических опытах, на местах посадок НЛО и т.п.
На ЭДС двигателя сильно влияют конкретное сочетание и чередование проводников в цепи, важны также химический состав и структура металла и т.д. Например, висмут литой марки Ви1 (99,7% Bi) дает в элементе ЭДС V3 = + 0,16 мкВ (таблица 3), висмут особой чистоты после зонного переплава (99,9998% Bi) дает V3 = + 0,26 мкВ, висмут кристаллический марки Ви000 (99,999% Bi) дает V3 = - 0,45 мкВ.
Геометрические характеристики пластин тоже отражаются на работе двигателя, на его ЭДС, особенно если иметь дело с крайними по размерам образцами. Например, картина резко изменяется, если речь идет об очень тонких напыленных слоях, соизмеримых с толщиной х (рис.5, б), или об очень малой площади поперечного сечения образца, когда начинает действовать эффект острия, усиливающий детекторный эффект. При очень большой толщине образца на нескомпенсированную ЭДС двигателя накладывается термоЭДС Зеебека из-за самопроизвольного возникновения разностей температур между спаями. Эти разности способны появляться в строго изотермических условиях: циркулирующий в замкнутой цепи ток приводит к выделению теплоты Пельтье в одних спаях и поглощению в других. На большой толщине – длине пути – эта теплота не успевает перераспределиться между спаями, в результате образуются разности температур и термоЭДС Зеебека. Конструируя ПД, надо стремиться к тому, чтобы эффекты Зеебека и новый не гасили, а усиливали друг друга.
В опыте влияние эффекта Зеебека легко наблюдать, если сравнивать два измерения ЭДС, выполненных с помощью потенциометра. Перед одним измерением цепь должна длительное время находиться в разомкнутом состоянии, перед вторым – в замкнутом. В первом случае получится чистая нескомпенсированная ЭДС, во втором – суммарная ЭДС от двух эффектов. При практическом использовании ПД-14 в качестве источника напряжения важна первая ЭДС, при использовании в качестве источника тока – вторая.
На этом можно закончить изложение экспериментов с циркуляционными ПД – испарительными и термоэлектрическими.
Резюме: описанные вечные двигатели второго рода реально существуют и действуют, поэтому никакими отговорками здесь отделаться уже невозможно, каждый может легко проверить полученные мною результаты и пойти дальше. Упразднение второго закона термодинамики, а вместе с ним и пресловутой тепловой смерти мира, должно иметь колоссальные последствия для науки и техники. Становится ясно, что назревший ныне на планете энергетический кризис следует разрешать не с помощью строительства атомных станций, катастрофически загрязняющих окружающую среду, а посредством обращения к новым принципам энергетической инверсии. В частности давно пора использовать даровую энергию окружающей среды на основе изложенных выше принципов. Одновременно легко и просто решается также казавшаяся прежде неразрешимой проблема утилизации отходов теплоты в высокомощных энергетических устройствах, когда их КПД сильно не дотягивает до единицы. Эти отходы вполне могут быть использованы с помощью ПД, в которых вообще нет никаких отходов.
Что касается малой мощности, развиваемой описанными двигателями, то этот вопрос принципиального значения не имеет, ибо известно: для установления какого-либо закона физики необходимы тысячи и тысячи подтверждающих экспериментов, но для его ниспровержения достаточно всего лишь одного аномального. Для науки наиболее важны не те тысячи, а именно этот единственный аномальный эксперимент, независимо от его мощности. Поэтому свою главную цель я вижу вовсе не в том, чтобы искать пути создания мощных ПД, - этим займутся другие, кто пойдет следом за нами, у кого окажется больше досуга и возможностей, и кому будет дозволено отклоняться в науке от ГОСТа (проблема ГОСТа обсуждается в следующей главе), а в том, чтобы разрешить спор между парадигмами. Изложенные здесь предельно простые эксперименты с испарительными и термоэлектрическими ПД, не требующими для своего осуществления никакой особой техники и поэтому доступными всем желающим, должны способствовать достижению указанной цели. При этом особую надежду я возлагаю на вовлечение в спор широкого круга инженерно-технических работников, которым чужды кастовые интересы.
В совокупности представленные здесь безопорные движители БМ, утверждающие возможность «движения за счет внутренних сил», и вечные двигатели второго рода ПД, иллюстрирующие «получение КПД устройств, равного... единице и т.д.», затрагивают самые важные, принципиальные стороны явлений природы, непосредственно вытекающие из ОТ и противоречащие старым теориям. Это дает право рассматривать указанные эксперименты как решающие.
Вместе с тем эти эксперименты свидетельствуют о том, что ОТ удовлетворяет критерию перспективностью. Если учесть, что ОТ внутренне непротиворечива – корректна – и охватывает все известные на данный момент опытные факты, включая накопившиеся в прежних теориях аномалии [6, с.442], то станет ясно, что она вполне заслуживает право на жизнь, как удовлетворяющая главным критериям – корректности, адекватности и перспективности.
О забавном.
Поговорим теперь – в заключении главы – о забавном. При выборе названий для безопорных движителей и вечных двигателей второго рода я воспользовался сокращениями БМ и ПД. Первая буквенная аббревиатура принята мною в честь знаменитого барона Мюнхгаузена, который вытащил из болота себя вместе с лошадью за собственные волосы. Оказывается, в шутке барона Мюнхгаузена есть доля истины! Вторая аббревиатура соответствует начальным буквам известного американского инженерного термина, принятого для обозначения устройств, которые предохраняют человека при неграмотном или неосторожном его обращении с техникой, - «против дурака».
Мой путь к БМ и ПД был далеко не гладок. Даже после теоретического обоснования принципиальной возможности осуществления подобного рода устройств пришлось много повозиться, чтобы заставить их работать. Ведь числовые значения коэффициентов состояния в уравнении второго начала ОТ (14) неизвестны, поэтому заранее было неясно, какие точно условия желают иметь для себя эти капризные незаконнорожденные дети.
Что касается вечных двигателей второго рода, то они заработали с первой же попытки, это были ПД-1 и ПД-14. Аналогичная картина наблюдалась и при экспериментальном обнаружении хронального явления. Задача сводилась лишь к тому, чтобы повысить эффективность соответствующих устройств. Куда больше хлопот доставили мне БМ: первым из них проявил заметные признаки жизни только двадцать восьмой (БМ-28). Эксперименты я начал с испытания механических безопорных движителей. БМ-1 состоял из двух тележек, движущихся одна по другой с переменными скоростями. Эффект удара использован в 96-тактном пружинном устройстве БМ-7, но скорости, как и в первом случае, оказались недостаточными. Далее я переключился на электрические и магнитные схемы, начальным стимулом послужили опыты Р.Г. Сигалова [8, с.360], одна из таких схем описана в книге [8, с.359] - это БМ-15. Но мне ни разу не удалось вырваться за пределы ошибок измерений. Затем я вновь вернулся к механическим БМ. По идее писателя Александра Казанцева был осуществлен БМ-16 – это два груза, сидящих на длинных стержнях, которые могут поворачиваться на общей оси. Грузы сближаются с одной скоростью, а расходятся с другой под действием специального эксцентрикового механизма. Мотор развивал несколько сот оборотов в минуту, вместо тысяч, поэтому эффект обнаружить не удалось. Наконец мне в руки попались статьи [12 и 49], и я понял свою ошибку, - скорости требовалось увеличить на два порядка. В результате БМ-28 не обманул мои надежды.
Еще мне хочется на собственном примере проиллюстрировать идею Томаса Куна о том, что (как) ученый живет в мире своей теории. При работе над ОТ я всегда шел к своим опытам «от головы», то есть от теории. Поэтому, если в печати появлялось сообщение о каком-то оригинальном опыте, который не укладывался в мою тогдашнюю систему взглядов, далеко не традиционную, а объяснения автора мне представлялись не убедительными, то такой опыт я просто не воспринимал. В частности это относится к БМ и ПД. Например, мне были известны эксперименты Н.А. Козырева с волчками и гироскопами из его книги [27], но содержащиеся там объяснения показались крайне надуманными, в результате экспериментам я значения не придал и вскоре о них забыл. Другой пример: много лет назад ко мне обратился М.Ф. Лазарев из Свердловска, наблюдавший самопроизвольную циркуляцию жидкости и пара в опытах с капиллярнопористыми телами, никаких объяснений автор привести не мог. Я давно знал о нарушениях второго закона термодинамики, но меня продолжала смущать теория Томсона-Кельвина, поэтому я ответил что-то полувразумительное и посоветовал автору опубликовать свои результаты. Соответствующая статья увидела свет в 1979 г. [29]. Об этих опытах я тоже сразу же позабыл.
В ходе развития ОТ я постепенно подошел к формулировке изложенных выше общих принципов осуществления БМ и ПД. Теория вылилась в конкретные устройства типа БМ-28, ПД-1, ПД-14 и т.д. И только тогда я вновь вспомнил о работах Н.А. Козырева и М.Ф. Лазарева и увидел, что их опыты вполне согласуются с полученными мною результатами.
Последовательная эволюция взглядов в различных областях знаний хорошо прослеживается по моим книгам, в которых приходилось писать - этого требовала вузовская программа – не только о развитых и пересмотренных мною идеях, но и о вещах, которых я пока еще не успел коснуться с позиций ОТ. Такая необходимость много способствовала вскрытию имеющихся противоречий. Например, в работе [8, с.335] я говорю о вечной круговой циркуляции жидкости и пара, нарушающей второй закон термодинамики, но направление циркуляции по-прежнему изображаю по Томсону-Кельвину (рис.26). Сопоставив эту картинку с моими прежними, где изображены многочисленные опыты по испарению влаги из смачиваемых капилляров, я наконец решился отбросить теорию Томсона-Кельвина. Еще больших трудов мне стоило усомниться в универсальной справедливости законов Ньютона, об этом тоже можно судить по книге [8], где уже дается описание принципов работы БМ. В итоге я теоретически и экспериментально обосновал возможность положительного решения проблем БМ и ПД и смог до конца понять и по достоинству оценить опыты Н.А. Козырева и М.Ф. Лазарева.
Интересно, что свои опыты Н.А. Козырев проводил с волчками и гироскопами, но физическая суть обнаруженного явления была ему не известна, поэтому успех опытов целиком определялся случайными причинами: «Условия, при которых появлялись эти эффекты, не удавалось воспроизводить по желанию. Необходимый для этого режим устанавливался случайными обстоятельствами» [27, с.74]. И далее: «При взвешивании гироскопов, несмотря на большое число опытов, не удалось даже точно установить условия, при которых обязательно должен появиться эффект» [27, с.80]. Эффект по неизвестным причинам мог неожиданно изменить не только свою величину, но и знак. «Бывали дни, когда некоторые опыты просто не удавались. Но через некоторое время в тех же условиях снова получались прежние эффекты» [28, с.191]. Для объяснения столь капризного поведения гироскопов Н.А. Козыреву пришлось придумать свою замысловатую причинную механику [27], о которой уже говорилось и которая фактически ничего не объясняет.
теперь должна быть совершенно ясной причина успехов и неудач Н.А. Козырева. В первых опытах со школьными волчками дисбаланс в опорах случайно привел к несимметричным вибрациям, и это дало уменьшение веса волчка. Более точно выполненные авиационные гироскопы эффекта не обнаруживали, пришлось их специально вибрировать с помощью мотора с эксцентриком либо электромагнитного реле – очень существенная догадка Н.А. Козырева. Но при этом только случайно могли возникнуть условия, когда вибрация оказывалась несимметричной и нужного направления, это обеспечивало требуемый круговой процесс и создавало нескомпенсированную силу соответствующего направления. Естественно, что в такой ситуации, без знания истинного физического механизма явления, успешно управлять опытом было в принципе невозможно.
В связи с обсуждением работ Н.А. Козырева целесообразно упомянуть также известные опыты В.Н. Толчина с его нашумевшими инерцоидами. В инерцоиде навстречу друг другу вращаются два груза с переменной скоростью. Каждый груз фактически проходит те стадии изменения скорости, которые показаны на рис.2, в, причем с помощью соответствующего профилирования внутренней поверхности кольца 2, выбросив подшипник, можно в точности воспроизвести характер движения грузов В.Н. Толчина. В передней части тележки инерцоида груз разгоняется, что соответствует зоне D , в задней части тормозится – зона В , в зонах А и С груз движется с равными скоростями как бы по инерции – отсюда название «инерцоид». В результате образуется нескомпенсированная хрональная сила, направленная перпендикулярно к линии движения тележки. Но у инерцоида два груза, поэтому их эффекты благополучно гасят друг друга.
Таким образом, в опытах В.Н. Толчина возникают две нескомпенсированные силы, результирующая которых равна нулю, причем сама по себе величина этих сил ничтожна мала, так как грузы делают не десятки тысяч, как надо, а только десятки оборотов в минуту. Следовательно, инерцоид катится по столу не под действием нескомпенсированной силы, а из-за разницы в силах трения при быстром прямом и медленном обратном движении грузов. Однако было бы неправильно утверждать, что в инерцоиде полностью отсутствуют нескомпенсированные силы, как это прозвучало во всех опубликованных критических отзывах, направленных в адрес В.Н. Толчина.
Что касается не менее нашумевшей машины американского изобретателя Дональда Дина, то там эффект есть в чистом его виде, но объяснить феномен с позиций современной науки никто не может, поэтому машина Дина до сих пор продолжает оставаться гадким утенком. Разумеется, я имею ввиду не появившееся и широко обсуждавшееся в нашей печати описание патента Дина на его банальный вибратор, а настоящую машину с гироскопами, которая нашим читателям не известна, она испытывалась во многих лабораториях мира и всюду давала положительный эффект. Об этом наша печать умолчала. Она воспользовалась чапековским методом подмены предмета дискуссии и обрушилась с уничтожающей критикой на вибратор, который никакого отношения к делу не имеет, при этом было израсходовано много прочувствованных и саркастических слов.
В разное время в печати промелькнули сообщения и о других известных устройствах м гироскопами, преодолевшими силу тяжести, но из-за отсутствия правильных теоретических объяснений все эти устройства не получили должного признания, развития и применения – англичанин Эрик Лейтуэйн и др. Соответствующие объяснения даны в ОТ, благодаря этому «появление действующих безопорных движителей не заставит себя долго ждать. Важно было лишь раскрепостить мысль и фантазию, на которых тяжкой могильной плитой лежал запрет так называемого закона сохранения количества движения» [8, с.215].
Несомненный интерес представляет также история возникновения циркуляционных ПД. М.Ф. Лазареву с его фазовым ПД пришлось пройти более спокойный, не сопровождавшийся острыми дискуссиями в печати, но от этого не менее тернистый и драматичный путь. Этого нельзя сказать об авторах, столкнувшихся с новым термоэлектрическим эффектом, которого никто понять и объяснить не мог. Существо эффекта состоит в том, что при пропускании тока через полупроводниковый элемент отопительно-охладительного агрегата тепло выделяется в количестве, превышающем затраченную электроэнергию. В этом ученые мужи усмотрели нарушение закона сохранения энергии, разгорелась ругательная дискуссия в печати, долго не прекращавшаяся. В адрес московского завода «Сантехника», где был обнаружен эффект, сыпались самые язвительные замечания, например, говорилось о «демоне» завода «Сантехника» и т.п. Эта дискуссия прошла мимо меня, - тогда я был всецело поглощен совсем другими заботами.
Но вот в конце ноября 1978 года авторы В.Ф. Потапов и В.И. Рыбалка прислали мне свою статью [37], где излагалась суть вопроса. Не представляло никакого труда узнать в элементе отопительно-охладительного агрегата типичный ПД-14: он состоит из двух различных полупроводников – с электронной и дырочной проводимостями – и соединяющего их металла (меди). В совокупности это трио дает нескомпенсированную ЭДС, которая суммируется с приложенным внешним напряжением и таким образом завышает количество выделяющегося тепла. При этом действительно происходит нарушение, но не закона сохранения энергии, а закона Вольта и второго закона классической термодинамики.
Из всего сказанного напрашиваются любопытные выводы. В науке очень трудно открыть что-либо абсолютно новое, вокруг чего еще не ходил бы ни один предшественник. Чаще всего предшественник выступает с опытом. Но Его Величество Эксперимент обладает всесокрушительной силой, если только за его спиной стоит теория, без теории опыт обычно бессилен дать путевку в жизнь новому явлению. Это позволяет очень четко определить субординацию между головой и руками. Хотя руки иногда и опережают голову, однако, несмотря на это, пальма первенства все же присуждается голове, без нее прогресс немыслим, ибо человек живет в мире своих представлений (ученый живет в мире своей теории...). Именно голова открывает понимание нового, и только после этого это новое приобретает законную силу и признание. Не случайно сказано: в Начале было Слово. То есть мысль, идея. Вместе с тем жизнь оценивает руки неизмеримо выше головы и подстригает все головы под одну примитивную гребенку. Как, впрочем, и все руки. Весьма интересно, что критерий, определяющий сравнительную ценность головы и рук, одновременно является великолепным критерием оценки самой жизни.
Я уверен, что история хранит в своих анналах немало различных других примеров новых явлений, которые были обнаружены руками, но остались незамеченными, ибо существенно опережали развитие головы, то есть не укладывались в прокрустово ложе господствующих представлений – см. особенно гл. V. Теперь как раз настала пора поговорить о господствующих представлениях.
Глава IV.
Основы современного естествознания и ОТ.
|
«За сто семьдесят шесть лет Нижняя Миссисипи укоротилась на двести сорок две мили, то есть в среднем примерно на милю и одну треть в год. Отсюда всякий спокойно рассуждающий человек, если только он не слепой и не совсем идиот, сможет усмотреть, что в древнюю силурийскую эпоху, - а ей в ноябре будущего года минет ровно миллион лет, - Нижняя Миссисипи имела свыше миллиона трехсот миль в длину и висела над Мексиканским заливом наподобие удочки. Исходя из тех же данных, каждый легко поймет, что через семьсот сорок два года Нижняя Миссисипи будет иметь только одну и три четверти мили в длину, а улицы Каира и Нового Орлеана сольются, и будут эти два города жить да поживать, управляемые одним мэром и выбирая общий городской совет. Все-таки в науке есть что-то захватывающее. Вложишь какое-то пустяковое количество фактов, а берешь колоссальный дивиденд в виде умозаключений. Да еще с процентами». Марк Твен. «Жизнь на Миссисипи», 1983. «Многим из тех, что опередили свое время, пришлось дожидаться его не в самых комфортабельных помещениях». Станислав Ежи Лец. «Непричесанные мысли». М., Прогресс, 1978. |
Уже отмечалось, что «основы» состоят из теорий относительности, квантовой механики и информации. Как и в случае ОТ, обсуждение «основ» следовало бы начать с их парадигмы. Однако в настоящее время о парадигме говорить не принято. Более того, создается впечатление, что она тщательно маскируется, особенно в части ее философских концепций. Известны даже любопытные попытки приспособить под нее философию. Не потому ли все это делается, что панпарадигма имеет слишком неприглядный вид? Чтобы во всем этом разобраться, надо кратко остановиться на главных принципиальных, концептуальных положениях «основ» и докопаться таким образом до парадигмы. Далее целесообразно перечислить некоторые важнейшие аномалии, к которым приводит эта парадигма, и объяснить их с позиции ОТ, то есть взглянуть на «основы» глазами ОТ. Справедливости ради, так сказать, в порядке взаимности, стоит упомянуть и о том, как «основы» смотрят на ОТ. В результате нетрудно будет представить себе возможности обсуждения проблем парапсихологии, CETI и НЛО с позиции «основ».
В теории относительности фундаментальные исходные понятия, такие как пространство, время, масса и т.д., суть характеристики не абсолютные, а относительные, зависящие от свойств наблюдателя (субъекта) – его скорости. Например, масса и размеры данного спутника будут различными в зависимости от того, с какой скоростью движется наблюдатель – он может находиться на Земле, Луне, ракете и т.д. Существует столько неодинаковых значений массы и размеров одного и того же спутника, сколько имеется наблюдателей. Следовательно, мы никогда не можем знать ничего определенного о таких фундаментальных характеристиках материи, как масса, протяженность и т.п. Отмеченная неопределенность в значениях физических характеристик явления есть типичный пример индетерминизма. В общем случае при оценке массы и размеров спутника мы имеем право опираться на мнение любого из наблюдателей. Выбор наблюдателя в принципе не может иметь каких-либо ограничений, он является произвольным, случайным. Поэтому случайными окажутся и зафиксированные нами значениями массы и размеров упомянутого спутника. Таким образом, для теории относительности характерны следующие философские концепции: субъективизм, индетерминизм и случайность.
Что касается квантовой механики, то она имеет дело только со случайными явлениями. Индетерминизм прямо выражен в принципе неопределенности Гейзенберга, согласно которому импульс и координату частицы одновременно точно определить невозможно: чем ниже допустимая неопределенность импульса, тем менее точно фиксируется координата и наоборот. Субъективизм квантовой механики можно усмотреть в том, как она оценивает роль измерительного прибора. Предельно простой и ясный вопрос об измерительном приборе вырос в запутанную проблему, вокруг которой нагромождено очень много всевозможных физических и философских нелепостей, граничащих с мистикой. В результате квантовой механике измерительный прибор в известном смысле играет роль наблюдателя (субъекта), от его свойств зависят сущность и свойства изучаемого явления, а это есть уже характернейший признак субъективизма. Подтверждение этим мыслям можно найти в следующей формулировке, которая типична для подхода, берущего свое начало от Бора и Гейзенберга: «пока мы не измеряем некоторую характеристику электрона, она не имеет никакого определенного значения». Мы вновь пришли к прежним философским концепциям - субъективизму, индетерминизму и случайности.
Теория информации в современном ее понимании есть статистическая теория случайных явлений, в ее фундаменте лежат понятия случайности и вероятности. В результате в одном и том же опыте, например, при извлечении из урны наудачу белого или красного шара, при выполнении одних и тех же операций, дающих один и тот же результат, может быть выработано самое различное количество информации – все зависит от наших предварительных знаний. В частности нам может быть известно, что в урне находятся только два шара, либо мы можем думать, что там их три или более, либо наконец мы можем совсем ничего не знать о цвете и количестве шаров – все это неизбежно отразиться на количестве информации. Наши знания, широко говоря, - это наши свойства, то есть свойства наблюдателя, или субъекта. Следовательно, главная величина теории информации – количество информации – это характеристика не абсолютная, а относительная, неопределенная, зависящая от свойств субъекта. Отсюда проистекают субъективизм, индетерминизм и случайность теории информации.
Следовательно, все три теории, составляющие основы современного естествознания, - относительности, квантовой механики и информации – имеют в своем фундаменте одни и те же философские концепции: субъективизм, индетерминизм и случайность. Причину этого, по-видимому, надо искать в тех философских умонастроениях, которые господствовали среди естествоиспытателей в конце прошлого и начале нашего столетия, когда закладывался фундамент нынешней науки. В этот период наиболее популярными были механистические, энергетические и позитивистские представления – вспомним взгляды Маха, Оставальда, Пуанкаре, Юма и т.д. Под влиянием этих взглядов сформировались концептуальные рамки современных теорий. Отсюда и проистекают их субъективизм, индетерминизм и случайность.
От философских концепций нетрудно перейти к главной концепции философии, воспользовавшись столь популярным в физике методом индукции – рассуждениями от частного к общему. Очевидно, что существует только один путь перехода от субъективизма, индетерминизма и случайности к главной концепции философии – это путь принятия идеи о первичности мышления и вторичности бытия.
Чтобы завершить формулировку панпарадигмы, надо определить еще философско-коммуникативные и коммуникативно-научные концепции «основ». Философско-коммуникативными концепциями служат Вселенная, вещество и поле, взаимодействие. Но это уже другая Вселенная и другое взаимодействие. Поле не состоит из вещества, наоборот, оно противопоставляется веществу. Признается существование только четырех видов специфических взаимодействий и отвечающих им специфических сил – сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных, универсальные взаимодействия и силы отвергаются.
К коммуникативно-научным концепциям теорий следует отнести постулаты о постоянстве скорости света в вакууме и о тождественности инерционных и гравитационных масс, четырехмерный континуум пространства-времени Эйнштейна, понятие вероятности и т.п. Как видим, коммуникативно-научные концепции «основ» носят уже весьма лоскутный характер, с них начинается расслоение теорий и дисциплин. В отличие от «основ» концепции ОТ монолитны и универсальны, что делает их справедливыми для всех областей знания, именно поэтому я назвал свою теорию общей.
Изложенное можно обобщить и кратко сформулировать в виде метода индукции «основ», последние четыре пункта которого составляют панпарадигму. Имеем:
1. Конкретные свойства изучаемого явления.
2. Качественные гипотезы.
3. Количественные принципы: принцип неопределенности Гейзенберга, уравнение Шредингера, принцип эквивалентности массы и энергии, уравнение Шеннона и т.д.
4. Коммуникативно-научные концепции теорий: постулаты о постоянстве скорости света в вакууме и о тождественности инерционной и гравитационной масс, четырехмерный континуум пространства-времени, понятие вероятности и т.п.
5. Философско-коммуникативные концепции теорий: Вселенная, вещество и поле, четыре вида специфических взаимодействий.
6. Философские концепции теорий: субъективизм, индетерминизм и случайность.
7. Главная концепция философии: первичность мышления и вторичность бытия.
Действительно, вблизи панпарадигма «основ» выглядит не очень презентабельно, я бы тоже не стал ее особенно рекламировать. Скорее всего я даже запретил бы о ней вслух говорить. Либо, чтобы не возбуждать нездорового любопытства, попытался бы приспособить философию к панпарадигме, как это делается сейчас, ибо запреты уже перестали производить должное впечатление. Например, входит в моду утверждать, что субъективизм, индетерминизм и случайность – это новые формы проявления объективизма, детерминизма и необходимости. В частности в монографии [30, с.411] редактор перевода в своем примечании с возмущением говорит, что вероятность – это «новая форма проявления детерминизма в квантовой механике», а вовсе не индетерминизм, как думает автор. Книга [47] изобилует высказываниями вроде: «объективная относительность массы» (с.35), «относительные величины реальны не в меньшей степени, чем абсолютные» (с.167), «принцип неопределенности имеет объективное содержание» (с.226), случайность – это «форма проявления необходимости» (с.241), «причинность здесь принимает объективно-вероятностный характер» (с.244) и т.д.
Сопоставление панпарадигмы «основ» с монопарадигмой ОТ показывает, что последняя по своей сути прямо противоположна первой. Это хорошо согласуется с требованиями теории Томаса Куна о полной или частичной несовместимости старой и новой парадигм. С этого начинается, по Томасу Куну, всякая научная революция. Несовместимость парадигм делает несовместимыми определяемые ими теории – именно в этом состоит суть научной революции. Новая теория обязана удовлетворять критериям корректности, адекватности и перспективности, а старой положено задыхаться в противоречиях и аномалиях.
Как я уже отмечал, в реальной жизни о панпарадигме говорить не принято. На практике пользуются только тремя первыми пунктами упомянутого общего метода индукции – речь идет о количественных принципах, качественных гипотезах и конкретных свойствах изучаемого явления. Эти пункты ранее были определены как методы принципов и гипотез, остановимся более подробно на их конкретном физическом содержании применительно к «основам». Лоскутность панпарадигмы имеет своим следствием крайнюю лоскутность все современной науки, в частности это отразилось и на разобщенности теорий, составляющих «основы», поэтому рассматривать эти теории придется порознь.
О теории информации я здесь подробно говорить не буду: для наших целей она не потребуется. как уже отмечалось, теория информации представляет собой типичную статистическую дисциплину, опирающуюся на понятия случайности и вероятности. если не навязывать природе особенности применяемого метода в качестве ее физического существа, то ничего предосудительного в этой теории усмотреть нельзя, она вполне законна, приемлема и полезна. Но в ней много неясностей, недоразумений и ошибок возникло именно из-за неправомерного распространения результатов вне границ применимости статистического подхода и из-за неправильно присвоенных наименований [6, с.367]. Суть всей этой проблемы просто, ясно и достаточно подробно изложена в работе [4]. Здесь я остановлюсь главным образом на теории относительности, а также на квантовой механике.
Теория относительности Эйнштейна.
Теорию относительности Эйнштейна (ТО) обычно подразделяют на специальную теорию относительности (СТО) и общую теорию относительности (ОТО). О теории относительности принято писать следующее: «Нельзя сегодня спорить о специальной теории относительности Эйнштейна – это незыблемое достояние науки». И в другом месте: «Ни в одном опыте до сих пор не обнаружено даже намека на расхождение с этой теорией»... В частности о пресловутом расширении Вселенной А.А. Фридмана пишут так: «Работа Фридмана лает намного более впечатлительный пример предвидения., чем классический пример предсказания Леверье", она «была первым (сейчас можно добавить: единственным) правильным применением общей теории относительности в космологии» [47, с.195]. (Примечание: Леверье за письменным столом – «на кончике пера» – открыл планету Нептун и указал астрономам место ее нахождения). Подобных заявлений можно привести большое множество, их количество и категоричность растут прямо пропорционально числу новых опытных фактов, опровергающих указанную теорию. Ниже я упомяну некоторые из этих фактов, но сначала надо бросить беглый взгляд на главные принципы ТО.
В фундаменте специальной теории относительности. (СТО) лежат два постулата – обобщенный принцип относительности (сидя в закрытой каюте, невозможно с помощью физических опытов установить факт покоя или равномерного и прямолинейного движения корабля) и утверждение об абсолютном постоянстве скорости света в вакууме. Приложив эти постулаты к уравнениям Максвелла и преобразованиям Лоренца, Эйнштейн пришел к выводу, что полная энергия тела определяется по формуле
dU = C2dm или U = mC2 ; (20)
суммирование скорости света и его источника всегда дает скорость света; размеры и массы тела и ход времени на нем зависят от скорости наблюдателя (субъекта), то есть являются величинами не абсолютными, а относительными: с увеличением скорости размеры тела сокращаются, масса возрастает, а время замедляется (отрезок времени растет) и т.д.
В фундаменте общей теории относительности (ОТО) лежит постулат об эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Эйнштейн пришел к заключению, что существует органическая связь – в смысле возможности взаимного перехода одного в другое – между пространством и временем, эта связь выражается в форме понятия «четырехмерного пространственно-временного континуума», который определяется по типу геометрической теоремы Пифагора для четырехмерного пространства; предсказал эффекты отклонения луча света и красного смещения последнего под действием гравитационной массы, а также годичного смещения (поворота, прецессии) перигелия (большой оси эллипса, по которому движется планета) Меркурия.
Решая уравнение Эйнштейна, А.А. Фридман пришел к выводу о расширении Вселенной. В качестве экспериментального подтверждения этого вывода послужило наблюдаемое уменьшение частоты (покраснение) света, доходящего до нас от далеких галактик, причем величина этого покраснения пропорциональна расстоянию до галактики (закон Хаббла).
Вывод о расширении Вселенной привел к другой, еще более умопомрачительной идее: поскольку Вселенная расширяется, постольку 10...20 миллиардов лет тому назад она была сосредоточена в одной точке, раздался «Большой взрыв» и... отсюда все началось. Для доказательства такого происхождения Вселенной дополнительно приводится еще второй опытный факт: недавно было обнаружено так называемое реликтовое излучение, имеющее температуру 2,7 К. Считается, что именно эти фотоны сохранились со времен «Большого взрыва», чтобы поведать нам о столь впечатлительном событии.
Перейдем теперь к обсуждению теории относительности – специальной и общей. Вначале необходимо еще раз обратить внимание на самое важное обстоятельство: при закладке фундамента ТО нарушена элементарная логика, вследствие чего все здание Эйнштейна рушится без малейшей надежды на возможность какой-либо реставрации. Речь идет о том, что Эйнштейн ошибочно принял условные эталонные пространство и время, входящие в уравнения Максвелла и не подлежащие никаким изменениям, за реальные физические, способные изменяться в широких пределах. Чтобы лучше в этом разобраться, я умышленно записал уравнение переноса (5) пятого начала ОТ в виде удельных величин, отнесенных к единице площади F (пространство) и единице времени t ; через полные величины это уравнение выражено, например, в работе [8, с.63]. В уравнении (5) пространство и время – это ньютоновские абсолютные, ни от чего не зависящие эталонные характеристики, они применяются на практике для того, чтобы можно было сравнивать между собой интенсивность различных процессов переноса. Эти же характеристики входят в уравнения Максвелла, вывод которых дается в работе [8, с.253].
Следовательно, в основу Эйнштейновской переменности пространства и времени положено условие их абсолютного постоянства. Этой принципиальной ошибки было бы вполне достаточно, чтобы сделать беспредметным дальнейший разговор. Однако ложные исходные посылки оказались подтвержденными ложно истолкованными экспериментами, в результате получилась самая знаменитая в мире теория. Это заставляет обратить внимание на указанные эксперименты. А заодно будет интересно посмотреть, к чему может привести в науке подобное нагромождение всевозможных ошибок – весьма поучительный пример. Для большей ясности при обсуждении опровергающих ТО опытных фактов я буду комментировать результаты с помощью ОТ.
До последних лет экспериментальная техника была слишком слабой, чтобы обеспечить необходимую точность измерений. Затем аномальные результаты посыпались, как из рога изобилия, и в настоящее время теория относительности опровергнута прямыми экспериментами по всем основным пунктам, к ним относятся постоянство и предельность скорости света в вакууме, формула (20), вращение перигелия Меркурия, расширение Вселенной и т.д. Полученные данные противоречат ТО, но вместе с тем они были предсказаны и вытекают из ОТ, поэтому их вполне можно зачислить в актив общей теории, они существенно расширяют ассортимент решающих экспериментов.
Вначале обратимся к специальной теории относительности. Постулат Эйнштейна утверждает абсолютное постоянство скорости света в вакууме. Происходит этот постулат из неверной трактовки опыта Майкельсона-Морли. Опыт показывает одинаковость скорости света вдоль и поперек направления движения Земли на орбите вокруг Солнца. Эйнштейн из этого факта сделал неподобающий вывод об абсолютном постоянстве этой скорости. Однако одинаковость и постоянство – это далеко не одно и то же, ибо одинаковыми могут быть и переменные величины [6, с.428].
Согласно третьему началу ОТ – первая строчка уравнения (14), - скорость любого материального объекта, подобно всем другим его интенсиалам, является величиной переменной. В частности скорость света должна возрастать при увеличении совокупной массы фотонов - при росте их числа в единице объема, - соответствующие условия возникают, например, при ядерном взрыве. Диапазон изменения скорости света, как и любого другого объекта природы, крайне широк, недостижимыми пределами служат только нуль и бесконечность [6, с.135; 8, с.152].
О переменности скорости света в вакууме свидетельствуют все эксперименты, посвященные определению этой величины. Чтобы в этом убедиться, достаточно сопоставить данные различных авторов, выполнявших опыты, например, при неодинаковых частотах. Эти данные свидетельствуют о том, что при переходе от опыта к опыту разница в скорости света заметно превышает погрешность измерений. О том же свидетельствуют опыты Уоллеса, а также Пристера и др. по радиолокации Венеры. В этих опытах было установлено, что скорость света зависит от скорости источника и состояния космического вакуума [8, с.282]. Кроме того, Уоллес установил, что скорости света и источника суммируются не по Эйнштейну, а по обычному геометрическому закону [8, с.282].
Вывод о реальном существовании сверхсветовых скоростей подтверждается наблюдениями американских радиоастрономов, открывших у квазаров 3С 273 и 3С 279 двукратную и десятикратную скорости света [8, с.281]. В аналогичном ключе звучат опыты Н.А. Козырева, наблюдавшего некие невидимые излучения от движущейся звезды Процион, из той точки космического пространства, где звезда фактически находится в данный момент, если учесть скорость распространения видимого света и скорость и направление движения самой звезды. Справедливости ради замечу, что сам Н.А. Козырев пытался объяснить этот экспериментальный факт по-другому, однако, в данном случае факт красноречивее всего говорит сам за себя: очевидно, что существуют излучения, распространяющиеся неизмеримо быстрее света, к таким излучениям, как мы видели, принадлежит хрональное нанополе.
Таким образом, нанополя обладают весьма большими скоростями. Применительно к гравитационному нанополю это было известно уже Лапласу. Он нашел, что Солнечная система не могла бы существовать в настоящем ее виде, если бы скорость распространения гравитационного нанополя была равна скорости света. По расчетам Лапласа применительно к движению Луны скорость гравитационного нанополя превышает скорость света более чем в семь миллионов раз, то есть [8, с.256]
w 21012 км/с = 21015 м/с .
То же можно сказать и о других нанополях.
Все эти факты подтверждают прогнозы ОТ о непостоянстве скорости света в вакууме и о существовании скоростей, во много раз больших, чем скорость света. Это выводит из строя один из постулатов Эйнштейна.
Согласно ОТ, полная энергия тела неизмеримо выше величины, определяемой формулой (20), которая характеризует только одну кинетическую степень свободы, привязав ее к скорости света в вакууме. Формула (20) не учитывает более высокие скорости и все остальные степени свободы системы. Этот вывод подтверждается наблюдениями американским астрономом Лоу сойфертовской галактики MGC 1068, излучающей значительно больше энергии, чем содержится в формуле (20). Сейчас известно много таких галактик. Кроме того, имеются сообщения, согласно которым при ядерных взрывах выделяется энергии больше, чем дает расчет по формуле (20). Все это опровергает формулу (20).
Теперь об относительности размеров, массы и времени, которые по Эйнштейну, должны зависеть от скорости наблюдателя. На самом деле, согласно ОТ, эйнштейновское понятие относительности лишено всякого смысла. Например, из уравнения (14) третьего начала следует, что все интенсиалы – скорость, время, частота, температура, электрический потенциал и т.д. – абсолютны, то есть отсчитываются от абсолютного нуля интенсиала, причем абсолютной системой отсчета служит абсолютный вакуум, или парен. Наблюдатель (субъект) и его свойства здесь никакой роли не играет [6, с.130; 8, с.130]. В соответствии с этим, в противоположность теории относительности, общую теорию можно было бы назвать теорией абсолютности.
С увеличением скорости, благодаря эффекту увлечения, присоединения к системе увлеченных веществ, одновременно возрастают не только масса, как утверждает Эйнштейн, но и все остальные экстенсоры – хронор, вермиор, электрический заряд и т.д., и сопряженные с ними интенсиалы - время, частота, температура, электрический потенциал и т.д. Здесь полезно заметить, что возрастание массы тождественно увеличению, а не уменьшению размеров тела, рост dt соответствует ускорению, а не замедлению хода времени, как думал Эйнштейн. Эффект увлечения обычно мал, поэтому рост экстенсоров и интенсиалов оказывается не очень значительным. Однако это обстоятельство принципиального значения не имеет, важен лишь сам факт реального, а не кажущегося, «относительного» изменения всех указанных величин. Отсюда непосредственно следует, что вопреки постулату относительности Эйнштейна, сидя в закрытой каюте корабля, в принципе легко определить факт и скорость равномерного и прямолинейного движения с помощью любого из экстенсоров или интенсиалов, входящих в уравнение (14), для этого надо лишь располагать чувствительными приборами.
Одновременное изменение всех сопряженных между собой экстенсоров или интенсиалов можно было бы использовать для создания [множества] «теорий относительности», сопряженных с любыми другими степенями свободы, отличающихся от эйнштейновской, кинетической. Вместе с тем из предыдущего должно быть совершенно ясно, что все подобного рода кинетические, хрональные, ротационные, вермические, электрические, магнитные теории относительности не имеют смысла. Они не могут также заменить уравнение состояния (14).
В кинетической теории относительности Эйнштейна центральную роль играет масса. Согласно ОТ, существует только одна масса, являющаяся условной мерой количества метрического вещества – пространства. Этой мерой обладают все известные нам тела природы, включая фотон, поэтому лишено смысла подразделение массы покоя и массу движения, как это рекомендует Эйнштейн. Согласно уравнению (14), масса тела в процессе увлечения испытывает малые реальные изменения со скоростью. Что касается наблюдаемых очень сильных изменений массы, которые обычно рассматриваются в качестве подтверждения теории Эйнштейна, то они являются кажущимися, связанными с методическими ошибками при экспериментальном определении массы, об этом говорится ниже.
Перечень «намеков на расхождение с этой теорией» можно было бы продолжить. Но я думаю вполне достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу о степени достоверности этого «незыблемого достояния науки» – специальной теории относительности Эйнштейна.
Общая теория относительности не менее примечательна. Прежде всего я остановлюсь на эйнштейновской связи между пространством и временем. Очевидно, что абсолютность, специфичность и несводимость друг к другу всех форм вещества и его поведения полностью лишает смысла «четырехмерный континуум пространства-времени». Пространство есть метрическое вещество, а время – количественная мера качества, активности поведения хронального вещества, поэтому они в принципе не могут изменяться одно за счет другого, переходить одно в другое, как например электрический заряд не может переходить в температуру и наоборот. Фактическая связь между пространством и временем осуществляется посредством уравнения (14), через его коэффициенты А12 и А21 , причем А12 = А21 .
По поводу отклонения луча и его красного смещения надо заметить следующее. Согласно ОТ, фотоны обладают массой, поэтому они естественно притягиваются к любой другой массе. Этот эффект в 1801 г. был описан и рассчитан Золднером. Вначале Эйнштейн пришел к тому же результату, что и Золднер, но затем с помощью ОТО получил вдвое большее значение угла отклонения луча. Решающая роль в открытии этого эффекта была приписана Эйнштейну по ряду причин. Одна из них, по-видимому, заключается в том, что он вначале лишил фотон массы, а затем заставил его притягиваться к другой массе. Это казалось чудом, а в чудеса человек верит охотнее, чем в реальность. На самом же деле свет испытывает взаимодействие с другими телами через посредство всех веществ, которыми одновременно располагают эти тела и фотоны, а также благодаря универсальному взаимодействию, немаловажную роль должно играть и хрональное отталкивание. Поэтому фактическое отклонение может заметно отличаться от гравитационного, предсказанного Золднером и Эйнштейном, все зависит от конкретных условий.
Красное смещение частоты света подчиняется седьмому началу ОТ – его законам заряжания и экранирования, при этом изменяются не только частота, но и все остальные интенсиалы фотона – скорость, температура и т.д. Фактическое изменение частоты тоже заметно отличается от предсказанного Эйнштейном. Например, в опытах Садеха с сотрудниками, посвященных изучению света от звезды Телец А вблизи Солнца, обнаружено красное смещение, которое почти на два порядка превышает дозволяемое теорией Эйнштейна [8, с.285].
Не менее интересные результаты получены и в отношении смещения перигелия Меркурия. При обсуждении этого вопроса целесообразно обратить внимание на обстоятельство, о котором обычно умалчивают: полное смещение перигелия равно не 43 угловым секундам в столетие – на это претендует ОТО, а 5600 с/столетие. Из них, по Ньютону, общая процессия составляет 5025, возмущение, вызванное Венерой, - 278, Юпитером – 154, Землей – 90, Сатурном – 7 с/столетие. На остаток – 43 с/столетие – приходится менее одного процента от полного смещения перигелия, в него, конечно, должны быть включены погрешности расчетов и измерений, а также неучета других степеней свободы, например, хрональной. Кроме того, Дикки предположил, что имеющийся остаток объясняется вовсе не ОТО, а несферичностью Солнца. Дикки осуществил многочисленные тщательно выполненные опыты и реально установил факт несферичности. Соответствующее этой несферичности смещение перигелия уже приближается к половине от обсуждаемой величины, опыты продолжаются.
И уже совсем интересные результаты показывает Вселенная, не желая расширяться. Эффект расширения, рассчитанный А.А. Фридманом, удалось связать с красным смещением по чистому недоразумению: физика не знала седьмого начала ОТ, поэтому наблюдаемое астрономами красное смещение было приписано единственному известному в то время эффекту – Доплера, эффект Доплера свидетельствует об изменении частоты света со скоростью тела. Однако, согласно ОТ, на больших космических расстояниях решающее значение имеет эффект диссипации. Поэтому красное смещение спектра далеких галактик объясняется не их разбеганием (эффект Доплера), а диссипацией (эффект экранирования) [6, с.357].
Диссипативное уменьшение частоты излучений с расстоянием в земных условиях экспериментально обнаружено Садехом и сотрудниками [8, с.286]. Не менее любопытны и доказательны космические наблюдения, опровергающие доплеровское толкование красного смещения. Установлено, что многие связанные между собой галактики, долженствующие благодаря этому иметь одинаковые красные смещения, а следовательно, и скорости разбегания, на самом деле обладают резко различающимися красными смещениями. Например, радиоисточник 3С 455 имеет в 13 раз большее красное смещение, чем связанная с ним галактика NGC 7413. Сильно различаются красные смещения у галактики NGC 1199 и ее соседки, то же самое относится к галактике NGC 7603 и многим другим. Известны также близко расположенные от нас объекты с большим красным смещением и более удаленные – с малым. Такого рода несуразности, если трактовать наблюдения с позиции ОТО, французские астрономы называют «верблюдами». В действительности все объясняется очень просто – разные участки Вселенной обладают неодинаковыми сопротивлениями по отношению к фотонам, это и является причиной появления верблюдов. О влиянии состояния космического вакуума на сопротивление последнего можно судить по данным рис.13 монографии [8, с.283].
Развитие инструментальной техники непрерывно расширяет видимую область Вселенной. Уже сейчас обнаружены красные смещения, соответствующие расстояниям порядка 20 миллиардов световых лет, они должны свидетельствовать о приближении скорости галактик к скорости света, что запрещено той же теорией относительности – это очередной назревающий верблюд в астрономии и ОТО.
Аналогичное диссипативное происхождение имеет и так называемое реликтовое излучение с температурой около 2,7 К. Его правильнее было бы назвать излучением Шезо-Ольберса. Мы фактически окружены стеной из звезд, доходящие до нас со всех сторон от этой стены фотоны вследствие диссипации одновременно уменьшают все свои интенсиалы – температуру, скорость, частоту и т.д. Именно поэтому мы еще не изжарились на звездной сковородке (парадокс Шезо-Ольберса) [8, с.265]. Интересно измерить скорость реликтовых фотонов, она диссипирует не хуже температуры и частоты. Найденная при этом мизерная скорость явится великолепной иллюстрацией к постулату Эйнштейна, согласно которому скорость света характеризуется фатальным постоянством и в принципе не способна ни увеличиваться, ни уменьшаться. Так что реликтовое излучение – это вовсе не реликтовое излучение, и никакого первородного Большого фейерверка, образовавшего Вселенную, никогда не было и быть не могло.
Следовательно, опыт показывает, что красное смещение света далеких галактик никакого отношения к скорости их движения не имеет. И следовательно, не может быть сомнений в том, что «единственно правильное применение общей теории относительности в космологии» на самом деле представляет собой наиболее «впечатляющий пример» теоретического абсурда. Аналогичные мысли высказывает выдающийся шведский ученый Ханнес Альвен, позволю себе привести довольно обширную выдержку из его работы:
«Однако крах эддингтоновской космологии не дискредитировал математические мифы вообще. Наоборот, скорее, он послужил удобрением для почвы, на которой пышным цветом расцвели другие математические мифы, среди которых есть весьма привлекательные с эстетической точки зрения, но нет ни одного, представляющего интерес с научной точки зрения. Один из этих мифов – космологическая теория «большого взрыва» – в настоящее время считается в научной среде «общепринятым». Это обусловлено главным образом тем, что эту теорию пропагандировал Гамов с присущими ему энергией и неотразимым обаянием. Что касается наблюдательных данных, свидетельствующих в пользу этой теории, то, как заявлял сам Гамов и другие его сторонники, они полностью отпали, но чем меньше существует научных доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum («верю, ибо абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица».
По поводу ОТО в целом известный французский ученый, работавший в США, Леон Бриллюэн в своей посмертно опубликованной книге [3, с.28] – весьма симптоматично, что Леон Бриллюэн не отважился опубликовать свою книгу при жизни – говорит следующее: «Общая теория относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)». К не менее определенному выводу о теории относительности Эйнштейна пришел в своих работах и президент Испанской Академии наук Джулио Палациос: «релятивистская теория электромагнитного поля должна быть отброшена».
Резюме: Его Величество Эксперимент в полном соответствии с ОТ свидетельствует о том, что теория относительности Эйнштейна ошибочна как в своих исходных концепциях, так и в конкретных деталях. Поэтому она не удовлетворяет сразу всем трем главным критериям настоящей теории – корректности, адекватности и перспективности, что ставит под сомнение даже саму возможность назвать указанную теорию настоящей теорией. Эта мысль хорошо подтверждается сравнением ТО с другими известными теориями, например механикой, термодинамикой, химической кинетикой, квантовой механикой, теорией информации, кибернетикой, наконец ОТ и т.д. Любая настоящая теория позволяет вывести неограниченное множество различных следствий и прогнозов, в то время как прогнозы ТО можно пересчитать на пальцах – это изменение размеров, времени и массы со скоростью, гравитационное отклонение и изменение частоты фотона, вращение перигелия Меркурия. Такое феноменальное прогностическое убожество теории относительности вполне понятно, ибо она строится не на позитивных количественных принципах, а на отрицаниях: нельзя достичь и превзойти скорость света, нельзя установить факт движения корабля... К этому надо добавить парадигму с ее субъективизмом, индетерминизмом и случайностью. При всем при том теория относительности обладает фантастической популярностью, которую нельзя сравнить с популярностью никакой другой теории на свете, однако, на это тоже имеются свои причины.
Но лучше всех о теории относительности сказал сам Эйнштейн: «Им кажется, что я в тихом удовлетворении взираю на итоги своей жизни. Но вблизи все выглядит иначе. Там нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли вообще на правильном пути». Эйнштейн оказался гениальным провидцем в оценке своей теории. Не случайно он сказал П.Л. Капице: «Я не верю, что бог создал Вселенную такой, что в ней скорость света ни от чего не зависит», - эта фраза взята мною из второго издания книги [24], страница 318. Эйнштейн обратился к П.Л. Капице с просьбой измерить в опыте влияние сильного магнитного поля на скорость распространения света, свою просьбу он аргументировал словами: «Я думаю, что дорогой господь бог (der liebe Gott) не мог так создать мир, чтобы магнитное поле не влияло на скорость света» [24, с.376].
Квантовая механика.
Перейдем теперь к обсуждению квантовой механики, у нее дела обстоят значительно лучше, чем у ТО, но тоже не очень блестяще. Чтобы лучше понять главную болезнь квантовой механики, требуется вначале обратить внимание на следующее принципиально важное обстоятельство.
Любая теория должна рассматриваться и оцениваться только в свое окончательном виде, как она есть, независимо от того, какие исторические причины, стимулы и пути привели к формулировке этой теории. Ибо эти причины, стимулы и пути могут быть весьма различными и даже не имеющими никакого отношения к созданной теории. Поэтому, если навесить на нее груз всех этих побочных исторических обстоятельств, то она может потерять остойчивость, и вместо пользы получится вред. Например, говорят, что падение яблока в саду было причиной появления закона тяготения Ньютона, а купание в ванне – причиной формулировки закона гидростатики Архимеда. И было бы забавно, если бы на этом основании тяготение связали бы с проблемами сада, а потерю веса – с проблемами бани. Но именно такая забавная ситуация сложилась в современной квантовой механике.
В целом квантовая механика, оперирующая понятиями случайности и вероятности, представляет собой типичную статистическую теорию поведения большого множества микрочастиц. В рамках возможностей статистического подхода она вполне справляется с возложенными на нее обязанностями. Однако ее сильно стесняют многочисленные исторические наслоения, теория относительности Эйнштейна и отсутствие полного набора необходимых принципов (начал). Остановимся на всех этих вопросах более подробно.
Квантовая механика явилась великолепным выходом из трудного положения, сложившегося в физике в начале нашего столетия после открытия фотона и электрона, у которых были одновременно обнаружены как волновые, так и корпускулярные свойства. Соответствующие свойства проявляются, например, при прохождении фотона и электрона через щель или ряд щелей. Измерения дифракции и интерференции большого числа частиц хорошо согласуются с волновой теорией, то есть свидетельствуют о наличии волны. Наблюдения той же картины с помощью сцинтилляционного или гейгеровского счетчика, позволяющего фиксировать отдельную частицу, говорят о корпускулярности частиц и случайном, непредсказуемом характере их проникновения сквозь щель или щели. Волновые свойства ассоциируются с понятием непрерывности, континуальности, а корпускулярные – с понятием дискретности, прерывности. Совместить эти два взаимно исключающие друг друга понятия казалось невозможным. Из всего этого сделаны многие глубоко ошибочные выводы.
Прежде всего утвердилась идея дуализма – единства непрерывного и прерывного в микромире. Это означало, что законы микромира в корне отличаются от законов макромира, в котором ничего подобного не наблюдается. Совпадение результатов статистических расчетов с опытами по дифракции и интерференции привело к убеждению о вероятностном характере законов микромира, о том, что эти законы отражают вероятностный характер самой природы на микроскопическом уровне. Отсюда был сделан общий вывод, что микромир – это необыкновенный, удивительный, «странный мир». Исключительно важную роль в глазах квантовой механики приобрел акт измерения, наблюдения, ибо щель показывает одни свойства, а счетчик – другие. Возникло даже мнение, что эти свойства порождаются самим измерительным прибором: «пока мы не измеряем соответствующие свойства электрона, у него этих свойств и нет...».
Согласно ОТ, все эти выводы не соответствуют действительности, и в микромире ничего «странного» нет. На самом деле объективизм, детерминизм и необходимость одинаково присущи всем количественным уровням мироздания. Микромир не знает ни случайности, ни вероятности, поэтому в микромире действуют те же общие законы, что и в макромире. Никакой проблемы дуализма не существует, поскольку всякая микрочастица есть только частица и ничего более. При этом микрочастица не элементарна, она состоит из большого множества квантов – элементарных на уровне микромира порций различных простых веществ. Кванты метрического вещества сообщают частице свойство протяженности, кванты ротационного вещества – вращательное свойство, кванты вилольного вещества – вилольное (вибрационное, колебательное), вермического – тепловое, электрического – электрическое и т.д. Благодаря наличию квантов метрического вещества частица обретает размеры и конфигурацию, массу и скорость, кванты вилольного вещества заставляют частицу колебаться и т.п.
Для обнаружения нужных свойств частицу просто требуется поставить в соответствующие условия. Например, при прохождении через щель или щели частица получает возможность одновременно проявить свои метрические и вилольные свойства, показывать картины дифракции и интерференции. И это вполне естественно, ибо частица движется поступательно и одновременно колеблется. Если подставить сцинтилляционный или гейгеровский счетчик, то частица обнаружит свои корпускулярные свойства, при этом колебательные останутся незамеченными в силу специфики счетчика, не способного фиксировать колебания. Тепловые свойства частицы проявляются в тепловом приборе, электрические – электрическом и т.д.
Следовательно, дифракция и интерференция вовсе не свидетельствуют о волновой природе частицы. Волна – это искусственное, синтетическое, примысленное понятие, возникшее на основе наблюдения одновременного действия совершенно независимых друг по отношению к другу метрического и вилольного веществ. Поэтому ни о какой волновой непрерывности, континуальности в микромире не может быть и речи. Точно так же бессмысленно приписывать частице некую длину волны, искать у нее соответствующий этой длине размер. Частица обладает скоростью движения и частотой колебаний, а длина волны – это частное от деления одной на другую, расчетная характеристика, не обеспеченная веществом волновой формы, - в природе такой формы не существует.
Измерительный прибор совсем не играет той роли, какую ему приписывают, то есть не от прибора зависит появление (рождение) у частицы тех или иных свойств. Каждая частица является реальной носительницей всех свойств, которыми обладают составляющие ее вещества. Чтобы обнаружить эти свойства – одно или несколько сразу, - надо воспользоваться соответствующей измерительной техникой. К сожалению, нет и, пожалуй, не может быть универсальных принципов и приборов, которые позволяли бы зафиксировать одновременно все свойства частицы. Поэтому приходится изобретать различные частные, специфические методы измерений, пригодные для отдельных степеней свободы, примером может служить истинно простое хрональное явление.
Сказанное хорошо объясняет и все остальные экзотические свойства микрочастиц. Элементарны не частицы, а кванты простого вещества, поэтому данную совокупность квантов, образующих частицу, можно по желанию расщепить на самые различные составляющие; данная частица не состоит из тех частиц, на которые распадается, и ни одну из них нельзя считать более элементарной, чем данная и все остальные [6, с.78; 8, с.230]. При достаточно больших энергиях данная частица может порождать за счет вещества парена, сообщая ему энергию, множество себе подобных и т.д. парен в принципе способен рождать не только незаконные (лишние) частицы, но и более сложные объекты, надо научиться должным образом подводить к нему энергию, - до этого писатели-фантасты еще не додумались, ибо объективная реальность много богаче человеческой фантазии.
Еще более серьезные недостатки квантовая механика приобрела в наследство от теории относительности, к ним относятся знаменитая формула (20), приведшая к ложному выводу о существовании в природе нейтрино Паули, эйнштейновская зависимость массы тела от его скорости, имеющая много курьезных последствий, и т.д. Рассмотрим эти недостатки более подробно.
Принято считать, что законы странного микромира отличаются от законов макромира. Поэтому представляется вполне естественным, что при бэта-распаде атомов изменение энергии ядра отдачи и вылетающей из него бэта-частицы – электрона или позитрона – подсчитывается по формуле (20) Эйнштейна, хотя бэта-частица имеет фактическую скорость w , отличную от скорости света С. В макромире в таких случаях применили бы уравнение первого начала (1), которое для кинетического явления приобретает вид
dU = w2dm (21)
Из этого уравнения в частном случае при w = С получается эйнштейновская формула (20).
Нам должно быть совершенно ясно, что формула (20) справедлива только для частицы, летящей со скоростью света. Поэтому использование формулы (20) при бэта-распаде дает завышенное значение энергии, поскольку измеренная скорость бэта-частицы w обычно меньше скорости света С. так возникает кажущийся избыток энергии. Кроме того, из-за разного хода времени на ядре отдачи и бэта-частице нарушаются законы сохранения импульса и спина – формула (11). При этом на легкой высокоскоростной частице время значительно быстрее, чем на тяжелом и медленном ядре. В результате частица фактически обладает существенно меньшими импульсом и спином, чем ей положено по закону сохранения этих величин. Так дополнительно появляется кажущийся избыток импульса и спина. В 1930 г. Паули предположил, что эти избыточные энергию, импульс и спин уносит некая трудно уловимая частица, названная по предложению Ферми нейтрино (маленький нейтрончик). По Паули, нейтрино, как и фотон, обладает скоростью света и, следовательно, не имеет массы покоя. Этой гипотезой в физику была выпущена грандиозная «утка», ловлей которой сейчас интенсивно заняты во многих странах. Начали поговаривать о нейтринной физике, нейтринной астрономии, нейтринных лабораториях, нейтринных институтах и т.п.
Тем временем из ОТ следует, что нейтрино Паули в природе не существует, ибо оно располагает лишь нулевыми энергией, импульсом и спином [6, с.388; 8, с.241]. В рождении нейтрино Паули повинны две вычислительные ошибки: первая (непростительная) связана с применением формулы (20), а вторая (простительная) – с незнанием ранее факта нарушения законов сохранения импульса и спина. Известные экспериментальные данные подтверждают – и не могут не подтвердить! – выводы ОТ. Опыты улавливания солнечных нейтрино, предпринятые в США Рэймондом Дэвисом, привели к отрицательным результатам [8, с.288]. Что касается реакторов и ускорителей, то наблюдаемые в них нейтральные частицы, каковых в природе должно существовать великое множество, к нейтрино Паули никакого отношения не имеют. Детальные исследования этих частиц показывают, что они обладают массой покоя, не равной нулю, следовательно, по Эйнштейну, они не могут иметь скорость света. Это значит, что опытные данные находятся в явном противоречии с теми свойствами, которыми Паули наградил нейтрино. Теперь остается сделать только последний, но самый трудный шаг – признаться в допущенных ошибках.
Не менее поучительны для квантовой механики и убийственны для теории относительности принципиально важные заблуждения, обусловленные применением эйнштейновской зависимости массы от скорости тела. Физическая суть этой проблемы заключается в том, что изменения хода времени, пагубно отразившись на величинах действующих силы и импульса, неизбежно сказываются также и на числовом выражении массы, если ее, как и принято на практике, определять через силу или импульс силы без учета хронального эффекта. Это изменение массы является не истинным, а кажущимся, условным, ошибочным, и не имеет никакого отношения к теории Эйнштейна, вместе с тем оно по недоразумению рассматривается как подтверждение этой теории. Кажущееся, воображаемое изменение массы связано только с неудачным методом введения и экспериментального определения этой величины и вызвано вторжением постороннего хронального явления в метрическое. Так будет всегда, если массу определять с помощью уравнений (8) или (9) второго закона Ньютона, и при этом не учитывать влияния хронального эффекта. В результате масса перестает быть подходящим заменителем истинного экстенсора для простого метрического явления, так как начинает не слушаться второго начала ОТ.
Из предыдущего должно быть ясно, что для правильного определения массы через силу или импульс силы надо пользоваться малыми скоростями, когда еще действует требование (13). В этих условиях масса будет хорошо описывать метрическое явление, поскольку окажется пропорциональной истинному метриору – количеству активного пространства, а также объему , то есть
= km
где k – размерный коэффициент пропорциональности, в частности она не будет испытывать недозволенных кажущихся изменений со скоростью, а станет покорно следовать второму началу ОТ.
Если общепринятый метод применять при больших скоростях, то вступает в действие условие (12), коэффициент пропорциональности k оказывается величиной переменной и масса теряет свой статус экстенсора. Физический механизм кажущегося изменения массы со скоростью выглядит следующим образом.
Предположим, что взаимодействуют прежние два тела (см. с.70), из них роль первого может играть, например, какая-либо микрочастица, а роль второго – окружающая среда или другая, например, неподвижная частица. Взаимодействие происходит при разных скоростях первого тела. С увеличением скорости этого тела w1 ход времени на нем dt1 возрастает, а ход времени на втором теле dt2 остается неизменным – это прямо вытекает из второй строчки уравнения состояния (14), ибо коэффициент А21 положителен. В результате рост скорости w1 и хода времени dt1 сопровождается падением интенсивности возрастания ускорения, силы и импульса силы первого тела по сравнению со вторым. Это значит, что движущаяся с высокой скоростью частица производит во внешней среде значительно больший разрушительный эффект, чем испытывает сама – формулы (9) – (11).
Следовательно, если о силе и импульсе частицы судить по внешнему эффекту, как это делается сейчас, то получатся величины, превышающие действительные. По ним формулы (8) и (9) дадут завышенное значение массы. Это завышение является кажущимся, фиктивным, оно может достигать весьма ощутимых величин, например, по данным работы [38, с.5], в ординарном ускорителе масса протона может возрастать в 75 и более раз.
Таким образом, наблюдаемое фиктивное увеличение массы со скоростью свидетельствует не об эйнштейновской относительности самого понятия массы, как принято думать, а о неправильном понимании физического механизма изучаемого явления взаимодействия. Массу надо определять не по внешнему эффекту действия частицы, а по тому эффекту, который возникает внутри самой частицы, что, конечно, неизмеримо труднее. Либо надо, как уже отмечалось, ставить опыты при малых скоростях, когда справедливо соотношение (13), - это несравненно проще.
Ошибочное понимание явления взаимодействия приводит ко многим далеко идущим последствиям, которые касаются не только теории, но и практики. Например, неверные теоретические выводы могут толкнуть на не всегда плодотворный путь экспериментальных исследований методом так называемого «большого молотка», когда для получения желаемого эффекта применяется все более мощное, тяжелое и дорогое оборудование: не помогает ускоритель массой 10 т, делают его массой 100 т, не помогает и он – прибегают к ускорителю массой 1000 т и т.д. [6, с.389]. Поясню эту мысль на конкретных примерах.
Предположим, что ставится модный ныне эксперимент на встречных пучках. Тождественные частицы летят навстречу друг другу с одинаковыми скоростями w1 = w2 . Если скорости не очень велики и действует условие (13), то с их одновременным ростом интенсивность взаимодействия между частицами повышается обычным порядком по законам Ньютона. Но постепенно в работу включается условие (12). При этом третий закон Ньютона и законы сохранения импульса и спина – с учетом изменения хода времени – соблюдаются по-прежнему, ибо dt1 = dt2 . Однако скорость возрастания силы и импульса начинает постепенно уменьшаться из-за роста величин dt1 и dt2 . Как следствие рост (вначале быстрый) интенсивности взаимодействия постепенно замедляется, а затем, при чрезмерно большой скорости, может быть, и вовсе прекратится, - все зависит от конкретных условий взаимодействия, определяемых коэффициентом А12 , который находится из опыта и, вообще говоря, имеет неодинаковые значения для различных частиц, кроме того, он является величиной переменной, зависящей от массы (скорости) и других экстенсоров. Как видим, в данном случае эффективность метода «большого молотка» с ростом скорости постепенно снижается, и конечный результат этого снижения нам пока неизвестен. Между прочим, изложенные здесь соображения заставляют по-новому взглянуть и на многие уже известные опытные данные.
Очевидно, что при ударе частицы, разогнанной до высокой скорости, о неподвижную мишень, отмеченного выше снижения эффективности взаимодействия не происходит. При этом возникает огромный внешний эффект, возникающий в мишени, ибо у нее ход времени dt2 мал. Что касается самой частицы, то она испытывает сравнительно слабые силовое и энергетическое воздействия, растянутые на большой отрезок времени dt1 . Эти и многие другие подобные выводы ОТ могут оказаться полезными при проектировании устройств, предназначенных для практического осуществления различных реакций между микрочастицами.
Влияние теории относительности на квантовую механику не ограничивается двумя рассмотренными ляпсусами, их с каждым днем становится все больше. Например, теорией относительности порождены пресловутые тахионы – воображаемые частицы с мнимой массой (это уже третий вид массы!), которые в условиях сверхсветовых скоростей от трения не замедляют, как того требует седьмое начало ОТ, а наоборот, ускоряют свой бег; сногсшибательные элементарные частицы – фридмоны, в которых заключены целые космические миры; частицы с мифическими «черными дырами» внутри (И.Л. Герловин [38]) и т.д. Кроме того, теория относительности оказывает широкое общее давление на квантовую механику, связанное с формулой (20), зависимостью массы от скорости, предельностью и постоянством скорости света и т.д.
Много хлопот доставляет квантовой механике отсутствие у нее полного набора принципов (начал). Из семи начал ОТ квантовая механика фактически знает только первых два, да и тем она при случае охотно изменяет. Согласно ОТ, в природе сохраняются только энергия и количество вещества. К таковым относятся импульс, спин, барионный и лептонный заряды, изотопный спин, странность, четность, комбинированная четность и т.д. Следовательно, вопреки существующим представлениям, в определенных условиях законы сохранения всех перечисленных категорий должны неизбежно нарушаться. Вспомним пикантную историю с законом сохранения четности: перестав быть законом, он нашел себе преемника в лице закона сохранения комбинированной четности. Утешением служит Нобелевская премия, присуждаемая за открытие и закрытие закона. Боюсь, что ОТ заставит Нобелевский Комитет отказаться от подобной практики, чтобы не обанкротиться. Считаю нужным также добавить, что я не вижу ничего предосудительного в существовании у квантовой механики упомянутых выше законов сохранения -–они весьма удобны, полезны и закономерны, если их рассматривать только в качестве «временных правил», облегчающих дальнейшее продвижение вперед вслепую.
К сожалению, квантовая механика знакома только с четырьмя видами специфических взаимодействий и сил, в то время как ОТ знает их уже семь. В квантовой механике отсутствует также универсальное взаимодействие, без которого Вселенная должна рассыпаться, как карточный домик, ибо специфические силы не способны удерживать разнородные вещества друг подле друга – над этим стоит поразмыслить. И над многим другим – тоже.
Резюме: приходится констатировать, что в ходе своего исторического развития квантовая механика обзавелась широким ассортиментом не соответствующих действительности представлений и интерпретаций, которые могут быть отброшены с пользой для дела, но без всякого ущерба для теории. К ним относятся дуализм частиц, представление о принципиальном различии законов, которым подчиняются микро- и макромиры, решающая роль акта измерения, вероятностный характер природы на микроуровне и т.д. Из всех интерпретаций, имеющихся в квантовой механике, самой ценой, полезной и принципиально важной является статистическая интерпретация волновой функции, данная Максом Борном, за что он вполне заслуженно был удостоен Нобелевской премии. Эта интерпретация блестяще определяет вероятностную суть теории – но отнюдь не природы! – и место квантовой механики в ряду других статистических дисциплин. Особенно серьезные ошибки привнесла в квантовую механику теория относительности, наградившая ее ошибочно применяемой формулой (20), ложной зависимостью массы от скорости, обширной бижутерией типа нейтрино, тахионов, фридмонов и т.п. Коренному пересмотру подлежит также набор используемых квантовой механикой принципов (начал), законов сохранения и т.д.
Общий взгляд на современную науку.
Заканчивая анализ теорий, составляющих «основы», хочется отметить одну любопытную закономерность развития теоретических знаний, на которую Томас Кун в свое время не обратил должного внимания и которая может быть выявлена только при детальном сопоставлении различных парадигм и теорий. По Томасу Куну, данная парадигма заводит основанную на ней теорию в тупик, из которого нет выхода, ибо тупик образует проблемы, неразрешимые в рамках этой парадигмы. Интересная закономерность заключается в том, что новая парадигма и отвечающая ей теория отнюдь не решают поставленные прежней теорией проблемы, доставлявшие ранее столько хлопот ученым, а снимают их с повестки дня, отметают как ненужные, лишенные смысла. К числу таких проблем относятся, например преобразования Лоренца и их трактовки, эфир с электромагнитными волнами в нем, дуализм микрочастиц и роль измерительного прибора, единое поле, единая теория элементарных частиц, «Большой взрыв», расширение Вселенной, второе начало термодинамики с его необратимостью реальных процессов и тепловой смертью Вселенной, и многое другое. Отмеченная закономерность хорошо подчеркивает глубинную сущность основной идеи Томаса Куна о научных революциях: новая парадигма всегда бывает частично или полностью несовместимой со старой, новая теория тоже не продолжает, а обескровливает и отметает старую теорию, обесценивает ее главные проблемы и трудности, совершает скачок в неизведанное.
В заключение я хотел бы высказать в адрес «основ» одно пожелание. Теория информации и квантовая механика представляют собой типичные статистические дисциплины со всеми вытекающими отсюда последствиями, от них нельзя требовать больше того, что могут дать случайность и вероятность при чередовании большого числа однотипных явлений. Однако, чтобы они могли успешно и достойно выполнять свои функции, теорию информации требуется очистить от шелухи второго закона термодинамики, а квантовую механику – от шелухи теории относительности. Это как раз тот самый, редкий случай, когда лучше быть голым королем, чем рядиться в шутовские колпаки теорий Клаузиуса и Эйнштейна. Что до теории относительности, то о ней у словам Эйнштейна ничего добавить не могу.
При обсуждении панпарадигмы, «основ» и вытекающих из них аномалий я, конечно, смотрел на мир глазами ОТ, а в качестве третейского судьи избрал Его Величество Эксперимент. Однако должен сразу же честно признаться, что в глазах «основ» эксперимент вовсе не является решающим фактором. Дело в том, что современная наука внутренне логически очень хорошо сбалансирована, начиная с ее философских концепций, таких как субъективизм, индетерминизм и случайность, и кончая признаками, служащими для оценки правильности той или иной теории. К числу подобных признаков относятся простота (Пуанкаре, Эйнштейн), красота (Дирак, Эйнштейн), изящество и музыкальность (Эйнштейн) и т.д. А с легкой руки Бора в обращение был пущен даже критерий «безумности» теории («достаточно ли она безумна, чтобы быть верной»). Воистину, как говорил Томас Кун, ученые живут в мире своей теории. «Этот безумный, безумный, безумный мир!...» В этом нет ничего удивительного, ибо методы оценки теорий не могут находиться в противоречии с мировоззренческими концепциями, или парадигмой. Простота, красота, изящество, музыкальность и «безумность» органически вписываются в субъективизм, индетерминизм и случайность.
В рассматриваемых условиях – и это вполне естественно – при оценке теорий, которые часто отождествляются с уравнениями, весьма скромная роль отводится эксперименту: чтобы стать правильной, теории (уравнению) достаточно быть простой, красивой, изящной, музыкальной или «безумной». Если паче чаяния эксперимент противоречит теории, то тем хуже для эксперимента: «красота уравнений важнее их согласия с экспериментом» (Дирак). Отсюда становится понятно, почему некоторые авторы вообще отвергают возможность существования решающего эксперимента, способного убить старую теорию и подтвердить новую.
В противоположность этому мои детерминизм, объективизм и необходимость с неизбежностью приводят меня к преклонению перед опытом как единственным судьей, выносящим окончательный смертный приговор любой теории. Так что, согласно ОТ, если эксперимент противоречит теории, то тем хуже для теории. Этими соображениями я и руководствовался при постановке экспериментов гл. III.
Все изложенное свидетельствует о глубоком кризисе, в котором находится современная наука. Это хорошо понимают и об этом громко говорят ведущие ее творцы, такие как Ханнес Альвен, Леон Бриллюэн, Поль Дирак, Роберт Оппенгеймер (ему принадлежит известная книга «Три кризиса в физике»), Джулио Палациос, И.Е. Тамм, Ричард Фейнман и другие, некоторые их высказывания на эту тему приводятся в работе [8, с.18]. Само собой разумеется, что рядовой Ортодокс исповедует прямо противоположную точку зрения. Мне даже удалось открыть особый закон, согласно которому четкость и решительность констатации факта наличия кризиса в физике прямо пропорциональна собственному вкладу данного ученого в науку, и наоборот, категоричность и решительность отстаивания общепринятых догм, что можно определить как коэффициент ортодоксальности, находится в обратной зависимости по отношению к этому вкладу.
Мой закон хорошо перекликается и дополняет другой подобный закон, открытый некогда Максом Планком: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу». Почетный академик, бывший народоволец, Н.А. Морозов тоже говорит о «злых критиках», из-за которых, пока они не уйдут в небытие, не может произойти преображение общественного мнения. Поэтому соответствующий закон справедливо было бы назвать законом Планка-Морозова.
Предлагаются всевозможные пути выхода из создавшегося тупика. Одни при обнаружении новых опытных фактов возводят их в разряд аксиом, и на этой основе пытаются продвигаться дальше (аксиоматики), другие поглощены изобретением нового математического языка для описания этих фактов (алгебраисты), третьи идут по пути угадывания математических уравнений и т.д. Первые бессильны объяснить сущность явлений, вторые и третьи подменяют эту сущность языком, на котором разговаривают. Ни одно из указанных направлений не может считаться перспективным.
Очевидно, что выход можно найти только в том случае, если обратиться к гениальным идеям Томаса Куна, которых так страшится современная наука. Причина кризиса заключена не в конкретных деталях отдельных теорий, а в неприглядной парадигме основы современного естествознания, в порочном фундаменте науки. Поэтому для преодоления кризиса надо сменить парадигму, то есть совершить коренную ломку существующих представлений. Что я и пытаюсь делать в своей ОТ вот уже более тридцати лет. Но физики меня не понимают: они привыкли разговаривать только на языке микромодельных статистических и математических гипотез, я же отдаю предпочтение физической стороне проблемы, угадыванию не математических уравнений, а физической картины мира [8, с.19]. На этом пути выкристаллизовался общий метод дедукции, отличающийся большой эффективностью, достоверностью и надежностью. Для практических целей используется форма метода дедукции – метод принципов. О надежности метода принципов очень хорошо сказал С.И. Вавилов: «Физика принципов несокрушима: принципы могут обобщаться, несколько изменяться, дополняться, но рушиться полностью не могут, поскольку они суть выражение прямого опыта».
Приведу один характерный пример. Два десятка лет назад я доказал, что красное смещение света далеких галактик объясняется не эффектом Допплера и расширением Вселенной, а эффектом диссипации, то есть седьмым началом ОТ [6, с. 47, 58, 357, 360; 8, с. 119, 266]. Для теоретического доказательства этого факта методом принципов достаточно установить, что существует волновая (вилольная) форма движения материи, присущая фотонам, и частота является ее интенсиалом; это делается по определенным правилам [6, с.231; 8, с.96]. После этого вступают в силу уравнения (5) и (7), которые утверждают, что поток фотонов обязательно должен уменьшать свою частоту с расстоянием. Количественную сторону этого уменьшения, оставаясь в рамках метода принципов, определить нельзя, ее можно найти только из опыта путем измерения сопротивления среды, подобно тому, как это делается в гидродинамике, электротехнике, теплотехнике. В частности коэффициент затухания частоты для космоса можно определить из известных опытов Хаббла [6, с.358], а для земных условий – из опытов Садеха и др. [8, с.286].
Согласно методу принципов, вывод о затухании частоты с расстоянием является «железным» результатом, не подлежащим никакому сомнению, его количественная сторона определяется найденными из опыта коэффициентами затухания. Однако физики считают этот вывод недостаточно убедительным. По их мнению, требуется еще то же самое сказать на более привычном для них языке статистических микромодельных гипотез, то есть создать убедительную микрофизическую модель эффекта, как они выражаются, «старения фотона».
Статистических микрогипотез я не измышляю. Не вижу в этом никакой необходимости, когда речь идет о принципиальной стороне проблемы. Я умышленно стараюсь не выходить за рамки несокрушимого метода принципов, ибо на данном этапе развития теории микрогипотезы могут только повредить делу, тем более, что не существует подходов, которые бы обеспечивали согласование этих гипотез с началами ОТ. Этим займутся другие, позднее, на новой основе. Но если угодно, то я готов высказать соответствующее предположение, согласно которому в процессе старения (диссипации) фотона с ним происходит то же самое, что случается со всеми остальными микрочастицами в аналогичной ситуации – фотон при своем движении теряет фотоны малых энергий – фотончики, или фотино, как сказал бы Ферми. На эту мысль наводит тот факт, что во Вселенной фотоны служат мелкой разменной монетой, и у нас нет никаких оснований делать исключение для самих фотонов, являющихся типичными микрочастицами. Но это только мое предположение, на котором я не настаиваю. Я настаиваю только на том, что обязательность создания микромоделей, без которых выводы метода принципов рассматриваются как не имеющие силы, - это глубокое заблуждение, оно основано на неправильном понимании взаимоотношений между методами принципов и гипотез, это заблуждение должно быть обязательно преодолено. Тем более, что некогда вырвавшийся вперед метод микромодельных гипотез сейчас оказывается далеко позади метода принципов, об этом стоит сказать более подробно.
О субординации методов принципов и модельных гипотез я уже упоминал при обсуждении общего метода дедукции (гл. I). В методе принципов с целью изучения какого-либо явления вначале высказывается соответствующая качественная (модельная) гиротеза, определяющая наше понимание физического механизма этого явления. В ходе рассуждений к предполагаемой модели прилагаются необходимые количественные принципы, то есть модель обсчитывается с помощью этих принципов. В результате находятся количественные соотношения, которые связывают между собой конкретные свойства изучаемого явления. Полученные в расчетах свойства сопоставляются с опытными данными. Совпадение расчетных и опытных данных свидетельствует о правильности исходной модельной гипотезы (но не принципов!). Например, приложение к модельной гипотезе Птолемея или Коперника принципов механики Ньютона дает возможность рассчитать конкретные свойства Солнечной системы, сопоставление этих свойств с наблюдательными данными позволяет судить о качестве исходной гипотезы. Таким образом в методе принципов модельные гипотезы служат для реализации имеющихся принципов, причем последние играют роль верховного судьи, призванного выбраковывать те из моделей, которые не удовлетворяют хотя бы одному принципу. Иными словами, критерием правильности гипотезы служат принципы и – в конечном итоге – опыт.
Здесь важно заметить, что в общем случае роль модельной гипотезы в методе принципов существенно изменяется в зависимости от ее сложности. Как уже отмечалось, гипотезы могут быть сложными и простыми, примерами могут служить Солнечная система и среда, в которой распространяется вещество. По мере усложнения гипотезы ее роль возрастает, а степень достоверности выводов падает, и наоборот, при очень простой гипотезе, повторяющей в схеме работу принципов, ее роль перестает быть заметной, и степень достоверности выводов целиком определяется степенью достоверности принципов. Например, если мы не обращаемся к гипотезам Птолемея или Коперника, а рассматриваем лишь два взаимодействующих тела, либо если мы не вникаем в микромеханизм старения фотона, а обсуждаем лишь процесс его распространения в вакууме, тогда достоверность наших выводов прямо равна достоверности законов механики Ньютона или законов переноса и экранирования ОТ. Во втором случае вывод о диссипативном уменьшении с расстоянием скорости, частоты, температуры и других интенсиалов фотона столь же абсолютен, как абсолютны сами начала ОТ.
В методе гипотез рассуждают в обратном направлении – от свойств к принципам. Вначале ставятся эксперименты. Путем осмысливания полученных конкретных свойств высказываются определенные гипотезы о физическом механизме изучаемого явления. Обобщение большого числа аналогичных модельных представлений позволяет сформулировать некий общий принцип или принципы, лежащие в основе этого механизма. Например, изучение процессов переноса теплоты привело к формулировке закона теплопроводности Фурье, электричества - закона электропроводности Ома и т.д. Обобщение частных принципов Фурье и Ома дало линейные уравнения переноса Онзагера. В свою очередь принцип Онзагера был обобщен в виде пятого начала ОТ. Принципы, гипотезы, найденные количественные соотношения и свойства, и используемый при рассуждениях язык в совокупности, как уже говорилось, составляют теорию.
Все эти определения должны внести ясность в вопрос о чрезвычайно важной разнице, которая существует между методом принципов и самими принципами, а также между методом гипотез и самими гипотезами. Принципы и гипотезы суть непременные составные части обоих подходов: метод принципов невозможен без гипотез, а метод гипотез – без принципов.
На практике, однако, имеет место неправильное толкование существа методов принципов и гипотез, это часто приводит к недоразумениям и путанице. Обычно метод принципов смешивают с принципами, а метод гипотез – с гипотезами, причем при оценке первого метода под ним нередко понимают одни только принципы. Это вселяет ложную уверенность, будто указанный метод не дает возможности переходить от общего к частному, то есть вычислять конкретные свойства явлений, что, в свою очередь, служит причиной недооценки и пренебрежения методом принципов. С другой стороны, при оценке гипотез под ними понимают метод гипотез в целом. Этому заблуждению много способствует то обстоятельство, что принципы иногда присутствуют в рассуждениях неявно. Маскировке принципов помогают математические гипотезы, отличающиеся минимальной наглядностью. Следовательно, в данном случае фактически рассматривается комплексная «модель», содержащая как гипотезы, так и принципы, что расширяет ее реальные возможности и является причиной переоценки роли гипотез. В результате складывается ошибочное впечатление о бессилии метода принципов и о могуществе метода гипотез. Подобная точка зрения могла возникнуть только из-за отсутствия четких определений соответствующих понятий.
Очень важно правильно понимать, что методы принципов и гипотез далеко не равноценны. В настоящее время предпочтения должен заслуживать скорее метод принципов, нежели метод гипотез. Метод гипотез незаменим на первых порах науки, когда еще неизвестны главные принципы. В этот начальный период метод принципов по необходимости может играть лишь подчиненную роль, а метод гипотез – ведущую. Именно такая субординация методов характерна для современной науки, она по сей день сохраняется в физике, биологии и т.д.
Однако после установления главных принципов, или начал, следует ожидать коренного изменения ситуации. Метод принципов, как более общий и могущественный, значительно быстрее и легче приводящий к цели, неизбежно должен стать ведущим методом науки, а метод гипотез – вспомогательным. При этом решающее влияние на развитие теории должен оказать факт наличия полной, замкнутой совокупности начал, необходимых и достаточных для решения любых задач, которые могут возникнуть на практике.
Легко представить себе драматизм положения, когда при конструировании моделей, особенно микромоделей, мы не располагаем полным набором начал, или принципов, которым должны подчиняться эти модели. К сожалению, такая ситуация существует не в моем воображении, а в реальной жизни. При этом неполнота списка необходимых принципов делает бессильным и сам метод принципов. В результате каждый из этих методов варится в собственном соку и по мере накопления опытных фактов, особенно аномальных, все более отдаляется один от другого и от реальной действительности, вырабатывая свои специфические подходы и свои особые языки, что крайне затрудняет взаимопонимание и усугубляет кризис теории. В настоящее время квантовая механика, подарившая человечеству атомную бомбу, что сильно подняло ее авторитет в собственных глазах и в глазах правительств, разговаривает исключительно на языке микромодельных статистических гипотез. Она уже почти не применяет и очень часто нарушает метод принципов, не желает его понимать и признавать. Как это звучит ни парадоксально, но у квантовой механики периодически попадает в опалу даже первое начало термодинамики – закон сохранения энергии...
Итак, я достаточно подробно рассмотрел глазами ОТ основы современного естествознания в той части, которая потребуется для наших целей. Из сказанного должно быть совершенно ясно, что «основы» основательно запутались в аномалиях и противоречиях, и поэтому бессильны послужить основой для серьезного обсуждения проблем парапсихологии, CETI и НЛО. Сейчас даже попытка такого обсуждения рассматривается как насмешка, неприкрытое издевательство и покушение на «основы». Из сказанного должно быть также ясно, что научный подход для изучения указанных проблем можно выработать только в том случае, если обратиться к новой парадигме, новым физическим концепциям и т.д.
Именно такие новые вещи я и предлагаю. И хочу подчеркнуть, что критиковать и отвергать легко, несколько сложнее предложить что-то путное взамен. Научное существо моей работы чаще всего стараются представить так: «Автор опровергает почти все существующие науки» [И.Лифшиц, «Возможно ли “невозможное”?» Литературная газета, 14 июня 1978, с.13]. Отнюдь! – как сказал бы Козьма Прутков. Конечная цель автора – не опровергнуть, а предложить, не разрушить, а построить. Именно предлагаемое новое я и приглашаю обсуждать, но...
Здесь как раз и подошло время взглянуть на ОТ глазами «основ».
Не для слабонервных.
За последние шестьдесят с лишним лет на дрожжах «основ» выросло не одно поколение ученых. В результате «основы», главным образом теория относительности Эйнштейна, превратилась в своего рода религию, догму, и служит теперь прокрустовым ложем для любых новых идей, гипотез и теорий [6, с.436]. С целью сохранения «основ» в неприкосновенности дозволяются и применяются любые средства – это хорошо соотносится с методами любой уважающей себя мафии. Научную, точнее эйнштейновскую, мафию можно охарактеризовать следующими тремя главными признаками – это основы «основ»:
Первый признак, который кратко можно определить словами: «Тень на божий день», заключается в том, что любые, даже простые и ясные вещи преподносятся в предельно туманном, заумном и недоступном для понимания виде. Это – излюбленнейший тактический прием, по нему сразу же можно отличить мафиозо. Таким приемом приобретается монополия на знание. Одновременно маскируются неприглядный характер самого знания, особенно его фундаментальной основы – парадигмы, а также замалчиваемые противоречия и необъяснимые факты. Это крайне необходимо для главной теории века – теории относительности. Вместе с тем я глубоко убежден, что настоящую теорию способен понять даже ребенок, ибо природа устроена гениально просто. Нужно только все просто и ясно изложить. Но просто и ясно изложить теорию относительности – это значит обнажить все ее нелепости.
Второй признак – «Нигде кроме, как в Моссельпроме» – состоит в том, что приоритетные вопросы решаются «по своему желанию, но вопреки фактам [31, с.371]. Внедряются «изобретенные мифы о достижениях одних авторов с умалением значения и смысла результатов других авторов [31, с.369]. Кажущиеся важными результаты «настойчиво приписываются» вполне определенным авторам, вместе с тем истинные авторы замалчиваются, с этой целью пишутся даже целые монографии. О «тенденциозном приписывании» результатов хорошо говорится в книге [26, с.269]. Не менее увлекательные сведения содержатся в другой книге [44, с.401]: «...никто не опровергал и не оспаривал приводимые... исторические факты и выводы. Их просто игнорировали, замалчивали, стараясь не привлекать к ним внимания». Например, подобным образом родились теория относительности Эйнштейна и ее беспрецедентная популярность [43], в результате за бортом истории остались такие имена, как Минковский, Пуанкаре, Фицджеральд и многие другие. Тенденциозное замалчивание результатов, фактов и имен, о котором идет речь, не следует смешивать с обычным, традиционным, привычном в науке замалчиванием противоречий, характерным для «нормальной науки»: «В истории физики противоречия часты, и ученые преодолевали их почти всегда так же, как и Эвклид, то есть обходили молчанием» [30, с.22].
Оба признака в совокупности создают благоприятнейшую почву для полного искажения перспективы и масштабности старых и новых идей, гипотез и теорий. Рутинное решение очередных головоломок науки в период между двумя сменяющими друг друга парадигмами выдается за чрезвычайный научный подвиг. Например, неспособность в данный момент справиться с одной из таких головоломок изображается не иначе, как «катастрофа» и т.д. – вспомним знаменитые «два облачка» Томсона-Кельвина, «ультрафиолетовую катастрофу» и т.п. Таким образом, поднимается авторитет и придается вес ординарным рутинным задачам, а идеи парадигмального характера низводятся до уровня научного преступления, подлежащего наказанию. На этом фоне искусственно раздуваемая и разукрашиваемая драма идей легко маскирует подлинную драму людей.
Наконец третий, самый важный признак – «Цель оправдывает средства», - связан с полным пренебрежением щепетильностью, принятой в цивилизованном обществе. Любое отклонение от догмы карается самыми решительными и жестокими мерами, так драма идей превращается в драму людей. Система наказаний глубоко продумана, хорошо освоена и действует безотказно. Самая легкая мера – это «научная цензура коллег-ученых», или железобетонная стена, которая полностью «предотвращает появление новых идей» (Ханнес Альвен). Далее следует исключения из аспирантуры и увольнения с работы (БГУ, КГУ, МГУ и т.д.) – ко мне не раз обращались уволенные с просьбой помочь им трудоустроиться, конечно, уже не по специальности.
Для непокорных предназначены более суровые меры. Одна из наиболее освоенных мафией – помещение в сумасшедший дом (психушку). Этот метод культивируется уже с 1917 года. Например, в 1917 году Фридрих Адлер, бывший соученик и коллега Эйнштейна по Цюрихскому университету, был подвергнут психиатрической экспертизе на предмет установления умственной неполноценности за написание работы, опровергающей теорию относительности. Теперь этот метод хорошо отшлифован и прочно вошел в нашу жизнь. Например, В.А. Бронштэн на основании соответствующих отчетов пишет: "«Так только за один 1966 г. Отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика» [В.А. Бронштэн, «Беседы о космосе и гипотезах», М., Наука, 1968, с.198]. Только за один год, с помощью АН СССР! А сколько их было до и после, и по другим каналам!?
В это стоит вдуматься. Высшая академическая инстанция СССР в число своих научных достижений включает посадки в психушку. Я вполне допускаю мысль, что некоторые из посаженных юношей и неюношей, наиболее старательные, добросовестные и честные из них, пытаясь понять недоступную для понимания теорию относительности, на самом деле свихнулись, и их очень жаль. Но другие? Для других и всех остальных данные Отделения общей и прикладной физики АН СССР призваны служить наглядным предостережением. И отучать «от самостоятельного и критического мышления [24, с.247] – последней мысли П.Л. Капицы посвящена даже целая фантастическая («История культуры учит нас, что фантастическое со временем становится реальным» [24, с.417]) и очень яркая книга Олдоса Хаксли «Прекрасный новый мир» [48], тоже цитируемая П.Л. Капицей [24, с. 247, 417].
Здесь я позволю себе сделать небольшое лирическое отступление, связанное с необыкновенной личностью П.Л. Капицы и его влиянием на нашу науку. Вспоминается, как все мы в молодости, студентами, с трепетом и восторгом зачитывались статьями П.Л. Капицы, приехавшего от Резерфорда из Англии. Нас поражали и увлекали его казавшиеся такими несбыточными высказывания о науке, ученых, организации научных исследований и т.п. А я, будучи студентом второго курса МАИ, - это случилось сорок с лишним лет тому назад – неожиданно получил от П.Л. Капицы открытку с приглашением прийти в Институт физических проблем АН СССР. Не ведая причины, я страшно перепугался, но все-таки пошел. Оказалось, что перед тем я написал для журнала «Техника – молодежи» научно-фантастический рассказ, в котором наивно предлагал использовать сверхпроводящий контур в качестве снаряда, взрывающегося в момент нарушения сверхпроводимости, а редакция поступила очень остроумно – послала этот рассказ на отзыв академику. П.Л. Капица распорядился продемонстрировать любознательному юноше работу Института. Мне показывали и включали турбодетандер, установку для ожижения водорода и гелия, импульсный генератор для получения сверхсильных магнитных полей и приборы для изучения сверхтекучести жидкого гелия, в тот старший научный сотрудник, занимавшийся сверхтекучестью, отсутствовал – пошел в банк получать зарплату для Института... Какое впечатление все это произвело на меня, - видно из настоящей «Книги скорби». Я иногда задаюсь вопросом, пустил бы меня на порог своего Института этот самый почитаемый мною академик, если бы знал наперед, что из всего этого выйдет...
Но от высокой лирики надо вновь спускаться к повседневной жизни, к проблеме психушки. Чтобы читатель не представлял себе эту проблему слишком упрощенно, я приведу несколько контрольных упражнений по теории относительности. Пусть читатель попробует понять и осмыслить, и остаться при этом в здравом уме. Конечно, не очень гуманно с моей стороны давать такие упражнения, но я движим состраданием к тем юношам.
Упражнение первое на теорему о сложении скоростей. Пассажир бежит со скоростью света за трамваем. Три варианта: трамвай стоит, трамвай удаляется, трамвай приближается. Скорость пассажира по отношению к трамваю во всех трех случаях оказывается одной и той же, такая же скорость будет у него и по отношению ко второму пассажиру, который бежит ему навстречу тоже со световой скоростью света. Требуется представить себе такое.
Упражнение второе на четырехмерный континуум. Пассажир едет в машине. Вдруг шоссе начинает превращаться в течение времени на часах пассажира или течение времени – в шоссе. А полетав на ракете, пассажир может возвратиться на Землю задолго до своего старта. И может даже встретить на Земле второго самого себя. Необходимо вообразить себе все это.
Упражнение третье на зависимость массы и размеров тела от скорости наблюдателя, о времени я умолчу, чтобы излишне не перегрузить психику читателя. Ы цеху изготовили станок массой 700 кг и длиной 7 м, его взвесили и измерили. Затем сели в трамвай, ракету, высадились на Луну и т.п. Всего задействовали таким образом тысячу одного наблюдателя. Станок для них теперь имеет тысячу одну разную массу и тысячу одну длину меньше 7 м. Воистину, приемочную комиссию следует посылать на Луну, тогда план по валу будет всегда выполнен! Это желательно понять.
Наконец дополнительное упражнение, психологическое. Попробуйте осмыслить следующее не менее гениальное изречение: «Человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить»...
Если читатель успешно выполнит все эти упражнения, включая дополнительное, и не свихнется, то он вполне достоин теории относительности, если же благополучно свихнется, то легко поймет тех 24 юношей. Из сказанного должно быть также совершенно ясно, почему у теории относительности враг номер один – это здравый смысл, враг номер два – эксперимент, а самый главный помощник, опекун и защитник – «безумность» вкупе с психушкой.
Ну а что будет, если человек, критикующий теорию относительности, не унимается? Убедится в своей правоте, и на него разумные предостережения Отделения общей и прикладной физики АН СССР должного впечатления не производят? Арсенал средств мафии неисчерпаем. Ведь теория относительности – это «столь же твердо установленный принцип, как закон сохранения энергии» (А.Ф. Иоффе), она «является блестящим подтверждением диалектического материализма» (В.А. Фок), критика этой теории дискредитирует философию, и «мы не можем допустить такой дискредитации» (П.Н. Федосеев). В этих условиях достаточно запустить в эмпиреи утку, что новая идея, гипотеза или теория противоречит марксизму-лининизму. Легко представить себе реакцию облеченного властью Дурака на этот «сигнал» в наше время. О добрых старых временах Гербигера и Лысенко я уже и не говорю.
Под Дураком я понимаю то, что великий Рерих выразил словами: «Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать самое существование Гималаев? Раз их не видно, значит их нет. Раз нам сейчас что-то невидимо, значит, оно не существует. Так полагает убожество».
Но Гималаи все-таки есть, в принципе их можно увидеть. Есть даже страна непуганых птиц, при большом желании ее тоже можно увидеть. Но вот Страны Непуганых Дураков на свете действительно нет, сколько ее ни ищите на любой карте, все равно не найдете. В этом может убедиться каждый на собственном опыте.
Особенно страшен воинствующий Дурак-Убожество, до зубов вооруженное всей нашей современностью, защищенное могущественнейшей мысленепробиваемой броней: «чего я не знаю, того не существует», и подстрекаемое воинствующей мафией. На новую идею, гипотезу или теорию, точнее на их автора, сразу же обрушивается вся воинствующая рать, и тут уж благополучного исхода не жди, да и психушка – это не единственное удовольствие, каким располагает совокупная мафия. Ныне только лауреат Нобелевской премии или президент национальной Академии наук еще решается и имеет реальную возможность поднять в печати голос против теории относительности – их высказывания я приводил выше.
И что это за наука, если ее уже не могут защитить доводы разума, а приходится в качестве аргументов прибегать к жестоким полицейским мерам, мало отличающимся от преступлений! Всякое преступление пуще всего страшится гласности. Сейчас уже многих ученых не удовлетворяет и беспокоит сложившаяся в науке ситуация. Об этом свидетельствует, например, уже сам факт появления работ, в которых выражается протест и разоблачается мафия [26, 31, 43, 44 и т.д.] – это зачатки гласности.
Все эти предварительные замечания должны облегчить понимания юмора, которым наполнена наша реальная жизнь. Мой личный пример является хорошей иллюстрацией к теории Томаса Куна, а читатель, наконец, созрел для того, чтобы можно было глазами «основ» (точнее ТО) взглянуть на ОТ. Нетрудно сообразить, что эти взгляды, как и сами названия - ТО и ОТ, - построены на прямо противоположных основаниях. В ОТ я теоретически и экспериментально показал физическую несостоятельность ТО и предложил пути очистки теории информации и квантовой механики от чуждых им идей и прочих исторических наслоений. Если кого-нибудь и покоробит слишком «рельефная» форма, в которую я все это облек, то приношу извинения, виной тому мой темперамент, разбуженный более чем тридцатилетним противостоянием мафии. Во всяком случае я иногда старался быть серьезным. Мафия же наоборот, всегда стремилась отделаться только шутками и избегала привлекать внимание к физической стороне проблемы. Судите сами. Но в начале немного истории.
Основные идеи ОТ у меня возникли в 1950 г., когда я предложил заменить энтропию термическим зарядом, способным не только возрастать, но и уменьшаться, впоследствии я назвал его вермиором. Первые же мои публичные выступления на эту тему сопровождались бурей, например, на конференции в Институте технической теплофизики АН УССР один известный теплотехник назвал мою гипотезу идеей фикс, были и другие названия, но здесь я их приводить не стану, особенно протестовали физики. В те времена это звучало очень убедительно, и мне пришлось уйти под воду.
Я попытался ввести новые идеи в книгу «Техническая термодинамика и основы теплопередачи», которая издавалась в 1951 по 1956 г. Состоялись 5 или 6 заседаний ВАКа, требовавшего все новых и новых переработок. ВАК никак не соглашался присвоить книге гриф учебного пособия, а без грифа издательство печатать отказывалось. Пришлось с целью маскировки изъять новые идеи из оглавления, сократить их объем и в тексте набрать петитом [с. 142-144], пособие увидело свет лишь в 1956 г. (переведено в Китае). Нападки были, но все это – мелочь; до самого убийства было еще далеко.
Шторм усилился, когда я после переезда в 1956 г. из Москвы в Минск издал книгу «Термодинамика»–1961 (переведена в Израиле по заказу США), где уже более подробно изложил свои идеи. Вторые издания двух упомянутых книг последовали в 1965 г. Я выпустил также много книг и статей прикладного металлургического профиля, куда тоже умудрялся вклинивать новые идеи. Естественно, что имея в кармане такой алгоритм, как ОТ, можно было получить много нового и в прикладной области. Три из опубликованных прикладных монографий были переведены в Англии, СШП и Китае, переводились также отдельные теоретические, посвященные ОТ, и прикладные статьи (Англия, Испания, США, Япония и т.д.). Всего мне удалось опубликовать более 20 книг, 10 брошюр, 200 статей и получить более 30 авторских свидетельств на изобретения.
Однако до выхода в свет «Термодинамики»-1968 [6] вся воинствующая рать еще не поняла и не оценила должным образом мою ОТ, поэтому не вводила в бой резервы главного командования. Море штормило непрерывно, но шторм не достигал ураганной силы.
После 1968 г. ситуация резко изменилась. Меня заметили на самом верху. Мафии не стоило большого труда установить, что параллельно с «Термодинамикой»-1968 издаются еще две книги: юмористическое «Похвальное слово энтропии», написанное в стиле «Похвального слова глупости» Эразма Роттердамского и посвященное главным образом теории относительности (в МВО БССР), и более или менее серьезная «Теория движения», излагающая мою ОТ (в АН БССР). Первая была в наборе, вторая прошла набор, две корректуры и цензуру Главлита. Надо было торопиться.
Хотя печать и находится в руках мафии, но втиснуть в наши неповоротливые журналы ругательные рецензии раньше двух-трех месяцев она не могла, а это было бы слишком поздно. Поэтому в ход были пущены сразу все возможные каналы – телефонные звонки разных титулованных особ в различные инстанции, анонимные и подписанные индивидуальные и коллективные письма, газетные и журнальные статьи. Первой увидела свет газетная заметка с резким выпадом против МВО БССР – удивительно ловкий ход! Всего несколько фраз, но зато какие фразы! – «химеры невежества», «мутные потоки ахинеи»... [А.Компанеец, «Оберегая, а не отстраняясь!», Литературная газета, 19 февраля 1969, с.11]. Убожество было запугано до предела, и издание «Похвального слова энтропии» приостановлено.
С АН БССР оказалось сложнее. Среди бушующего моря мафии непоколебимо стоял, как утес, президент АН БССР, Василий Феофилович Купревич, большой ученый и благороднейший человек. Снимаю перед ним шляпу! Он говорил, что ученый имеет право высказывать в печати свои научные взгляды, а если они кому не нравятся, пусть публикует критические замечания и соображения. И бросал в корзину письма, требующие моего удушения.
Но вскоре случилось непоправимое, утеса не стало, и «мутные потоки» захлестнули и АН БССР, и мой дом, и всё остальное. Из корзины было извлечено содержимое. Первый же указ нового президента АН БССР, Н.А. Борисевича, был не о земле и мире, а об изъятии из типографии моей книги «Теория движения», которая впервые была целиком посвящена ОТ, - до этого и после этого мне удавалось лишь попутно вклинивать отдельные свои идеи в различные посторонние, чаще всего учебного назначения, издания. Остались отпечатанными только три корректорских экземпляра книги, из них один попал в руки мафии. Дорого обошлись государству эти экземпляры! Мне не оставалось ничего иного, как показать кукиш в кармане. Что я с удовольствием и сделал, поместив в выходящий под моей редакцией сборник [7, с.288] громкую рекламу о выходе в свет «Теории движения» – о сборнике в суматохе позабыли.
Далее колесо завертелось со все возрастающей быстротой, успевай только поворачиваться. Непрерывно заседают Комиссии, Ученые советы, Отделения и Президиум АН БССР. Расследуют, обсуждают, осуждают и приказывают. Например, 26.06.1969 г. состоялось заседание трех советов – Институтов физики, физики твердого тела и полупроводников, физико-технического АН БССР. «И, как поленом по лицу, - голосованием» была установлена ложность моей ОТ. В Постановлениях трех советов теория относительности и квантовая механика именуются «величайшим достижением науки», а мои книги – «антинаучными», наносящими «несомненный ущерб авторитету советской науки и, особенно, науки в Белоруссии», рекомендуется изъять их из библиотек. Постановление подписано четырьмя белорусскими академиками – Ф.И. Федоровым, Б.И. Степановым, Н.Н. Сиротой и С.В. Северденко. К обсуждениям (и обсуждениям) были подключены БПИ, а также московские институты МЭИ и МИСиС, и т.д.
Наконец стали появляться отзывы в толстых журналах. В первой краткой рецензии [36] цитируются несколько моих фраз с восклицательными знаками и после них говорится, что это «средневековый схоластический бред». По этому же принципу построена рецензия [15], но она занимает уже значительно больше места – было больше времени и у автора и у редакции. Далее рецензии начали выходить в газетах и журналах систематически.
Весьма замечательная рецензия [46], подписанная двумя белорусскими академиками – Ф.И. Федоровым и Б.И. Степановым. Там говорится о «дешевом приеме», «самоуверенности», «развязной самоуверенности», «высокопарности», «словоблудии», «невежестве», «полнейшем невежестве», «профанации», «недобросовестности», «идейной немощи и убожестве своих спекуляций», «скандальной известности», «вредной антинаучной макулатуре» и т.п. «Безусловно, эти книги наносят определенный урон престижу АН БССР, но «схоласты средневековья позеленели бы от зависти», ознакомившись с ними. Когда редакция обратила внимание президента, по приказу которого была написана рецензия, на своеобразную научную терминологию, то он велел ничего в ней не изменять...
Разумеется, как и положено в наших газетах и журналах, ни один мой ответ опубликован не был.
За сим последовали приказы и оргвыводы. Первой было предоставлено слово тяжелой артиллерии: 1 августа 1969 г. был издан приказ № 610 министра МВЛ СССР В.П. Елютина о моем учебном пособии [6] «для вузов, не соответствующих по своему уровню современному состоянию науки и техники»... (Это подлинная формулировка министра, она относится к тому редкому случаю, когда министр скорее распишется в собственной неграмотности, нежели подтвердит свою невольную откровенность) [«Вы правы: меры приняты! Замечания студентов – приказ министра», Комсомольская правда, 24 августа 1969, с.2]. В качестве предлога мафией было организовано письмо в газету группы студентов (чего только студенты – да только ли студенты? – не подпишут!), возмутившихся моей «Термодинамикой»-1968. Согласно этому приказу, я был предан анафеме с кафедр всех ВУЗов страны, книга [6] изъята из вузовских библиотек, а ВАКу предписано пересмотреть все – их несколько десятков – кандидатские диссертации, выполненные под моим руководством. Гениальнейший ход, предназначенный запугать моих потенциальных молодых последователей; но неприятностей ни у кого не было, ибо на диссертации из осторожности я всегда даю только заскорузлые прикладные темы, не отклоняющиеся от ГОСТа.
Велика вера в силу указа! Достаточно его издать, и природа начинает следовать уже не законам Вейника, а законам Эйнштейна. Это напоминает мне любопытную заметку о могуществе русских царей, появившуюся когда-то в «Огоньке». Екатерина Великая выдала одну из своих фрейлин замуж за известного польского шляхтича. Затем с ним рассорилась и востребовала фрейлину назад, издав при этом указ: отныне девицу такую-то считать девственной. Воистину, природа указу не помеха!
В Белорусском политехническом институте (БПИ) меня освободили от заведования кафедрой Теплотехники и от всех аспирантов, а затем была ликвидирована исследовательская лаборатория при кафедре (МВО БССР). Последовали соответствующие приказы и по АН БССР. Разумеется, все эти приказы доводились до сведения всех сотрудников всех институтов и издательств. Чтобы было неповадно.
Меня вывели из редколлегий всех журналов, где я подвизался, - Доклады АН БССР, Известия АН БССР, Инженерно-физический и Известия ВУЗов (Энергетика). Вывели из состава некоторых Ученых советов. Из остальных ушел я сам и... наконец-то вздохнул с облегчением, ибо прекратилась бесконечная заседательская суета, и я смог со спокойной душой целиком посвятить себя своей ОТ.
Приказом № 224 от 19 сентября 1969 г. председателя Госкомитета СМ БССР по печати Г.Коновалова моя книга [6] была изъята из торгов Белоруссии и сожжена на костре. Это дало мне повод в ответе на критику вспомнить ставшие знаменитыми слова Джордано Бруно: «сжечь не значит опровергнуть». А один из моих корреспондентов заметил, что я должен быть рад прогрессу человеческого общества, ибо теперь сжигают только книги, а не их авторов.
И действительно, Джордано Бруно после восьмилетнего тюремного заключения сожгли на костре за его неподобающие космологические взгляды – единственное утешение, что это было сделано на Площади Цветов. За Джордано Бруно следует Галилео Галилей, но он не в счет, ибо уже тогда существовал блат: папой римским был Маффео Барберини, с которым Галилео в детстве гонял голубей, поэтому Санта Каса (Святая Инквизиция) ограничилась только экскурсией по залам пыток и присвоением Галилео Галилею официального почетного звания (ярлыка) «узник инквизиции», которое он с гордостью носил в течение 8 лет. Антуан Лоран Лавуазье, открывший закон сохранения массы, был казнен уже более гуманным способом – гильотинирован, а спустя два года «признан несправедливо осужденным», или, говоря современным языком, посмертно реабилитирован, - это тоже факт, достойный внимания. Работа Майера, открывшего закон сохранения энергии, посадили в психушку всего на 8 лет (удивительно повторяющаяся цифра!). Наконец, меня (пока) никуда не посадили, а всего лишь присвоили почетное звание «лжеученый» и сожгли на костре мою книгу, что я тоже воспринял с гордостью. Как видим, прогресс человеческой цивилизации стремителен и неоспорим! Если учесть число открытых мною новых законов и явлений, то легко себе вообразить, что меня ожидало бы в прежние времена.
В издательствах МВО БССР и АН БССР были расторгнуты договора и отказано в опубликовании семи моих книг: кроме упомянутых «Теории движения» и «Похвального слова энтропии», еще двух учебных пособий – «Физика» и «Термодинамика и теплопередача» (МВО БССР), а также монографии «Термодинамическая пара» и двух сборников трудов (АН БССР) на различных стадиях оформления. Запретили посылать статьи за рубеж и в журналы, где требуется направление института – это направление просто не выдается, а где не требуется такого направления, статьи тоже не печатаются. Запретили в печати упоминать мою фамилию и ссылаться на мои работы, за этим зорко следят наши редакции и издательства. Особенно забавно это выглядит применительно к ничего не понимающим зарубежным авторам, когда я получаю, например, из США, письма с удивлением и желанием оправдаться по поводу выброшенных из опубликованных у нас статей ссылок на мои формулы. Я, в свою очередь, специально направил во все основные центральные газеты и журналы различные серьезные и несерьезные статьи – хотелось испытать казенную фантазию редакционных работников, посмотреть как они будут изворачиваться. И накопил очаровательную коллекцию предлогов, под которыми мне отказывают в опубликовании – это тоже своего рода кукиш в кармане. Многие друзья перестали меня замечать и здороваться. Попасть в Черный список – это тоже очень увлекательно.
Разумеется, соответствующие действия были распространены также мафией и на моих близких, включая двух малолетних школьников – моих сыновей.
В академическом справочнике меня лицемерно именуют членом-корреспондентом. Лицемерно, ибо в Конституции Академии, то есть в ее Уставе, сказано о праве члена-корреспондента публиковаться без ограничений и даже без рецензий. Следовательно, запретив публикации, власти фактически сократили мое звание на слово «корреспондент». остаток звания меня не очень-то устраивал, поэтому я подготовил демарш – написал соответствующее заявление и хотел выложить на стол президента все свои академические документы и отказаться от них. Заявление я показал директору издательства, но колесо уже вертелось с такой скоростью, что с демаршем пришлось повременить.
Здесь пора вспомнить об упомянутом выше Отделении общей и прикладной физики АН СССР, чтобы у читателя не возникло превратных представлений о роли этого научного учреждения и отработанной им методике. 19 февраля 1969 г. состоялось Постановление Бюро Отделения общей физики и астрономии АН СССР по поводу моей «Термодинамики»-1968. Потрясающая оперативность! – в этот же день в «Литературной газете» появился упомянутый выше выпад против МВО БССР. Отделение общей физики и астрономии АН СССР сразу же стало Главным Координатором в вопросах защиты теории относительности, а в деле наказания лженауки отлично сработал отшлифованный годами механизм. Таким образом, наименование Главного Координатора со временем несколько изменилось, но суть осталась прежней.
Действительно, мне стало известно, что президент распорядился подвергнуть меня психиатрической экспертизе, всего таких экспертиз состоялось три. Для этой цели я должен быть приглашен на собеседование к директору, где уже будет находиться психиатр. Но потом решили не слишком церемониться и потребовали, чтобы я явился в нашу привилегированную поликлинику 4-го главного управления Минздрава БССР, в просторечьи – Лечкомиссию. Мне было самому интересно, выдерживает ли моя ОТ критерий безумности, и я пошел. Первая экспертиза состоялась 29 сентября 1969 г. Приглашенный со сторону председатель психиатрической комиссии, профессор, задерживался, тесты снимал «шалун от психиатрии», который упирал на то, что я недоволен начальством. Об этом он доложил и профессору. Мне пришлось вмешаться: шалун от психиатрии желаемое выдает за действительное. Но я понял главное. Думаю, что в сложившейся ситуации мой добровольный отказ от ежемесячного гонорара за усеченное академическое звание был бы воспринят обывателем как прямое доказательство моей невменяемости, поэтому от подобного шага мне в последний момент пришлось воздержаться.
После моего демарша у президента по поводу навязанного мне психиатрического освидетельствования, как и следовало ожидать, меня вновь потянули в Лечкомиссию. Я не очень спешил, и во второй раз явился туда 23 ноября 1973 г. Опять были повторены все тесты, чтобы у меня сложилось впечатление об ординарности этой процедуры. Не без влияния президента, конечно.
Однако роль Отделения общей физики и астрономии АН СССР на этом не ограничивается. Мафию, разумеется, не мог устроить такой исход экспертизы, поэтому из Москвы я получил письмо от знакомого мне «шалуна от науки» с просьбой принять его друга-психиатра. Мне был интересен круг задействованных возле меня лиц, в этом можно усмотреть косвенную оценку моей работы, поэтому 23 января 1973 г. я согласился принять «друга» у себя дома. Он представился профессором, начальником минской психушки. Два часа он присматривался ко мне, я – к нему. Должен признаться, что прямых угроз с его стороны не было, если не считать нескольких намеков и саркастических усмешек, вызванных моими провокационными вопросами. Все окончательно разъяснилось через несколько дней, когда были подосланы специальные люди, сообщившие, что «если к нему попадет даже невинный, то оттуда уже никогда не выйдет, - сгноят». Яснее ясного. Можно было не повторяться.
Я вновь и вновь подавал заявки на издание в АН БССР различных прикладных металлургических книг, причем все, что предназначалось для опубликования, я подвергал теперь жесточайшей самоцензуре, при необходимости прибегая к эзоповскому языку. Наконец в 1972 г. прошла монография «Кокиль». Слишком далекая тема, но в книге мне все же удалось методом Эзопа изложить несколько своих принципиальных идей. Они остались незамеченными. Похоже, что я одумался. Поэтому в 1973 г. мне дозволили издать еще одну прикладную монографию – «Термодинамическая пара» [8] с более подходящим термодинамическим профилем. В ней содержится уже более обширный круг моих откровенных идей, из осторожности я прикрыл их неудобоваримой терминологией. Эзоповский язык в науке и технике – это гениальнейшее изобретение нашего просвещенного века!
Моя проделка была обнаружена. Новая буря в стакане воды. В упомянутой рецензии [46, с.133], написанной по приказу президента, очень прозрачно говорится, что книга безумная, и это не моя вина, а моя беда, то есть попросту говоря я – сумасшедший. Опять обсуждения, осуждения, приказы. Теперь уже окончательная и полная изоляция – никаких публикаций, выступлений. При моих попытках выступить где-либо с докладом или лекцией обычно начиналось то, что на гнилом Западе именуется «охотой на ведьм» и «расследованием антиамериканской деятельности», а мои аспиранты называют просто «проверкой на вшивость». Поскольку оной у меня не обнаруживают, то далее следуют рекомендации, по Козьме Пруткову: «отнюдь не повышать ни в должности, ни в чины, и не удостаивать ни наград, ни командировок [39, с.131].
Возникший вокруг меня почти абсолютный вакуум типа парена в совокупности с возможностью не перевешивать ежедневно по утрам и вечерам табель – это право предоставляет мне мое куцее звание – создали великолепную «башню из слоновой кости», о которой истинный ученый может только мечтать. Не исключено, что обсуждая с коллегами свои идеи, я завершил бы ОТ значительно быстрее: мне известно как громко и горько сетуют ученые, вырванные из своей среды и лишенные возможности обмениваться идеями. Вместе с тем я думаю, что парен все же оказал мне положительную услугу, ибо в сложившейся ситуации, при полном отсутствии экспериментальной базы, я бы не выдержал никакой конкуренции и в конце концов утратил бы возможность влиять на направление развития ОТ. Это было бы очень печально. Парен исключил такой поворот событий.
Я был счастлив. Изнутри.
В своей башне из слоновой кости в одиночку, как в одиночке, с энтузиазмом спрятав голову под подушку, чтобы наружу не просочилась и не дошла до начальства ни одна моя мысль, я с предельным напряжением продолжал, помимо выполнения своей основной работы в металлургии ради хлеба насущного, медленно, но верно, продвигаться к заветной цели – к завершению ОТ. Я обрел великолепную возможность спокойно планировать отдельные этапы этого завершения. Сюда входили и открытия соответствующих новых законов и явлений, что составляет любопытную особенность обсуждаемого теоретического метода дедукции, поэтому о ней стоит сказать несколько слов.
Хорошо известно, что в открытии новых законов и явлений всегда участвует случай. Применительно в ОТ это в полной мере не относится. Дедуктивные рассуждения неумолимо ведут к местам, где зарыты клады с соответствующими новыми законами, явлениями и эффектами. Если заранее и нельзя сказать, каковы должны быть конкретные детали открываемого закона, то факт его существования можно предполагать довольно уверенно. Так были сформулированы многие законы ОТ.
Что касается новых явлений и эффектов, то их открытие поддается планированию с еще большей определенностью и уверенностью. Например, уравнение (14) третьего начала ОТ содержит 7 простых явлений, 42 эффекта взаимного влияния и 21 эффект равенства количественных сторон этого влияния, описываемого соотношениями типа (6). Те же цифры справедливы и для уравнений переноса типа (5). К этому надо присовокупить термодинамические пары с целым комплексом наблюдаемых в них эффектов, включая самофункционирование, и т.п. Далее, если к семи упомянутым простым явлениям добавить еще десятки условно простых, тогда общее число уравнений состояния и переноса и содержащихся в них слагаемых резко возрастает и достигает многих тысяч. Из этих тысяч явлений и эффектов сейчас известны несколько десятков. Остальные ждут своего часа. И своих энтузиастов.
Следовательно, при открытии новых явлений и эффектов исходные идеи поставляются уравнениями ОТ, и дело практически сводится только к выбору удачной методики и техники эксперимента, обеспечивающей необходимую точность измерений, которая заранее не известна, так как мы не располагаем числовыми значениями нужных коэффициентов состояния и переноса. Например, чтобы обнаружить в опыте упомянутый выше и запланированный в свое время линейный термоэлектрический эффект, пришлось в несколько этапов повысить чувствительность использованных гальванометров и потенциометров почти на четыре порядка, то есть в десять тысяч раз.
В ОТ запланированы и открыты десятки новых законов и явлений. Было ли это подтверждено соответствующими авторскими свидетельствами на изобретения и дипломами на открытия? Нет, конечно. Изобретать меня отучили уже давно. В свое время на 70 поданных заявок я получил 7 авторских свидетельств – десять процентов выхода годного равнялись средней статистической цифре по стране. Тогда я был зело молод, во что-то верил, на что-то надеялся, и мне потребовались 63 разочарования, чтобы что-то понять.
С открытиями отрезвление наступило гораздо быстрее. Подавать заявки на открытия меня отучила мафия почти с первого же захода. Например, по поводу линейного термоэлектрического эффекта рецензент-мафиозо написал следующее: если количество тепла, являющегося функцией силы электрического тока, разложить в ряд Тейлора, то получится бесконечное множество различных физических явлений – по числу слагаемых ряда. Первое слагаемое, согласно которому количество тепла пропорционально току в первой степени, дает известный эффект Томсона. Второе слагаемое, где участвует квадрат силы тока, приводит к известному эффекту Джоуля-Ленца. Третье слагаемое с кубом силы тока дает эффект, на открытие которого претендую я. На остальные эффекты ряда Тейлора мог бы претендовать рецензент, но он этого делать не будет, так как не видит в этом никаких открытий, ибо все определяется хорошо известным рядом Тейлора.
Эту рецензию можно рассматривать либо как злую шутку мафии, либо как великолепный пример слепой веры в математику, когда формулой подменяется реальное физическое явление природы.
Самое забавное заключается в том, что Государственный комитет Совета Министров по делам изобретений и открытий присоединился к мнению рецензента. Что мне оставалось делать? В своем ответе я лишь позволил себе сострить, предложив разложить в ряд Тейлора уравнение второго закона механики Ньютона по степеням ускорения, получить таким образом бесконечное множество законов инерции, и создать на этой основе бесконечное множество различных типов безопорных движителей, летающих «за счет внутренних сил». Но казенной инстанции чувство юмора чуждо. Поэтому в споры с нею я привык не вступать. Наверняка мне охотно выдали бы диплом на открытие, если бы оно было похоже на то, что «после настойчивых и затейливых опытов» изобрел Гаргантюа и за что Грангузье обещал его «на этих же днях представить к докторской степени».
Из сказанного должно быть ясно, какую важную, даже решающую роль во всей этой истории играет Его Величество Эксперимент. Поэтому он вполне заслуживает доброго слова. Помянем его этим словом.
Его Величество Эксперимент я почитаю превыше всего, ибо хорошо понимаю, что только он способен разрешить возникший между теориями спор, какого бы мнения по этому поводу ни придерживалась мафия. Поэтому с первых же шагов, еще будучи в Москве, я пытался поставить опыты по обнаружению силового термического взаимодействия между телами, это подтвердило бы основную начальную гипотезу о реальном существовании термического заряда и излучаемого им нанополя [8, с.253]. Однако оказалось очень трудно избавиться от штатив-эффекта, связанного с конвекцией газа и давлением света, и я эти опыты забросил.
После переезда в Минск в конце 1956 г. я весьма быстро сообразил, что ничем другим, кроме термопары и гальванометра или потенциометра, я не располагал и располагать не буду. Этому немало способствовал поднявшийся на море шторм. С помощью этих немудреных средств мне предстояло разобраться в сути «основ» и подтвердить свою ОТ. Изрядно пришлось поломать голову, чтобы межпланетные радиолокаторы, атомные реакторы и километровые ускорители заменить скромной термопарой. Но мне посчастливилось, ибо вскоре я также понял, что сама по себе невзрачная и скучная термопара таит множество необычайно интересных загадок и тайн, раскрытия которых вполне хватило бы для всех моих целей. И я принялся за ее изучение.
Таким образом, термопару я использовал не только для измерения температуры, но и для исследования свойств самой термопары. В ходе исследований выяснилось, что существует целый класс разнородных явлений, которому я присвоил наименование термодинамической пары. В результате появились книги «Термодинамика»-1961, «Термодинамика необратимых процессов»-1966 (переведена в Японии), «Новая система термодинамики обратимых и необратимых процессов»-1966 и некоторые другие, посвященные главным образом этому необыкновенному явлению. Оказалось, что термодинамическая пара хорошо нарушает второй закон термодинамики Клаузиуса, в эволюционном ряду впервые в ней возникает эффект самопроизвольного самофункционирования, она чрезвычайно широко распространена в природе и составляет непременную и важную часть любого живого вещества. Для объяснения физического механизма действия термодинамической пары пришлось сформулировать изложенные выше начала, то есть фактически создать ОТ. С помощью ОТ было уже нетрудно докопаться и до сути «основ».
Следовательно, ОТ есть детище термопары – этого удивительно просто устроенного и фантастически интересного объекта, в котором все разыгрывается на границе контакта двух или нескольких разнородных тел. Не случайно моя лаборатория в АН БССР носит название физики контактных явлений. Следствием простоты и непритязательности термопары является то, что ОТ – это самая дешевая (кладу палец в рот мафии...) теория на свете, почти ничего не стоившая государству. Не будь термопары, не было бы моего эксперимента, а следовательно и ОТ. Поэтому термопара вполне заслуживает того, чтобы ей воздвигли памятник. Что я и сделал. В своей душе, конечно.
Экспериментировать с термодинамической парой я начал в БПИ. Но всегда получалось так, что в последний момент мои приборы оказывались сломанными. Наблюдая все это, один мой аспирант заметил: «Вы гниете заживо...». Чтобы не сгнить окончательно, я перенес опыты в ФТИ АН БССР. Картина начала повторяться с той только разницей, что в БПИ для этой цели использовался банальный молоток, а в АН БССР – более разнообразные средства, например кувалда, лом, шило для прокалывания вакуумных шлангов, порча нормальных элементов, которые трудно достать, короткие замыкания и т.п. Однажды – это случилось 20 марта 1973 г. – даже сожгли мою лабораторную мастерскую, а меня партийные органы, хоть я и не член партии, назначили быть виновным, ибо виновных не ищут, а назначают, и присудили платить алименты на предмет ремонта сгоревшего помещения. В другой раз приборы вывели из строя, залив их потоками воды, тогда я пытался создать мощные ПД. В отсутствии фантазии мафию не обвинишь! Каждый мой шаг, каждое мое слово оказались под неусыпным контролем мафии.
Здесь-то и пригодилась простота и непритязательность моих устройств, я начал экспериментировать дома. Все опыты с хрональным явлением, БМ и ПД я фактически выполнил в домашних условиях, только ПД для контрольных измерений иногда таскал на короткий срок в институт. Таким образом, мой дом – моя крепость стал для меня моим домом – моей башней из слоновой кости.
Не могу, однако, пожаловаться, чтобы мне было очень одиноко и скучно в моей башне из слоновой кости, - мафия постоянно заботилась о моих развлечениях. Для этого использовались телефонные звонки, письма, визиты. Все эти годы ежедневно бывало до десятка звонков, днем и ночью, с акцентом и без оного, еженедельно – несколько писем, и ежемесячно – несколько визитов. Удивительное разнообразие приемов, но все всегда сводится к одному и тому же – к намекам, что я сумасшедший, что я должен прекратить работу, и что в противном случае мне будет плохо. То же самое мне советовали мои друзья и знакомые, особенно усердствовали мафиози.
Колесо завертелось с калейдоскопической скоростью, когда я недавно по неосторожности произнес в квартире всего только одну фразу, что мне требуется еще два-три года спокойной жизни. Завершив ОТ, я предполагал набрать дополнительные иллюстративные опыты, уточнить формулировки, отшлифовать текст и т.п. Три года истекают в 1984 г. На меня сразу же посыпались, как из рога изобилия, многочисленные прогнозы, предсказания, угрозы и т.д. Только что в Москве один навязанный мне в гостях хиромант предсказал смерть через три года, если я не буду думать о сбережении своего здоровья. Разные лица четырежды предлагали мне всевозможные гороскопы. Хиромант навел меня на мысль, и я согласился взять один – китайский, кстати, очень хороший. Гороскоп странно начинается именно с моих данных и содержит следующую явно дописанную фразу: 1984 г. принесет «неожиданность, обвинение, осуждение». Кроме того, я получил многократные предупреждения, в том числе от иногородних визитеров, устно и в виде статей с примерами других ученых, когда их убивают, чтобы завладеть материалами, если они дома занимаются важными исследованиями. Зная тип своего собеседника, я вполне мог придать нужный смысл его предупреждению. Таким образом, круг замкнулся полным набором удовольствий – психушка, тюрьма, смерть, только без права выбора.
С логической точки зрения весьма любопытны следующие сочетания идей: на работе не дают – дома убьют, официально я занимаюсь «средневековым схоластическим бредом», неофициально – «важными исследованиями», которыми интересуется разведка США, единственными в АН БССР. От неофициальной точки зрения, чего доброго, может закружиться и голова. Если ко всему этому добавить состав и обширность задействованных вокруг меня лиц и применяемые ими методы, то вполне можно согласиться с мнением рецензентов, что «схоласты средневековья позеленели бы от зависти». Но... «доживем до понедельника» в 1984 г.
Таково экспериментальное обеспечение моей теории.
Последний мазок на всю эту картину мы с президентом нанесли несколько ранее. Во всяком случае, с моей стороны это был последний мазок. Что касается президента, то пути господни неисповедимы. Когда моя ОТ начала выливаться в общую теорию эволюции вещества и его поведения, я попытался развить некую новую, неслучайностную, невероятностную теорию информации, подчиняющуюся единым законам природы, точнее началам ОТ. Мне хотелось с ее помощью определить числом отдельные этапы этой эволюции. Но на рукопись были организованы две красочные отрицательные рецензии типа предыдущих, и президент спустил в институт следующую директиву, провозглашенную 17 июля 1978 г. устами заместителя директора по научной работе, профессора-доктора: «Вам можно писать в статьях и книгах только об идеях, понятиях, терминах, коэффициентах и размерностях, утвержденных ГОСТом. Все новое, что вы придумаете, надо вначале ввести в ГОСТ, а затем об этом можно писать и просить акт о несекретности... Я должен следить...». И следил. И следят. Книга [4] с моей теорией информации была опубликована минуя АН БССР и сразу же переведена в Японии.
Была бы виселица, а услужливые палачи всегда отыщутся. Добровольно и в избытке. На каждую шею всегда найдется веревка по размеру.
Запрет президента был наложен не только на меня, но и на моих сотрудников, включая аспирантов, и на проводимые в лаборатории работы. Если к этому добавить запреты на выступления, упоминания моих фамилии и теории (например, в ВАКе при рассмотрении диссертаций с использованием моей теории обычно следует команда диссертанту: «Убрать эту фамилию!»), и т.д., то станет ясно, что мне на голову, наконец, надели шири [2, с.67].
На этот раз я не пошел к президенту с очередным демаршем. Быть может сермяжная правда в том и заключается, чтобы наша наука от ГОСТа не отклонялась. И все были бы одинаковыми и серыми, как ГОСТ. Точнее серыми, как вошь, сирыми и убогими.
Пытаясь меня утешить, друзья советовали понять и простить наших белорусских академиков. Президент ежегодно баллотируется в московскую Академию наук, где контрольный пакет акций находится в руках мафии. Если его и изберут в академики, то вовсе не за научные заслуги, которых нет, а из-за меня, в знак благодарности со стороны мафии. После избрания он перестанет зависеть от мафии и из чувства благодарности ко мне начнет отпускать тормоза. Что до других академиков, то их рецензии – это единственный шанс оставить след в науке. Бог с ними, пусть себе тешатся.
Если бы только к этому сводились все мои трудности! Председатель экспертной комиссии института как-то сказал:
- Это антинаучно, поэтому акта о несекретности мы вам не дадим, иначе нас будут ругать.
Я пробовал возразить:
- Это ново и принципиально важно.
- А раз ново и важно, то тем более нельзя публиковать, ибо это нанесет ущерб государству.
Так круг замкнулся, а я наконец уразумел, что всю свою жизнь только тем и занимался, что наносил ущерб государству со всеми вытекающими отсюда последствиями. Попробуй после этого спорить с острословом, который изрек: «Всякая новая научная идея социально опасна». Или с неповторимым Станиславом Ежи Лецом, который предупреждал: «Остерегайся по неосторожности создать что-либо эпохальное. Подумай, скольким людям придется посвятить всю свою сознательную жизнь уничтожению его».
Однако каждому свое, и родина всегда права. Например, некоторое время тому назад я очень завидовал шедевру белорусской науки – статье В.П. Унуковича [45], за которую в Москве охотно выкладывали по 100 рэ, в то время как моя «Термодинамика»-1968 на одесской барахолке (опять палец в рот мафии...) ценилась всего в 50. Но когда власти, наконец, официально уравняли меня с В.П. Унуковичем, и в Москве из-под прилавка «Термодинамическую пару» стали продавать за те же 100 рэ, моя черная зависть сменилась светлой.
Нет бога, кроме бога, и Магомет – пророк его. Ум человека ограничен, у глупости границ нет. Не человек красит место, а место красит человека в соответствии с принципом: ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак. Моими личными врагами всегда были тупость, ложь и лицемерие, и жизнь заставляет меня каждый день с ними сталкиваться. Но самыми страшными врагами человечества я считаю мракобесов, готовых вырезать каждые мыслящие мозги, и человеконенавистников, способных каждую просочившуюся из вырезанных мозгов мысль использовать для уничтожения себе подобных.
Я – раб... божий. И к тому же ученый:
«И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по цепи кругом;
Идет направо – песнь заводит,
Налево – сказку говорит».
Моя песнь – металлургия, она моя жена, которая кормит, моя сказка – это термодинамика, она моя любовница, которая услаждает душу и делает жизнь нескучной, далеко нескучной.
Парадоксальная ситуация: раб и осмеливается иметь жену и любовницу, раб и осмеливается высказать собственное мнение, раб и осмеливается рассуждать о человеческом достоинстве. Не слишком ли много для одного раба!
Но, к счастью, существует моя милиция, которая меня бережет и вовремя остановит, если надо, точнее уже остановила, ибо мафия нашла, что надо. Или «может быть, где-то есть кто-то проницательный, как дьявол, ... невидимый и всемогущий...» [2, с.182], который стоит за всем этим?
И еще Чингиз Айтматов сказал [2, с.168]: «Долго еще предстоит людям изживать... этот порок – ненависть к личности в человеке». Фундаментальную теоретическую базу под эту мысль подвел Александр Горбовский в своем замечательном научном труде [14]. К сожалению, все это звучит не очень радостно. Лишь в «Краткой-прекраткой истории человечества» Митчела Уилсона в конце проблескивает оптимистическая нотка. Я тоже кончаю свою книгу оптимистической ноткой.
Думаю, читатель наверное уже догадался, что здесь я кратко изложил лишь небольшую долю того, что есть на самом деле. В частности это «есть» включает в себя огромный комплекс великолепно отшлифованных методов привития человеку комплекса неполноценности. И многое, многое другое. Если при этом личность в человеке продолжает оставаться не сломленной, то в работу включается закон препятствий великого Рериха, суть этого закона заключается в следующем: «Будьте благословенны препятствия, - вами мы растем!.. Всякое препятствие должно быть рождением возможности».
Только препятствия обратили меня к такому неказистому и серому предмету, как термопара, которая на поверку оказалась блистательной царевной-лягушкой, открыли передо мной новые необычные возможности. Только препятствия заставили меня запереться в комнате, занавесить окно и двери одеялами и непрерывно по 16...18 часов в сутки каждую минуту отмечать и записывать положение стрелки крутильных весов, на которых я монтировал свои БМ, эти опыты продолжались по 4...6 дней в неделю в течение нескольких лет. Таким примитивным способом я получил возможность найти закономерности, доступные только для сложных измерительных устройств. Интенсивно нащупывая пути воздействия на время с помощью уравнения (14), я ухитрился в домашних условиях получить весьма сильные электрические поля, заодно испытывал их на себе: очень уж мне хотелось совершить путешествие в какое-то отдаленное время. Заметил, что возникающие в поле отрицательные ионы кислорода за пять минут снимают любую усталость, по неосторожности привлек к опытам своих близких. Заметного хронального эффекта достичь не удалось, но определенные функции организма были расстроены, и все мы хором заболели корью, в нашем-то возрасте. С тех пор все опыты я ставил только на себе. Затем умудрился обзавестись очень сильными магнитными полями, но они тоже привели меня лишь к экстрасистолии, которую пришлось устранять йоговскими методами. особенно много препятствий пришлось преодолеть при изучении с нулевыми средствами хронального явления. Эти опыты потребовали колоссального напряжения, но увенчались полным успехом. Они также коснулись моих близких, но уже случайно, в силу моего невежества. С не меньшими удовольствиями были сопряжены круглосуточные опыты с термоэлектрическими ПД, когда будильник ежечасно оповещал меня о необходимости провести измерение; так я пытался установить влияние космических факторов на ЭДС, но необходимыми самописцами не располагал. Не имея нужного оборудования, я с помощью балконной двери превращал свою комнату в термостат для получения температурных зависимостей в опытах с хрональным явлением и ПД; зимой при низких температурах это обычно заканчивалось простудой, но своей цели я достиг с помощью простейших средств.
Как видим, препятствия материальной природы сделали меня крайне изобретательным и породили много новых возможностей. Препятствия духовной природы – глумления тоже обернулись новыми возможностями, ибо закалили мои юмор, трудолюбие, усидчивость, терпение, настойчивость, упорство, волю. Четверть века таких упражнений в Белоруссии – этот год для меня юбилейный, - и я, как тот медведь, на которого идут с рогатиной: чем больнее, тем он сильнее напирает на рогатину. Или «Как трава вейник, которая, сколько ее не топчи, только шире ветвит корни под плотной землей и еще уберегает другие растения, послабее [34, № 5, с.68].
Но все дело здесь, конечно, не в упражнениях, а в генах: стоять насмерть – это типичная черта латышского национального характера. Более чем семивековая кровавая история формировала эти гены. В этот период железным катком прокатывались по Латвии голод, чума, немцы-крестоносцы, подобные чуме, и прочие завоеватели и напасти. Первый крестовый поход против латышей состоялся в 1198 г., далее часы истории тикали с неумолимой ритмичностью и жестокостью: каждый год был неурожай и голод, каждый третий – над Латвией бушевала война, а каждый пятнадцатый – свирепствовали эпидемии (Имант Зиедонис. «Курземите»). Надо было выстоять. И народ выстоял. Иногда выживали всего несколько сот человек. Например, пруссы были уничтожены полностью, а ливов к 1953 г. оставалось в Латвии всего около 600 человек, из которых только 100 знали свой родной язык. Очень красочно соответствующую картину рисует Янис Ниедре в романе «И ветры гуляют на пепелище...» [34].
В Латвии нет ничего, кроме песка, но зато песок этот феноменально плодороден, ибо щедро полит кровью и потом латышей. Кровь и пот. Отсюда стойкость и трудолюбие.
Не случайно поэтому я безмерно люблю свою маленькую, застенчивую, самоотверженную, многострадальную, свободолюбивую, талантливую и бесконечно трудолюбивую Латвию, судьбу которой разделяю и которой посвящаю свои труды. В доме у нас все напоминает Латвию, начиная с зубной щетки и кончая мебелью. А венчает все это огромный деревянный сувенирный ключ от города Риги, подаренный мне моими малышами с пожеланием открыть ворота в науку будущего, а я, со своей стороны, завещал им опубликовать мою общую теорию, если мне так и не удастся пробить головой эту железобетонную стену при жизни, и похоронить меня в Скривери, где у нас имеется скромная фамильная усыпальница.
Так что источник вдохновения у меня тот же самый, что и у поэта Андриса Веяна:
«Маленькая страна родная,
Станешь ты большой настолько,
Насколько смогут подняться
В жизни сыновья твои».
(Андрис Веян. «Чайки перекликаются»).
Поэтому «Не стоит жаться к земле, лежать и выжидать. Все равно надо идти, и все равно – вперед» (Висвалд Лам. «...И все равно – вперед...»).
Самая характерная отличительная черта моей любимой Риги, как, впрочем, и Парижа, - это обилие цветов. Повсюду. Самая характерная отличительная черта Минска... – это обилие милиции. Повсюду. Поэтому здесь даже проблемы науки решаются на уровне милиции. В Академгородке и поблизости ни одного магазина нет, но зато есть роддом, Институт экспертизы трудоспособности, милиция и тюрьма – что еще в этой жизни надо человеку, тем более ученому!?
На этом я хочу закончить изложение того, как «основы» смотрят на ОТ. Сказанное очень хорошо иллюстрирует известные слова Фрэнсиса Бэекона: «Наука часто смотрит на мир взглядом, затуманенным всеми человеческими страстями». Если речь идет о собственно науке, то это вполне понятно и объяснимо, ибо движет конкуренция ученых (Томас Кун). Но если иметь в вмду воинствующее Убожество, то в этом случае, быть может, критерий безумности, важный для понимания теории относительности, целесообразно было бы заменить критерием здравого смысла, а Голгофу для новых научных и технических идей – чем-либо менее архаичным.
Однако картина была бы далеко не полной, если бы не было упомянуто также и то, что обо всем этом думает гнилой Запад. В отличие от правильного Востока, Запад не знал, что я нахожусь в Черном списке. Не ведал он и том, что моя общая теория подлежит уничтожению и занесена, в отличие от Красной, в Черную книгу. В силу такого своего невежества он позволил себе неоднократно высказывать в печати целый ряд соображений невпопад. Приведу некоторые из них.
В послесловии к японскому изданию моей «Термодинамики необратимых процессов» профессор Токийского университета Манабу Сено пишет: «Термодинамика длительное время развивалась как абстрактная наука, изучающая равновесные состояния (покой). Онзагер первым вышел из границ абстрактности, рассмотрев реальные процессы переноса, и в этом его большая заслуга. Однако теоретические построения Онзагера при всей их значимости продолжают быть ограниченными, так как Онзагер изучает перенос вблизи состояния равновесия. Поэтому теория Онзагера не может играть большой роли в практике.
Термодинамика Вейника стремится повысить практическое значение теории. Чтобы рассмотреть сложные реальные явления, сколь угодно отклоняющиеся от состояния равновесия, Вейник упорядочил теорию термодинамики и ввел много новых общих понятий и концепций, и получил очень много хороших выводов. Эти концепции и выводы, как нам кажется, надо в дальнейшем развивать, но основные позиции автора правильны и прогрессивны.
Вопросы, которые подняты и решены в этой книге, касаются всего естествознания: механики, химии, металлургии (различных областей этих наук), сельского хозяйства (где изучают процессы переноса и фильтрации) и т.д. Я хочу, чтобы ученые и техники, работающие в этих областях, получили правильное представление о ценности настоящей книги, что несомненно приведет к плодотворным результатам.
В последние годы много говорят о значении науки. Однако до сих пор большинство теоретических работ излагается в академической манере и посвящено изучению абстрактных вопросов, далеких от реальной действительности. Книга Вейника является образцом тесной связи теории и практики. В ней систематически излагаются свойства различных реальных явлений в их взаимной связи. Теория Вейника отличается от всех известных теорий и содержит нюансы, которых до сих пор не было. В этом смысле, мне кажется, необходимо опять подчеркнуть значение этой книги для науки».
Профессор В.Кондик в 1962 г. опубликовал в журнале «Metallurgycal Abstracts» обширную рецензию на три наших книги, вот некоторые выдержки из нее: «Эти и подобные мысли неизбежны, когда читаешь работы Вейника... В первой книге рассмотрены некоторые общие проблемы теплообмена в формах... Интересно отметить, что русские сейчас ушли далеко вперед по сравнению с Раддлом, который был инициатором подобного рода работ в Великобритании в конце второй мировой войны, но не имел поддержки. Вторая книга представляет собой большой вклад в учение о литье... Третья книга имеет тот же характер, что и вторая... Ценность этой книги заключается в анализе основной теории и ее приложениях на практике.
Преобладающим впечатлением после чтения этих трех книг является то, что русские, по-видимому, ясно представляют себе почему они рассматривают определенные литейные проблемы на основании фундаментальных наук, а именно, чтобы применить результаты, полученные теоретически, к решению практических проблем. Русским не свойственна беспочвенная фантастика в литейной науке.
Качество трех рецензируемых книг, так же как и достижения русских в литейном производстве в течение последних 20 лет, свидетельствует о том, что их позиция в литейной науке является правильной».
Профессор Х.Бартон в предисловии к английскому переводу моей книги пишет: «Профессор Вейник и его сотрудники в Минске сделали возможно больше, чем любая другая группа, чтобы утвердить практическую уместность фундаментальной термодинамики в литье, и в настоящей работе основные математические положения не только представлены в простой форме, но и иллюстрированы большим количеством примеров из современной практики советского литья. Для западных читателей книга представляет особенный интерес благодаря обширным описаниям многих нетрадиционных методов литья, разрабатываемых в настоящее время в Советском Союзе...
Профессор Вейник до этого был известен на Западе своими анализами термодинамики литья под давлением, и большая широта и степень его понимания процессов литья в целом, так же как и его личный вклад в развитие этих процессов, возможно, не полностью оценены. Следует надеяться, что английское издание «Термодинамики для литейщика» окажет некоторое влияние на исправление этого».
имеется также много других отзывов, опубликованных в различных странах. Например, любопытна история одной моей статьи, которую отказался публиковать наш журнал. Чтобы авторитетно закрыть проблему, журнал послал статью на рецензию ведущему зарубежному ученому. Без моего ведома, конечно. В Англии статью перевели и без ведома нашего журнала опубликовали в «Machinery» (1961 г.) со следующей заметкой от редакции: «... Нигде не проведено более фундаментальной работы по гидродинамике металла, чем в СССР, и д-р Вейник известен особенно своими исследованиями в термодинамике на границе металл – пресс-форма и в отношении влияния покрытия форм (красок) в кокильном литье... его настойчивое утверждение важности последних поистине справедливо и простота решений просто классическая».
Теперь, после всех этих замечаний, вполне можно приступить к изложению научного содержания проблем парапсихологии, CETI и НЛО. Без этих замечаний было бы просто невозможно правильно понять и должным образом оценить всю сложность этих проблем, имеющих, как нетрудно догадаться, большое множество аспектов, причем научный аспект – не самый трудный из них. Сейчас парапсихология, CETI и НЛО находятся в том же щекотливом положении, в каком в доброе старое время находились гипноз, генетика, кибернетика и социология. К сожалению, я не могу ясно и четко, одним словом, определить это положение. Тем более, что в лучшем «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля я не нашел слова «мракобесие»: по-видимому, надобность в этом слове возникла несколько позднее. В настоящее время серьезные ученые, по понятным причинам, опасаются прикасаться к упомянутым проблемам. Но мне, манкурту, после анафемы, сожжения и шири, терять уже больше нечего...
Глава V.
Проблема парапсихологии.
Парапсихология изучает так называемые психофизические явления, к которым принято относить психокинез и экстрасенсорные восприятия. Психокинез связан с воздействием сознания на различные физические и биологические объекты, сюда относятся перемещение предметов, изгибание металлических пластинок и т.п. усилием воли, исцеление наложением рук, телеврачевание – диагностика и лечение на расстоянии – и т.д. Экстрасенсорные восприятия связаны с улавливанием мыслей других людей (телепатия) и восприятием удаленных объектов и событий в данный момент (ясновидение), в будущем (футуровидение, или прекогниция) и в прошлом (ретровидение, или ретрокогниция) [40, 42], и т.п.
Очевидно, что для объяснения этих и подобных им феноменов обращаться к «основам» с их четырьмя видам взаимодействий и сил совершенно безнадежно. Точно так же, как и к представлениям древних философам с их четырьмя первопричинами всего сущего – огнем, водой, землей и воздухом. Но все упомянутые феномены легко объяснимы, если примириться с фактом существования множества других взаимодействий и сил, не известных пока современной физике.
Как уже не раз говорилось, в природе на простом уровне имеется столько разнородных явлений, взаимодействий и сил, сколько есть различных простых форм вещества. выше я назвал семь таких форм – метрическую (гравитационную), хрональную, ротационную, вилольную (колебательную), вермическую, электрическую и магнитную, их уже достаточно для наших целей. Каждая из перечисленных форм специфична. неповторима и обладает фантастически интересными свойствами на макро-, микро- и наноуровнях. Эти слова в равной мере относятся не только к новым, но и к формам, которые кажутся нам хорошо известными. В частности много тайн скрыто в ротационном и вилольном явлениях, например, недавно обнаружена любопытная возможность взаимных превращений их активностей (Г.Б. Вальц [8, с.117]).
Теплота – это не хаотическое кинетическое движение микрочастиц, как принято думать, а самостоятельное истинно простое вермическое явление. При этом вермическое вещество может служить клеем, способствующим удерживанию квантов разнородных веществ в ансамбле, одновременно оно повышает активность поведения всех форм веществ и тем интенсифицирует взаимодействия, по этому принципу работают лазеры (седьмое начало ОТ), и т.д.
Об электрической форме мы тоже пока мало что знаем. Своеобразие электрического явления заключается в том, что электрическое вещество, подобно двуликому Янусу, способно расслаиваться и демонстрировать нам свои прямо противоположные лица – положительные и отрицательные. Эта специфика, присущая только электрическому явлению, не может служить основанием для обобщающего вывода о существовании вещества и антивещества, материи и антиматерии, мира и антимира. Элементарные частицы, заряженные положительным и отрицательным электрическими квантами, участвуют в интенсивной реакции взаимодействия, именуемой аннигиляцией. Входя в состав одной частицы, эти кванты могут экранировать друг друга, как например в нейтроне. В проводниках и полупроводниках квант и антиквант способны мирно соседствовать друг с другом. Либо дружно передавать эстафету электрического тока при последовательном соединении проводников с положительной и отрицательной проводимостями. Известное понятие «дырки» здесь ничего не объясняет.
Исключительно любопытными свойствами обладает самостоятельное истинно простое магнитное явление, оно вовсе не порождается электричеством. Кванты магнитного вещества компонуются в тончайшие частицы – сатлоны, обладающие определенными размерами (массой) и движущиеся в теле и вокруг тела с огромными скоростями примерно по те же траекториям, по каким выстраиваются железные опилки [32, вып.9, с.93]. Чтобы убедиться в существовании сатлонов, достаточно магнит в виде стержня вращать вокруг продольной оси с большим числом, порядка десятков тысяч, оборотов в минуту, тогда под действием центробежной силы траектории сатлонов деформируются, и это приводит к изменению напряженности магнитного поля в различных точках окружающей среды. Другим доказательством может служить парадокс Бьюли: если два широких одноименных магнитных полюса смещать один относительно другого в разные стороны поперек одиночного проводника, то напряженность поля в зазоре между полюсами будет нулевой, но ЭДС в проводнике наведется не нулевая, как положено, а суммарная, двойная – это работают сатлоны каждого из полюсов независимо друг от друга. Следовательно, обычный магнетизм представляет собой явление супермагнитопроводности при комнатной температуре. Критической температурой, при которой супермагнитопроводность нарушается, служит точка Кюри [32, вып.9, с.93].
Весьма экзотичны, как мы убедились, свойства метрического явления, оно же кинетическое, оно же гравитационное. Очень многое о метрическом явлении я уже сказал, еще большего можно ожидать от дальнейших исследований в указанном направлении.
Но самое экзотическое, захватывающе интересное и важное – это истинно простое хрональное явление, оно несет главную ответственность за все парапсихологические феномены. На уровне наномира хрональное вещество, как это было доказано мною в прямых экспериментах, обладает ярко выраженными отталкивающими силовыми свойствами и колоссальной проникающей способностью. Хрональное вещество на всех уровнях неравнодушно к границам раздела сред, хорошо преломляется, концентрируется и после заряжания тела сохраняется в нем, постепенно убывая, долгие годы, возможно, это объясняется соответствующей подпиткой из окружающей среды. Особое внимание обращают на себя структурный характер хронального поля, направленность при заряжании и излучении, сильное и многостороннее влияние на биологические и небиологические объекты, в том числе часы, чрезвычайно широкое распространение в природе и т.д.
Как видим, простые формы явлений неисчерпаемы по своим свойствам. Но в парапсихологии, как я уже сказал, основную роль играет хрональное явление. Что касается известных электромагнитных взаимодействий, то специальные эксперименты, поставленные Э.Балановски и Дж.Г.Тэйлором, показали, что к явлениям телекинеза, сгибания металлических пластинок, исцеления наложением рук, рудоискания и т.д. эти взаимодействия никакого отношения не имеют. Я здесь умышленно остановился не только на хрональном, но также и на других простых явлениях, чтобы показать, как мало еще мы о них знаем. Кроме того, благодаря действию законов состояния и переноса, хрональное часто увлекает за собой или бывает увлечено другими явлениями, это сильно усложняет общую картину и затрудняет правильное ее понимание, поэтому надо хорошо ориентироваться в усложняющих явлениях.
Обсуждение парапсихологических феноменов я начну с перечисления известных из жизни фактов, суть которых определяется хрональным явлением, но которые не находят объяснений в рамках «основ», и поэтому либо отвергаются вовсе, либо пребывают на положении гадкого утенка. Такими фактами служат гипноз, большой комплекс эффектов йоги, лозоходство, некоторые приемы народной медицины, колоссальное воздействие гениальных актеров на зрителя, дистанционное влияние друг на друга людей, животных и растений, некоторые экзотические опыты с людьми, животными, растениями и радиоактивными изотопами, эффект Кирлиан, фотографирование на фоне термодинамического черного тела, например входа в черную палатку, когда при длительной выдержке вокруг головы и других частей тела обнаруживается свечение, именуемое йогами аурой (А.В. Золотов), и многое другое. Более детальное рассмотрение перечисленных фактов позволяет подтвердить полученные мною экспериментальные результаты, а также обнаружить у хронального явления много других весьма любопытных свойств, о них говорится также в гл. VII.
В этом смысле большой интерес представляет лозоходство, или лозоискательство, или рудознатство, известное человеку уже более 4000 лет. По лозоходству существует обширная литература за рубежом и у нас. Суть эффекта состоит в том, что зажатый в руках прутик в виде рогатки вращается при прохождении над водоносной или рудной зоной. Сейчас вместо прутика широко используются различные проволочные рамки. Простейшей из них и весьма эффективной является Г-образная, у которой короткая часть, или ручка, имеет длину 15...20 см, а длинная, или плечо – 15...30 см, диаметр алюминиевой, медной или стальной проволоки равен 2...4 мм. В каждую руку берут по рамке, ручка ориентируется вертикально, плечо смотрит вперед. При прохождении над объектом плечи поворачиваются в противоположных направлениях, угол поворота может составлять несколько десятков, сотен или даже тысяч градусов. Если двигаться с рамками на человека, то вблизи последнего плечи расходятся под влиянием его ауры. К более сложным П-образным рамкам иногда прикрепляют так называемый резонатор, - смоченную водой, нефтью и т.д. нитку, либо кусочек руды, которую хотят найти. В этих случаях рамка сильнее всего реагирует именно на воду, нефть или соответствующую руду. При работе с рамкой на местности наблюдаются чередующиеся зоны с максимумами и минимумами воздействий, это напоминает стоячие волны, длина которых, в зависимости от объекта, может иметь значения от нескольких миллиметров до нескольких десятком метров. Кроме того, в данной точке пространства величина эффекта имеет несколько спадов в течение суток.
В этих достоверно установленных фактах налицо эффект острия, даваемый рамкой, который резко повышает силовое взаимодействие хрональных полей оператора и возмущающего объекта. Необходимость перемещения рамки, ее вращение и наличие зон с максимумами и минимумами свидетельствует о том, что хрональное вещество интенсивно увлекает за собой метрическое, ротационное и вилольное. Об исключительно важной роли эффекта острия и о наличии вилольных свойств уже говорилось (гл. III, рис.12, в), они были обнаружены мною у хронального явления с помощью «ежа». Ротационные свойства хронального поля можно наблюдать также посредством небольшого маятника – шарика, подвешенного на нити длиной около 10 см. Над некоторыми зонами человеческого тела – их всего 20 – такой маятник начинает самопроизвольно вращаться.
В лозоходстве факт существенного влияния резонатора на эффект свидетельствует о том, что структурность хрональных излучений простирается очень глубоко, вплоть до конкретных атомов. Это имеет колоссальное значение для понимания наблюдаемых закономерностей. Каждый атом, каждая клетка живого вещества излучают характерные для них хрональные поля специфической структуры. Именно поэтому мир чрезвычайно насыщен хрональными излучениями, они являются самыми распространенными в природе, а также самыми важными, ибо содержат всю необходимую информацию об объектах излучения.
Это обстоятельство со временем будет играть решающую роль в различного рода интроскопии, особенно в медицине, где можно будет с целью диагностики и лечения иметь полную картину работы любого органа на любом расстоянии от человека, даже если он находится в закрытом помещении. Непосредственно улавливать и расшифровывать хрональное поле мы пока не умеем, на фотоэмульсию оно прямо не действует, но с помощью эффектов увлечения мы уже сейчас можем получить некоторое представление о возможностях метода. речь идет об эффекте Кирлиан и фотографировании ауры. В первом случае искусственно созданное высокочастотное электрическое поле, взаимодействующее с хрональным по принципу увлечения, позволяет засвечивать фотоэмульсию и получать весьма интересные снимки. Во втором случае используется естественный эффект увлечения, накапливаемый в условиях длительной экспозиции при фотографировании. В обоих случаях понять физический механизм явления невозможно, если не обратиться к хрональным представлениям.
Естественно, что среди огромного множества излучаемых хрональных структур должны быть полезные для организма и вредные, или, как говорят в народе, добрые и злые. Например, береза излучает очень полезные хрональные структуры, в народной медицине их используют для лечебных целей, при этом человек прислоняется спиной к стволу на несколько часов в сутки. По этой причине некоторые люди березовую рощу предпочитают поездке на юг. Осина, наоборот, интенсивно поглощает хрональные излучения, что для здорового человека не очень полезно, но больному иногда кладут в ноги осиновое полено, чтобы оно вытягивало хворь. Некоторые деревья могут быть нейтральными по отношению к данному индивидууму, например для меня – сосна, это проверяется с помощью упомянутой Г-образной рамки: человек прислоняется к дереву спиной, а рамка фиксирует проходящие сквозь него излучения. Я очень благодарен всем друзьям и коллегам, которые нашли меня и демонстрировали мне все эти удивительные феномены, относящиеся к лозоходству (Н.Н. Сочеванов), вращению маятника (Н.Б. Адырханов), взаимодействию человека и деревьев, фотографированию ауры и т.п.
Человек уже давно отделил себя от природы, поэтому в большинстве своем успел утратить парапсихологические способности. Думаю, что немаловажную роль в этом вопросе сыграли и средневековые «охоты за ведьмами», когда на кострах сжигались десятки тысяч людей, особенно если становилось известно, что они обладают соответствующими способностями, так происходил своеобразный искусственный отбор. Да и сейчас о такого рода талантах люди говорить побаиваются, ибо это может быть чревато многими неприятными последствиями. Но животным и растениям эти последствия не грозят, поэтому они широко пользуются своими врожденными парапсихологическими способностями на практике. Например, если вдоль стен рассадить много людей, то впущенная в комнату собака подойдет ко вполне определенному лицу с добрыми излучениями, она их воспринимает. То же самое бывает с растениями, в том числе цветами, в иных руках они чахнут и погибают. Растения, как и животные, умеют общаться между собой с помощью хрональных излучений. Например, они сигнализируют своим соседям о напавших на них вредителях, и те заблаговременно начинают вырабатывать соответствующие защитные химические вещества. растения распознают убийцу, погубившего соседнее растение, когда он входит в комнату – об этом судят по фиксируемым биотокам растения.
У детей парапсихологические способности находятся на более высок уровне, чем у взрослых. Это обстоятельство было использовано одним французским профессором для постановки весьма интересных опытов. Он собрал группу детишек-дошкольников и попросил их мысленно не позволять вылетать цветным шарикам из банки с радиоактивными изотопами. Счетчик Гейгера сразу же зафиксировал уменьшение числа распадов более чем на 10%. Но цветные шарики не вылетали, и детишкам эта игра скоро наскучила, после чего счетчик вернулся к своим прежним показаниям. Эти опыты великолепно доказывают решающую роль хронального явления в процессах радиоактивного распада.
Известно много публикаций, в которых говорится о своеобразной структуре Земли, о наличии у нее весьма характерных и важных точек, разбивающих всю поверхность на 12 главных треугольников, например к ним относятся Бермудский треугольник, Море дьявола вблизи Японии и т.д. Последовательным делением сторон главных треугольников пополам получают более мелкие. Существует четкая субординация треугольников и образующих их точек по размерам, а следовательно, и степени важности. Эти точки могут быть зафиксированы с помощью рамок. Особо чувствительные люди – экстрасенсоры – воспринимают излучения этих точек как полезные или вредные, добрые или злые. Характер физиологического воздействия на организм свидетельствует о том, что эти излучения являются хрональными. На этой основе легко объясняются, например, наблюдаемые в Бермудском треугольнике световые эффекты, нарушения работы электронных приборов и т.п.
Весьма любопытно, что людям давно были известны воздействия указанных точек на организм, и это успешно использовалось на практике. Например, церкви обычно строились на точках с полезными, добрыми излучениями. Это способствует созданию у молящихся соответствующего настроения, улучшает их самочувствие и т.д. Кстати замечу, что известные иконы, которым в течение столетий поклонялись люди, часто в состоянии эмоционального возбуждения, настолько насыщены хрональными излучениями, что действительно обладают целительными свойствами. Не случайно Страдивари при изготовлении своих знаменитых скрипок использовал доски от церковных скамеек, - в течение долгих лет они аккумулировали большое количество хрональных излучений, способных оказывать влияние на звук, – это влияние установлено лозоходцами в их исследованиях. Аналогичным образом художественные полотна содержат всю информацию о живописце, а стены и мебель комнаты – всю информацию о проживающих в ней людях, и т.д.
Еще более любопытно, что древним египетским жрецам были отлично известны свойства хрональных излучений. Об этом свидетельствует геометрия – размеры и конфигурация – их пирамид. В месте расположения саркофага с фараоном излучения концентрируются до таких высоких напряженностей, которые действуют губительно на многие микроорганизмы. И не только на микроорганизмы: в печати периодически появляются сообщения о том, что все люди, длительное время пребывавшие в пирамидах, впоследствии умирают от непонятных заболеваний. Это работают хрональные излучения. Не случайно поэтому в Чехословакии пластмассовую модель пирамиды использовали вместо холодильника для хранения скоропортящихся продуктов, – в такой пирамиде микроорганизмы чувствуют себя неуютно. А в малой модели пирамиды даже затачиваются лезвия. Некоторые дополнительные подробности действия хрональных излучений на животный и растительный мир приводятся в гл. VII.
Можно привести еще много других не объясненных до сих пор фактов, в которых проявляют свои необыкновенные способности хрональные излучения. например, особого внимания заслуживает Ковчег Завета, описанный в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, т.XVа, кн.30, с.530, 1895 г. Это особого рода ящик из дерева ситтим, снаружи и изнутри обшитый золотом, с золотыми же венцом, кольцами для ношения и покровом с двумя херувимами, длина ящика 2,5 локтя. Он принимает и излучает хрональное поле. Вильнюсские друзья изготовили мне его модель из меди. Ящик оставляет на ладонях ощущение ожога, ибо по интенсивности излучения он значительно превосходит моего «ежа». Для аналогичных целей служит также скопилище в виде кувшина. Интересно, что в геометрии этих приборов, как и в геометрии египетских пирамид, используется так называемое золотое сечение. Другой пример: в подвале Института металлургии в Париже во время солнечного затмения обнаружен самопроизвольный поворот оси вращающегося гироскопа почти на два десятка градусов. По окончании затмения ось вновь заняла исходное положение. Этот феномен объясняется силовым воздействием хронального поля, об этом уже говорилось применительно к гироскопическим БМ.
Весьма важно знать, что хрональные излучения аккумулируются не только неодушевленными предметами, но и одушевленными. Например, длительное пребывание в комнате с «ежом» существенно повысило мой хронал. Действие моего наведенного хронального поля я мог наблюдать на собаках, кошках, птицах, людях и электронных приборах. Достаточно мне подержать ладонь над головой человека, чтобы он почувствовал шум, закладывание ушей, мурашки на коже головы, «пыль в глазах» и т.п. О влиянии хронального поля на электронику следует рассказать несколько подробнее.
Я провел обширную серию экспериментов с наручными часами «Электроника-5», микрокалькуляторами «Электроника МК-53» (масса 70 г, габариты 7х60х95 мм), японским калькулятором «Sharp» (масса 110 г, габариты 10х70х175 мм), микрокалькулятором «Электроника МК-45» (масса 930 г, габариты 70х185х240 мм) и другими. Электронный прибор МК-53 содержит большую интегральную схему на 35000 элементов, он работает как калькулятор, календарь, часы, секундомер с ценой деления 0,1 с и будильник. После минутного пребывания этого калькулятора между двумя моими ладонями он начинает барахлить: самопроизвольно сбрасывает заданную программу, шалит с арифметическими операциями, останавливает секундомер и на десятки секунд перебрасывает в ту или другую сторону текущее время, особенно если его держат в руках и при этом велят подать звуковой сигнал. Но руки посторонних лиц на него не действуют. О направлении сброса времени говорится ниже.
При опытах с наручными часами наблюдается аналогичная картина. Помещенные в действующего «ежа» (рис.12, а), они самопроизвольно изменяют программу индикации, например, переходят от режима отсчета текущего времени к демонстрации календаря. Сбои чаще всего происходят в момент переключения режимов. Я умышленно обратился в мастерскую гарантийного ремонта, но там надо мной посмеялись: такого не может быть. Я тоже посмеялся, конечно, про себя, - мне хотелось установить, какие повреждения электронной схеме наносит хрональное поле. После недельного наблюдения часы мне вернули без ремонта, они пришли в себя.
Значительно разнообразнее нарушения работы МК-53. Даже спустя полгода после разборки «ежа» и удаления его из помещения микрокалькулятор под действием остаточных хрональных излучений самопроизвольно перескакивает с режима на режим. Например, со счета на время, сбрасывает время на нуль, выполняет не те арифметические операции, вместо нажатой одной цифры высвечивает их несколько подряд, сам останавливает счет секунд, причем особенно не любит параллельное измерение двух интервалов времени, - второй интервал обычно не удается, и т.д. На ремонтном заводе у всех моих МК-53 сменили только элементы питания, а у одного из них и кварцевый микрорезонатор РВ-72, применяемый также в наших наручных часах.
В качестве примера на рис.12, б показано типичное изменение хода часов одного из МК-53, находящегося на крышке коробки через полгода после разборки «ежа». Кривая 1 относится к «свежему» калькулятору, почти не заряженному хрональным веществом. При заряжании хронал калькулятора возрастает, приращение хронала положительно, оно вычитается из отрицательных хроналов коробки и Земли, поэтому часы ускоряют свой ход, начинают спешить по сравнению с эталонным временем – сигналами точного времени. По мере заряжания калькулятора ускорение хода времени замедляется. Заряженный до хронала коробки калькулятор начинает разряжаться вместе с нею, приращение хронала становится отрицательным, оно складывается с приращениями хроналов коробки и Земли, часы замедляют свой ход, отстают от эталонного времени – кривая 2. начальные участки кривых говорят о предыстории процесса – о начальном подзаряжании или разряжании калькулятора.
Как видим, скачки текущего времени достигают десятков секунд и происходят в основном в момент срабатывания будильника. Любопытная особенность процесса состоит в том, что сбои хода времени происходят именно в том направлении, в каком должен был бы изменяться сам ход при отсутствии сбоев. У заблокированного калькулятора режим работы остается неизменным, сбоев почти не наблюдается, и ход времени изменяется очень медленно, на десятые доли секунды в сутки, но в должном направлении, об этом можно судить, например, по данным рис.12, в и г.
Приведенные эксперименты свидетельствуют о том, что хрональное поле существенно влияет на электронику. И тем сильнее, чем она сложнее и миниатюрнее. Но на японский калькулятор «Sharp» поле моего «ежа» практически не действует, он всегда работает безукоризненно. У крупногабаритных калькуляторов сбоев я тоже не заметил.
При постановке опытов с хрональным явлением и часами надо иметь в виду следующее обстоятельство. Хрональное вещество заряжает тела значительно быстрее, чем их разряжает, второй процесс иногда может длиться месяцы и даже годы (гл. VII). Поэтому вначале следует установить в опытах с термостатом температурную зависимость хода незаряженных часов, полученные данные будут служить поправкой на естественный дрейф часов при данной температуре. Затем эти часы целесообразно использовать в точках с последовательно нарастающей напряженностью поля. В противном случае возможны заметные погрешности, ибо часы не в состоянии быстро потерять свой хрональный заряд, если после большого хронала измеряется малый. Например, измерение в термостате естественного дрейфа мало заряженных наручных часов при температуре 21 К дает величину +0,07 с/сут., а более заряженных величину –0,05 с/сут. Ограниченное число использованных мною электронных приборов могло внести известные искажения и в данные рис.12, в и г.
Из всего сказанного следует важный вывод: живые организмы – растительные и животные – в ходе эволюции приспособились улавливать и излучать хрональное поле, оно часто используется для защиты и передачи информации, об этом свидетельствуют многочисленные экспериментальные факты. Защитные функции выполняет, например аура, которую можно сфотографировать методом Кирлиан или Золотова. Примеры информационного назначения хронального явления я уже приводил.
Большая распространенность хронального явления, особенно в биосфере, и наличие органической связи между всеми разнородными явлениями, о чем свидетельствует уравнение (14), приводит к тому, что в данной точке пространства напряженность хронального нанополя способна претерпевать заметные изменения со временем. Именно это обстоятельство следует рассматривать как главную причину недостаточно четкой воспроизводимости различных психофизических экспериментов: на их результаты неизбежно должны влиять излучения, идущие, например, от наблюдателей, которые так или иначе заинтересованы в экспериментах, от самих испытуемых и т.д.
Таким образом, сопоставление известных опытных фактов и результатов моих экспериментов говорит о том, что упомянутые выше парапсихологические феномены являются следствием существования в природе истинно простого хронального явления, которое органически связано со всеми остальными. Я не вижу особой надобности продолжать перечисление всех относящихся к этим феноменам хорошо известных примеров [40, 42]. Очень много таких примеров можно найти в практике йогов, которые выработали весьма эффективные приемы развития и тренировки парапсихологических способностей у человека, эти примеры и приемы описаны в специальной литературе.
В основе отдельных феноменов лежат различные свойства хронального явления. Например, в перемещении предметов и изгибании металлических пластинок участвуют силовые свойства хронального нанополя, усложненного ротационным и вилольным нанополями, причем у отдельных личностей интенсивность излучений может быть неизмеримо выше, чем у меня и моего «ежа». В процессах исцеления наложением рук и телеврачеванием хрональные излучения передают пациенту ритмы здорового организма, жизненную силу, или так называемую йоговскую прану, энергию [42], и т.д. Например, измерения показывают, что в процессе телеврачевания потребление кислорода экстрасенсором В.И. Сафоновым увеличивается на 20%, а пациентом – уменьшается на ту же величину. Соответствующими способностями обладают многие, например Ванга Димитрова, В.М. Иванова, Джуна Давиташвили, Берудзе-Стаховский, В.И. Сафонов и другие. Однако существуют феномены, использующие такие свойства хронального явления, которые на первый взгляд кажутся совершенно невероятными, фантастическими. Именно на них я и считаю своим долгом остановиться в первую очередь.
Например, феномен телеврачевания известен очень давно и дает поразительные результаты. Для его осуществления организм экстрасенсора с помощью йоговского ритмичного дыхания вводится в особое состояние, которое соответствует максимальному целительному эффекту. При этом пациент о сеансе телеврачевания может и не знать, расстояние до экстрасенсора роли не играет. Детали всех этих приемов проработаны в науке о дыхании йогов. Вместе с тем в феномене телеврачевания содержится одна интереснейшая тонкость – диагноз может быть поставлен не только на живом человеке, но и на мертвом, жившим много веков назад. Например, в подборке статей [42] упоминается экстрасенсор В.И. Сафонов. Он способен по фотографии, рисунку, скульптурному портрету, памяти, мысленному образу, воспроизведенному в мозгу другого человека, или даже голосу заглянуть далеко в прошлое и установить, отчего умер человек или животное. В моих опытах с В.И. Сафоновым по фотографиям, рисункам и мысленным образам были найдены причины смерти многих людей, в том числе декабристов. Некоторые из этих причин я знал заранее из специальной литературы, они подтвердили правильность диагнозов В.И. Сафонова, другие были установлены впервые. В.И. Сафонов нашел, что Никита Муравьев был отравлен, - причина смерти локализована в печени. Михаил Лунин не задушен, как предполагали некоторые авторы и сами декабристы, а умер от кровоизлияния в мозг, причина смерти заключена в темени, это соответствует официальным протоколам вскрытия, но была ли смерть естественной или насильственной – этого сказать нельзя. Весьма интересны субъективные ощущения В.И. Сафонова во время сеанса. Для диагноза время и расстояние значения не имеют, вызываемый им «образ» возникает почти мгновенно, как будто он находится совсем рядом.
Попытаемся разобраться в этом феномене. Каждый объект природы – живой и неживой – излучает различные вещественные поля, включая хрональное. Согласно ОТ, в ходе эволюции одновременно развиваются не только сами объекты, но и их излучения, с помощью которых данный объект взаимодействует со всеми остальными – это чрезвычайно важное обстоятельство, без которого ничего нельзя понять в обсуждаемых проблемах. Следовательно, каждому объекту можно сопоставить излучаемый им вещественный «образ», по структуре которого можно однозначно судить о структуре самого объекта. Улавливать и анализировать излучаемые «образы» умеют йоги – это обычная для них технология. Но как возможно продиагностировать «образ» тысячелетней давности?
В этом нет ничего фантастического. Вспомним, что излучения от далеких галактик существуют и путешествуют в космосе десятки миллиардов лет. Следовательно излучения, или вещественные «образы», человека должны существовать не меньшее число лет. Кроме того, в момент смерти любой организм излучает импульс, многократно превышающий по интенсивности все обычные, текущие, рабочие излучения. Этот «последний образ» в момент смерти близкого человека способны улавливать почти все, он оказывается самым сильным, самим ярким, его-то и воспринимает В.И. Сафонов.
Может возникнуть вопрос – в каком виде сохраняются излучаемые «образы», почему «образы» различных людей не смешиваются между собой, не диссипируют и т.д.? Этот вопрос принципиального значения не имеет, но я готов высказать некоторые предположения по этому поводу.
«Образы» могут сохраняться, например, путешествуя во Вселенной в виде стоячих волн, отражающихся от упомянутой выше звездной стены. На примере хронального явления можно предположить, что «образы» поглощаются и благодаря этому сохраняются на окружающих предметах в виде неких вещественных следов, отпечатков, тоже способных излучать. Экстрасенсор может считывать информацию по принципу голографии, с любого кусочка «образа». Не исключены и другие объяснения.
Что касается смешения, диссипации и т.д., то, например, нанообъекты имеют размеры порядка 10-20 м и массы порядка 10-60 кг. При таких размерах и массах всем «образам» хватает места. При этом следует учитывать структурный характер хронального вещества и способность каждой элементарной частицы, атома, молекулы и т.д. воспринимать и излучать это вещество. На уровне наномира диссипация столь ничтожна, что заметно проявляется лишь на протяжении миллиардов лет, поэтому ослабление «образа» со временем мы обнаружит не в состоянии.
К этому требуется добавить, что мир дискретен. Это значит, что «образы» тоже излучаются в виде дискретных образований, самым ярким из которых является последний, предсмертный. Если излучающий объект обладает определенной устойчивостью, то почему мы должны отказать в этом излучаемому «образу»? Парапсихологические опыты свидетельствуют о том, что излученный «образ», существующий вне объекта, вполне устойчив.
В связи с этим следовало бы более трезво и по-научному отнестись к свидетельствам людей, которые побывали на краю могилы, но затем были возвращены к жизни усилиями медицины. Эти люди ощущали себя в виде такого «последнего образа», который отделяется от бездыханного тела, и они могли видеть всю картину своей смерти откуда-то сверху, со стороны. Соответствующие многочисленные свидетельства собраны в книге психиатра Раймонда Моуди [33], а также в некоторых других работах, число которых с каждым годом возрастает. Эта проблема заслуживает самого пристального внимания. Реанимационный кабинет целесообразно оснастить необходимой аппаратурой, чтобы можно было поставить серьезные и обширные эксперименты. При этом могут быть получены исключительно ценные для физики, медицины и психологии результаты. К сожалению, сейчас над этой областью человеческого опыта потешаются, как в свое время потешались над генетикой и кибернетикой. Пищу для такой потехи дают невежество (убожество) и неверно – иногда случайно, чаще умышленно – применяемые и истолковываемые названия, понятия и термины. В качестве примера можно сослаться на прошедшую по нашей печати мракобесную статью «Жизнь после смерти?» [В.Чертихин, «Жизнь после смерти?», Советская Латвия, 14 декабря 1980, с.4 (АПН)].
Но о какой «жизни» здесь может идти речь? Ведь при серьезной постановке вопроса надо прежде всего определить само понятие жизни, а затем уже им оперировать. Из предыдущего должно быть ясно, что первым шагом оживания вещества служит переход от парена, олицетворяющего собой абсолютную смерть, к простому явлению. У термодинамической пары появляется свойство самофункционирования – это второй шаг на пути к жизни, если под этим термином понимать интересующие нас ее высокие формы. Кстати, отсюда видно, как трудно, точнее невозможно, провести резкую границу между живым и неживым. Далее идут явления самоорганизации, саморегулирования, самообучения, самовоспроизводства и т.д., составляющие явление жизни, - так говорят биология и кибернетика. У «последнего образа», который при желании вполне можно было бы определить известным термином «душа» – я в этом не вижу ничего предосудительного или страшного, - наверняка отсутствует явление самовоспроизводства. Следовательно, к этому «образу» никак нельзя применить термин «жизнь» в упомянутом выше определении этого понятия. Тогда над чем же потешается автор статьи? Только над самим собой. Столь же бездоказательны и бессмысленны все остальные рассуждения автора, испугавшегося до смерти возможности жить после смерти.
Мне кажется, что надо исходить из твердо установленного различными способами факта существования излучаемых «образов», в том числе последнего, самого интенсивного, и на этой основе пытаться найти научное объяснение наблюдаемых закономерностей и феноменов парапсихологии. Такой подход окажет большую услугу и науке и людям. «Главное – поменьше невежественных отрицаний», как сказал великий Рерих.
Обратимся теперь к не менее фантастическим парапсихологическим феноменам – экстрасенсорным восприятиям, таким как телепатия, ясновидение, ретровидение, футуровидение и т.д. Наличие хрональных излучений, сопровождающих процесс мышления и присущих всем одушевленным и неодушевленным телам природы, колоссальная скорость распространения и проникающая способность, а также длительное существование после акта излучения, - всего этого вполне достаточно, чтобы чувствительный экстрасенсор смог «прочитать» мысли другого человека и «увидеть» отдаленные и прошлые события и объекты. Значительно более экзотично выглядит футуровидение, или прекогниция, поговорим об этом более подробно.
такой способностью обладают настоящие йоги и очень немногие европейские экстрасенсоры, в частности петрическая ясновидица Ванга Димитрова, которая пользуется в Болгарии официальным признанием и о которой, точнее ее предсказаниях, много пишут, В.И. Сафонов и некоторые другие. Нечто подобное я наблюдал у одной из моих сестер. И вообще, должен заметить, что различные парапсихологические способности встречаются у женщин значительно чаще, чем у мужчин, а у животных и растений – чаще, чем у людей.
Животным и растениям они нужнее для выживания, особенно это касается футуровидения. Например, птицы заранее знают, где вить гнездо у реки – вблизи или подальше от воды. Очень точно предсказывают погоду муравьи, пауки и т.д. на короткие и длительные сроки. Нелепо объяснять это и все остальное только инстинктами. На бедный инстинкт сейчас принято сваливать все, что мы не знаем или не понимаем. Для меня давно уже не существует вопроса, думают ли животные. И животные и растения думают, каждой из земных цивилизаций – людей, насекомых, дельфинов, птиц, приматов, рыб, растений и т.д. [8, с.278] – присущи свои особые формы мышления, нужные им для выживания, поэтому наивно требовать, например от собаки, чтобы она говорила человеческим голосом и думала, как человек, если только хочет считаться разумным существом. Птицы тоже думают, и их мозг располагает соответствующим механизмом ускорения хода времени и контактирования с грядущими событиями, то есть они могут заглянуть в будущее и увидеть берег в период паводка.
Если идея инстинкта в качестве удобного козла отпущения иногда и проходит по отношению к животным, то уж применительно к растениям на инстинкт никто не ссылается. Между тем растения тоже многое предвидят. Например, некоторым из них для эффективного оплодотворения нужен холод. Поэтому весной они приурочивают цветение к похолоданию, так поступает черемуха, сирень, жасмин, урюк и т.д. Между прочим, некоторым животным, например слонам, тоже нужен холод для этих целей – в причинах этого явления пусть разбираются биологи. Осенью растения, например деревья, ведут себя в биохимическом плане по-разному, в зависимости от суровости предстоящей зимы.
Из сказанного должно быть ясно, что дар футуровидения – это широко распространенное свойство всего живого. Вероятно, оно начинается уже с отдельной клетки. Разумеется, каждой форме мышления должна отвечать и своя форма видения будущего, нужная для выживания данного вида. Что касается человека, то история располагает большим списком людей, оставивших после себя письменные свидетельства об увиденных ими грядущих событиях, которые впоследствии подтвердились. Встречались такие люди, и в России, но они большую часть своей жизни проводили в тюрьме. Ярко выраженными парапсихологическими способностями обладали Эдгар По и Артур Конан Дойл, у первого есть любопытный в этом смысле рассказ «Месмерическое откровение».
Для объяснения футуровидения надо обратиться к рис.11. Ускорив (рис.11, а) или замедлив (рис.11, б) свое индивидуальное время по сравнению с эталонным, мы попадаем в точку 6 собственного времени. Состыковавшись с Землей, мы оказываемся в точке 5 земного времени. Это значит, что наше «путешествие» во времени фактически сводится к хрональному воздействию на самих себя, к сдвигам времени в собственной системе. Но если бы мы смогли состыковаться с Землей по вертикали, проходящей через точку 6, тогда мы попали бы в будущее (рис.11, а) или прошлое (рис.11, б) Земли. С помощью простейшей «машины времени», например типа «ежа», мы этого сделать не в состоянии. Но у нас нет оснований считать, что живые существа не располагают каким-то механизмом видения, который бы мог состыковаться с Землей по указанной вертикали, речь идет, конечно, только о видении.
Это мое рассуждение не служит доказательством факта существования футуровидения, но оно поясняет как это может происходить с физической точки зрения. Роль доказательств играют наблюдаемые в жизни примеры футуровидения. На практике, как свидетельствует экстрасенсор В.И. Сафонов, с целью футуровидения мозг приводится в особое состояние без мыслей, затем волевым усилием осуществляется сдвиг во времени применительно к определенной точке пространства. Конечно, все это трудно выразить словами, однако наблюдаемые факты – вещь упрямая, отмахнуться от них не удается. Сейчас за рубежом соответствующее состояние мозга изучается с большим усердием; следуя ортодоксальным представлениям, этому состоянию приписывается нулевое значение энтропии, - непонятное всегда легче всего объясняется через непонятное же. Как видим, мыслимые ныне «машины времени» крайне несовершенны: мы можем либо «проехаться» в будущее своего организма, либо только «увидеть» прошлое и будущее мира. Так что пока лучшая «машина времени» – это история: она легко «изменяет» прошлое и будущее в угоду настоящему.
Изложенное показывает, что в парапсихологических явлениях, даже таких экзотических, как телеврачевание и футуровидение, нет ничего противоестественного, что нельзя было бы объяснить с помощью законов физики, разумеется, если хватит мужества вырваться из заколдованного круга «основ» и обратиться к ОТ. Высказанные мною соображения должны стимулировать исследования в области парапсихологии на принципиально новой теоретической основе. Прежде всего требуется создать простые и надежные приборы для определения напряженности хронального поля и хронала в данной точке. Целесообразно научиться отличать полезные хрональные структуры от вредных, этому могут помочь различные способы фотографирования этих структур. Полезно помнить, что интенсивные хрональные излучения вредны во всех случаях. Но несмотря на это все же необходимо разработать методы генерации сильных хрональных полей, а следовательно, и методы защиты от них, ибо такие поля должны оказывать колоссальное воздействие на вещество, об этом можно судить хотя бы по существенному изменению хода радиоактивного распада изотопов под влиянием даже слабых полей. Особое внимание следует уделить приемникам и концентраторам излучений, несущих колоссальную информацию. В этом я вижу главную перспективу связи с внеземными цивилизациями. Причем очень важно обратиться к уже известным приемникам и концентраторам типа Ковчега Завета и скопилищ, и к имеющимся в древней литературе рекомендациям по их применению. Не исключено, что упоминаемые в этой литературе Овен, Сириус и т.д. преподнесут нам первые сюрпризы.
Но кому я все это говорю? Воинствующее Убожество вкупе с мафией, творящие погоду в науке, отвергают даже малейший намек на возможность существования обсуждаемых мною явлений. А впрочем, я знаю один верный способ, как склонить воинствующее Убожество заинтересоваться парапсихологическими феноменами. Надо сделать сравнительный расчет, сколько долларов стоит убить человека из дробовика, пушки, посредством химии, микробов, напалма, лазера и атомной дубинки. И добавить, что биополями ничтожной мощности можно заставить вражескую армию повернуть вспять или уничтожить друг друга, или наконец дружно сойти с ума. Последнее особенно выгодно, ибо враг будет вынужден кормить свою армию в психушке, что тяжким бременем ляжет на его налогоплательщика, который способен взбунтоваться.
Глава VI.
Проблема CETI.
Чтобы лучше осмыслить эту проблему, я считаю целесообразным начать с описания процесса размножения бактерий в ограниченном по объему питательной среде. Рост числа бактерий, вначале очень медленный, со временем все больше и больше ускоряется и наконец приобретает характер «взрыва». Этот «демографический взрыв» описывается соответствующей логарифмической (экспоненциальной) кривой. Постепенно микробы пожирают окружающую их среду и начинают задыхаться в собственных отходах. С этого момента скорость роста «народонаселения» замедляется, а затем и вовсе прекращается. В конце концов вся микробная цивилизация переходит в мир иной.
Такая схема развития присуща любой цивилизации, которая паразитирует на окружающей среде и деятельность которой определяется только ее возможностями, и ничем другим не ограничивается. Вначале происходит взрыв, потом развитие постепенно замедляется, затем прекращается и наконец наступает стадия угасания. При этом по взрывному закону изменяются все главные характеристики паразитирующей цивилизации – народонаселение, потребление окружающей среды, ее загрязнение и т.д.
После сделанных замечаний мы вполне подготовлены, чтобы приступить к обсуждению земной человеческой (именно человеческой!) цивилизации. Очевидно, что с нею пока происходит в точности то же самое, как и с микробами. Мы сейчас находимся на стадии взрывов – вспомним взрывы информационный, демографический, в области потребления окружающей среды, ее загрязнения и т.д. Очевидно, если так будет продолжаться и далее, то нас ожидает судьба микробов в чашке Петри.
Замечу, что многие другие, не человеческие земные цивилизации – насекомых, дельфинов, птиц, приматов, рыб, растений и т.д. – в совокупности развиваются по иным законам. У них выработались изумительно отточенные механизмы поддержания экологического равновесия, кстати сказать, нарушенного человеком, причем некоторым из этих механизмов человек должен позавидовать. Вспомним, например, Антуана де Сент-Экзюпери и его песчаного лиса – фенека из Ливийской пустыни. Этот лис никогда не поедает на кусте всех улиток, а оставляет жить столько, чтобы они могли плодиться, ибо в противном случае он подрубит сук, на котором сидит сам и весь его род. Следовательно, уже фенеку ведомо различие между возможностью и необходимостью. тем более это должно быть ведомо любой непаразитирующей цивилизации, стоящей по уровню развития выше человеческой. У нее взрывной закон развития, обусловленный действием принципа возможности, может сохраниться, по-видимому, только для количества вырабатываемой информации – в моем понимании этого термина [4], - скорости же роста всех остальных важнейших характеристик цивилизации должны ограничиваться разумной необходимостью.
Сейчас мы уже вполне можем расплодиться так, что на Земле не останется места, чтобы присесть и спокойно подумать о своей судьбе, но надо ли это? Мы вполне можем исчерпать все ископаемые и прочие ресурсы Земли, но надо ли это? Мы вполне можем окончательно отравить окружающую нас среду, даже не прибегая к помощи ядерной дубинки, но надо ли это? К сожалению, еще и сейчас не все отчетливо представляют себе необходимость перехода от жизненного принципа «могу» к жизненному принципу «надо», то есть не все убедились в необходимости крайне срочно, пока не поздно, в течение ближайших десятилетий, покинуть паразитирующий микробный путь развития.
Я думаю, что человеческая цивилизация в конце концов придет к такому уровню, когда будет потреблять только то, что производит сама, ничего не изымая и не выбрасывая в окружающую среду. Такого рода цивилизацию я называю непаразитирующей. Она не может нарушить экологическое равновесие в природе, ибо обходится только определенными начальными запасами вещества и энергии. Начальное вещество может быть заимствовано из парена или из среды, а начальная энергия – из среды. Далее эти запасы претерпевают непрерывные превращения, причем отдельные этапы этих превращений могут включать в себя животный и растительный мир. Непаразитирующая цивилизация не имеет отходов ни вещества, ни энергии, например, в виде теплоты трения или бросовой теплоты в двигателе, по Клаузиусу. Соответствующие примеры простейших самофункционирующих замкнутых безотходных систем мы находим уже в рассмотренных выше ПД.
Таким образом, главное препятствие в деле налаживания связей с внеземными цивилизациями я вижу в чрезвычайно низком уровне развития нашей цивилизации, в ее паразитирующем образе жизни. С этим неизбежно связаны отсутствие общечеловеческой ответственности за судьбы мира, безумное расточительство, неумение и нежелание предусмотреть последствия существующего положения вещей, отсутствие должного гуманизма и т.д. А какая высокая (разумная) цивилизация может заблуждаться в вопросе о том, зачем микробной (безумной) цивилизации потребовались космические связи, как не только для того, чтобы извлечь из доступных высокой цивилизации знаний новые более эффективные способы уничтожения себе подобных. В этом, по моему глубокому убеждению, заключается центральный аспект проблемы CETI.
Научно-технический прогресс неизбежно должен сопровождаться прогрессом морально-этическим, ибо мы вступили в эру, когда достаточно нажать одну кнопку, чтобы смести с лица Земли все живое. К сожалению, в морально-этическом отношении человеческая цивилизация выглядит далеко не блестяще. Да и в научно-техническом плане черепаху нашей цивилизации до сих пор прочно удерживают на одном месте покоящиеся на ее спине три кита «основ». Эти киты определяют наши представления о мире, а с подобными представлениями слишком рано мечтать о связях с внеземными цивилизациями: «Установить контакт с космическими цивилизациями может только цивилизация, сама достигшая соответствующего (космического) уровня развития. Это развитие должно включать в себя технику сообщений и передвижений, принципиально отличную от той, которой располагает человек. Только крайне примитивные цивилизации могут общаться с помощью радиоволн (фотонов) и перемещаться с помощью опорных движителей (ракет), обладающих слишком малыми скоростями. При такой технике до ближайшей космической цивилизации сигналу или ракете надо добираться тысячелетия» [8, с.279].
Не вырвавшись из плена «основ», мы никогда не сможем преодолеть также плена нашей паразитирующей микробной стадии развития. О влиянии этой стадии можно хорошо судить хотя бы по тому, как в настоящее время классифицируются различные космические цивилизации. Согласно существующим представлениям, цивилизации первого типа должны использовать энергетические ресурсы масштаба своей планеты, второго типа – масштабы звезды и третьего – масштабы галактики. Нетрудно сообразить, что в основу этой классификации положен принцип «могу», а не «надо». Считается, что если какая-то цивилизация может пожирать ресурсы своей планеты, звезды и т.д., то она непременно это делает. А раз мы не наблюдаем в космосе пиротехнических эффектов в масштабах планет, звезд и галактик, следовательно, во Вселенной других разумных цивилизаций, кроме нашей, микробной, паразитической, не существует. Следовательно во Вселенной мы одни-одинёшеньки и поэтому несем ответственность (безответственность) за все, что в ней происходит. Не только мафии, но и воинствующему Убожеству очень нравится идея быть центром Вселенной, поэтому соответствующим идеям предоставляется зеленая улица.
В действительности, согласно ОТ, в одном кубическом метре вещества заключено энергии больше, чем в целой планете или звезде – по представлениям «основ». Но это вовсе не означает, что разумная цивилизация обязательно захочет превратить эту энергию в салют другим цивилизациям. Следовательно, уровень цивилизации целесообразно определять не пиротехникой и фейерверками, а возможностью и необходимостью сообщений и передвижений (коммуникаций). Если цивилизация ползает по своей планете и обменивается информацией в ее пределах, то это первый, наиболее примитивный тип цивилизации. Второй тип распространяется на звездную систему, третий – на галактику, четвертый – на терамир и т.д. Каждая цивилизация естественно подключается к соответствующему ее уровню развития типу коммуникаций.
Из предыдущего должно быть ясно, что человеческая цивилизация является цивилизацией первого типа, причем еще не успевшей покинуть микробного пути развития. Выживание черепахи нашей цивилизации продолжает оставаться под вопросом, точнее сказать, висеть на волоске, если принять во внимание ядерные дубинки и отсутствие взаимопонимания между ними, и все зависит от того, удастся ли ей благополучно сойти с этого пути, заменив принцип «могу» на принцип «надо».
Что касается научно-технической стороны проблемы связи с внеземными цивилизациями, то «надо как минимум освоить технику сообщений с помощью средств наномира..., а также технику перемещений с помощью безопорных движителей, о которых уже говорилось достаточно. Это сразу увеличит располагаемые скорости во многие миллиарды раз» [8, с.280]. С этой целью придется прежде всего научиться эффективно управлять хрональным явлением, которое может быть использовано не только для создания мощных безопорных движителей, но и для приема и передачи информации с помощью хронального поля. Без решения поименованных в конце главы V задач, посвященных хрональному явлению, нечего и думать о связи с внеземными цивилизациями. Все, что делается сейчас в этом направлении, - это детские игрушки, бесполезная трата сил и средств.
Что касается социально-политической стороны проблемы CETI, то эту сторону блестяще разрешил Чингиз Айтматов в своем увлекательном романе «И дольше века длится день». Человек еще не созрел для космических связей: при первой же возможности осуществить такую связь две соперничающие великие державы на паритетных началах втайне от народов мира превратили в манкурта всю многострадальную Землю, надев на нее шири – непроницаемый защитный обруч из спутников, вооруженных ядерными боеголовками [2].
А за внеземными цивилизациями дело не станет, ибо «жизнь и разум столь же распространены во Вселенной, как и само движение. Существуют бесчисленное множество космических цивилизаций, в том числе неизмеримо более развитых, чем земная. Этот вывод есть следствие общего хода эволюции «астаты» [8, с.267]. Сойдя с паразитического микробного пути развития, мы сразу же обнаружим, что Вселенная до предела насыщена, буквально кишит разумной жизнью, и даже на Земле имеются более развитые «внеземные цивилизации».
Глава VII.
Проблема НЛО.
В настоящее время принято очень пространно обсуждать в печати и на симпозиумах душещипательную проблему связи с внеземными цивилизациями, удивляться отсутствию «разумных» сигналов из космоса и предлагать самые невероятные способы посылки световых и радио-зайчиков, чтобы обратить внимание космиян, если таковые вообще существуют, на торжество человеческого разума, пусть восторгаются!.. Все это считается вполне естественным и дозволенным, если речь идет о далеких-предалеких космических мирах. Но если эта же проблема приближается к грешной Земле, то с нею – с проблемой – сразу же происходит удивительная трансформация: она изменяет свое наименование с CETI на НЛО и становится уже предосудительной, перед нею захлопываются двери всех редакций и серьезных и несерьезных научных и прочих учреждений.
Между тем статистика, собранная американскими, английскими, французскими, итальянскими, испанскими, японскими, австралийскими и другими учеными, показывает, что десятки миллионов людей на Земле наблюдали НЛО, различающиеся размерами – от нескольких метров до нескольких сот метров и более, - конфигурацией, цветом, поведением и т.д. В американском Центре по изучению НЛО, где руководитель профессор Д.Хайнек, зарегистрированы свыше 80000 случаев наблюдения НЛО. По данным Центра Хайнека, известны более 1085 случаев посадок НЛО на земную поверхность в 42 странах с оставлением следов, эти посадки обсуждаются в отчете Т.Филлипса. Большой объем данных систематизирован в известных монографиях Христиана Пиенса [35] и Джеймса Мак Кемпбелла [25]. На русский язык переведена только книга Д.Мензела, предназначенная Пентагоном для дезинформации общественного мнения [Д.Мензел, «О летающих тарелках», М., ИИЛ, 1962]. Великолепный обзор последних наблюдений содержится в статье В.И. Санарова [41], которая посвящена, конечно, только зарубежным данным.
Немало наблюдений НЛО сделано также в СССР, описание соответствующих случаев можно найти, например, в семи отчетах Ф.Ю. Зигеля, большого энтузиаста этого дела [17-23]. Чтобы получить наглядное представление о содержании этих отчетов, достаточно перечислить их названия: «Наблюдения НЛО в СССР» - выпуски 1, 2 и 3, «Феномен НЛО в 1978 году», «Посадки НЛО в СССР и других странах», «Введение в будущую теорию феномена НЛО», «Петрозаводское диво 20 сентября 1977 года».
Моя теория НЛО в кратком тезисном изложении приведена в шестом томе Ф.Ю. Зигеля: «О возможности полета КЛА со сверхсветовыми скоростями», с. 100-105, и «К вопросу о принципах устройства двигательной системы НЛО», с. 105-108. Чуть более подробно теория изложена в третьем (с. 210-218) и шестом (с. 109-117) томах, имеющаяся там статья «Теоретическое обоснование явления НЛО» была в 1977 г. подготовлена мною для уфологического конгресса в Милане, Италия, но заморожена мафией. Еще более подробное изложение теории НЛО содержится в седьмом томе – «Общая теория природы и НЛО», с. 122-209. Однако эта статья, как и все предыдущие, предполагает предварительное ознакомление с моей ОТ по другим источникам. Если этого не делать, то ничего путного не получится, ибо ОТ очень мало похожа на остальные теории. Безнадежно также пытаться воспользоваться статьями об НЛО для проникновения в сущность ОТ. Поэтому в настоящей работе я счел необходимым не только привести описание результатов приложения общей теории к НЛО, но и дать изложение и всестороннее обоснование самой ОТ. Это должно облегчить ознакомление с проблемой, в частности не придется дополнительно пользоваться различными моими книгами и статьями, излагающими ОТ. Одновременно оказывается возможным получить четкое и ясное представление о характере и степени обоснованности моей ОТ, это естественно должно быть распространено также и на степень обоснованности и достоверности выводов, посвященных НЛО.
Сейчас во всех высокоразвитых странах, и даже в Китае, созданы институты и исследовательские центры, предназначенные для изучения проблемы НЛО. Во многих университетах читаются курсы лекций по уфологии, защищаются диссертации. Издаются десятки журналов и монографий, ежегодно созываются международные конгрессы, где обсуждаются различные аспекты проблемы НЛО – военный, политический, социальный, исторический, философский, психологический, медицинский и т.д., - даже делаются попытки дать физическое объяснение наблюдательным фактам.
Накопленные многочисленные данные не оставляют никаких сомнений в том, что НЛО связаны с разумной деятельностью цивилизации или цивилизаций, которые по своему уровню развития стоят неизмеримо выше человеческой. Я не считаю нужным приводить и обсуждать здесь эти факты: для этого потребовались бы многие тома. Я воспользуюсь только систематизированными данными, в том числе Д.Кемпбелла, которые отражают наиболее характерные зафиксированные многими наблюдателями свойства НЛО, и попытаюсь по-новому, с позиций ОТ, истолковать эти свойства.
Всех поражают огромные сверхзвуковые скорости полета НЛО в среде – воздухе и воде – без каких-либо гидродинамических и звуковых эффектов; вспомним гром, которым сопровождается полет наших сверхзвуковых самолетов. Очень часто НЛО летит зигзагообразно и при этом испытывает колоссальные ускорения в местах излома траектории. Например, на известной наземной станции Р.Стенфорда для связи с НЛО в Скалистых горах США зафиксирован беззвучный полет НЛО со скоростью 16000 км/ч, в двух точках излома траектории под прямым углом ускорение достигало 14000 g. НЛО иногда играет с летящим самолетом: неожиданно появляется впереди, мгновенно исчезает, вновь появляется сзади и т.д. Очень часто НЛО зависает над определенной точкой земной поверхности, при этом отсутствуют те гидродинамические и звуковые эффекты, которые присущи реактивному движителю, затрачивающему часть своей массы для создания силы тяги. Вблизи НЛО часто останавливаются двигатели внутреннего сгорания, гаснет электрический свет, в том числе фар, и нарушается работа радио- и электронной аппаратуры. Перечисленных и подобных им наблюдений зарегистрированы многие тысячи. Иногда под действием НЛО происходит изменение хода времени [41, с.151].
Большой комплекс наблюдений касается световых эффектов. По внешнему виду НЛО часто напоминают светящийся плазменный объект постоянного или переменного – в пространстве и (или) во времени – цвета. В некоторых случаях свет, излучаемый НЛО, не дает тени, не освещает окрестностей и не отражается от зеркала, этим светом может быть освещена внутренность стога сена или даже внутренность закрытой кабины космического корабля. Посылаемый НЛО световой луч часто оказывается полым, он может изгибаться, например под прямым углом, обрываться в пространстве, укорачиваться, втягиваясь в НЛО, и изменять окраску освещаемых им предметов. Дневной солнечный свет в присутствии НЛО может придавать земле, морю и облакам странный, непривычный оттенок. Иногда НЛО выглядит как металлический объект алюминиевого или серебристого цвета. Конфигурация и размеры НЛО могут изменяться прямо на глазах изумленных зрителей. Например, вблизи г. Иваново НЛО в виде квадрата постепенно распространился на полнеба (газета «Рабочий край», 25.09.1977, с.4). Сквозь такие НЛО иногда можно видеть звезды или облака. В 90% случаев НЛО, а также на местах посадок и аварий или катастроф обычно не наблюдается радиоактивных излучений.
НЛО часто окружает себя полем, обладающим отталкивающими свойствами, человек упирается в эту мягкую стену и дальше продвинуться не может. Например, в ночь на 15 июня 1980 г. на станции Чкаловская под Москвой В.Г. Корякин пытался подойти к зависшему на высоте 1,5 м серебристого цвета НЛО шириной около 3 м и высотой около 1,5 м. «Не доходя до объекта примерно метров пятьдесят, он неожиданно почувствовал сопротивление своему движению (начали дрожать ноги, появилась слабость в конечностях, тошнота)» [23, с.206]. Это типичный характер воздействия поля на человека.
особый интерес представляют посадки НЛО. На территории СССР таких посадок зарегистрировано довольно много [21]. Например, за последние два года наблюдалось 7 посадок только под Москвой – в Шараповой Охоте, Подрезково, Бескудниково, Строкино, Пушкино, Новом Иерусалиме и Фрязино [23, с.113]. Места этих посадок подробно исследованы энтузиастами-любителями самых различных специальностей – биологами, физиологами, врачами, психологами, физиками, химиками, геологами и т.д. Душой всех исследований является Ф.Ю. Зигель, в результате получены чрезвычайно интересные данные, частично они отражены в упомянутых отчетах Ф.Ю. Зигеля [17-23].
Установлено. что на местах посадок НЛО в течение 8...9 лет сохраняется наведенное излучение, активная зона обычно состоит из центрального пятна и нескольких концентрических колец, иногда она имеет вид лепестков цветка. Остаточное излучение изменяет величину нескомпенсированной силы в безопорном движителе БМ, ЭДС вечного двигателя второго рода ПД-14, период колебаний пластинки пьезокварца, воздействует на электронные и механические часы и жидкие кристаллы, сильно влияет на биологические объекты – растительные и животные – и на рамки лозоходцев, и т.д. Например, мои опыты в Минске с пробами грунта из Строкино спустя 6 лет после посадки НЛО показали некоторое изменение силы в движителе БМ, а также замедление хода электронных кварцевых часов микрокалькулятора МК-53 примерно на 0,2 секунды в сутки. Опыты с полупроводниковым ПД-14 и зеркальным гальванометром непосредственно в Строкино спустя 4 года после посадки НЛО дали ЭДС порядка 0,4 мкВ, для сравнения ЭДС измерялась в активной зоне и на некотором расстоянии от нее – это фон. Аналогичные измерения были сделаны в Пушкино, а также с пробами земли из Нового Иерусалима.
На человека остаточные излучения действуют очень сильно: «И.И. Гольцманович и ее помощница после 5 часов работы на энергетических зонах в Подрезково почувствовали тошноту, слабость и чувствовали недомогание на протяжении трех дней. Аналогичные ощущения переживал А.И. Плужников после работы на местах посадок под Серпуховым, в Подрезково, Бескудниково и Строкино (в последнем случае у него была раздражена кожа лица). Острый конъюнктивит ощутил и Ю.Г. Симаков при исследовании проб из-под Серпухова и других мест» [21, с.77]. «Психофизиологические эффекты проявлялись в возникновении заметного чувства усталости и подавленности настроения, последующего плохого сна у работавших в течение нескольких часов в активном центре» [21, с.70]. Мои опыты непосредственно на месте посадки НЛО под Пушкино (Левкова Гора) были непродолжительными, но я успел почувствовать некоторое недомогание. В Строкино работа продолжалась несколько часов, в результате у меня появились слабость, шум в голове, тошнота, усталость, подавленность, это продолжалось два дня и в точности соответствовало тому, что я ощущал во время опытов с «ежом».
К остаточным излучениям, которыми обладают даже сравнительно небольшие пробы грунта, взятые с места посадок НЛО, очень чувствительны животные – собаки, кошки и т.д., поэтому их можно использовать в качестве превосходных индикаторов. Наведенные излучения угнетают и убивают микроорганизмы, повреждают растения и т.д. Активная зона обычно бывает стерильной – отсутствуют простейшие и микробы: корни пырея обугливаются, рост растений угнетается, но не всех, например, на мать-и-мачеху излучения действуют благотворно [23, с.107]. Рядом с местом посадки НЛО обычно можно встретить высохшую березу или березу с высохшими ветками. Отмеченное действие излучений НЛО похоже на то, что происходит в египетских пирамидах и их моделях. Аналогичные ощущения возникают, если находиться рядом с моделью Ковчега Завета.
Многие из описанных эффектов зафиксированы в месте падения так называемого Тунгусского метеорита, который фактически представляет собой Тунгусский НЛО. Взрыв был настолько интенсивным, что в его эпицентре даже сейчас, хотя с тех пор прошло уже 70 лет, высокочастотные кварцевые и механические – морской хронометр – часы отстают на 2 секунды в сутки (проба грунта из Строкино через 6 лет дала в 10 раз меньшее замедление хода времени). Это значит, что хронал эпицентра, как и положено, уменьшается, к отрицательному ходу физического времени Земли прибавляется отрицательный ход физического времени эпицентра, в результате общий ход физического времени по сравнению с эталонным возрастает по абсолютной величине, что сопровождается снижением частоты колебаний кварца и скорости движения маятников часов. Измерения выполнены А.В. Золотовым для проверки хрональной гипотезы, соответствующие данные можно найти в отчетах [20, с.59; 21, с.136].
К этому следует добавить, что шаровая молния тоже обладает некоторыми свойствами, характерными для НЛО. Например, яркая для глаза молния иногда не освещает окружающих предметов; она сильно влияет на электронные приборы и энергетические устройства, это влияние сохраняется и после ее исчезновения; часто оказывает силовое воздействие, но не оказывает теплового; обходит деревья и кустарники, вследствие чего в народе рекомендуется отгонять ее ветками; у нее иногда можно заметить черты целенаправленного поведения, и т.д. Во всем этом, как и в НЛО, можно усмотреть хрональное основание. Существуют сотни предположений о физической природе шаровой молнии. Для меня совершенно ясно одно: без обращения к хрональному явлению понять что-либо в этой природе невозможно. Не исключено, что шаровая молния представляет собой один из типов НЛО, своего рода зонд, на который определенным образом влияют хрональные излучения растений. Аналогично к хрональным излучениям березы неравнодушны НЛО, не заряжаются ли они от нее хрональным веществом, либо она служит устройством для передачи и приема информации?
Хочется привести еще два характерных примера с участием хронального явления. «Газета «Корео» (Перу) сообщила, что 25 апреля 1977 г. ночью Армандо Вальдес и 6 солдат его патруля в местечке Путре (Чили) окружили приземлившийся НЛО и изготовились к бою. НЛО в ответ испустил луч, в котором исчез капрал. Затем НЛО стремительно взлетел. Спустя 15 минут капрал снова появился среди своих солдат изможденный, с густой бородой, как если бы он не брился несколько дней. К удивлению солдат, часы капрала показали, что прошло 5 суток и 15 минут, хотя отсутствовал капрал всего четверть часа» [21, с.134]. В данном случае капрала облучили полем с высоким значением хронала, хронал капрала возрастал, этот положительный ход физического времени складывался с отрицательным ходом физического времени Земли в данной точке, в результате суммарный индивидуальный ход времени был малым, и скорость всех процессов у капрала и его часов увеличилась.
Другой случай произошел у нас: «1 сентября 1978 г. между 19 и20 часами в поселке Иосвайнен Кедайнентского района Литовской ССР наблюдалось необычное явление природы. Стояла тихая, безветренная погода, над землей простирался туман. Вдруг очевидец, находившийся во дворе своей усадьбы, с удивлением увидел, как из стены его мезонина стали вылетать кирпичи и медленно опускаться на землю. То же самое произошло со ставнями окон, которые тоже вылетели из стены и медленно опустились на землю, причем ни одно стекло не разбилось. Подняв голову вверх, очевидец увидел над мезонином большой шар диаметром метров семь, чуть-чуть светящийся изнутри. В сумерках четко просматривались его контуры. Шар медленно двигался вдоль дороги на высоте второго этажа. По ходу движения он прошел над садом, где росли яблони, причем как только шар оказывался над деревом, оно выдергивалось из почвы с корнями и мягко укладывалось на землю. Так было вырваны четыре яблони... При подлете к третьему дому шар начал подниматься и ушел в направлении Лабупавы. Тамошние жители приняли его за необычно огромную луну. В третьем доме сидела старушка, вязавшая чулок. В момент прохождения шара над домом старушка воспарила под потолок. Опустилась она обратно мягко, без неприятных последствий, кроме сильного испуга. На следующий день в поселок приехало много любопытных, представители милиции, телевидения, научных учреждений. Спустя некоторое время по телевидению была показана передача, посвященная этому событию. В ней демонстрировались разрушения, причиненные странным шаром. Объясняли все это происшествие обычным торнадо, прошедшим над поселком» [23, с.121]. В этом случае хрональное поле шара было слишком интенсивным, положительный ход физического времени окружающих тел многократно превысил отрицательный ход времени Земли, суммарный положительный ход времени оказался настолько большим, что все процессы в окружающей среде резко замедлились.
В связи с рассмотренными двумя последними примерами возникает любопытный вопрос, как должен выглядеть на практике промежуточный случай, когда наведенный внешним хрональным полем положительный ход времени окажется равным по абсолютной величине отрицательному ходу времени Земли. В результате суммарный ход физического времени станет равным нулю, что должно соответствовать постоянному значению хронала. Каковы при этом будут скорости различных процессов системы?
В отчетах Ф.Ю. Зигеля можно найти также бесчисленное множество других примеров и подробностей различного рода, но я на них останавливаться не буду, для моих целей вполне достаточно изложенного. К сожалению, все эти отчеты мало доступны для широкого круга читателей. И вообще, должен заметить, что группа Ф.Ю. Зигеля провела огромную исследовательскую и организационную работу. В связи с этим нетрудно себе представить, какой натиск со стороны мафии и воинствующего Убожества она испытывает.
Я здесь кратко перечислил лишь самые характерные особенности НЛО, многократно зафиксированные тысячами наблюдателей различных стран, о них говорится, например в книгах Д.Кемпбелла и Х.Пиенса, отчетах Ф.Ю. Зигеля и многих других документах. Легко убедиться, что все эти особенности хорошо объясняются с помощью ОТ, причем подавляющее большинство экзотических эффектов основано на умении управлять ходом времени, о таком умении свидетельствуют упомянутые выше прямые наблюдения, а также полное совпадение проявляемых НЛО свойств со свойствами теоретически и экспериментально исследованного мною в гл. II и III хронального явления. Сюда относятся отталкивающее действие хронального нанополя, неизмеримо более сильное, чем гравитационное притяжение; влияние хронального поля на БМ, ПД-14, ход различного рода часов и растительные и животные организмы; совпадение характеров действия и длительной стойкости наведенного излучения, и многое другое. Этих совпадений вполне достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что центральным пунктом проблемы НЛО является проблема времени, именно с нее следует начинать изучение НЛО, и именно поэтому я уделил ей так много внимания. Не исключено, что высоким цивилизациям знакомы и некоторые другие истинно простые явления, кроме известных мне семи, но это можно будет установить только после детального исследования свойств хронального явления, тогда оставшиеся неясности в поведении НЛО можно будет списать на счет каких-то других форм явлений. Для большей убедительности вывода о решающем значении хронального явления я очень кратко сопоставлю наблюдаемые свойства НЛО с предсказанными в гл. II.
В полном согласии с ОТ, благодаря ускорению хода времени, НЛО способны развивать колоссальные ускорения без вреда для биологических объектов и конструкций аппарата, что позволяет двигаться в среде с огромными скоростями по зигзагообразной траектории без звуковых эффектов и сопротивления – это обеспечивается расталкиванием с помощью хронального поля среды в прямолинейных коридорах на пути полета (рис.7, а). Мгновенное исчезновение НЛО объясняется либо большими ускорениями, либо сильным искривлением хода лучей под действием включенного хронального поля. В последнем случае невозможно также сфотографировать НЛО или увидеть его с помощью радиолокационного луча. Хрональное поле изменяет кажущиеся размеры и конфигурацию НЛО (рис.7, б), останавливает двигатели внутреннего сгорания, гасит электрический свет, нарушает работу радиоэлектронных устройств; делает световой луч полым, изгибает и укорачивает его (рис.8, а и б); делает призрачным дневной свет, изменяет цвет НЛО и окраску предметов; делает видимыми проникающие гамма-лучи, которые проходят сквозь предметы, вследствие чего нет тени и отражения от предметов, местности и зеркала, они как бы не освещаются вовсе, становится возможным освещение замкнутых помещений снаружи (рис.9).
Благодаря хрональному полю нарушается третий закон Ньютона, движение осуществляется без опоры на реактивную струю. В результате неподвижное зависание аппарата не сопровождается никакими гидродинамическими и звуковыми эффектами. Зависание возможно также путем опоры на Землю с помощью хронального нанополя, преодолевающего силу тяжести. Кроме того, можно непосредственно уменьшить саму силу тяжести с помощью всевозможных экстенсоров, входящих в уравнение (14), для наглядности к уравнению (14) надо добавить строчку, выражающую силу через экстенсоры. Следовательно, так называемая гравитационная постоянная представляет собой величину сугубо переменную, она даже становится равной нулю в условиях абсолютного вакуума.
Безопорное движение, не требующее расхода массы аппарата; возможность достигать колоссальных ускорений и скоростей, не ограниченных воображаемым световым барьером Эйнштейна; огромные фактические запасы энергии, никак не связанные с формулой Эйнштейна (20); способность расчищать путь следования посредством хронального луча, что иногда в тысячи, миллионы и миллиарды раз снижает сопротивление среды, и т.д. – все это создает необходимые предпосылки для сверхдальних космических перелетов. Следовательно, НЛО в принципе способны прилетать к нам на Землю с далеких звезд и галактик в течение нескольких дней или даже часов, причем хрональное нанополе способно обеспечить непрерывную двустороннюю связь с местами отлета и прилета. Таким образом, не должно вызывать удивления периодическое – примерно каждые 62 месяца – появление на Земле большого числа НЛО различных типов, возможно, принадлежащих разным цивилизациям с неодинаковым уровнем технологического развития.
Уфонавты (другие термины: энлонавты, гуманоиды) ведут себя на Земле очень гуманно, их лучевое оружие временно – пока действует – парализует лишь двигательную систему человека и выводит из строя электронику, но никогда не уничтожает самого человека, даже в ответ на обстрелы всеми видами боевых средств, включая ракеты. Вместе с тем в прямые контакты с людьми гуманоиды почти никогда не вступают, они лишь изредка отвечают на световые сигналы человека аналогичными сигналами.
Почему они не вступают в контакты? Единственно возможный ответ я уже приводил – они не приемлют наш паразитический уровень развития с его руководящим принципом «убей ближнего». Что они делают на Земле? Возможно, у них есть свои интересы, связанные с использованием ресурсов Земли. Однако мне представляется это мало вероятным: я думаю, что для высокоразвитой непаразитирующей цивилизации ресурсы планеты никакого интереса представлять не могут, все необходимое она всегда может получить из парена. Скорее всего гуманоидов занимают только исследовательские цели, они изучают растительный и животный мир Земли и человеческую цивилизацию во всей ее красе: их особенно привлекают всевозможные энергетические, атомные и военные объекты, маневры и действия. Однако все мои выводы о гуманоидах, кроме причины отказа вступать с нами в контакты, - это лишь беспочвенные фантазии и мечты, нам трудно понять побудительные мотивы и эксперименты Высокого Разума.
Несомненно, Высокий разум не мог не заметить катастрофического приближения человеческой цивилизации к критической точке, когда требуется спешно сворачивать с микробного пути развития и обращаться к принципу «надо». Не потому ли последний максимум появления НЛО, приходящийся на конец 1977 и начало 1978 г., не сменился минимумом, как обычно, а продолжается до сих пор, непрерывно нарастая? Ведь должен же на самом деле вселенский Высокий Разум быть в ответе за нарождающийся новый разум, который никак не может прогрызть свой кокон! Не исключено, что по этой причине периодические разведывательные и исследовательские прилеты сменились теперь постоянным дежурством своего рода «пожарных», или «санитарных», команд – название здесь роли не играет, важна лишь сама идея.
На земле биологический уровень развития живого вещества слишком высок – вспомним исключительную избыточность мозга, иммунной и других систем человека, - это наводит на нескромные мысли о не совсем земном происхождении хотя бы части земной жизни. Сейчас накопилось уже много данных, подтверждающих возможность переноса простейших элементов жизни через космическое пространство даже без участия человека или гуманоида, но семена может посеять также и гуманоид. Именно по этой причине жизнь на разных планетах может не иметь коренных различий, вероятно, поэтому все гуманоиды в принципиальных своих чертах похожи на человека. Здесь уместно вспомнить главный эволюционный макроряд и замечание о том, что на каком-то достаточно высоком уровне развития в процесс эволюции начинает вмешиваться Разум. Это может означать, что как человек, так и гуманоид, суть продукты такого вмешательства. Но не исключено, что человек представляет собой результат очередного эксперимента, и теперь опыт наконец подходит к своему завершению. В этих условиях тем более уместна идея вселенской ответственности.
Я не возьму на свою душу грех утверждать, что Высокий Разум оставил Землю без своего внимания. Лично я могу назвать три могущественнейших способа его воздействия на земные дела, но без прямого вмешательства в нашу жизнь. Первый и второй способы – это Ветхий Завет и Новый Завет, в совокупности составляющие Библию, а третий – это НЛО. В первых двух случаях речь идет о гениальном открытии Ивана Панина, который обнаружил в оригинальных текстах Библии потрясающие числовые закономерности, долженствующие перевернуть все наши представления о содержании и назначении этой книги.
Иван Панин родился в 1855 г., умер в 1942 г. В юности он был выслан из России, образование завершил в Германии и США. основное время своей жизни Иван Панин провел на маленькой канадской ферме, где потратил 49 лет непрерывного изнурительного самозабвенного труда на расшифровку структуры текстов Библии, включающей в себя, как известно, Ветхий Завет, написанный на древнееврейском языке, и Новый Завет (Евангелия), написанный на греческом языке. Иван Панин обнаружил тысячи интереснейших числовых закономерностей, касающихся чередования гласных и согласных букв в словах и фразах, количества этих букв и специфических слов, числа повторений различных имен собственных и т.п. Эти закономерности заложены как в Ветхий Завет, так и в Новый Завет, причем оба текста связаны между собой общими числами. При этом надо учесть, что первую и последнюю книги Библии отделяет срок в 1600 лет, а промежуток времени между последней книгой Ветхого Завета и первой книгой Нового Завета составляет 400 лет. Благодаря найденным закономерностям удалось восстановить исходный текст Библии, он исключает какие-либо исправления и разночтения.
Вероятность того, что открытые Иваном Паниным числовые закономерности могли возникнуть случайно, равна нулю. Ни в каких других текстах ничего подобного обнаружить не удалось. В настоящее время, даже объединив усилия всех ученых и все ЭВМ мира, мы не смогли бы составить такие тексты. Отсюда можно сделать только один вывод: Ветхий Завет и Новый Завет были продиктованы Высоким Разумом. На благо человека.
Ветхий Завет, продиктованный на древнееврейском языке, был предназначен для крайне примитивных народов, когда на авансцену истории периодически выходят наводящие ужас Гоги и Магоги, Яджуджи и Маджуджи, и Жуаньжуаны. Вот что о жуаньжуанах пишет Чингиз Айтматов: «Куда легче снять... голову или причинить любой другой вред для устрашения духа, нежели отбить человеку память, разрушить в нем разум, вырвать корни того, что пребывает с человеком до последнего вздоха, оставаясь его единственным обретением, уходящим вместе с ним и недоступным для других. Но... жуаньжуаны, вынесшие из своей кромешной истории самый жестокий вид варварства, посягнули и на эту сокровенную суть человека. Они нашли способ отнимать у рабов их живую память, нанося тем самым человеческой натуре самое тяжкое из всех мыслимых и немыслимых злодеяний» [2, с.68]. К сожалению, человеческая цивилизация не может похвастаться отсутствием жуаньжуанов в наше время.
Новый Завет учитывает некоторый прогресс человеческого общества к тому времени, поэтому его текст рассчитан на более высокий уровень понимания и продиктован на языке наиболее развитой и перспективной в то время нации. Это повышает эффективность воздействия.
Необходимо отметить, что Библия, как и вообще всякая религия, имеет целью исправить человека, вырвать его из кромешного варварства, сделать лучше, добрее, гуманнее. Именно для этих высоких целей исправления и были даны человеку Ветхий Завет и Новый Завет. Другое дело, что человек способен извратить и обратить во зло все, к чему прикасается, будь то научное открытие, техническое изобретение или даже заповеди добра.
Открытие Ивана Панина – это замечательное научное достижение. И сделано оно вовремя, - только сейчас мы в состоянии понять и оценить его по достоинству. По-видимому, так и было запланировано Высоким Разумом. Это открытие заставляет по-новому взглянуть на христианство и его назначение. Отсюда должно родиться и новое к нему отношение. В частности требуется учитывать уровень развития людей, на которых были рассчитаны древнееврейский и греческий тексты, а также необходимость соблюдать соответствующие числовые закономерности, на которые впоследствии должен будет обратить внимание человек. Естественно, что эти закономерности не могли не наложить известный отпечаток своеобразия на отдельные формулировки. Не исключено, что именно это своеобразие, а также многократное открытое повторение в тексте определенных чисел должны были послужить человеку намеком на существование скрытых числовых закономерностей. К сожалению, работа Ивана Панина не очень широко известна, ибо к ней не проявляют особого интереса ни верующие, ни атеисты.
В наше время, конечно, люди стали образованными, умными и дошлыми настолько, что их какой-либо верой не проймешь, поэтому на Земле участились случаи появления самих высокоразвитых цивилизаций со своими НЛО. Если в Библии предупреждением человечеству против атомного безумия служит последняя книга – Апокалипсис с его красочным описанием конца света, то в наши дни наглядным и очень убедительным примером является взорванный вдали от людей Тунгусский НЛО (кстати не оставивший после себя никаких радиоактивных излучений): человек, еще не поздно взяться за ум!
Я думаю, что даже сам факт появления НЛО без каких-либо контактов гуманоидов с земными жителями со временем приведет к важным психологическим, социальным, политическим и прочим сдвигам. Некоторые сдвиги мы можем наблюдать уже сейчас. Первое громкое сообщение о летающих тарелках появилось в США – это наиболее развитая и поэтому наиболее посещаемая НЛО страна – 24 июня 1947 г., когда бизнесмен Кеннет Арнольд летел на собственном самолете возле горы Маунт-Рейнир и увидел в воздухе цепочку объектов, плоских, как сковородки. К этому времени человечество уже созрело для должного восприятия проблемы НЛО. За этими наблюдениями Арнольда последовали «тарелочная эпидемия», расследования, запреты с наказанием тюрьмой и штрафом, но завершилась вся эта эпопея созданием многих исследовательских групп и институтов, причем тарелками особенно заинтересовались военные. За США последовали другие страны. И даже в Китае, в Ухани, в мае 1980 г. был создан первый в стране научно-исследовательский институт по изучению НЛО, более 300 его сотрудников работают в 24 провинциях, институт издает собственный журнал, а в газетах публикуются снимки НЛО. По отношению в стране к проблеме НЛО можно хорошо судить о характере духовной жизни общества. Вовлечение большого круга людей в исследования НЛО в различных странах, несомненно, окажет влияние на все человечество. Нас эти сдвиги пока не коснулись, но никуда мы не денемся, ибо планы Высокого Разума исполняются с абсолютной необходимостью, и рано или поздно мы вынуждены будем повернуться лицом к Разуму. Мне хочется надеяться, что моя ОТ окажет некоторое влияние на ускорение этого процесса.
На этом можно закончить обсуждение проблем парапсихологии, CETI и НЛО. В связи с непривычностью излагаемых здесь научных идей и фактов целесообразно вспомнить известные психологические опыты И.П. Павлова с собаками, которым предъявляется обычный круг в виде круга, эллипса или даже линии. Собаки с сильной нервной системой от эллипсов и линий отворачиваются, а со слабой – впадают в истерику и начинают лаять и кусаться. Так поступают не только собаки, когда привычный стереотип мышления входит в соприкосновение с новыми неожиданными фактами.
Апологеты «основ» живут в мире эйнштейнов, шредингеров и винеров. Этот скучный, скучный, скучный мир!.. В нем все запрещено, все, что составляет природу естества и естество природы – большие скорости, ускорения и энергии, разнообразные простые явления, безопорное движение, безотходные преобразования энергии, сверхдальние космические перелеты, внеземные цивилизации и главное, и самое страшное, - запрещено думать. Единственное, что еще не запрещено в этом мире, но что безусловно должно быть запрещено, так это атомная энергия, которая отравляет природу и поэтому не применяется в НЛО. Нетрудно представить себе реакцию апологетов «основ», когда им предъявляются описанные выше запрещенные факты, связанные с деятельностью, например запрещенных НЛО, или, на худой конец, запрещенная ОТ!..
Правда, встречаются отдельные энтузиасты, которые пытаются и капитал приобрести и невинность соблюсти: объяснить проблему НЛО и помощью «основ», забывая, что НЛО и «основы» – «две вещи несовместимые». Например, нарушая все свои же собственные правила игры, как это часто делается в «основах», они объясняют зависание НЛО «занулением» массы. Но масса даже по правилам «основ», не говоря уже об ОТ, подчиняется закону сохранения и, следовательно, не способна ни возникать, ни уничтожаться (зануляться), только силу тяжести можно занулить, но, конечно, не по законам «основ». Исчезновение НЛО, людей и т.д. такой энтузиаст объясняет переходом их в «смежное пространство», «минус-пространство», «четвертое измерение» и т.п.
Однако подобных эмпирей в природе не существует. Зачем массе «зануляться», если НЛО располагает мощными хрональными лучами, - на центральный луч НЛО опирается, а боковые наклонные лучи или даже сплошной лучевой конус служат для фиксации НЛО в горизонтальном направлении. Не потому ли на местах посадок НЛО наблюдаются наряженные хрональным веществом центральное пятно и несколько концентрических колец и (или) лепестков. Повысив мощность хронального луча, НЛО может свободно оттолкнуться от земли.
Смежно, параллельно с пространством, существуют все остальные вещества, кроме метрического. Но чтобы из нашего мира перейти в параллельный, надо у каждой частицы данного тела отнять кванты метрического вещества, то есть лишить тело размеров и массы, что практически невозможно, ибо тогда данное тело перестанет быть данным телом.
Недоступность для нас параллельного мира еще не означает, что его нет вообще. Я думаю, даже уверен, что такой мир, причем весьма обширный, существует и обладает упомянутыми выше экзотическими свойствами. Особенно интересными должны быть внепространственные внехрональные объекты. Не исключено, что «последний образ», излучаемый в момент смерти, обладает именно такими параллельными свойствами. Тогда автоматически снимаются проблемы размеров, длительности существования, вездесущности и т.д. Но это уже другой вопрос, требующий специальных исследований.
Минус- пространство изобретено досужими умами путем голословной ссылки на существование положительного и отрицательного электрического заряда, вместе с тем метрическое и электрическое вещества – это принципиально различные вещи, обладающие принципиально различными свойствами. Четвертое измерение есть бессмысленная дань математике, которая формально может говорить даже об эн-мерном мире, но к физическому пространству такой подход никакого отношения не имеет.
Наконец, я хочу подчеркнуть еще следующее весьма важное, на мой взгляд, обстоятельство. Для решения проблем парапсихологии, CETI и НЛО я предложил новую парадигму науки и развитую на ее основе общую теорию (ОТ), которую, в противоположность мафии, я всегда излагаю в предельно простой и ясной форме, легко доступной широким инженерным кругам (гл. I). Эту теорию я подтвердил независимыми экспериментами (гл. III), и только после этого вывел и обосновал в виде специальных теоретических прогнозов все те свойства природы, с которыми приходится иметь дело в указанных проблемах (гл. II).
Но ведь на вещи можно взглянуть и по-другому. Ведь объективные наблюдательные факты, связанные с проблемами парапсихологии, CETI и НЛО (гл. V-VII), можно рассматривать как самостоятельные дополнительные опытные подтверждения ОТ, недоступные для «основ». По понятным причинам я не мог обойтись без собственных экспериментов и опереться только на эти наблюдательные факты. Ну, а что обо всем этом думает читатель - не мафиозо? Мнение мафии известно заранее...
Я отдаю себе отчет в том, что настоящая «Книга скорби», завершающая мои научные приключения, так сказать, моя лебединая песня, равносильна заключительному акту известного французского фильма, в котором главный герой-хирург застрелил себя и всю свою семью, чтобы этим обратить внимание общества на проделки мафии. Но, как гласит излюбленная надпись всех наших дверей: «Выхода нет». Должен также признаться, что меня больше заботят не проделки мафии, а судьба моей ОТ.
Ночь перед рассветом особенно темна. Так что я не просто самоубийца, но самоубийца-оптимист. Мой оптимизм выражается еще и в моей наивной вере, что преступление страшится гласности.
В заключение я хотел бы обратиться, но теперь уже не к читателю и даже не к мафии, а к манкурту, словами, которыми фактически заканчивается роман Чингиза Айтматова «И дольше века длится день»:
«Чей ты? Как твое имя? Вспомни свое имя! Твой отец – Доненбай, Доненбай, Доненбай, Доненбай, Доненбай, Доненбай, Доненбай...».
А также словами, которыми кончает свой роман «И ветры гуляют на пепелище...» Янис Ниедре:
«Хоть бы знать: живет ли на Ерсикской земле молодец, которого Марша могла бы назвать сыном Юргиса?..»
3 октября 1981 года Минск
Литература.
1. Т.Кун. Структура научных революций. Пер. с англ. М., Прогресс, 1975.
2. Ч.Айтматов. И дольше века длится день. – Новый мир, 1980, № 11, с. 3-185.
3.. Л.Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности. Пер. с англ. М., Мир, 1972.
4. С.Л.Бураков, А.И.Вейник и др. Литье в кокиль. Под. ред. А.И.Вейника. М., Машиностроение, 1980, с. 96-183.
5. А.А.Вейник, А.И.Вейник. – В кн.: Прогрессивные технологические процессы в литейном производстве. Под. ред. В.П.Сабурова. Омск, ОмПИ, 1981, с. 43-45.
6. А.И.Вейник. Термодинамика, изд. 3-е. Минск, Вышэйшая школа, 1968.
7. А.И.Вейник. О возможности изучения микроскопических явлений методами термодинамики необратимых процессов. – В кн.: Охлаждение отливки. Под. ред. А.И.Вейника. Минск, наука и техника, 1969, с. 18-25.
8. А.И.Вейник. Термодинамическая пара. Минск, Наука и техника, 1973.
9. А.И.Вейник. – В кн.: Пути совершенствования литейных процессов и повышения качества литья в республике, ч.1, Каунас, НТОМашпром Лит. ССР, 1978, с. 3-61.
10. А.И.Вейник. – В кн.: Прогрессивные технологические процессы заготовительного производства. Под. ред. А.К.Машкова. Новосибирск, НИСИ, 1978, с. 15-17.
11. А.И.Вейник, В.В.Вейник. – В кн.: Непрерывное литье машиностроительных заготовок. Каунас, НТОМашпром Лит. ССР, 1980, с. 163-165.
12. А.И.Вейник, В.В.Вейник. Там же, с. 166-168.
13. В.Гольдсмит. Удар и контактные явления при средних скоростях. – В кн.: Физика быстропротекающих процессов, т.2. Перевод. М., Мир, 1971, с. 153-203.
14. А.Горбовский. Дубинка для слишком умных. – Наука и жизнь, 1968, № 1, с. 105-107.
15. М.А.Ельяшевич. Термодинамика по Вейнику, или всеобщая физическая теория. – УФН, 1969, т.98, вып.3, с. 591-595.
16. А.М.Жаботинский. Периодический ход окисления малоновой кислоты в растворе (исследование кинетики реакции Белоусова). – Биофизика, 1964, т.IX, вып.3, с. 306-311.
17. Ф.Ю.Зигель. Наблюдения НЛО в СССР, вып.1, М., Самиздат, 1968. 204 с.
18. Ф.Ю.Зигель. Наблюдения НЛО в СССР, вып.2, М., Самиздат, 1975. 163 с.
19. Ф.Ю.Зигель. Наблюдения НЛО в СССР, вып.3, М., Самиздат, 1978. 231 с.
20. Ф.Ю.Зигель. Феномен НЛО в 1978 году, вып.4, М., Самиздат, 1979. 233 с.
21. Ф.Ю.Зигель. Посадки НЛО в СССР и других странах, вып.5, М., Самиздат, 1979. 208 с.
22. Ф.Ю.Зигель. Введение в будущую теорию феномена НЛО, вып.6, М., Самиздат, 1980. 225 с.
23. Ф.Ю.Зигель. Петрозаводское диво 20 сентября 1977 года, вып.7, М., Самиздат, 1980. 211 с.
24. П.Л.Капица. Эксперимент, теория, практика изд. 3-е. М., Наука, 1981.
25. Д.Кемпбелл. Уфология. Белмонт (США), Джеймек Компани, 1973.
26. Б.Клайн. В поисках. Физики и квантовая механика. Пер. с англ. М., Атомиздат, 1971, с. 255-287.
27. Н.А.Козырев. Причинная, или несимметричная, механика в линейном приближении. Пулково, Главная астрономическая обсерватория АН СССР, 1958.
28. Н.А.Козырев. Неизведанный мир. – Октябрь, 1964, № 7, с. 183-192.
29. М.Ф.Лазарев, В.С.Кочерова. Явление циркуляционного движения жидкости, индуцированного пористой керамикой. - В кн.: Технология и применение огнеупорных бетонов и огнеупорные изделия для электропечей. Под ред. С.Р.Злотина. Тезисы докладов. Свердловск, 1979, с. 31-33.
30. М.Льоцци. История физики. Пер. с итал. М., Мир, 1970.
31. В.В.Марков. Неправомерные тенденции в использовании понятия об автомодельных явлениях. – ПММ, 1980, т.44, вып.2, с. 369-377.
32. Металлургия, вып. 9, 13 и 16. Минск, Вышэйшая школа.
33. Р.Моуди. Жизнь после смерти. Пер. с англ. М.
34. Я.Ниедре. И ветры гуляют на пепелище... – Даугава, 1982, № 4, с. 7-88; № 5, с. 13-81.
35. Х.Пиенс. Неопознанные летающие объекты в давно прошедшие времена. Брюссель, 1978.
36. Л.П.Питаевский, И.М.Халатников. Первый молоток. – УФН, 1969, т.97, вып.4, с. 759-760.
37. В.Ф.Потапов, В.И.Рыбалка. Термоэлектрический эффект в спае. – В кн.: Новое в физике полупроводников. МОИП, Секция физики. М., Наука, 1978, с. 3-9.
38. М.М.Протодьяконов, И.Л.Герловин. Электронное строение и физические свойства кристаллов. М., Наука, 1975.
39. К.Прутков. Проект: о введении единомыслия в России. – В кн.: Сочинения Козьмы Пруткова. М., ГИХЛ, 1959, с. 129-132.
40. Т.Путхофф. Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования. – ТИИЭР, 1976, т.64, № 3, с. 34-65.
41. В.И.Санаров. НЛО и нлонавты в свете фольклористики. – Советская этнография, 1979, № 2, с. 145-154.
42. Техника – молодежи, 1980, № 3, с. 45-55.
43. А.Тяпкин. Кто придумал? Кто сказал? – Техника – молодежи, 1973, № 10, с.54.
44. А.Тяпкин, А.Шибанов, Пункаре. М., Молодая гвардия, 1979.
45. В.П.Унукович. Принцип асимметрии и неэквивалентности. – Доклады АН БССР, 1979, т.XXI, № 9, с. 809-812.
46. Ф.И.Федоров, Б.И.Степанов. Бред под видом науки. – Известия АН БССР, серия физ.-мат. наук, 1974, № 5., с. 131-133.
47. Философия естествознания, вып.1. М., ИПЛ, 1966.
48. О.Хаксли. Прекрасный новый мир. – Интернациональная литература, 1935, № 8, с. 82-108.
49. Эйчельбергер, Дж.Кайнике. Высокоскоростной удар. – В кн.: Физика быстропротекающих процессов, т.II. Перевод. М., Мир, 1971, с. 204-246.
Примечание:
Рукопись сохранил Смирнов С.Г.
Подготовили к печати 24 февраля 2005 года Вейник В.А. и Вейник Е.В.
106