Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
§ 2. Либерально-монархические взгляды Н.М. Карамзина
Н.М. Карамзин (1766-1826) родился в г. Симбирскев семье помещика среднего состояния. В молодости он много путеше ствовал и познакомился с рядом выдающихся западноевро пейских философов и политических деятелей. В Европе Ка рамзин встречался с Кантом, Гете, Гердером, Лагарпом, Кондорсе и многими другими. В Париже слушал речи Дантона и Демулена, был знаком с Робеспьером и «знал в лицо Фран цузскую революцию»^
Начало деятельности Н.М. Карамзина связано с литера турным поприщем, на котором он принимал .активное участие в издательской деятельности, а также заявил о себе как писа тель и родоначальник нового направления в литературе — сен тиментализма. В 1803 г. Карамзин прекращает издательскую деятельность и сосредоточивает свое внимание на создании «Истории государства Российского». Для осуществления сво их замыслов он получает от Александра 1 звание историогра фа и пенсию и на двадцать три года, по выражению поэта П. Вяземского, «постригается в историки». Успех каждого тома
1 См.: Лотман Ю.М. Колумб русской истории. (Статья в IV томе Истории государства Российского. - М., 1988. - С. 7.)
карамзинской истории был громадным. «Древняя Россия, — писал А.С. Пушкин, — была найдена Карамзиным, как Амери ка Колумбом». Современники с изумлением увидели, что Ка рамзин обличает деспотизм уже «не вмале и не в прикро-вении словес», как это сделал Иван Тимофеев в своем «Временнике», а открыто и гнево осуждает тиранов и тирани ческий образ правления. Девятый том карамзинской истории, посвященный разоблачению тиранического царствования Ивана IV, был восторженно встречен русским интеллигентным обществом. К.Ф. Рылеев отозвался о нем с восхищением; А.С. Пушкина страницы именно этого тома вдохновили на на писание гениальной драмы «Борис Годунов», а известный в Москве своей реакционностью митрополит Филарет, присут ствовавший на чтениях Карамзиным своей истории в Россий ской академии наук, впоследствии напишет: «Читающий и чтение были привлекательны, но читаемое страшно».
Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в издаваемом им «Вестнике Европы», который был практиче ски первым серьезным политическим журналом в России. На ряду с публикациями различных политических сочинений: ан тичных, французских и английских, Карамзин излагал и свои взгляды относительно форм правления, политических ре жимов, содержания законов и т.п. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Росийского», которую он пи сал практически всю свою сознательную жизнь, и дополни тельно в «Записке о древней и новой России в ее полити ческом и гражданском отношениях», составленной на имя Александра 1 в 1811 году. «Записка» не издавалась при жизни автора, и долгое время после его смерти о ней практически было известно лишь небольшому кругу лиц. Первое ее изда ние было осуществлено только в 1914 г., а затем после дли тельного перерыва в 1988-м, 1989-м и 1991 rr.i
Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в ее современ ном состоянии. Отдавая явное предпочтение формам госу дарства, основанным на законных основаниях, Карамзин под вергает аргументированной критике тираническое правление царя Ивана IV. Он осудил его незаконное «свирепствование», погубившее целые города и бесчисленное количество
' См.: Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - СПб., 1914; Литературная учеба. -1988. - № 4; Сокращенное издание «Записки» в III томе Истории государства Российского. - М., 1989; Записка о древней и новой России в политическом и гражданском отношениях. - М.: Наука, 1991.
подданных, и характеризовал его «как омрачение России ужа сами мучительства», отметив, что результатом подобной ти рании стало не только повсеместное «запустошение земель» и оскудение жизни всех людей, но и глубокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия на подданных страхом постоянной насильственной смерти. Столетием раньше госуда рев дьяк Иван Тимофеев, с осторожностью разоблачавший «стыд венца» этого «рабоубителя и мирогубителя», также писал, что причиной Смуты в Русском государстве стали не только экономическая разруха, наступившая после проведе ния опричных мероприятий Иваном IV, но и полное падение нравов, отчего люди стали трусливыми, малодушными, рабски послушными, равнодушными к общественному интересу, а за «овладевшее ими страшивство», выразившееся в «бес словесном молчании», на страну обрушились различные зло деяния, как внутренние, так и внешние, преодолеть которые люди смогли, только сбросив с себя покров «бессловесного молчания» и став на защиту своей личной чести и независи мости отечества. Надо отметить, что концепция Ивана Тимо феева явно ощутима в рассуждениях Карамзина и на эту тему. Но он не только на примере царствования Ивана IV, а и на материале различных исторических эпох осуждал деспотиче ские правления (наиболее часто он обращался к историческим примерам из истории Древнего Рима в период домината), вы деляя в качестве основных характеристик подобных режимов прежде всего беззаконие и самоволие властвующих персон.
Теоретически Карамзин характеризует тиранию как образ правления, при котором нарушаются естественные, положи тельные и нравственные законы.
В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неод нократно высказывал симпатии республике. Ключевский по лагал, что ярким выражением этих симпатий является литера турное произведение писателя «Марфа Посадница», в котором чувствуется восхищение перед новгородской вольни цей'. Сам Карамзин не раз подчеркивал, что в душе он рес публиканец, однако добавлял, что можно оставаться респу бликанцем и при монархическом образе правления. Само понятие республики как организации государственной и обще ственной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Схема рассуждений напоминает кантово учение о разделении властей, при неуклоном соблюдении
1 См.: Ключевский 6.0. Неопубликованные произведения. - М. -С. 135.
принципов которого монархия становится республикой. Ана логична здесь только логика размышления, ибо сам принцип разделения властей Карамзин отрицал, свои характеристики он ставил только в зависимости от политического просвещения страны и нравственного состояния правителя и подданных.
Карамзин полагал, что для современной ему России мо нархическое правление более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения. Реаль ный уровень нравственности людей и степень их полити ческой грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна. Например, Франция, которая так жаждала рес публики, не была к ней готова и потому в конечном итоге под чинилась Бонапарту, и, по мнению Карамзина, последний не был «похитителем власти», а, напротив, носителем «истинной монархии», проводящим «благодетельную политику».
Идеалом Карамзина был сильный монарх (необязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на за коны и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Пред почтение к монархическому образу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие предопре делили ее к монархии. Карамзин, как и Аристотель, думал, что одной из главных задач государства является нравственное воспитание людей, но если Аристотель связывал более всего осуществление этой задачи с демократическим устройством государства (Полития), то Карамзин — с образом просвещен ного венценосца. Обосновывая свою точку зрения, он тради ционно воспроизводит учение о нравственном облике носите ля верховной власти, усложняя его атрибутику уже на уровне идей своего века.
Карамзин считал, что историческое преодоление раздроб ленности в XIV-XV вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизован ной властью и управлением во многом явилось результатом деятельности Великих московских князей, обладавших едино державной властью.
Мыслитель — противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Государь соединяет в одном ли це все власти, поскольку «наше правление есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ оте чества. Всю социально-политическую систему страны он
представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а по сему «Самодержавие есть Палладиум России; целост ность его необходима для ее счастия».
Однако не следует считать, что Карамзин не желал ника ких перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В «Записке» он писал: «Я не безмолвствовал о налогах в мирное время, о нелепой... системе финансов, о грозных во енных поселениях, о странном выборе некоторых сановников, о министерстве Просвещения или затмения, о необходи мости уменьшить войско, воюющее только в России... и, наконец, о необходимости иметь твердые законы граждан ские и государственные».
Расхождения предложений Н.М. Карамзина с проектами М.М, Сперанского заключались не в содержании их политических взглядов (оба хотели «учредить Россию на законах непремен ных»), а в способе их реализации. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматри вающую существенные изменения в устройстве основных ин ститутов и учреждений власти и управления в стране, Карам зин же полагал, что «дела не лучше производятся... чиновниками другого названия... т.к. не формы, а люди важны». Дело не сдвинется учреждением Государственного совета (Государственный совет образован по проекту Сперанского в 1810 г.) и министерств. Величие царствования Петра 1 не в создании Сената с коллегиями, а в приближении «мужей зна менитых и разумом честных... не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должны быть назначаемы единственно по способностям»^ В вопросах назначения и подбора чинов ников на государственную службу Сперанский, кстати, придержи вался тех же взглядов, но Карамзина раздражало «увлечение формой», результаты которого он усматривал в программах образования новых представительных учреждений, реали зующих в своей деятельности принцип разделения властей.
Власть на местах должна быть представлена губерна торами, для чего Карамзин советовал найти 50 умных и ком петентных мужей, которые «ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона России», и если «там дела пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать».
Много внимания уделено в. «Записке» критике госу дарственного аппарата. Мыслитель отмечал его неком петентность, взяточничество чиновников всех рангов
безответственность лиц, обеченных властными полномочи-ми. Перестройку этого звена государственного управления он усматривает не в создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специально обученных кадров^ Чиновников следу ет правильно организовать, т. е. распределить по чинам и должностям в соответствии со знаниями и способностями и всемерно поощрять к добросовестному исполнению долга системой наград и наказаний. Главное же начало хорошего управления состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расширении полномочий власти на местах (которой единственно известно истинное положение дел в провинции).
Правопонимание Карамзина во многом обусловлено его политической доктриной. Сохраняется много споров относи тельно концепции Карамзина о юридическом статусе монарха. Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле Бога над людьми, он выражает мысль о том, что пред почтительнее полагаться на нравственные качества правите ля, нежели на те законы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха. Однако не следует рассматривать данное высказывание как отказ от принципа законности в дея тельности верховной власти в стране. Особенности правопо-нимания Карамзина обусловливаются его приверженностью к традициям и активным нежеланием радикальных перемен. По-видимому, в данном случае, упоминая «западные законы», он скорее имеет в виду те новшества, которые были достигну ты революционным путем. Действительно, к революцион ным преобразованиям Карамзин относится отрицательно, причем он опасался не только революции в самом смысле этого слова, но и серьезных реформ, способных привести к глубоким переменам в структуре государства, которые, по мнению мыслителя, не способны разрешить проблем, стоя щих перед Россией. В России же «более требуется мудрости хранительной, нежели творческой... новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола».
Карамзин не противопоставлял Россию Западу. С.Ф. Платонов в своей речи, произнесенной на открытии па мятника Карамзину в Остафьеве, отметил, что «Карамзин во все устранил вековое противоположение России и Европы... он мыслил Россию, как одну из европейских стран, и русский народ, как одну из равнокачественных с прочими нациями». Он не впадал и в другую крайность: «не клял Запада во имя любви к родине», но и не хотел забывать собственную ис торию и унижать свой народ1. «Россия существует уже более
1 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - С
210
Платонов С.Ф. Н.М. Карамзин.-СПб., 1912.-С. 8-9.
тысячи лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого», и поэтому он советовал бережно относиться к «древним учреждениям и нравам». Здесь Карамзин как бы повторил мысль дипломата XVII в. А.Л. Ордина-Нащокина о том, что «не стыдно доброму навыкать со стороны», но и свои порядки и нравы следует беречь и уважать.
Понятие законности в юридическом понимании у Карам зина не только традиционно для русской политической мысли, но и вполне прогрессивно в духе его времени. Придерживаясь естественно-правовой теории, он утверждает, что в нрав ственном государстве законы гражданские должны полностью соответствовать законам естественным.
Карамзин подчеркивал ответственность работы законода теля, которому при подготовке новых законопроектов следует тщательно рассматривать «все вещи с разных сторон, а не с одной, иначе, пресекая зло, он может сделать еще более зла». Он отмечал также назревшую необходимость современ ного пересмотра всех российских законов путем проведения инкорпоративных и кодификационных работ, и в этом вопросе его взгляды совпадали с желаниями М.М. Сперанского. Карамзину хотелось бы видеть издание обширного Свода за конов, в котором все законы были бы расположены система тически и снабжены комментариями. Необходимость в прове дении таких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, т.к. многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них «исправить... в особенности же уго ловные, жестокие и варварские, их давно уже никто не ипол-няет.., но они существуют к стыду нашего законодательства». Но все-таки более, чем на законы, автор «Записки» полагался на распространение просвещения в стране и нравственное воспитание народа. Однако взгляды его в данном вопросе отличались некоторой непоследовательностью. С одной сто роны, он выступал сторонником просвещения и желал бы ши роко распространить в стране исторические и политические знания (сам всемерно содейтвовал этому), а с другой — кри тиковал принятую в западноевропейскил ^гранах систему про свещения, считая ее излишне теоретической и оторванной от практической деятельности. Карамзин полагал, что в России «нет охотников для высших наук»: купцам нужна только арифметика, стряпчим и судьям — основы юриспруденции, а не познания в римском праве, и т. п., ибо современный уро вень просвещения в России не подготовлен к восприятию «общих знаний», сейчас необходимо для пользы отечества «от каждого человека единственно требовать нужных для той службы знаний, которой он желает посвятить себя1. В такой
Карамзин Н.М. Записка... - С. 83. 212
форме Карамзин возражал Сперанскому, предложившему введение «экзаменов на чин» по целому ряду предметов в целях поднятия общей образованности и компетентности рус ского чиновничества.
Уделил внимание Карамзин и сословной организации общества, в структуре которой он выделял: дворянство, ду ховенство, купечество, крестьянство и прочий народ.
Дворянство он рассматривал как особое сословие, поль зующееся одному ему доступными привилегиями, обеспечен ное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высо кие посты в армии и на государственной службе, однако тем не менее он всегда повторял, что и для лиц низких сословии нельзя «заграждать пути» к чинам и званиям, если они обла дают способностями и имеют «превосходные знания».
Духовенство — учительное сословие, и поэтому оно должно обладать высоким нравственным потенциалом и об разовательным уровнем. Его следует хорошо обучать в спе циальных заведениях и достаточно обеспечивать.
Крестьянство — основное сословие России, и в опреде лении его состояния и положения Карамзин весьма противо речив. Положение крестьян он рассматривает в связи с со временным ему состоянием права собственности на земйю и правовым режимом земельных владений. Будучи сторонником естественно-правововй концепции, Карамзин признает за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу и в связи с этим заявляет, что Борис Годунов был не прав, когда укрепил за господами вольных крестьян (здесь он имеет в виду перепись населения, проведенную при Федоре Иоанновиче, когда правителем был Годунов, а затем введение урочных лет). Крестьяне по справедливостм, предполагает он далее, «могут требовать прежней свободы», но современное их состояние бесперспективно, ибо земель у них нет и, получив сво боду, они не смогут ее реализовать, т.к. вынуждены будут оста ваться на прежней земле и работать у тех же помещиков, так что «в их жизни мало что изменится». К тому же отмена крепости может вызвать и определенные беспорядки, т.к., получив свобо ду, крестьяне начнут подыскивать себе других владельцев и в результате поля останутся невозделанными и прежде всего потерпит убыток казна. Между тем хлебом снабжают страну по мещики, а не «вольные хлебопашцы» (здясь явно содержится неодобрительная оценка Указа Александра 1 «О вольных хлебо пашцах». — Н.З.). Есть и еще опасение, заключающееся в том, что крестьяне, лишившись узды, начнут «пьянствовать и злодей ствовать». Монарх же в сохранении порядка в стране полагается на дворян, ибо именно они «опора трона и хранители порядка и
213
тишины», и если поколебать существующее положение, то госу дарству в целом может угрожать гибель'.
Дальнейшее развитие социальных отношений Карамзин усматривает не в отмене крепостного права, а в установлении над крестьянами «благоразумной власти помещика»: введе нии умеренного оброка, законном определении размеров барщины, хорошем личном обращении и т. п. Власть помещи ков над крестьянами, в целях недопущения злоупотреблений, он предлагал поставить под контроль губернаторов и, в слу чае выявления недостойного поведения со стороны дворян, учреждать над ними опеку.
Предложенные Карамзиным мероприятия успеха не обе щали, по-видимому, Карамзин не понимал всей бесперспек тивности крепостного права для экономического развития России.
В области внешнеполитических отношений Карамзин придерживался традиционной мирной ориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе. «Политическая система московских государей заслуживала удивления своей мудростью, имея целию одно благоденствие народа; они воевали только по необходимости, всегда гото вые к миру... восстановив Россию в умеренном... величии, не алкали завоеваний неверных или опасных, желая сохранять, а не приобретать».
В организации современной армии Карамзин усматри вал необходимость перемен, и прежде всего сокращения ее численности, уничтожения военных поселений, уменьшения, как он выражался, «строгости в безделицах». В соответствии со своей концепцией нравственного воспитания он возлагал на офицерство обучение солдат, полагая при этом, что офи церы русской армии должны быть высокообразованными и моральными, ибо только в этом случае они смогут выполнять роль наставника солдат^
«Записка» произвела большое впечатление на Алек сандра!. Она содержала серьезную критику существующей действительности: некомпетентности всего аппарата чиновни ков, взяточничества, мздоимства, грубости и т. д. Царь выска зал недовольство содержанием «Записки», ибо она, несмотря на все декларативные высказывания, направленные против перемен, содержала требования серьезной перестройки всего
•1 «Многие ли захотят отдать последнее за вольность? Крестьяне че ловеколюбивых владельцев довольны своей участью, крестьяне ху дых - бедны. То и другое мешает успеху закона». Записка.. 2 см.: Карамзин Н.М. Записка...-С. 130,131,126.
государственного и общественного здания. Видимо, в силу этих причин произведение Карамзина и осталось неизвестным для его современников. Сам мыслитель предпослал ему эпи граф: «Нет лести в языке моем» — и постарался следовать ему в содержании всей «Записки».