Феномен Даниила Андреева ДЕВИЗ СЕМЬЯ ОВечноЖенственном и вечноженском читая Даниила Андреева
Работа добавлена на сайт samzan.net:
PAGE 25
На конкурс «Феномен Даниила Андреева»
ДЕВИЗ «СЕМЬЯ»
О Вечно-Женственном и вечно-женском
(читая Даниила Андреева)
Идеей, наиболее поразившей меня в «Розе мира», была мысль о прямой связи будущей истории человечества с движением транскосмических Волн Мировой Женственности. Утверждение Д.Андреева, что именно под воздействием Великого Женственного Духа в эпоху Розы Мира, то есть грядущей всехристианской церкви последних веков, создание которой он предрекал, начнётся преобразование государств всех народов в братство [1, 129], поначалу обескуражило. Какая связь (или противостояние) может быть между государственностью и женственностью? С одной стороны, государство как инстанция, претендующая на роль единственной объединяющей людей силы, цементирующей общество на принципе насилия [1, 5], а с другой - нечто даже не социальное, а вообще иномирное, женское, женственное... Не в огороде ли это бузина, а в Киеве дядька?
Но и Н.А.Бердяев сто лет назад усмотрел связь между отношением русского человека к государственности и соотношением мужественного и женственного начал в русском духе и в русском характере. Говоря о тайне русской души, он указал на антиномичность России, «жуткую её противоречивость» [2, 10]. Среди самых болезненных антиномий российского быта и русской мысли Бердяев называет, прежде всего, антиномию государственности: "Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире" [2, 11] и "Россия - самая государственная и самая бюрократическая страна в мире..."[2, 13]. Перечисляя затем другие противоречия русской души, когда тезис оборачивается антитезисом и оба отличаются одинаковой верностью (чего нет у других народов), Бердяев вскрывает корень этих глубоких противоречий: «особенное в отношении женственного и мужественного начала в русском народном характере» [2, 14], а именно - «несоединённость мужественного и женственного в русском духе и в русском характере» [2, 22]. Эта антиномичность проходит через всё русское бытие.
Если относиться серьёзно и с доверием к духовидческим озарениям этих русских мыслителей (а при отсутствии такового не стоит и прикасаться к их творчеству - оно останется закрытым), то невозможно пройти мимо проблемы исключительной значимости женственного духовного начала в космической эволюции, в метаистории человечества и русского народа.
Женственное как Духовная реальность мироздания
Космические волны Мировой Женственности, которые чувствовал Д.Андреев, и женственное начало в русском духе и в русском характере, выделенное Н.Бердяевым, это несомненно разноуровневые аспекты Женственности как проявления Вечной Духовности мироздания. До того, чтобы представить в строгой системности все духовные уровни мироздания, вероятно, ещё далеко, если вообще это возможно. В том, что было открыто Д.Андрееву в его опыте, многое, употребляя его выражение, не может быть ни понято, ни воображено [1, 217]. Тем не менее ему удалось представить сложную структуру разноматериальных слоёв высшей реальности и духовные силы, многообразно проявляющие себя в её жизни. Какое место в этих слоях занимает начало Вечно-Женственное и насколько тайна духовных глубин приоткрылась Д.Андрееву?
Мистическое чувство Вечной Женственности как начала космического присутствовало в человеческом сознании давно, в дохристианские времена. Идея Вечной Женственности, как отмечает Д.Андреев, проявлялась в образах великих милосердных богинь в индуизме, махаяне, древних политеистических учениях, гностицизме [1, 241]. (В настоящее время появляются достаточно убедительные обоснования тезиса, что прежде чем бог стал мужчиной, он был женщиной: можно сослаться на чрезвычайно интересную книгу Р.Грейвса «Белая Богиня» [3]. Христианство с его непререкаемой ранней догматизацией учения об ипостасях (то есть различных выявлениях Единой Божественной Сущности во вне, в том, как открывается Она миру), как пишет Д.Андреев, фактически не оставило места на вершине божественной иерархии Женственному началу. Это привело или к отождествлению Мировой Женственности с Вселенской Церковью или к отвлечению одного из атрибутов Божества – Его Премудрости и персонификации этого отвлечения под именем Святой Софии [1, 241].
Вечная Женственность как начало божественного, космического – это, как утверждает Д.Андреев, и есть Женственная ипостась Троицы, Приснодева Мать [1: 240, 248]. Выражением её является и великая богорождённая монада, которую Д.Андреев называет Звентой-Свентаной. В начале Х1Х в. она низошла с высот Вселенной в один из высочайших нефизических слоев нашей планетарной системы (Шаданакара, по терминологии «Розы мира», всего их более 240). Именно её воочию узрел великий духовидец Владимир Соловьёв. Свет, льющийся из высшего мира благодаря нисхождению Звенты-Свентаны, был воспринят поэтами, писателями, художниками, которые возвестили о нём миру через галерею прекрасных женских образов (замечательные главы «Розы мира» посвящены сокровенной сути их творчества). Под влиянием её приближения к земной истории последних веков происходят положительные изменения в жизни человечества и нарастание значимости женщины во всех сферах социальных отношений.
Низлияние сил Приснодевы Матери в высшие миры нашей планеты, пишет Д.Андреев, уже происходило в прежние исторические времена, однако тогда оно «не носило характера личного, не заключалось в нисхождении какой-либо богорождённой монады» [1, 227], (то есть первичной, неделимой, бессмертной единицы), но имело тем не менее каждый раз очень важные последствия для развития человечества.
Через какое-то время должна произойти ещё одна ступень нисхождения Звенты-Свентаны в ещё более близкий к земле слой Шаданакара. Она должна родиться как дитя от брака Великого Духа, Российского демиурга (Яросвета) и одной из Великих Сестёр, идеальной Соборной Души России (Навны). Суть этого рождения в том, что Звента-Свентана примет астральную и эфирную плоть (физического воплощения не произойдёт). Именно с этим связывает Д.Андреев возникновение Розы Мира, всехристианской церкви, и преобразование государств всех народов в братство всех. Эпоха господства Розы Мира, будучи достаточно длительной, водворит на земле, как пишет Д.Андреев, условия золотого века. Однако она не сможет предотвратить предсказанной катастрофы, которой завершится жизнь на земле: прихода антихриста и его безраздельной власти над человеком свыше ста лет, последней мировой войны (уже после гибели антихриста), разгула зла на поверхности земли в конце первого эона борьбы Мрака со Светом за овладение Землёй, который закончится поражением Мрака.
Второй эон (тысячелетнее царство праведных) произойдёт после того, как Звента-Свентана и Планетарный Логос, невестой которого она является, родит великого Духа второго эона. Целью этого эона будет спасение всех без исключения. И на всех этапах этого сложного, только начавшегося духовно-космического процесса выдающаяся роль принадлежит Вечной Женственности.
Заслуга Д.Андреева прежде всего в восстановлении Вечного Великого Духовного Женственного начала в праве быть помысленным как ипостаси Единого, как то, без чего Единое существовать и развиваться не может. В «Розе Мира» говорится о силах Мировой Женственности на разных уровнях мироздания и участвующих в сложнейших процессах деятельности космического масштаба (в этом, на мой взгляд, ещё одна заслуга Д.Андреева). Это и Божественная Женственность, именуемая «Матерью Логоса и через Него всей Вселенной»; это ее выразительница великая богорождённая монада Звента-Свентана; это Великие Сёстры, идеальные Соборные Души народов (в том числе Навна, идеальная Соборная Душа Российской метакультуры); это стихиали, богосотворённые монады, проходящие свой путь становления сквозь царства природы (в том числе великая стихиаль Мать-Земля, а также Лилит – ваятельница физической плоти человечества и её локальные проявления, связанные с отдельными нациями, кароссы).
Единому присуща внутренняя полярность, сущность которой внутри Божества для нас трансцендентна, пишет Д.Андреев. О полярности Единого, противозначности мировых сил, заключённых в нём, их единстве, взаимодополнении и взаимопереходе знали древние (графически тип такого взаимодействия представлен китайским символом Тайдзи как единство двух мировых сил Инь и Ян и в гексограммах классической китайской Книги Перемен). Д.Андреев неоднократно предостерегает от перенесения антропоморфных понятий на иномирные процессы. Поэтому слово «брак», применённое к отношениям высоких духов, не предполагает подобия этих отношений человеческому браку и каких-либо контактов физических. Но за неимением более адекватных терминов оно применяется для обозначения сложных процессов взаимодействия на разных космических уровнях.
Мир полон вражды и борьбы разных сил между собой. Является ли причиной этой вражды присущая Единому, трансцендентная для нас внутренняя Его полярность? По Д.Андрееву, нет. Хотя сущность полярности Божества не может быть нами понята, «выявляясь вовне, она воспринимается нами как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви…» [1, 242]. Этой полярностью пронизана Вселенная, вся ее духовность и вся материальность. «В органической… материи нашего слоя… эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начала» [1, 242]. Д.Андреев особо подчёркивает, что «лежащая в основе этой противозначности полярность Божества, сама в себе, в своей сути, не может быть понятна» (1, 242). А что же может быть понятно? То, что Бог есть любовь. И Бог любит не себя. «Каждая из таящихся в Нём Непостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной» [1, 242].
Для творчества необходимо постоянное взаимодействие противоположных начал Единого. Взаимодействие, при котором исключено господство одного над другим, отрыв одного от другого. Если же в реальной истории это произошло – оттеснение женского начала на второй план и установление господства мужского начала в семье, обществе, истории, - то произошло это под воздействием метаисторических процессов и сил, значительно превосходящих силы самого человека. Это определило развитие человечества и то, что оно долго не способно было осознать, какова же действительная роль единства и взаимодействия Мужественного и Женственного в Едином.
Высочайшая из тайн, внутренняя тайна Божества это, по Д.Андрееву, тайна любви Отца и Матери и, будучи преломлённой множеством слоёв космического ряда, она находит своё выражение в любви мужчины и женщины. В будущем, полагает Д.Андреев, «надо ожидать всё большего расширения того, что охватывается любовью» [1, 243]. Когда-то станет необходимой даже любовь к демонам. Однако это задача очень отдалённого будущего. А вот то, что касается любви между мужчиной и женщиной – это важнейшая проблема настоящего. Д.Андреев говорит о том, что любовь может быть источником и разнообразных человеческих трагедий. К трагедиям первого рода он относит одностороннюю, неразделённую любовь. К трагедиям второго типа – любовь, которой мешают семейные или социальные обстоятельства. Любовь благословенна, по мнению Д.Андреева, в той мере, в какой эта любовь является творческой. Но чтобы она была таковой, на мой взгляд, важнейшим является уровень духовного развития мужчины и женщины, а он часто не совпадает. Это проявляется в том, что тот, кого любят, не видит по существу того, кто его любит (случай Онегина). Или ведёт к предательству, то есть предпочтению низшего высшему, когда «мильон меняют на рубли» (что многократно описано в мировой литературе).
И всё же в любви мужчины и женщины «выражается… внутренняя тайна союза Отца и Матери» [1, 242]. Иными словами, любовь всегда от Бога, всегда не для себя, а для другого или, как писал Вл.Соловьёв, любовь есть жертва собственного эгоизма ради любимого, сила, стремящаяся объединить, а не разъединить. А значит – любовь не зло.
Откуда же зло в мире? Д.Андреев посвящает вопросу о происхождении зла отдельный параграф [1, 85-91]. Но главное, он показывает, как силы зла сумели исказить действие мировых законов на всех уровнях. В незапамятной глубине времён один из величайших духов, являющийся богорождённой монадой (Люцифер, или Денница), совершил богоотступничество. Этот дух, воспользовавшись присущей каждой монаде свободой выбора, решил сотворить другую вселенную. К нему примкнуло множество других монад – вроде бы коллектив, вроде бы совместное творчество. Почему же ничего не получилось? Почему создаваемые ими миры оказывались непрочными и рушились?
Единственным принципом, объединяющим, цементирующим целое, умножающим его творческие силы, является любовь, благая обращённость на другого. «У Бога всеобъемлющая любовь и неиссякающее творчество слиты в одно» [1, 94]. Каждое живое существо, в том числе человек, от рождения наделены свободой, способностью любить, способностью творит. Каждый вправе выбрать себе цель и пути её достижения. Если свободно выбрана целью совместное с Богом (Единым) творчество, то путём к достижению этой цели может быть только любовь к Творцу и его творениям ради утверждения и сохранения общего мира и всех его населяющих.
Люцифер - часть этого мира, бессмертная рождённая Богом монада, возжелавшая отделиться от породившей его целостности и сотворить (способность к творчеству у демонических, восставших против Бога монад, сохраняется) свой, лучший мир (что вслед за ним неоднократно в человеческой истории делают дети, отрекшиеся от своих родителей). Ради кого? Ради себя. Способность любить сохраняется тоже. Но любовь становится ущербной – это любовь, обращённая исключительно на себя самого. А что отличает «самость» отпавшего от Бога духа, в чём изначальная его ущербность? В нём нет внутреннего различения противоположных полюсов Единого – Мужественного и Женственного. Есть только «Моё» и нет «Моё-Иное», предельный эгоизм упразднил его и тем самым уничтожил саму возможность через «Моё-Иное» единения с «Иным», с Миром. Отпадение от Единого и противопоставление ему себя как единственного, с кем надо считаться, означает отречение от любого различения внутри себя, от способности вглядываться в себя, от самоанализа.
Люцифер и последовавшие за ним монады ущербны, представляют только по видимости целостности. Их «единение» также ущербно. Они объединены только принципом противопоставления себя Единому. Когда каждый за себя и лишь временно с другими, то потребность в другом представляет собой лишь стремление вобрать в себя это другое, подчинить, всосать его силы, чтобы заполнить пустоту своей самости. (Когда мужчина говорит: ты мне нужна, - подумай, кто хочет тебя разрушить: Дон Жуан, Печорин?).
Среди люциферова воинства есть и демонические существа женственной природы (лунная демоница Воглеа, велги, волгры, демоницы великих городов, другие тёмные стихиалии, а также великая блудница Фокерма – вторая ипостасъ планетарного демона Гагтунгра). О взаимоотношениях между ними судить трудно, но главный принцип тот же – себялюбие и хищническое отношение ко всему иному. Особая судьба у великой стихиали человечества Лилит, в эфирную плоть которой планетарный демон в глубокой древности сумел внести дьявольское семя. В результате произошло раздвоение и поляризация некогда слитных начал. В античной древности культ богини любви распался на противоположности: возвышенный культ Афродиты Небесной, духовной, творческой и культ Афродиты Всенародной, сопровождавшийся в народных низах оргиастическими праздниками. Во многих культурах произошло хаотическое смешение демонических и стихиальных начал под личиной божественного [1, 194]: ритуальная проституция, массовые совокупления и т.п.
Могущественными и крайне злобными существами в воинстве Люцифера на Земле являются демоны великодержавной государственности (уицраоры). Как и все демоны они не могут иметь детей. Но могут трансформировать индивидуальные души людей, калеча их и обеспложивая. Враждебность их по отношению к Силам Света особенно cильна по отношению к женственным божественным монадам. Более того, великодержавному демону удалось пленить и спрятать в глыбах государственности Навну – Идеальную Соборную Душу русского народа и её сестёр – Соборных Душ других народов. Чем они так ненавистны или опасны для демона государственности? Вот что пишет Д.Андреев. «Кто она, Навна? То, что объединяет русских в единую нацию; то, что зовёт и тянет отдельные русские души ввысь и ввысь; то, что овевает искусство России неповторимым благоуханием; то, что надстоит над чистейшими и высочайшими женскими образами русских сказаний, литературы и музыки; то, что рождает в русских сердцах тоску о высоком, особенном, лишь России предназначенном долженствовании – всё это Навна. Соборность же её заключается в том, что нечто от каждой русской души поднимается к Навне, входит в неё, сберегается в ней и сливается с её собственным Я. Можно сказать и так: некоторого рода духоэнергия, имеющаяся у каждого человека, входящего в организм нации, пребывает в Навне» [1, 176 – 177]. Можно добавить – это то совокупное богатство русской души, которое невозможно ни отнять, ни алгоритмизировать (или – на современном языке – отцифровать), но можно попытаться разрушить.
Весть о Вечно-Женственном
Каким образом Волны Мировой Женственности, активно направляемые на человеческую историю с начала 19 в., посредством каких способов достигают сознания людей? Д.Андреев называет два. Первый – дар духовидения, получения духовного знания непосредственно из высоких иномирных источников. Таким великим духовидцем Д.Андреев считает Владимира Соловьёва. Духовный опыт, который получил В.Соловьёв, Д.Андреев считает превосходящим «по высоте открывшихся ему слоёв Шаданакара… опыт Экхарта, Бёме, Сведенборга, Рамакришны, Рамануджи, Патанджали, а для России – прямо-таки беспримерный» [1, 393]. Свой опыт В.Соловьёв описал в поэме «Три свидания». И эти свидания-видения он назвал самыми значительными в своей жизни. Но форму для их описания избрал шутливую, как бы не претендующую на серьёзность сообщения. Почему Соловьёв не захотел описать свой духовный опыт серьёзно (имея ввиду состояние христианской догматики в 90-е годы 19 в.), Д.Андреев объяснил в «Розе Мира». Но сам духовидческий опыт Соловьёва он оценил как уникальный. «Осмелюсь констатировать, - писал он, - что Соловьёв пережил трижды, и в третий раз с особенной полнотой, откровение Звенты-Свентаны, то есть восхищение в Раорис, один из наивысших слоёв Шаданакара, где Звента-Свентана пребывала тогда. Это откровение было им пережито в форме видения, воспринятого им через духовное зрение, духовный слух, духовное обоняние, органы созерцания космических панорам и метаисторических перспектив - то есть почти через все высшие органы восприятия, внезапно в нём раскрывшиеся» [1, 393]. Миссия Соловьёва как вестника правды и света, льющегося из высших миров, была очень высока, ответственна и чрезвычайно важна для метакультуры человечества и России прежде всего. Главным в ней было – пророчество о Звенте-Свентане и создание религиозных предпосылок для возникновения Розы Мира (чему посвящена философия и общественная деятельность Соловьёва). И хотя эта миссия не была завершена (так как Соловьёв, по признанию Д.Андреева, был вырван из нашего физического плана бытия «тою демонической волей, которая правильно видела в нём непримиримого и опасного врага» [1, 396], в настоящее время он «творит в таких мирах, куда ещё не поднялись даже многие из светил Синклита» [1, 397]. Имеются ввиду просветлённые души людей, перешедших в посмертном своём существовании (а в том, что жизнь каждого продолжается в иных мирах, Д.Андреев не сомневался) в высшие духовные слои соответствующих метакультур и продолжающие там свою творческую деятельность на благо Светлых Сил.
Другой путь, через который высшая реальность открывается человечеству, описан Д.Андреевым под названием «вестничество». Так он называет дар, которым наделены некоторые люди искусства. «Вестник – это тот, кто, будучи вдохновляем даймоном, даёт людям почувствовать сквозь образы искусства в широком смысле этого слова высшую правду и свет, льющийся из иных миров» [1, 350]. Их миссия – быть «рупором» тех откровений, которые Провиденциальные Силы хотят передать людям, сделать их доступными сознанию людей через образы искусства, эмоционально насыщенные. Это знание, вероятно, наиболее усвояемое по сравнению с сухими проповедями или логическими обоснованиями, а главное оно вызывает сопереживание, опознаётся как своё проявленное. Главы «Розы мира», посвящённые анализу художественного творчества и духовного подвига гениальных русских писателей и поэтов (Пушкин, Лермонтов, Тургенев, Толстой, Достоевский, Блок), возвещавших через свои произведения о Вечно-Женственном и предостерегавших об опасности смешения Божьей Премудрости и любви с Великой Блудницей, опасности нисхождения по лестнице подмен, чрезвычайно интересны.
Читать эти главы не просто огромное удовольствие, получаемое от глубокого, умного анализа того, с чем ты хорошо знаком и что как родное дорого с детства, - русской классической литературы. Неожиданно новое освещение того, что, казалось бы, кем только не высвечено было со всех сторон, разложено по полочкам на уроках литературы и в сочинениях многих поколений школьников (кажется, эта традиция прервётся вскоре в результате реформ последних лет), создаёт импульс для нового прочувствования и открытия смысловых кладов, заложенных в классике.
Прекрасны женские образы русской литературы 19 в. Их поток Д.Андреев прямо связывает с тем, что действия Демиурга Яросвета, направленные против российского демона государственности, привели к частичному разрушению затворов, в которых находилась пленная Навна, Соборная Душа российского сверхнарода, и Она смогла пробиться к сознанию наиболее творческих его слоёв. В результате - рождение первого образа из женского пантеона России - Татьяны Лариной. За ней последовала галерея Тургеневских женских образов, отмеченных, как пишет Д.Андреев, влиянием Навны и Звенты-Свентаны. Далее замечательные женские образы из произведений Л.Толстого, Достоевского, Некрасова, Островского, Гончарова, Чехова, Куприна, Прекрасная Дама Блока. Что же хотели с помощью этих образов сказать через своих вестников - гениальных русских писателей - Навна и Звента-Свентана – ипостаси Вечной Мировой Женственности? И кому – мужчинам? женщинам?
И почему вестниками в 19 в. были выбраны мужчины? Д.Андреев (косвенно) даёт свои пояснения на этот счёт, суть которых в следующем. Не обладают женщины, даже самые одарённые, тем типом гениальности, который необходим для высшего творчества. Поэтому и нет всемирно-известных женщин учёных, режиссёров, композиторов, писателей, поэтов, философов, государственных деятелей. Но в 20 в. - появились, не будем перечислять имена, они известны. И даже философы-вестники, через кого непосредственно было передано учение, предназначенное для новой эпохи: Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих. Хотя безоговорочно можно согласиться с Д.Андреевым в признании высокой одаренности женщины в таких сферах жизни, как материнство, воспитание детей, творчество домашнего очага, творчество любви и, наконец, творческое оплодотворение души того, кого она полюбила, - это было очевидно всегда [1, 246-247]. Грядущая эпоха в развитии человечества связана с усилением роли Космического Женственного начала и мировой планетарной миссии женщины. К этому в первую очередь должны быть подготовлены мужчины, тысячелетия занимавшие и занимающие вершину социально-культурной иерархии, - необходимо подготовить мужское сознание. Именно ему, мужскому сознанию, и была адресована весть о том, что такое женщина как носительница духовно-вечно-женственного. Ради этого даймоны (представители высшего человечества, как поясняет Д.Андреев) вдохновляли писателей-вестников 19 в., наполняли их воображение замечательными женскими образами. Ну не с натуры же Пушкин писал Татьяну! А все узнали, удивились, приняли.
Какое знание принёс посланный «оттуда» образ Татьяны Лариной? Попробуем вглядеться в него ещё раз, в свете идей «Розы миры». Главное в образе Татьяны и других замечательных женщин русской литературы 19 в. – им дан дар любви, и они его не предают.
Любви как силы космической принадлежит особая роль, в частности, любви между мужчиной и женщиной. Д.Андреев отдаёт себе отчёт в том, что эта любовь может быть и источником различных человеческих трагедий. Он называет два рода подобных трагедий. Первый - любовь неразделённая. Второй - любовь, осложнённая социальными препятствиями. На мой взгляд, Пушкин в "Евгении Онегине" открыл трагедию любви третьего рода, который, как мне кажется, всё более даёт себя знать сегодня и который я назвала бы несоответствием уровней духовного развития любящих. Ну разве Татьяна не любит Онегина? И разве он не клянётся в любви ей? Почему же все несчастны?
Я понимаю, это тема школьных сочинений. Как вопрос о смысле жизни, вечный философский вопрос. Пушкин возвысил вопрос о судьбе Татьяны и Онегина до статуса философского. А такие вопросы потому и называются вечными, что не имеют одного для всех единого ответа, но каждый должен ответить для себя. Ну, если бы Татьяна пошла за Онегиным, чтобы тогда? Она не только его любит, она его знает. И знает себя. Они ходили по одним и тем же полям, читали одни и те же книги, примерно те же: но Онегин чтенье разлюбил, оставив несколько романов, "в которых отразился век и современный человек изображён довольно верно с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой, мечтанью преданный безмерно, с его озлобленным умом, кипящим в действии пустом" [4, 301]. Уже после гибели Ленского и отъезда Онегина Татьяна приходит в пустой онегинский дом, смотрит его библиотеку, скрупулёзно выискивает на страницах прочитанных Онегиным книг следы его карандаша, ногтя, отыскивая проявления его душевной работы. Она хочет понять, кого ей суждено любить. И понимает: "Что ж он? Ужели подражанье, ничтожный призрак?" И наконец, находит слово: "Уж не пародия ли он?". Слово нашла. И разлюбила? Нет. Потому что любовь её не от книг, хотя она их перечитала немало, а от Бога: "То в высшем суждено совете... То воля неба…" Это не болтовня начитавшейся Ричардсона деревенской девочки, а способность личности чётко отличать голос Неба от всех других голосов и понимать ответственность за дары Неба, даже если они не делают тебя счастливой. А любовь - это дар высших сил, с ней ничего не поделаешь, даже когда любимый - пародия. Онегин тоже любит, но как, кто знает? Татьяна знает: "...Что к моим ногам вас привело? какая малость? Как с вашим сердцем и умом быть чувства мелкого рабом?" Она знает, что такое любовь от Бога и потому может отличить ее от "чувства мелкого" Онегина. Смешать свою любовь с Онегинской, всё равно что предать Бога в себе, продать её за тридцать сребреников (Бог есть Любовь). Не люби Татьяна Онегина, она, может, и ушла бы с ним.
Действительно ли любовь Онегина мелкая, может, Татьяна ошиблась? Любовь - всегда любовь, что там мелкого, где её дно? В социуме. Татьяна это определяет точно: "не потому ль, что мой позор теперь бы всеми был замечен и мог бы в обществе принесть вам соблазнительную честь?" Татьянина любовь имеет небесное, духовное измерение, Онегинская - лишь социальное. Но и Онегин не без духовных потуг: "Он меж печатными строками читал духовными глазами другие строки. В них-то он был совершенно углублён. То были тайные преданья сердечной, тёмной старины. Ни с чем не связанные сны, угрозы, толки, предсказанья, иль длинной сказки вздор живой, иль письма девы молодой. И постепенно в усыпленье и чувств и дум впадает он". Вот так: попробовал нырнуть поглубже, а что вышло? Бедная Татьяна, бедные Тургеневские девушки, сколько еще им ходить на рандеву к русскому человеку в надежде обрести Хранителей и возвращаться ни с чем? И к началу 21 века конца этому не видно.
Дисгармония в соотношении мужского и женского начал как на уровне социальном, так и духовном стала остро ощущаться в послепушкинские времена. Русская художественная литература, отображая эту дисгармонию, пыталась найти твёрдые опоры и предложить идеальные модели взаимоотношений мужчины и женщины, гармонии духовного и телесного, утвердить духовно-возвышающую роль любви. Те же устремления проявились в работах русских философов: В.С.Соловьёва, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, В.В.Розанова и других.
Чрезвычайно интересно было бы проследить эволюцию проблем, которые поставлены через женские образы русской классической литературы. Но это задача отдельного исследования. Здесь в добавление к тому, что написал Д.Андреев о Ф.М.Достоевском, творчество которого как вестника Вечной Женственности он высоко ценил, хотелось обратить внимание вот на что. От произведения к произведению в женских образах обнаруживается рост самосознания. Так, Настенька в «Униженных и оскорблённых», обиженная обществом, ещё не понимает, что у неё есть какие-то права. Сонечка Мармеладова из «Преступления и Наказания», опущенная ещё ниже, по сути преданная своим отцом, не борется с обстоятельствами, но из любви к своим близким пытается спасти их ценою собственной судьбы. Настасья Филипповна собственными усилиями пытается выбраться из унизительной ситуации, куда затолкало её общество, бунтует против тех, кто довёл её до такого состояния, и всё вроде получается, но душа сломлена, истерзана противоречиями, запутывается в них. Грушенька в «Братьях Карамазовых» тоже в каком-то смысле сломленная девушка. Но она уже пытается не столько выйти из условий, в которые её загнало общество, сколько разобраться в своих внутренних противоречиях, найти из них выход. Следующий шаг – Анна Каренина Л.Н.Толстого. Она не с обществом воюет, душа её тоже мучима противоречиями. И это не лично её трудности, это противоречия, дисгармония отношений мужественного и женственного в нашем обществе и культуре. У нас они перекошены. Отсюда и современные проблемы семьи, и проблемы позднего рождения детей и вообще нежелание их рожать, и падение чувства и понятия отцовства, т.е. весь комплекс проблем, связанных с непосредственными отношениями мужчин и женщин.
Волны Мировой Женственности с помощью великолепных женских образов через своих вестников постарались наполнить сознание современного человечества знанием о том, что такое Женственно-Духовное и в какой мере носительницами его являются земные женщины (насколько это знание усвоено – отдельный вопрос).
Женственное как своё иное
Но что может означать «несоединённость мужественного и женственного в русском духе и в русском характере», на которое указал Н.А.Бердяев и которое он назвал причиной самых болезненных антиномий российского быта и русской мысли?
Что представляет собой то женственное и то мужественное, что не соединяется верно (или соединяется неверно) в русском национальном характере, порождая "жуткую противоречивость" души России? Мужественное у Бердяева определяется через такие качества, как светоносное, личностное, духовное, свободное, оформляющее, государственное. В семантический ряд женственного попадают такие качества, как пассивность, покорность, неспособность и нежелание устраивать порядок в собственном доме, хаотичность, бесформенность, рецептивность, безгосударственность, смирение, терпение, мягкотелость, безвластность над собою, выжидательность (склонность к тому, чтобы "невеститься" в ожидании жениха), склонность к механическому равенству, дохристианско-языческому, "равнинному" сознанию, непричастность к абсолютному. Что это за архетип женственного и когда он сформировался? Не получен же он методом индукции и обобщения при наблюдении тех реальных русских женщин, о которых писал в 19 веке Некрасов - "коня на скаку остановит"?! И не списан он с образа советской женщины, которая сама о себе сложила частушку: "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик"?! Да и когда это русская женщина не наводила порядка в собственном доме?!
Очевидно, качества, которые Бердяевым (и не только им) атрибутируются понятию "женственное", имеют мало отношения к реальным женщинам, входящим в состав русского народа. Более того, когда он пишет о душе России, о русском народном характере, он о русских женщинах и не упоминает, а, создаётся впечатление, имеет ввиду исключительно мужскую половину русского населения и болезнь её души. Похоже, речь идёт о той компоненте мужской психики, которую обозначают как анима - бессознательные, архетипические представления, выступающие в образах женского начала в мужской психике, восходящие к древности и передаваемые поколениями предков. Подобные архаические формы психических явлений, взятые в совокупности и целостности, нередко и называют душой. Они могут стать автономными комплексами, из-под власти которых выйти не так просто, если не выявить их содержание и не осознать те процессы, что происходят в аниме - женском бессознательном мужской души. Анима, по К.Г.Юнгу, - компонент коллективного бессознательного в индивидуальной психике мужчины. Но если правомерно говорить о душе народа, как делает Бердяев, то очевидно, допустимо употреблять в этом смысле выражение анима национальной души, имея ввиду мужскую половину народа, (а применительно к национальной душе женской половины народа - анимус).
Фактически Бердяев и говорит о "жуткой противоречивости" коллективного бессознательного мужской половины русского народа (его анимы), о "неверном соединении" именно в нём мужественного и женственного начал. И если более внимательно проанализировать тот смысловой ряд, которым Бердяев обозначает женственное начало, то можно прийти к выводу, что он содержит в основном такие качества, которые скорее соответствуют детскому восприятию материнского, чем мужскому восприятию собственно женского (мягкотелость, терпение, смирение, рецептивность, безличность, природность, стихийность и т.п.). Поэтому диагноз, поставленный Бердяевым болезни народной русской души, как "неправильному соединению" в ней мужественного и женственного, можно уточнить: это "неправильность" его анимы - незрелость, инфантильность, детскость, претендующая на взрослость. Отсюда и незрелость, немужественность народной (мужской) души в целом (или, выражаясь словами самого Бердяева, "несовершеннолетие русского народа"). Болезнь застарелая, далеко не изжитая и имеющая серьёзные последствия в настоящее время.
Есть у Бердяева ещё одна работа, внимательное прочтение которой позволяет углубить представление о том, что за больное "женское" содержится в мужской душе русского народа. Бердяев называет его "вечно-бабье". Статья посвящена В.В. Розанову и его книге, но позволяет увидеть нечто общее для мужской души русского человека. Что же атрибутируется этому "вечно-бабьему", выходящему за рамки просто "женственного"? Мистичность, преобладание не мысли, а крови; равнодушие к добру и злу, безыдейность, беспринципность, полное отсутствие нравственного характера и нравственного упора; восприятие жизненного потока как Бога; преклонение перед фактом, силой, историей; в нём (Розанове) чувствуется мать-природа и мать-земля, отсюда физиология писаний, первородная биология [2, 36-48]. И ещё один эпитет: бабье-рабье. Чему же рабствует русская душа? Национальной стихие, земле, женственной религиозности [2, 40-41]. Если воспринимать эмоционально окрашенное "бабье" не как желание Бердяева оскорбить Розанова ("Розанов - гениальная русская баба, мистическая баба. И это "бабье" чувствуется и в самой России" [2, 38], а как попытку означить этим словом нечто сущностно важное в русской душе, то на что именно оно может указывать? Ключ к пониманию проблемы подсказывает сам Бердяев: "Россия совмещает в себе несколько исторических и культурных возрастов..."[2, 73]. Возможно, "бабье" маркирует какой-то исторический и культурный возраст народа, насыщенный мистическим дыханием матери-природы, матери-земли с мало оформленными этическими ценностями. Попробуем уточнить этот возраст и причины исторического невзросления русской души.
Вероятно, сам возраст языческой культуры Руси к моменту принятия христианства был ещё в определённом смысле "детским": в мировосприятии славян значительный удельный вес имели "материнские" ценности, а за "властью мужа" угадывалась "сила жены" и её влияние на весь ход жизни. Наше язычество было раздвоенным. И его более архаичный, "материнский" пласт оказался более мощным, чем "отцовский". В этом смысле можно говорить об исторически сложившемся троеверии: идеи официального православия в сочетании с патриархально-ориентрироваными народными верованиями и всё более уходящие в глубь народного бессознательного, утрачивающие смысл на уровне сознания, но не теряющие психологической силы архетипы древней материнской религии. Неорганичность, негармоничность этого комплекса. Хотя пантеон многочисленных христианских святых вобрал в себя какие-то функции и свойства языческих божеств, расширение духовного сознания в результате исторического процесса христианизации Руси оказалось существенно деформированным. И главное, не произошло последовательной, творческой переработки народным сознанием тех ступеней духовного миропонимания, которые связаны с высшим материнским началом, переживанием и осмыслением его как Высшего Женственного начала. Священный женский образ вернулся на вершину новой религиозной иерархии в лице Богородицы, но воспринимается она исключительно как мать, заступница и утешительница. И, следовательно, тот образ женского, который живёт посейчас в бессознательном русского мужчины, это не женщина во всём многообразии и богатстве её природы, а главным образом мать, заботливая, жалостливая, всё прощающая и ничего для себя не требующая. Утверждается ценность не Вечно-Космически-Духовно-Женственного, а исключительно материнское (прокрустово ложе мужского бессознательного ощущают на собственном опыте многие русские женщины, оказавшись замужем: вместо мужа-хранителя рядом обнаруживается немощное дитя, требующее внимания и заботы).
Незрелость души означает задержку в развитии, инфантилизм. Питер-батюшка, Москва-матушка: слова ласковые, так к родителям обращаются дети. А слова для обозначения родной страны у нас женского рода: родина, страна, отчизна, Россия, Русь (или отечество - среднего, бесполого). Солнце, небо - тоже среднего рода: для младенческого сознания пол не играет роли. Ребёнок с неотделившейся от матери пуповиной. Россия не невестится, а младенчествует. За конфликтом "мужское - женское" обнаруживается другой, за половым - возрастной: конфликтное сосуществование детства и взрослости, неслиянное и нераздельное. Процесс осмысления высшего мужского начала не как начала властного, а как начала ответственного, отцовского притормозился. Женщина нужна мужчине, а ребёнку нужны родители. Отсюда склонность видеть в руководителе государства именно отца (и царь-батюшка и Сталин - отец народов).
Недоразвитое мужское, когда мальчик не вырастает в мужчину-хранителя, мужа (отношение к женщинам по принципу "снять на часок") и отца-кормильца, воспитателя, тормозит и развитие женского начала в обществе, и, что самое страшное - ведёт к атрофии материнского. Сиротство при живых родителях - новая беда, которой не знали во времена Бердяева. Есть ли другой путь к излечению хронической душевной болезни, кроме осознания глубинных корней её?
Познать самого себя – такую задачу ставили мудрецы уже в древности, а мудрейшие из них ещё особо выделяли познание женского начала в себе. Ибо, как писал две с половиной тысячи лет назад Лао-цзы, «тот, кто знает своё женское… охраняет своё мужское» [5, 142]. Сейчас можно было бы сказать: познай Своё Иное (т.е. женственное) в самом себе, чтобы осознать Своё-мужественное и научиться понимать женское как Своё Иное вне себя.
О вечно-женском
Духовные Волны Мировой Женственности открывали себя в последние два столетия мужскому сознанию главным образом опосредованно, через прекрасные женские образы, созданные гениями искусства – вестниками. Об этом говорит «Роза Мира». А каким образом женщина воспринимает послания мира надземного, есть ли разница с мужским восприятием? Но это вопрос не к Д.Андрееву, он не ставит его и ответа, соответственно, не даёт. Ответ есть в «Живой Этике» - учении, сообщённом в ХХ веке через Е.И.Рерих. В этом Учении говорится о том, что женщина обладает более тонкой организацией, чем мужчина, что позволяет ей получать космическую энергию более тонких вибраций. И поэтому женщине, по выражению Е.И.Рерих, «от начала… вручена нить связи двух миров, видимого с невидимым…» [6, 13].
Способность женщины выходить на прямую связь с духовным иномирным пространством можно назвать вечно-женской. Догадывались ли об этой способности в прежние времена, и насколько отдалённые? Догадывались. Когда и письменности не было, чтобы сообщить потомкам о своём знании. Но культурные подтверждения сохранились.
Потребность в почитании Высшего, стремление заручиться его защитой и получить поддержку, вероятно, ровесница человечества. У женщин эта потребность, как и религиозное чувство проявлялись наиболее отчётливым образом. Так, во многих древних языках, в частности, в древнееврейском основные духовно-религиозные понятия выражены словами женского рода: вера, молитва, церковь, манна небесная, разум, мудрость, любовь. Именно женщина стала посредником между реальным, видимым миром и миром невидимым, потусторонним. Среди археологических находок есть пещерные рисунки и древние статуэтки, изображающие женщин с поднятыми кверху руками, словно призывающими небесные силы. На русском Севере до начала ХХ в. на полотенцах вышивали древний орнамент, за условным начертанием которого угадывалась женщина с руками поднятыми вверх (получение высших сил) или направленными вниз (передача высших сил земле). Это и верховное женское божество и олицетворенное назначение женщины - соединять три мира: надземный, земной и подземный.
Рисунок, найденный в одной из пещер в Алжире, изображает мужчину на охоте. В стороне женщина. Их гениталии соединены длинной линией. Руки женщины подняты кверху. Женщина призывает высшие силы, которые помогли бы мужчине охотиться [7, 75]. Смысл древнего рисунка прозрачен: получатель космической энергии - женщина, только через неё возможен доступ к высшим потусторонним силам, мужчина же реализует эту силу в земные дела. Но получить её он может только через женщину. И чтобы энергетическая цепь заработала, необходим сексуальный контакт мужчины и женщины - сакральный ритуальный контакт.
Сакрализация сексуальных отношений с древнейших времён - это утверждение и сохранение правильной модели взаимоотношения человечества (с учётом полового различия) с Мирозданием, утверждение в человеческом общежитии единого космического закона взаимодействия и равноценности Двух Начал. "Наслаждение", получаемое человеком от сексуального освященного акта, это не физиологическое наслаждение, а "наслаждение" экстатического выхода в иное бытие, соединённость с Космосом, с Высшим, приобщение к его силе. Поэтому талисманы, изображавшие сексуальные акты с храмовыми прислужницами, почитались на Востоке как обереги, в том числе способствующие деторождению.
Сексуальная активность как источник плодовитости - один из важнейших аспектов сакрализации половых отношений. Но далеко не единственный и, возможно, не самый древний. Культ главного женского божества вавилонян Иштар (богиня войны и любви) занимал особое место в период патриархата с господством верховного божества Мардука. Раз в год царь вавилонский, почитавшийся наместником Мардука на земле, во время главного праздника Нового года должен был сочетаться “священным браком” с назначенной оракулом жрицей, представлявшей Иштар. Однако в результате этого священного ритуала, якобы обеспечивавшего земле плодородие, ни одна жрица никогда не оказывалась беременной. На мой взгляд, здесь просматривается та же энергетическая цепь: источник высших небесных сил открывается только женскому началу (Иштар и ее представительнице), от которого эти силы получает мужское начало (Мардук и его наместник - царь вавилонский), а через него эти силы проливаются и на его земных подданных, которые “плодятся и размножаются”, чему способствовали и массовые ритуальные оргии.
Поразительно стойкими в сохранении древних смыслов оказались изобразительные средства, возникшие задолго до письменности, украшающие посейчас некоторые индийские храмы и монастыри и вызывающие недоумение европейцев: изображения влюблённых пар в достаточно откровенных позах. Буддийские монастыри - мужские, со строгим запретом на половые контакты. Но индийцев это "сексуально возбуждает" не более, чем китайцев лицезрение Тайдзи - символа Великого предела, изображающего универсальное взаимодействие двух начал в виде круга, заключающего в себе две разного цвета половинки, соединённо-разделённые изгибающейся линией. Тибетские образы, изображающие соединение Будды и Боддхисатвы со своими собственными женскими аспектами, также как китайский знак Инь-Ян, это фактически религиозно-философские тексты, написанные языком, гораздо более древним, чем буддизм, возникший всего лишь в 5 в. до н.э. И главным стуктурным принципом этого древнего языка является соответствие главному стуктурному принципу построения мироздания - взаимодействие и равновесие Двух Начал Единого, проявлением которых в человеческом мире являются мужчина и женщина. В древнем мире секс был не культом, секс был языком культа.
Можно предположить, что и мат, его ключевая формула - это древняя молитва-заклинание, обращенное к древнему божественному началу - Великой Матери [см.: 8]. Вероятно, эта формула имела непосредственное отношенеие к обрядам инициации мужчин, представлявшей собой посвятительный ритуал, знаменующий переход в новое качество и связанный с приобщением к святыням. Почему не женщин? Женщине не надо было приобщаться к Богине: богиня, как замечает Д.Кэмпбелл, воплощена в каждой женщине [см.: 9]. У женщин были свои инициационные ритуалы. Но мужчина, чтобы совершить переход из одного жизненного состояния в другое, мог это сделать только при помощи Божественного Женского Начала и его посредниц.
Великое Женское Начало почиталось как источник или проводник знания у истоков зарождения философии. О.М.Фрейденберг, совершая экскурс в доаристотелевскую философию греков, отмечала: "Понятие, ещё далеко не рождённое, вынуждено строиться на образе и говорить образом" [10, 229]. Далее, отмечает она, многие понятия, которые вырабатывает, в частности, Парменид, выглядят как мифологические образы: вот он взлетает на колеснице на небесную гору, где мироуправительница богиня Дика (Правда) открывает ему учение об истине. Выделенные слова - не просто мифологические образы и символы, они символизируют женское начало, его место в мироздании и роль в познании. И приходит знание через женское божество. Причём, как отмечает Фрейденберг, Парменид пассивен, он только слушает и запоминает, в то время как Дика активна. А тремя веками позже эта роль "подательницы знания" перейдёт у Платона к мудрой Диотиме, а еще позже, у стоиков - к Мудрости.
Понимание мифа имеет прямое отношение к пониманию самого себя, пренебрегать мифами - значит, с водой выплёскивать ребёнка: тот вечный компонент объективной истины, который в образной форме присутствовал в древней мифологии и правильно ориентировал человека относительно непреложных законов как вселенского бытия, так и бытия человеческого и путей их познания. Язвительно пишет Р.Грейвс о греческой философии, которая совершила эту ошибку: "Отворачиваясь от поэтических мифов, Сократ, по сути дела, отворачивался от вдохновлявшей их Лунной богини, которая требовала от мужчины воздать женщине должное как в духовном плане, так и в плотском. Что касается бегства философа от власти богини в интеллектуальный гомосексуализм (в так называемую платоническую любовь), то правильнее назвать эту любовь сократической» [3, 13] Такой гомосексуализм, когда мужской интеллект пытается стать самодостаточным, он называет серьёзным отступлением от морали. Мне представляется серьёзным отклонением от онтологически понимаемой моральной нормы и аргументация древнегреческих философов в пользу мальчиков как в чисто сексуальных, так и в познавательно-сексуальных целях (Платоновский "Пир"). Это ущербное понимание духовного как антиприродного, разрушающее гармоническую циркуляцию космических энергий в мире и отрицающее один из важнейших законов мироздания - равновесие и взаимодополнительность противоположных начал.
У истоков человеческого понимания духовности, когда «позитивных знаний» о мире у людей было мало, а мистическое чувствознание о существовании мира иного и неразрывной связи с ним мира здешнего было сильно развито, женщине отводилась главная роль в осуществлении этой связи. Это роль непосредственного получателя и проводника высших, иномирных сил в земной мир, посредника этих сил в важнейших событиях жизни мужчин, получении ими истинного знания и – что чрезвычайно важно - проводника душ усопших в мир иной.
Можно предположить, что «тот мир» женщина воспринимала как родной дом, из которого ненадолго вышла и куда вернуться всегда готова. Более того, именно она способна провести в этот мир мужчину – без неё он туда не попадёт. Такой вывод напрашивается при знакомстве с древними похоронными обрядами, в частности, у славян и поволжских русов в 1Х-Х вв., описанными арабскими авторами ибн-Доста и Ахмедом ибн-Фадланом [см.: 11]. Обряд предполагал погребение вместе с умершим его жены (любимой жены) или рабыни. Причём подчёркивалось, что женщина добровольно предавала себя смерти. Почему добровольно? Предположение, будто делалось это потому, что «женщина может войти в райскую обитель только с помощью мужчины», едва ли состоятельно. Особенно на подобного рода сомнения наводит описание похорон у русов, свидетелем которых был Ахмед ибн-Фадлан. Умереть с господином пожелала молодая рабыня, добровольно. Зачем торопиться уходить из жизни юной девушке, если такой уход не возвращение домой?! По ходу ритуала происходит следующий эпизод. Девушку, согласившуюся умереть с господином, подвели к чему-то, специально сооружённому заранее и напоминающему обвязку ворот. Мужчины поставили её на ладони, трижды подняли над воротами и трижды спросили, что она видит. Девушка отвечала: «Вот я вижу своего отца и мать… Вот все мои умершие родственники, сидящие… Вот я вижу своего господина, сидящего в саду… Вот он зовёт меня, - так ведите же меня к нему». Способность заглянуть в потусторонний мир, безбоязненная готовность вступить в него, сопроводить туда мужчину – это та самая, по выражению Е.И.Рерих, «нить связи двух миров, видимого с невидимым», которая изначально вручена женщине. Насколько она сохранила эту нить или пренебрегла ею?
Некоторые итоги. Сомнения. Надежды.
Глубинная причина болезней духа - нарушение древнего механизма общения человечества с высшими силами, принижение в духовной культуре человечества роли женского начала как связующего звена мира низшего с высшим, как того канала, через который Земля питается духовной энергией Космоса.
Христианство устранило поклонение женственному началу в божестве. Но потребность в этом всегда сохранялась. Она нашла своё выражение в культе Богородицы. Можно напомнить некоторые вехи западноевропейской культуры. В средневековой схоластике 11-12 вв. начинает разрабатываться Мариология, учение о Деве Марии. В куртуазной поэзии позднего средневековья аналогом Девы Марии, олицетворяющим архетип “вечной женственности”, становится образ Прекрасной Дамы, чистой и непорочой, вызывающей восторженный рыцарский энтузиазм. Но темпы восхождения женственного начала к вершинам христианской духовности через представительство Девы Марии очень замедленны. Лишь в 1950 г. католицизм утвердил догмат о телесном вознесении Марии на небо. А в 1964 г. католическая церковь объявила Марию “матерью церкви”.
Потребность обратиться именно к женственной ипостаси божественного начала как источнику жизни, духовной силы, спасительнице душ, скорой помощнице, заступнице обиженных, врагов победительнице, целительнице болящих, утешительнице печальных, надежде отчаявшихся и т.д., эта настоятельная и с веками утончённо-детализированная потребность отчётливо проявилась в православии в культе Богородицы и обилии вариантов её иконописных изображений. К Богородице едва ли не чаще обращаются на Руси, чем к самому Христу.
Бессознательная потребность соотнестись с духовным женственным началом реализовалась на сознательном уровне как в западном христианстве, так и в православии. Но по-разному. На Западе образ Марии породил архетип Прекрасной Дамы, побуждающий мужчин к рыцарскому поклонению женщине. На Востоке породил ( или - воскресил, оживил?) образ Богородицы, Божественной Матери, никогда не забывавшийся подсознанием славян. Там духовный ориентир - Прекрасная Дама, Вечная Женственность, которой поклоняются и которую берегут как сокровище. Здесь - жалостливая мать, которая ради дитяти коня на скаку остановит и в горящую избу войдёт. Не в этом ли причина тяжелого психологического и социального заболевания российского мужского населения - инфантилизма (диагноз, поставленный общественным мнением и подтверждаемый специалистами)? Российский мужчина охотно отождествляет себя на подсознательном уровне с Христом-Младенцем, сидящим на руках Матери. “Для русского сознания понятия Родина, Россия оказываются ассоциированными с понятиями материнства, матери. (Кстати, и слово “отчизна” у нас женского рода.-А.Е.). Вот и ждут от Родины-матери постоянных благодеяний; ждут, как ждут русские мужчины от женщин, великого материнского подвига всё-понимания и всё-прощения; ждет, когда “накормит, напоит, да спать уложит” [12]. Вот так и проявляет себя надломленное сознание русского человека, оказавшись неспособным видеть в женщине - женское, а не только материнское, в мужчине - сильное мужское, ответственное отцовское, а не только младенчески-детское. И прежде всего - видеть, чувствовать специфику Женственного и Мужественного на уровне высшем, духовном.
Русская культура поставила проблему сущности и назначения женского начала, придала ей глубокое, космическое звучание. Дальнейшее развитие человечества невозможно без восстановления утраченного равновесия мужского и женского начал. Эта идея является одной из важнейших, которую утверждает Живая Этика - учение о космической эволюции человечества. Ярко выразила эту идею Е.И.Рерих: “Великая наступающая эпоха тесно связана с возрождением женщины... Всё Величие Космоса слагается двумя Началами. Основа Бытия зиждется на равноценности двух Начал. Возможно ли умаление одного из них?! ...Унижая женщину, мужчина унизил себя! Разве возможны были бы все творимые сейчас ужасы и преступления, если бы оба Начала были уравновешены? В руках женщины спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать своё значение, свою великую миссию Матери Мира и готовиться к несению ответственности за судьбы человечества” [6, 12-13].
В помощь земной женщине – глубинные космические процессы, описанные Д.Андреевым, Духовные Волны Мировой Женственности, посылаемые из надземных миров. И чётко сформулированная задача – преобразование всех государств в братство.
На этом можно бы и поставить точку. Но на вопросы, заданные в начале, ответа не получилось. Духовна ли современная женщина настолько, чтобы осознать свою миссию Матери Мира? Готова ли она к процессу преобразования государств в братство?
Был у меня недавно разговор с очень умной студенткой-филологом. «Никакой разницы между мужчиной и женщиной нет, - сказала она. – Физическая? Да. Психологическая? Нет. Духовная? А что это такое?» Стоило ли говорить о Матери Мира и Вечной Женственности?
Способны ли женщины, достигшие вершин политической власти, изменить сущность государства с его принципом насилия? Заметил ли кто-нибудь с приходом во власть такой «железной леди» переориентацию интересов государств в направлении братств?
Может быть, импульс к переменам исходит от современных мужчин? Вспоминается телепередача, в ходе которой двое известных деятелей культуры полемизировали о проблеме феминизма и социального равноправия женщин. В принципе оба были «за». Один говорил о том, что женщина всё несёт на своих плечах, а бессемейность, сиротство детей и т.п. – это вина мужчин, и считал феминизм явлением спасительным. Кое-кто даже высказался за участие мужчин в феминистском движении – как движении мужчин за женские права. Но любопытна другая позиция, высказанная известным режиссёром. Он отрицательно отнёсся к появлению бизнес-вумен, которым уже не нужен муж-кормилец и которые не хотят иметь детей. Почему? Всё это отражается на государстве, сказал он, государство от этого страдает (депопуляция, угроза потери территориальной независимости). То есть главное – интересы государства, а не женщин (они лишь средство для обеспечения интересов государства). Идеи знакомые, укоренённые в нашей истории. И как из-под этих «глыб государственности» выбраться, даже и с помощью космических волн Мировой Женственности?
Вернёмся к задаче, заданной Д.Андреевым.
Есть государство, инспирированное демонами государственности, основанное на принципе насилия и отнюдь не склонное само по себе превращаться в братство.
Есть мужчины, задействованные в органах этого государства, соблюдающие его принципы и цели.
Есть мужчины, которые не задействованы в органах государства, которые иногда выступают с критикой недостатков в работе государства, но не главных его принципов (что, в частности, дополняется защитой прав женщин и сочувствием их положению). Или – второй вариант – целиком разделяют интересы государства и следят за тем, как бы улучшение социального положения женщин не нанесло ущерба этим интересам.
Есть женщины, которых раньше не брали в органы государственной власти, а теперь берут, и потому они особенно энергично работают на защите интересов государства.
Есть женщины, которые в борьбе за свои права готовы отстаивать своё равенство и развивать себя в социальном, психологическом, физическом плане, но даже не подозревают о возможности развития «органов духовного восприятия» [выражение Д.Андреева – 1, 501]. Впрочем, этого не подозревает и современная наука.
Как же и через кого могут достучаться до нас волны Мировой Женственности?
И тут неожиданный разговор с молодым человеком, совсем молодым – неполных шестнадцати лет, не знакомым ни с учением В.Соловьева о всеединстве, ни с идеями Д.Андреева, ни вообще с какими-либо философскими теориями. Заговорили о семье, о том, какая она сейчас и каково в ней. Вопрос оказался больным, разговор длинным, ответ выстраданным и продуманным. Кратко суть его в следующем (ход мыслей и стилистика по возможности сохранены).
Всё в обществе исключительно зависит от того, что происходит в каждой семье.
В семье правит тот, у кого бабло. В 19 веке были такие женщины, немного. И они занимали в семье роль мужчины. Сейчас таких много. И ещё: сейчас женщин не бьют, запрещено по закону. Женщины ждали, когда же наступит возможность быть независимыми. Поэтому сейчас очень многие женщины не хотят никаких отношений с мужчинами, потому что они нагляделись, что происходит с их отцами и матерями, какие у них жуткие отношения.
Мужчины, конечно, к этому не готовы. Они – отстающие, факт.
Но мы без женщин не можем. Это природа.
И сейчас у мужика 2 пути:
- быть безмозглым, а соответственно быть инструментом в руках государства, и тогда с мужиком можно делать всё, что угодно, потому что у него не будет опоры;
- а опора у него – семья.
Опора у него будет тогда, когда у него будут правильные отношения с женой. Когда каждая семья в правильных отношениях между собой (мужчины и женщины), - ими уже нельзя управлять.
Сейчас будет кризис недонаселённости, отсутствие семьи. Женщины отделятся от мужского общества, начнут крутиться в жизни, чего-то добиваться. Мужики будут отдельно, не понимать вообще, что происходит, для них это ушат на голову: «Как это так? Мой папашка под кирзовым сапогом, всё в кулаке держал, а тут они просто не хотят с нами жить, и мы ничего не можем сделать!»
Вот будет этот кризис и народ начнёт осознавать, что надо придумывать что-то новое, придумывать новый вид отношений между мужчиной и женщиной. Ни за счёт никого. На каких принципах? Прежде всего, чтобы женщина не была финансово зависимой. Чтобы у неё была возможность в любой момент просто уйти.
Мы к этому не готовы. Нам нужно время, чтобы привыкнуть к новой структуре ведения жизни.
Одной матери ребёнку не хватит. И тут нужны мобильные отношения, вы сами решаете, что делать, чтобы никто в семье не был задвинут. Тогда пойдёт и нормальное воспитание детей. Не будет никаких истерик из-за того, что женщина не реализовалась. Это очень большая проблема. Она может быть и не понимает, но на подсознании это оказывает очень большое давление на детей. Они тоже могут остаться нереализованными. И так из поколения в поколение. Короче, нужно вылечить отношения в семье. Это опухоль, многовековая опухоль, и она в одно поколение не вылечивается. Даже в два не вылечивается. Нужна долгая санитарная работа. Сейчас отношения в семье – это какая-то помойка, в которую с…. из века в век мужики. А женщины нюхали. Я стал это продумывать давно, стал понимать, каких отношений я хочу с женщиной, каких ошибок моих предков не хочу повторять.
Нужны изменения, хоть и маленькие, изменения в отношениях – это проекция к изменениям в целом, к 100% изменений. В нашей стране всё намного сложнее, потому что у нас со стороны правительства нет не просто каких-то толчков, а наоборот, торможение. Мужчины вообще не готовы к изменениям относительно женщин, они ведут консервативную политику. А государство видит, что какие-то изменения происходят, оно тормозит – ему невыгодны здравомыслящие мужчины. Почему? Здравомыслящий мужик не будет тупым, не будет слушаться, он будет соображать во благо семьи. А когда будет соображать во благо семьи, на государство ему будет наплевать.
Что такое власть правительства? Это власть над людьми. Это означает, что люди подчиняются власти. И пока они это не поймут, всё будет продолжаться.
Прорвёт эту цепь подчинения изменение отношений в семье. Всё завязано на этом. Эта опухоль наращивалась из века в век, это как постоянно подливался цемент в фундамент структуры государства. Никакой эволюции не происходило. Государство изменялось по своей структуре визуально, но фундамент был один – всё держалось на насилии. В семье тоже был принцип подчинения, он переносился на каждую семью. И все привыкли.
Пока человек не начнёт думать своей головой (почему я должен так делать), ничего не изменится. А он начнёт думать, когда изменятся отношения в семье, он начнёт думать о своей семье, о том, как её защитить от государства, как сделать ей лучше, как кусок хлеба не себе принести, а своей семье. Это совсем другой уровень отношений. Будут здоровые отношения в семье, и – как следствие – во всём государстве.
Здоровая структура общества. Вот к чему мы должны прийти по идее. Если кто-нибудь умный не придумает, как опять тормознуть.
Гомосексуализм? Это специфика времени, как отдалённые толчки во время землетрясения, небольшие следствия самого землетрясения. А землетрясение – это то, что женщины начали получать какие-то права, положение в обществе, возможность быть независимыми, что просто само по себе как парадокс для мужиков: у нас из века в век была власть, и вот сейчас она появляется у женщин, и мы должны осознать, что это имеет место быть. И вот когда мы пройдём эту катастрофу – что нет нормальной семьи, а есть какие-то однополые браки, просто одиночество, поймём, что мы в полной дыре, начнём искать какие-то пути, - вот тогда уже можно вести разговор на уровне братства вместо государства.
Братство – неподходящее слово. Братство всегда мужское, сестринского братства не бывает. Нет нужного слова, эта тема вообще не развивалась и слов, терминов нужных нет. Пока есть партнёрство и гнёт со стороны государства. Теперь нам надо выйти на другой уровень, я даже сам не знаю, что это должно быть… Но нужно, чтобы это произошло не только в нашей стране, а вообще по всему миру… Работа огромная, но человечество может её вытянуть. С помощью кого? Женщины.
Я думаю, что это вообще будет на инстинктивном уровне. Нам, мужикам, нужна женщина, она необходима нам с самых младенческих лет. Женщины стали получать финансовую независимость, положение в обществе. Мужчинам всё равно она нужна, в любом виде. И мы начнём ставить задачу – добиться такой женщины. Раньше нам не нужно было её добиваться, она у нас появлялась и так. Нам её впихивали. Сейчас мы эволюционировали. Всё будет держаться на мужчинах, как и держалось. Просто мужчины будут ставить перед собой другую задачу. Будут методом проб и ошибок искать, как добиться других, вот таких женщин, эволюционировавших женщин, которые сумели сопротивляться прежним отношениям, где мужчина господствовал. И как следствие теперь мужчины будут сами развиваться. И всё. Тут-то всё и произойдёт. Произойдёт это, конечно, нескоро.
Но это будет победа… это будет ухождение от такого принципа уклада общества, которое основано на насилии. Оно будет построено на семье. Толчок будет давать женщина. А делать всё мужчина. Его будет вести инстинкт нужды в женской половине. Всё с семьи, а потом государство…
Правильный уклад в семье – это начало пути, на котором люди будут развиваться, в том числе в творчестве. Когда вы одно целое, это конечный итог. Но к нему нужно идти бесконечно. Любовь – это бесконечный процесс в понимании друг друга. Сейчас – этап, через который мы проходим к нормальному отношению в семье, - это партнёрство. (Аналогия: раб, наёмник-партнёр, сын-хозяин).
Не все женщины хотят партнёрства. Они будут искать новые варианты отношений. Они хотят настоящей любви. Ей нужен такой мужчина, который не просто материально её обеспечит, а для которого она будет цель, который не надоест ей. Делает всё мужчина, но она должна с пониманием относиться к его ошибкам. Если горит в тебе огонёк, будешь делать ей приятное, и без насилия над собой.
Любовь - жертва, каждый жертвует чем-нибудь. Даже творчеством: когда ты ставишь своё творчество на первое место, тут рушится семья. Любовь способствует появлению новых творческих сил, творческой энергии. Это как в банк: вкладываешь деньги, а они к тебе возвращаются с процентами. Отношение к женщине только как к музе – это неправильная духовная опора, нет правильного канала, по которому к тебе возвращается энергия. Такое плохо кончается.
Духовность – то, что внутри тебя. А Иной Мир есть по-любому.
…Вся надежда на женщин, которые будет подталкивать нас на понимание женского начала. Когда человек сам в себе познаёт это (без книг, без фильмов, без пропаганды), он сам от неправильных отношений уходит. А толчком ускорения являются женщины, самостоятельные, имеющие положение в обществе, которые отказываются соглашаться на прежние отношения с мужчинами.
…Может быть, великий отказ Татьяны Лариной, переданный нам через Вестника полтора столетия назад, оказался воспринят современными детьми как орудие против государств и уицраоров?
Список цитируемых источников
1.Андреев Д.Л. Роза Мира / Сост. и подгот. текста А.А.Андреевой. – М.: Иной Мир, 1992
2.Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990
3.Грейвс Р. Белая Богиня. СПб.: Амфора, 2000
4. Пушкин А.С. Евгений Онегин /Соч. в трёх томах. Т.2. М.: Художественная литература, 1986
5. Лао-цзы. Дао дэ цзин. №38. / В переводе: Д.Роузен. Дао Юнга. Киев. 1997
6.Рерих Е.И. Письма 1929-1938 годов. Том 1. Новосибирск, 1992
7.Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1992
8.Ермакова А.В. Русский мат как феномен культуры/ Высшее образование в России. 2001, №3, с. 104-112
9. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М.: "Рефл-бук", "АСТ", К.: "Ваклер", 1997, с.121.
10. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература, 1998, с. 229-230
11.Юдин А.В.Русская традиционная народная духовность. М.: Интерпракс, 1994
12.Яковлева Л.И. Эйдосы любви: Запад и Россия. - В сб.: Человек . Общество. Культура. Тула, 1998, с.133.
2. В ходе восстания в Петрограде 25 октября 1917г
3. Тематический план дисциплины п-п Наименован
4. . offene Kn~le ~ sie werden von mnchen Lndesmediennstlten ngeboten
5. 100 110 в мин Живот мягкий незначительно болезненный в нижних отделах
6. Религия ее роль в жизни современного общества.html
7. Программування мовою Visul Bsic ЗА КУРСОМ ВИКОРИСТАННЯ ЕОМ У ІНЖЕНЕРНІЙ ПРАКТИЦІ для студентів спеціаль
8. план Створення ресторану ldquo;Таємниці Львоваrdquo;.html
9. Лекция 6 472
10. Акционерные общества и их роль в рыночной экономике
11. Проектирование гидропривода стенки скрепера1
12. 30 узлов использование стандартных технологий на разделяемых средах передачи данных приводит к экономичным
13. 119 Грімнак О. В. Прийняв- Білинський Ю
14. осуществляющийся в ходе практики процесс обобщенного отражения действительности обеспечивающий раскрыти
15. Рак желчного пузыря и внепеченочных желчных протоков
16. предприятиями жилищнокоммунального хозяйства промышленности и транспорта
17. задание - Нарисуй свою семью
18. Н. Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных.html
19. тематическая статистика ~ это раздел математики посвящённый математическим методам систематизации обрабо
20. во частей- 1 Статус- закончен Описание-Он не мертв но и не жив