Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение………………………………………………………………………...3
Заключение…………………………………………………………………..16
Список используемой литературы…………………………………………...17
Введение
В регулировании политических процессов, в определении стратегии, целей и приоритетов политики важная роль принадлежит специфическому субъекту политики — политической элите. Она концентрирует в своих руках власть путем монополизации права на принятие политических решений.
В качестве объекта властвования политической элиты выступают рядовые граждане общества, политические группы и партии, общественно-политические движения и организации. Их готовность к подчинению зависит от собственных качеств политической элиты, ее легитимности, а также от тех средств воздействия, которые она применяет в конкретных политических ситуациях.
Превращение элиты в самостоятельную политическую силу связано с существенными трансформациями политической системы, с формированием соответствующих объективных факторов ее появления. Сущностный анализ этих факторов впервые был дан в классических теориях элиты.
В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite — лучший, отборный, избранный. В политологии элитой именуются группы лиц, имеющих высокое положение в обществе, активных в политической и иных сферах деятельности, обладающих авторитетом, влиянием, богатством.
Политическая элита — это относительно небольшая социалистическая группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти обеспечивающая интеграцию субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощение политических замыслов.
Элита — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение».
Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска «политическим классом», осуществляет руководство «некомпетентными» массами.
Итальянский ученый В. Парето исходя из представлений о социальной гетерогенности, предопределенной изначальным психологическим неравенством индивидов, утверждал, что в каждой области человеческой деятельности индивиду может быть присвоен реальный либо предполагаемый индекс, являющийся оценкой его способностей.
Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, В. Парето предложил называть элитой.
По его мнению, элита — это избранная часть общества. Принадлежность к элите он определил выдающимися качествами людей, обеспечивающими им власть. Он различал элиту «менеджеров», приспособленную к динамичным ситуациям, и элиту «рантье», функционирующую в обычных условиях. В этой типологизации он исходил из идеи Н. Макиавелли об элитах — «львах», жестких правителях, использующих силовые методы, и элитах — «лисах», сторонниках гибких методов руководства, владеющих искусством убеждения людей и проведения своей политической линии.
В. Парето отмечал, что история человечества — это история постоянной смены элиты: одни возвышаются, другие приходят в упадок, происходит классовая циркуляция, или круговорот элит. Он считал, что элиты имеют тенденцию к упадку. Их замкнутость и закрытость препятствуют пополнению их личностями с необходимыми качествами. Происходят изменения и в психологических чертах элиты: на смену «новаторам» приходят «консолидаторы». При этом параллельно с деградацией правящей элиты вызревает контрэлита, которая в результате революций и переворотов приходит к власти.
Итальянский мыслитель Г. Моска отмечал, что во всех обществах и во все времена возникают два класса людей — класс, который правит, и класс, которым управляют. Правящий класс, всегда менее многочисленный, выполняет ведущие политические функции, монополизируя власть, наслаждаясь преимуществами, которые она дает, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется правящим классом. Важнейшими характеристиками правящего политического класса он считал монопольное владение властью и использование ее преимуществ в результате сплоченности.
Согласно Моске, в развитии политического класса действуют две тенденции — аристократическая и демократическая. Рассматривая аристократическую тенденцию, мыслитель отмечал, что она проявляется в его стремлении стать наследственным если не юридически, то фактически. Возобладание этой тенденции ведет к его вырождению, а в конечном итоге к активизации борьбы новых социальных слоев за господствующие позиции в обществе. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных представителей низших слоев, отмечал Г. Моска, такое обновление предотвращает деградацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Для общества наиболее желательно равновесие между аристократической и демократической тенденциями, так как оно обеспечивает не только преемственность и стабильность руководства страной, но и процесс ее модернизации.
Западный теоретик Р. Михельс, анализируя исторические судьбы политических элит Европы первой трети ХХ в., сформулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюрократически организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциалолигархии.
В своей работе «Социология политической партии в условиях демократизации» (1911) он исследовал проблему «партийная элита — партийные массы» и на примере социалдемократических партий и профсоюзных организаций обосновал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Согласно «железному закону олигархических тенденций» происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредоточивают власть в своих руках, подчиняя политику собственным интересам. Р. Михельс утверждает, что в любой демократической организации всегда правит олигархическая группа, заинтересованная в привилегиях и безразличная к нуждам рядовых членов.
Из действия “закона олигархических тенденций” Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.
Во второй половине ХХ в. сложилось несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Основные из них: ценностные теории, теории демократического элитизма, леволиберальные концепции, концепции плюрализма элит.
Согласно представителям ценностного подхода, политическая элита прежде всего обладает интеллектуальным превосходством над массами и нравственными качествами. К представителям ценностного подхода можно отнести испанского ученого Хосе Ортега-и-Гассета (1883—1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, которая бессознательно следует стандартизованным обычаям и привычкам. Сторонником данного подхода также являлся русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (1874—1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества. На основе анализа развития разных стран и народов Бердяев вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Он отмечал, что коэффициент элит, составляющий выше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития, когда этот коэффициент опускается примерно до 1%, в обществе наблюдается застой и окостенение, а сама элита превращается в касту.
Для ценностных теорий характерны следующие положения:
- элита — наиболее значимый элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение важнейших потребностей общества;
- элита представляет относительно сплоченную организацию на основе выполнения ею руководящих функций;
- политическая элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета;
- элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии, способствуя ее укреплению.
В современной политической науке широкое распространение получили теории демократического элитизма. Они исходят из предложенного Й. Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными группами за доверие избирателей. В своей работе «Капитализм, социализм и демократия» он стал рассматривать политику как рыночный процесс, а демократию — как правление политиков. Шумпетер акцентировал внимание на том факте, что в действительности не народ ставит и решает вопросы, касающиеся его бытия. Эти вопросы поднимаются и решаются за него другими людьми.
Ученый предложил авторскую концепцию элитарной демократии. Среди представителей, разделяющих теорию демократического элитизма, можно выделить американских политологов Гарольда Лассуэла и Сеймура Липсета, которые рассматривали элиту как необходимого гаранта высокого качественного состава руководителей, избираемых населением в результате всеобщих выборов. Они полагали, что элиты являются поборницами либерально-демократических ценностей в отличие от масс, настроенных на радикальную борьбу за социально-экономические права: на труд, забастовку, создание профсоюзных организаций. Элиты осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких политических решений, которые имеют существенные последствия для развития общества, они способны нейтрализовать присущий массам иррационализм.
Проведенные прикладные исследования в странах Запада во второй половине ХХ в. показали некоторые недостатки данной концепции. Согласно результатам исследования, представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей, в частности прав человека, свободы слова, конкуренции, более толерантны политически и вместе с тем консервативны в признании социально-экономических прав граждан.
Следует также отметить, что политическая элита является составной частью правящей элиты, в которую входят различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах, в частности экономическая, военная, научная, культурная и другие элиты, которые оказывают значительное влияние на принятие политических решений.
Решение вопроса – может ли общество функционировать без политической элиты возможно как на уровне политической философии, так и политической социологии. В рамках политической философии, являющейся преимущественно нормативной теорией, можно говорить об обществе без элиты как идеале общества, в котором высокая политическая культура населения позволяет добиться максимальной вовлеченности членов общества в управлении всеми общественными делами (т.е. поднять уровень масс до уровня элиты). В условиях информационного общества, его компьютеризации возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющая непосредственно и немедленно выявлять и учитывать мнение всех членов общества по всем вопросам социального управления. Не случайно ряд современных политологов и социологов признает, что широкое внедрение ЭВМ (особенно будущих поколений) может способствовать децентрализации политических решений, возрождению прямой демократии. Информационное общество создает условия для реализации тенденции расширения участия масс в управлении политической жизнью общества, для формирования компетентного информированного гражданина.
В современной политологии выделяются следующие классификации элит по типам на основании тех или иных критериев:
1) В зависимости от источников влияния и авторитета элиты подразделяются на: а) наследственные, т.е. получившие свой статус по наследству (например, рыцарство или дворянская аристократия); б) ценностные - т.е. возвысившиеся за счет обладания ценными для общества качествами (образование, авторитет, высокая нравственность); в) властные - за счет обладания властью; г) функциональные - в зависимости от профессии, выполняющей определенную функцию в обществе;
2) По отношению к государственной власти:
а) властная, в которую входят все те, кто обладает властью, т.е. "партия власти"; б) оппозиционная - т.е. элитные группы, отстраненные от власти и стремящиеся к ней вернуться.
3) По характеру отношений с обществом: а) открытая - т.е. допускающая в свои ряды выходцев из самых разных слоев своего общества; б) закрытая - т.е. рекрутирующая новых членов из состава собственной группы или слоя (например, дворянство);
4) По отношению к тому или иному уровню управления: а) высшая - государственные руководители, непосредственно участвующие в принятии важных политических решений; б) средняя - члены общества, обладающие высоким статусом, элитной профессией или образованием (в среднем около 5 % населения любой страны); в) маргинальная - лица, обладающие высокими показателями лишь по одному или двум из вышеназванных признаков: например, качественное образование без высокого дохода, или высокий доход без престижной должности или образования;
5) По стилю управления и характеру отношений с обществом: а) демократическая - выражающая мнения и интересы большинства, допускающая участие широких масс в управлении; б) авторитарная - навязывающая большинству свою волю и не допускающая членов общества к осуществлению управления; в) либеральная - учитывающая мнения управляемых и допускающая их к участию в обсуждении принимаемых решений;.
6) По роду деятельности:
а) политическая элита - т.е. те, кто непосредственно принимает политические решения (первые лица государства) и способен эффективно воздействовать на политику в своих интересах (участвующие в политике ведущие бизнесмены, лоббисты и др.);
б) экономическая - крупные собственники, владельцы монополий, директора и управляющие крупнейшими частными компаниями;
в) бюрократическая - чиновники высшего и среднего уровня аппарата государственной власти;
г) идеологическая - ведущие деятели науки и культуры, представители духовенства и журналисты, оказывающие значительное влияние на общественное мнение.
В современной политологии принято различать две основные системы рекрутирования политических элит — антрепренерскую (от франц. entrepreneur — «предприниматель») и гильдий (от нем. gilde — в Средние века объединения, защищающие интересы и цеховые привилегии своих членов).
Для системы гильдий характерны:
- закрытость, отбор претендентов на высокие должности, главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное, постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии;
- высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров — формальных требований для занятия должностей: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой должности, положительная характеристика, национальность, вероисповедание;
- узкий, относительно закрытый круг селектората (от лат. Seletctor — «сортировщик»), в который, как правило, входят только члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель — глава государства или фирмы. [1 с. 222]
Антрепренерская система – это, прежде всего, система выборов органов самоуправления и представительной власти, а также - первых лиц администраций разного уровня, система выборов в общественных организациях разного типа, иногда - выборы на низшие и средние должности в частном секторе.
Антрепренерскую систему отличают:
- открытость, широкие возможности для представителей общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
- небольшое число институциональных фильтров, т.е. формальных требований для занятия должностей;
- широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все граждане страны;
- высокая конкурентоспособность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
- первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку среди широких социальных слоев.
Несомненный недостаток анрепренерской системы – это необходимость сочетания различных (а, нередко, противоречащих друг другу и не совмещающихся в одном человеке) качеств у претендента на должность:
-умение «продать себя» как социально-политический «товар» , с одной стороны, и качеств, необходимых любому ответственному лицу:
-умение принять решение, работать с конкретными людьми, а не «электоратом», компетентность и профессионализм, с другой.
Политические элиты современной России
Процессы демократизации российского общества, протекающие с конца ХХ в., повлекли в правящем слое России существенные изменения, в частности — значительное омоложение высшей политической элиты страны в результате рекрутирования интеллектуалов и профессионалов, преимущественно из числа выходцев из крупнейших городов, в том числе Москвы и Санкт-Петербурга. В 1983 году средний возраст члена Политбюро составлял 71 год. Остановлена опасная тенденция превращения закрытого советского политического класса, вырождавшегося в геронтократию. В результате данных изменений в политической элите возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков. Вместе с тем следует заметить, что российская политическая элита является неоднородной и представлена сторонниками различных идейно-политических направлений.
В политической партии «Единая Россия» в настоящее время имеют место три различные идейно-политические группировки. В постсоветской России определенная часть политической элиты, как правило, региональная, ранее разделявшая коммунистическую идеологию, сохранив свои управленческие должности в бюрократических структурах власти, стала представителем демократических преобразований российского общества в целом. Развитие демократии и утверждение политического плюрализма создали в России благоприятные условия для формирования демократического парламента и развития российской многопартийной системы. Данные процессы позволили некоторым гражданам Российской Федерации войти в российскую политическую элиту в результате общепризнанных мировым сообществом демократических процедур, в частности через систему выборов.
В последние годы современные элитарные российские слои претерпели значительные изменения. Во-первых, они стали более образованными: подавляющее большинство их членов закончили ведущие вузы страны, многие имеют степени кандидатов и докторов наук, в совершенстве владеют несколькими иностранными языками. Во-вторых, на всех уровнях политических элитарных слоев стало больше состоятельных людей, что сделало их более независимыми от лоббистских группировок и влияния как со стороны олигархов, так и со стороны криминальных элементов. Вместе с тем следует отметить, что слабость российской политической элиты проявляется в отсутствии у нее долговременной программы действий, что создает предпосылки отрыва элиты от народа.
Одной из особенностей современной российской элиты является ее милитократический (от лат. militaris — «военный») характер. Причем доля военных во власти постоянно увеличивается.
Современная российская политическая элита сохраняет господствующее положение благодаря социальной апатии, инерции народного послушания, боязни ухудшения экономического благосостояния, особенно в настоящее время, в условиях усугубления и нарастания негативных последствий мирового экономического кризиса. Становление рыночной экономики и правового государства реально только при создании новой эффективной системы рекрутирования политической элиты, которая, как показывает опыт, основывается на конкурентных началах. В стране стали формироваться списки резерва управленческих кадров под патронатом Президента РФ, в которые входят представители федеральных органов власти, региональных органов власти, бизнеса, а также науки, образования и общественных организаций. Политические реалии российской действительности свидетельствуют о превращении политической элиты в закрытую.
|
Характеристика |
Советская политическая элита |
Современная российская политическая элита |
|
Социальный состав |
Политическая элита власти, бюрократия. |
Партийно-комсомольская, номенклатура, административная бюрократия, бизнес-элита, научная и духовно-культурна элиты. |
|
Профессиональный и образовательный уровень |
Высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения. |
Высокий социальный статус, переориентация элиты с производственно-технологическую на гуманитарную сферу. |
|
Требования, предъявляемые к входящим в элиту |
Способность к управлению другими людьми, организаторская способность. |
Умение человека устанавливать и поддерживать «деловые отношения» с нужными людьми. |
|
Механизм отбора |
Система гильдий. Отбор кандидатов на более высокие посты осуществляется из низших слоев самой элиты очень узким кругом руководящих работников. Антрепренерская ситема. Ограниченное число формальных требований к претендентам, широкий круг электората обеспечивают высокий степень конкурентности отбора в элиту. |
Вхождение в элиту есть наделение индивида первичным политическим капиталом, который он может развить или оставить без изменения. Так же должен владеть основами социальной психологии и менеджмента. |
|
Степень открытости |
Характеризуется открытостью. |
Скрытая от посторонних наблюдателей и прозрачная для просвященных. |
|
Интенсивность циркуляции |
Очевидный факт циркуляции за счет выдвижения наверх многочисленных представителей (предноменклатурных групп) из разных общественных секторов |
Усиление роли исполнительной власти, повышение значимости неформальных связей и процедур, ускорение циркуляции элит, обострение внутриеэлитного соперничества и повышение мобильности. |
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что явление элит характерно для политического опыта всех стран и политических систем. Определенным способом оно отражает свойства всей политической практики и ее связь с другими сферами общественной жизни. Особенность политических элит состоит в том, что, будучи выражением политического отчуждения, они склонны углублять и укреплять отчуждение.
Но одновременно нельзя не отметить и позитивную роль потенциальных элит в политической практике. Их существование обеспечивает соответствующее влияние различных общественных секторов на течение политических процессов, равно как и возможность формировать сравнительно прочные и ответственные руководящие команды.
Иначе говоря, в состав элит входят лишь избранные, но те, кто к ней принадлежит, действительно влияют на ход событий, на характер и результаты общественных процессов. Политическая элита – та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти. Как бы то ни было следует осознать, что политические элиты – это реальный факт.
Список используемой литературы.
Эко», 2007.
тический процесс в современной России: учебное пособие. – СПб.: