Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 2. Субъекты административно-правовых отношений.
Задача 1.
Проблема –
Субъект административного права – некая идеальная конструкция, наполняемая содержанием при вступлении в административные правоотношения.
Осуществлять предпринимательскую деятельность вправе как индивидуальные, так и коллективные субъекты гражданского права. То есть это могут быть как ЮЛ, так и граждане-предприниматели. Гражданину для осуществления предпринимательской деятельности необходимо пройти регистрацию в качестве ИП, только с этого момента он будет управомочен на осуществление предпринимательской деятельности. Т.о., юридическое значение регистрации гражданина в качестве ИП – правомочность гражданина на осуществление предпринимательской деятельности. Если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, к нему все равно применяются соответствующие правила, а также он несет административную ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что гражданин, осуществляя предпринимательскую деятельность, ad hoc становится субъектом административных правоотношений, соответственно сама по себе регистрация влечет признание такой деятельности правомерной, но возникновение нового субъекта не ознаменует. То же самое можно сказать и про осуществление предпринимательской деятельности по истечению срока деятельности лицензии – субъект не исчезает, только что его деятельность неправомерна.
Далее встает проблема разграничения деятельности лица в качестве ИП или в качестве гражданина, но раз уж он прямо сказал о том, что приобретал автомобиль для предпринимательской деятельности – то вопрос отпадает сам собой.
Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, значит, он должен понести ответственность как ЮЛ.
В перечне оснований, по которым прекращается уголовное дело, прекращение ИП не числится, соответственно, это не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Повод к возбуждению дела об административном производстве имелся (сведения о совершении административного правонарушения), так что с этой точки зрения все законно.
Таким образом, привлечение Кентреба к ответственности будет вполне правомерным.
Задача 2.
Проблема – разграничение гражданско-правового и административно-правового регулирования статуса частных субъектов АП.
В настоящем казусе оспаривается правомочность крестьянского (фермерского) хозяйства участвовать в административных правоотношениях.
В гражданских правоотношениях все субъекты равны, то есть в гражданских правоотношениях нет отношений властеподчинения, субъекты вступают в гражданские правоотношения, руководствуясь своими частными интересами. Соответственно, в административных правоотношениях несколько иные основы взаимоотношений – один из субъектов всегда представляет государственный интерес.
Потому в гражданских правоотношениях ЮЛ – один из множества субъектов с соответствующими правами и обязанностями, обуславливающими его участие в гражданском обороте, оно (ЮЛ) и создается специально для участия в указанных правоотношениях. В административных правоотношениях ЮЛ – невластный субъект, он наделяется определенными правами и обязанностями при вступлении в указанные правоотношения, однако участие в этих правоотношениях носит для ЮЛ вторичный характер, эти правоотношения как бы обуславливают правомерное участие в гражданских и предоставляет гарантии защиты своих законных прав и интересов.
Как следует из положений действующего законодательства об административных правоотношениях, гражданская правоспособность не является предпосылкой для участия в них – например, не все общественные объединения, признаваемые в АП ЮЛ, обладают гражданско-правовой дееспособностью – например, религиозные группы могут функционировать, в том числе и вступать в административные правоотношения, без образования ЮЛ – тогда они будут выступать в качестве объединения граждан, признаваемого административным законодательством в качестве субъекта АП. Общественное объединение – добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Соответственно, если иное не установлено, данное объединение вправе участвовать в гражданских правоотношениях только при регистрации как ЮЛ, что однако не исключает его участия в административных правоотношениях без такового.
Крестьянское (фермерское) хозяйство - объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Согласно ФЗ «О кр (ферм) хозяйстве», крестьянское хозяйство вправе участвовать в гражданских правоотношениях, и к нему будут применяться правила о ЮЛ.
Таким образом, в административных правоотношениях крестьянское (фермерское ) хозяйство участвует наравне с иными общественными объединениями, соответственно, к нему применяются правила о ЮЛ. Таким образом, отказ лицензирующего органа на выдвинутом основании, неправомерен.
Другой вопрос – насколько правомерна деятельность по выращиванию конопли вообще.
Задача 3.
Проблема – правосубъектность в АП.
Дело в том, что АП не разграничивает право- и дееспособность, так как действующее законодательство не предусматривает возможностей для восполнения дееспособности. Но есть термин правосубъектность – условия, позволяющие лицу участвовать в тех или иных административных правоотношениях. К тому же АП не знает общего понятия правосубъектности ввиду чрезвычайного обилия субъектов и разновидностей административных правоотношений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридически значимое действие - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В настоящем казусе имела место государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее малолетнему гражданину. Государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя или управомоченного им лица. С точки зрения действующего законодательства, различают уполномоченных по закону или по соглашению. В данном случае имеет место управомочение по закону – родители как законные представители малолетнего гражданина вправе совершать от его имени ЮЗД.
То же самое – и с поставлением автомобиля на учет. Автомобиль остается в собственности малолетнего, только что он не имеет права им пользоваться (т.е. ездить на нем). Поставление автомобиля на учет – ЮЗД, согласно Постановлению Правительства, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Важно помнить о 2х видах представительства и здесь – представительство по закону не требует специального оговорения – lex specialis VS lex omnis. Хотя в соответствующем Административном регламенте прямо установлено, что от имени ФЛ заявления на совершение регистрационных действий с транспортными средствами могут подавать, в частности законные представители (родители, усыновители, опекуны) несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Таким образом, отказ в государственной регистрации автомобиля неправомерен.
Что же касается возможности родителей использовать этот автомобиль – то ее нет. Пользоваться автомобилем может только его собственник или управомоченное им лицо, а так как Тихонов – малолетний, он не может уполномочить своих родителей на такого рода действия.
Продажа автомобиля – нормы ГК – теоретически возможна.
Задача 4.
Проблема – возможность представительства гражданина в ГО.
Владелец транспортного средства – лицо, владеющее транспортным средством на законном основании. Так как автомобиль был приобретен в период брака – он принадлежит на равных основаниях как супругу, так и супруге на праве общей собственности. Однако регистрация проводится только за 1 ФЛ лицом. Для производства регистрационных действий в регистрационные подразделения сдаются документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий. К таким документам относится доверенность (ст. 185 ГК РФ). Она имеет простую письменную форму кроме случаев прямо установленных в законе. Согласно п. 60 Приказа, в случае обращения владельца транспортного средства проверяются его полномочия представлять интересы собственника при регистрации транспортного средства на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке либо составленной в простой письменной форме, или иных документов, составленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно, касательно отказа в государственной регистрации автомобиля, отказ неправомерен.
Теперь что касается отказа в получении справки об отсутствии судимости. Это тоже ЮЗД, которое официально подтверждает отсутствие судимости гражданина. Здесь тоже допустимо представительство только когда оно прямо предусмотрено. В Приказе МВД разрешено получение данной справки по доверенности, однако копию доверенности надо подавать одновременно с подачей заявления на получение этой справки. В противном случае могут отказать в выдаче справки, но прошу заметить, что все же представительство в указанных правоотношениях допустимо.
Итак, оба отказа в принципе неправомерны.
Задача 5.
Проблема – разграничение деятельности должностных лиц от имени соответствующего органа и в качестве частного лица.
Одна из наиболее актуальных проблем АП – проблема статуса должностного лица в АП. С одной стороны оно выступает от имени государства, в связи с чем наделяется соответствующим статусом, в то же время оно остается гражданином с присущим ему статусом – совокупностью прав и обязанностей.
Проблема в том, что в одни правоотношения такое лицо вступает как должностное лицо, а в другие – как частное, соответственно, необходимо разграничивать такие правоотношения.
С учетом объективных обстоятельств дела, указанных в настоящем казусе, Инспектор высказал такое суждение в качестве должностного лица, а значит – от имени представляемого им государственного органа. Согласно действующему законодательству, за неправомерные действия ГО ответственность несет государство в целом. Соответственно, сначала надо оспорить правомерность сделанного инспектором заявления, а потом уже и подавать иск казне соответствующего публичного образования (судебно-арбитражная практика пошла по пути, что оспорить правомерность и взыскать ущерб можно в одном судебном заседании).
Проблема разграничения особо актуальна ввиду ее сложности – далеко не всегда можно с первого взгляда понять, какие действия д.л. совершало от имени ГО, а какие как частное лицо. Определить это можно, исходя из того, как и где он действовал, по непосредственным вербальным элементам речи и пр.
Задача 6.
Проблема – статус государственной организации.
Государство для участия в правоотношениях создает 3 вида организаций:
Все вышеперечисленные организации создаются для реализации государством его публично-правовой функции, собственно говоря, только в этих целях эти организации и могут создаваться.
Правительственная комиссия по экономической интеграции - постоянно действующий орган, осуществляющим координацию деятельности органов исполнительной власти и взаимодействие с представителями научных и общественных организаций, предпринимательского сообщества при разработке и реализации мероприятий, направленных на реализацию определенных функций.
Соответственно, правительственная комиссия – ГО, а значит она может быть наделена властными полномочиями – собственно говоря, это то и отличает ее от ГУ.
Такие организации как Правительственная комиссия создаются уполномоченным на то ОИВ (в данном случае – Правительство РФ), это орган специальной компетенции. Действующее законодательство допускает передачу полномочий от органа общей компетенции органу специальной компетенции, если конечно эти полномочия жестко не прикреплены к органу специальной компетенции.
Соответственно, если Правительство (Высший ОИВ РФ, орган ОБЩЕЙ компетенции) наделило правительственную комиссию определенными полномочиями, она их получает и имеет право-обязанность их осуществлять (дело в том, что полномочие – это одновременно и право и обязанность, поэтому мне показалось допустимым обозначить полномочие в настоящем случае правом-обязанностью).
Задача 7.
Проблема статуса ОИВ в различных правоотношениях.
ОИВ – властный субъект, но в некоторых правоотношениях он выступает как ЮЛ, например – налоговые правоотношения (т.е. когда он обязан представлять отчеты и пр.). Соответственно, в настоящих правоотношениях к нему будет применяться положения законодательства РФ о ЮЛ ad hoc, то есть ему не нужна государственная регистрация в качестве Юл для участия в указанных правоотношениях.
Однако в иных правоотношениях ГО остается ГО и к нему применяются соответствующие положения. Потому что касается ликвидации ГО, к нему будут применяться положения о ликвидации именно ГО, но никак не ЮЛ, так как ГО по своей сущности – не ЮЛ, а публичная организация, обладающая особым статусом ввиду ее исключительных полномочий и функций в публичной сфере.
Соответственно, применение положений о ликвидации ЮЛ применительно к ГО недопустимо.
Задача 8.
Проблема – сущность компетенции.
Компетенция ГО – совокупность его полномочий, обусловленная функциями, которые он (ГО) должен выполнять. Компетенция определяет круг тех отношений, в которые орган вступает с властными полномочиями, выступает от имени государства, выполняя публичную функцию. Компетенция строится из 3х элементов:
Функции
Предметы ведения
Полномочия
Компетенция ОИВ как властного субъекта должна быть урегулирована нормативно. Так как посредством реализации содержащихся в компетенции полномочий, орган ИВ осуществляет властно-принудительную деятельность, любые ограничения прав должны быть установлены ФЗ. То есть ФЗ устанавливает ограничения, которые потом конкретизируются в ПЗА, регламентирующих указанные правоотношения.
При установлении полномочий должны учитываться место органа в системе ОИВ, объем его дискреционных полномочий (к сожалению, полностью все урегулировать невозможно, оттуда и возникают дискреционные полномочия), а также недопустимость ограничения прав и свобод кроме как Законом.
Минсельхоз – ФОИВ, осуществляющие указанные в Положении функции, а именно: полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая животноводство (в том числе разведение одомашненных видов и пород рыб, включенных в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений), ветеринарию, обращение лекарственных средств для ветеринарного применения, растениеводство, карантин растений, мелиорацию земель, плодородие почв, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пищевую и перерабатывающую промышленность, производство и оборот табачной продукции, устойчивое развитие сельских территорий. Таким образом, Минсельхоз уполномочен на принятие соответствующих НПА, регламентирующих ветеринарию.
Суть в том, что законодательно предусмотреть ВСЕ полномочия ОИВ невозможно, соответственно, там дается только отсылка на какую-либо общую функцию, которую потом учтоняют в ПЗА. И вот как в этом случае Минсельхоз получается имел право на это, т.к. подогнать под что-нибудь можно.
Решение суда по делу Требина должно быть следующим: нахуй его.
Задача 9.
1. ЦБ РФ – ФОИВ, но выведенный из системы ОИВ РФ, так как его деятельность должна преследовать исключительно экономические интересы, оставаясь аполитичной и неподвластной никому, кроме Президента РФ – исключительного органа, представляющего собой одновременно и должностное лицо. Хот я по данному поводу и идут доктринальные споры, но в РФ всего 3 ветви власти, а к законодательной или судебной его причислить нельзя, т.о. остается только вариант лишения ЦБ РФ властных полномочий, что также неправомерно ввиду его особой значимости. Так как в законе сказано, что БР – ЮЛ, но ЮЛ – организация, а ГО – организация, наделенная властными полномочиями. Полномочия БР по изданию НПА закреплены в статьях ФЗ «О ЦБ РФ» - Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
2. курс валют – объективная экономическая категория, она не устанавливается, а закрепляется.
3. Потому суду надлежит принять решение о неудовлетворении жалобы ЗАО.
Задача 10.
Проблема – разграничение властных полномочий как вышестоящего органа и властных полномочий как уполномоченного в определенной сфере ОИВ.
Налоговая инспекция - ТО ФОИВ – ФС по налогам и сборам. Его статус складывается из полномочий, переданных ему этим ГО для осуществления переданных полномочий на определенной территории, а функции его в целом соответствуют функциям ФОИВ, только на определенной территории.
Да, вправе, если это входит в пределы его полномочий. Дело в том, что каждый ГО создается для осуществления какой-либо конкретной функции, в том числе и налоговый орган. Для реализации этих (этой) функции ГО необходимы какие-либо конкретные полномочия и гарантии возможности их реализации, соответственно, полномочиям ГО коррелятивны обязанности контрагентов, которые в этом правоотношении выступают в качестве обязанного субъекта. Таким образом, в настоящем казусе, сложились правоотношения НО – Администрация, подобные властный участник – частное лицо, так как в настоящем случае администрация выступала не как властный субъект, а как ЮЛ.
Задача 11.
Задача 12.
ГО наделяется полномочиями, а полномочие – это не только право, но и обязанность. Соответственно, если орган обнаруживает какой-либо ЮФ, с которым закон связывает его полномочия, но ОБЯЗАН предпринять соответствующие действия.
ГО действует от имени государства, это властный орган, соответственно, дискреция должна быть сведена к минимуму. ГО выполняет определенную публичную функцию посредством реализации своей компетенции, в настоящем случае – функцию по контролю за соблюдением налогового законодательства. Соответственно, если было совершено нарушение законодательства, орган должен поступить так, как прописано в законе и никак иначе.
В настоящем казусе было заключено мировое соглашение. Это неправомерно, так как у лица – правонарушителя есть коррелятивная полномочию ГО обязанность претерпеть лишения, связанные с совершением им правонарушения. Дискреция ГО не может распространяться на устранение правонарушения.
Соответственно, это решение АС подлежит отмене в вышестоящем суде на основании незаконности ЮФ, им закрепленного.