Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Некорректное исследование о «родителях геях»
Как и почему недавнее исследование о «родителях геях» необходимо рассматривать с осторожностью.
Опубликовано 29 июня 2012 Abbie Goldberg, Ph.D. in Beyond Blood
Читали последние новости? Если да, то вы, вероятно, видели обзоры в СМИ нового исследования, в котором заявляется об обнаружении негативных последствий для детей лесби и гей-родителей. Статья, которая об этом заявляет, озаглавлена «Насколько иными являются взрослые дети родителей, у которых были однополые отношения?» ( Результаты взяты из исследования «Новые структуры семьи» и выходят под авторством Марка Регнеруса. Данная статья и несколько других получили внимание. Я не стану использовать это пространство для повторения многочисленных критических замечаний, а вкратце суммирую наиболее критические моменты, которые были направлены на исследование, и укажу заинтересованному читателю на некоторые превосходные статьи, где эта критика обсуждается более подробно
Но вначале краткое описание исследования: Регнерус воспользовался Сетями знания для формирования выборки из приблизительно 3000 участников 18-19 лет (то есть, людей, родившихся в 1981-1994 гг.). Из них 175 имели матерей, которые в какой-то момент жизни состояли в однополых отношениях, а 73 имели отцов, у которых в какой-то момент жизни были однополые отношения. Базируясь на своем анализе, Регнерус заявил, что взрослые люди, воспитанные родителями, у которых были однополые отношения, социально, экономически и психологически жили хуже по сравнению со взрослыми, воспитанными в невредимых, биологических, гетеросексуальных родительских семьях. Далее он приходит к выводу, что «научный и популярный консенсус о том, что нет заметных различий между детьми, которые выросли с мамой или с папой в однополых отношениях, и теми, чьи (гетеросексуальные) мать и отец были и все еще женаты - фикция».
Критика 1: Определение однополых родителей
Участников спрашивали: «С момента рождения и до 18 лет (или до того, как вы покинули дом, чтобы жить самостоятельно) имел ли кто-то из ваших родителей романтические отношения с кем-то своего пола?». Респонденты, ответившие «да», классифицировались как дети «Матерей-лесбиянок» или «Отцов-геев» (в зависимости от того, кто по их воспоминаниям состоял в однополых отношениях) и сравнивались с респондентами из «Невредимых биологических семей», а также с респондентами из приемных, разведенных и семей с одним родителем.
Таким образом, как социолог Andrew Perrin, блоггер Box Turtle Bulletin Jim Burroway и другие указали на то, что самой большой слабостью статьи является определение однополых родителей. Участников разбивали на категории как имеющих однополых родителей, если их родитель когда-либо имел однополые романтические отношения в то время, когда респондент был младше 18 лет. Такое определение «однополых супругов» принципиально некорректно в этом (как показывает более тщательное изучение статьи); почти никто из респондентов на самом деле не воспитывался в однополом родительском домохозяйстве. (Фактически, лишь двое детей «родителей геев» в опросе воспитывались однополыми супругами в течение всей жизни, и лишь 8 воспитывались однополой супружеской парой, которые были вместе более 8 лет). Однако статья повторно отсылает к детям «мужчин-геев» и «лесбиянок», когда на самом деле эти дети – люди, которые будучи взрослыми, знали и вспомнили о том, что в какой-то момент у их родителей были романтические отношения с кем-то своего пола.
Затем Регнерус сравнил по различным переменным эту группу людей с людьми, которые выросли в стабильным домах с женатыми, биологическими, гетеросексуальными родителями. William Saletan (написав для Slate) приходит к выводу, что полученные результаты Регнеруса не должны нас удивлять, поскольку это – не исследование гей-пар, которые решили иметь детей. Регнерус использовал «загруженную систему классификации», которая сгенерировала «предсказуемые результаты».
Критика #2: Категории не взаимно исключаемые
С предыдущей критикой связан тот факт, что категории, которые использовал Регнерус, не являются взаимно исключаемыми, но, однако, таковым образом использовались с целью анализа данных. А именно, участники, которые подпадали под категории «мама-лесбиянка» и «отец-гей» вполне вероятно могут находиться и в любых других категориях (например, они также могут быть из разведенных семей, семей с одним родителем или невредимых биологических семей), и, действительно, многие из них, наверняка, были. Таким образом, как указывает Andrew Perrin в своей замечательной критике данного исследования «аналитическая стратегия равнозначна построению виртуального мира, который вообще не соответствует данным, а затем анализирует мир». Почему так происходит? Хорошо, «гей и лесби-родителей, также как и родителей-усыновителей, может быть трудно определить и выявить. Статья (Регнеруса) значительно растягивается для того, чтобы описать насколько тяжело им было, чтобы найти необходимых респондентов. Но тяжелые попытки не помогают там, где концептуальная категория смертельно некорректна. Родители, о которых идет речь, в целом не являются гей и лесби-родителями!»
Другие проблемы
Имеется ряд других критических замечаний и проблем, которые затрагивались в отношении этого исследования.
Во-первых, как указывает Perrin, один из показателей результата, сексуальная ориентация – дихотомизируется как «100% гетеросексуальная (против какой-нибудь еще)». Это проблематично и может быть задумано для выявления больших отличий между группами, поскольку дети из нетрадиционных семей могут, по меньшей мере, чаще задаваться вопросом о своей сексуальности (основываясь на предыдущих исследованиях).
Во-вторых, многие ученые привлекли внимание к невероятно быстрому промежутку времени, с которым журнал Social Science Research действовал для публикации статьи Регнеруса. Как заметил Philip Cohen, социолог и исследователь семьи: «Согласно данным, перечисленным в начале статьи, она была подана, проанализирована и принята в течение 6 недель. Это быстро, но не обязательно делает ее плохой». Тем не менее, Cohen указывает на то, что «в соответствии с дизайном исследования он-лайн в Университете Техаса и датами истории статьи, перечисленными журналом Social Science Research ... статья была подана для публикации за 20 дней до окончания сбора данных и за 23 дня до того, как данные были переданы в Университет Техаса». Все вместе это поднимает серьезные вопросы относительно необычного процесса, с помощью которого исследование Регнеруса было подготовлено, проанализировано и опубликовано.
http://www.psychologytoday.com/blog/beyond-blood/201206/flawed-study-gay-parenting-roundup-recent-media-coverage-and-critiques