Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
25
ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
Донецьк ДонНТУ 2007
ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
для студентів магістратури спеціальностей
8.03060103 „Менеджмент інноваційної діяльності”,
8.000014 „Управління інноваційною діяльністю”
|
Розглянуто на засіданні кафедри "Економіка підприємства" Протокол № 1від 31.08.07 р. |
Донецьк ДонНТУ 2007
УДК 339. 727.22 /.24
Конспект лекцій з курсу "Трансфер технологій" для студентів магістратури спеціальностей 8.03060103 „Менеджмент інноваційної діяльності”, 8.000014 „Управління інноваційною діяльністю” / Укл.: О.М. Фіщенко - Донецьк: ДонНТУ, 2007. – 25 с.
Укладач: О. М. Фіщенко, к. е. н., доцент
Рецензент: Т. С. Панфілова, к. е. н. , доцент
|
1. Понятійний апарат трансферу технологій.......................................................................... |
4 |
|
2. Технологічний аудит............................................................................................................ |
6 |
|
3. Фінансово-економічні проблеми управління інноваційними проектами........................ |
11 |
|
4. Методи оцінки інтелектуальної власності.......................................................................... |
13 |
|
5. Трансферна технологія: її роль у діяльності технополісів.................................................. |
18 |
|
6. Ліцензійна торгівля................................................................................................................ |
19 |
|
7. Аналіз ризиків інноваційних проектів у сфері трансферу технологій.............................. |
20 |
|
Рекомендована література……………………………………………………....................... |
22 |
ТЕМА 1. ПОНЯТІЙНИЙ АПАРАТ ТРАНСФЕРУ ТЕХНОЛОГІЙ
Поняття "трансфер технологій" з'явилося в російськомовній літературі недавно і прямо зв'язано з переорієнтацією на ринкові відносини в більшості сфер людської діяльності. Часто його вживають у зв'язуванні з іншим поняттям - "комерціалізація технологій", хоча значеннєвий зміст цих понять неоднаково.
Англомовне слово "трансфер" успішно замістило насильницький термін "упровадження", яким адміністративно-командна система нагородили шляхетний процес натхнення, пожвавлення, перетворення в життя інноваційної пропозиції. Однак це не просте заміщення, а істотне перетворення змісту процесу. Замість насильницького "упровадження" (що передбачає активний або пасивний опір середовища, у яку виробляється це "упровадження" чогось стороннього) "трансфер" припускає не тільки передачу інформації про нововведення, але і її освоєння при активній позитивній участі і джерела цієї інформації (наприклад, автора винаходу), і реципієнта, приймача і реалізатора інформації про нову технологію, і кінцевого користувача продукту, виробленого за допомогою цієї технології. Тому, до речі, основний акцент при трансфері технології робиться не стільки на технології як такий, скільки на суб'єктах - учасниках цього процесу.
Поняття "комерціалізація технології" припускає обов'язкове комерційне використання інформації про технології, тобто використання з обов'язковим витягом вигоди. Найчастіше ця вигода виміряється в конкретних грошових одиницях безпосередньо, набагато рідше - у тих же одиницях, але опосередовано, через, наприклад, збільшення ефективності іншої технології. Але гроші в цих розрахунках присутні завжди і є визначальним критерієм успішності процесу. У той же час питання про те, хто, який суб'єкт здійснює безпосереднє використання технології, при комерціалізації не є першорядним, і зокрема, комерціалізацією нерідко намагається зайнятися сам автор, першоджерело нової технології (фізична особа або організація).
Таким чином, у першому наближенні розходження між трансфером і комерціалізацією можна укласти в два пункти:
Останнє твердження для аборигена ринкової економіки може виявитися незвичним, оскільки в більшості публікацій на цю тему "за замовчуванням" при трансфері технології передбачається саме витяг прибутку джерелом технології. Утім, поняття прибутку іноді містить у собі і такі нематеріальні поняття як "добре ім'я", що багато чого коштує.
Історично в Україні трансфер технології з'явився і зацікавив ділову громадськість тільки після того, як країна повернулася особою до ринкової економіки. Але дотепер атавізм соціалістичного витратного механізму господарювання накладає специфічний відтінок на відношення до цього процесу. Нагадаємо, що в епоху авторських посвідчень винахід належав державі, що декларувало законодавчо своє право і свій обов'язок довести винахід до впровадження, до освоєння народним господарством. Механізм же цього впровадження був настільки недоцільним з економічної точки зору, що тільки при вкрай рідкому збігу обставин нововведення доводився до такого стану, коли можна було вважати економічний ефект від його освоєння.
Якщо ж врахувати, що рівень доходів середньостатистичного інженера був на порядки величини менше навіть дуже скромного економічного ефекту від гідного винаходу, то можна зрозуміти стійка совкова думка про рвацьку сутність "цих винахідників". Це сформувало стійке негативне відношення всіх інстанцій, що супроводжують освоєнню винаходу, що, у кінцевому рахунку, приводило в масовому масштабі до ситуації, коли винахідник змушений був не тільки поодинці, але ще й у сильно опірному середовищі просувати своє дітище, саме "упроваджувати" його в умовах, коли ціпка в колеса вставлялися з усіх боків.
От тому говорити про трансфер технологій (у щирому змісті цього словосполучення) у соціалістичному суспільстві було безглузде. Утім, називати таке "упровадження" комерціалізацією теж навряд чи правильно, по-перше, тому, що метод розрахунку економічного ефекту (або комерційної ефективності, мовою ринкових відносин) був занадто неприродний. Нагадаємо, що по союзному законодавству економічний ефект від упровадження вважався так: якщо за старою технологією (технології – аналогові) витрати складали N1 карбованців на одиницю продукції, а по нової – N2 карбованців, те річний економічний ефект дорівнює M(N2-N1) карбованців, де М – річний обсяг випуску продукції. Але якщо Ви упровадили свій винахід до того, як стара технологія була запущена у виробництво, або якщо цієї старої технології взагалі не було, тобто Ви зробили піонерний винахід, те економічний ефект (і винагорода винахідника дорівнює...НУЛЕВІ), а по-друге, тому, що "комерція" у соціалістичному розумінні була поняттям знехтуваним і в пристойному суспільстві невживаним.
Зараз ситуація в цьому змісті змінилася, але до західного розуміння ролі і змісту трансферу і комерціалізації технологій нам ще досить далеко. Західний бізнесмен прекрасно розуміє, що одним-єдиним удалим винаходом, доведеним до масового виробництва, він може забезпечити безбідне майбутнє собі і своїм нащадкам, тому він активно шукає такий винахід і вкладає гроші у винахід і у винахідника (зрозуміло, за відповідну частку в майбутнім підприємстві). Однак він розуміє і те, що це вкладення засобів – довгострокове, це не човниковий торговельний бізнес із тривалістю "виробничого циклу" у тижні, а багатостадійним і ретельно планований процес, що сполучить і наукове дослідження технології, і її масштбування й оптимізацію, і маркетинг, і турботи про збутову мережу, і багато чого іншого.
Менталітет же вітчизняних бізнесменів у більшості випадків далекий від такого скрупульозного підходу і пошуку революційних технологій або продуктів, та й з фінальною частиною проблеми (маркетинг і збут) у нас поки відносини аж ніяк не блискучі. Тому ми маємо досить сумну картину: по широких російських наукових і технологічних полях нишпорять акули розвитого капіталізму і скуповують на корені самі економічно перспективні інноваційні розробки. Причому вони б і раді організувати виробництво по цих розробках тут же (хоча б через дешевину робочої сили), але, з одного боку, легіони чиновництва, вихованого у відомому дусі, ставлять стільки перешкод, що ніякого терпіння все це зрозуміти і пережити не вистачає, а з іншого боку, наявна виробнича база і її власники настільки стурбовані перманентним форсом-мажором, що знайти з ними загальна мова процвітаючому західному бізнесменові непросто. Тому оптимальним місцем освоєння перспективних нововведень і зараз як і раніше представляється аж ніяк не Росія, у зв'язку з чим нам у цьому курсі прийдеться ґрунтовно поглибитися особливо міжнародного трансферу технологій.
Ще одна особливість слововживання в цьому курсі складається в трохи незвичайному вживанні слова "технологія". У дійсності "видимим" предметом трансферу може бути і конкретний об'єкт предметного типу (наприклад, мікропроцесор нового типу), що сам по собі технологією не є. Однак і в цьому випадку з інноваційним предметом обов'язково зв'язане те або інше уміння, мистецтво, та або інша технологія (або технологія виробництва, або технологія застосування або здійснення), тому словосполучення "трансфер технології" завжди несе цілком визначений реальний зміст. Цей зміст стає ще більш зрозумілим, якщо врахувати, що найбільш надійним способом захисту будь-якого об'єкта і будь-якої технології як інтелектуальної власності є не патент, а так називане "нерозкрива ноу-хау" (Адже чому наші відомства, що займаються експортом технологій, так наполегливо з'ясовують, є чи в пропонованій на експорт технології це саме "нерозкрива ноу-хау"? Так саме тому, що обійти практично будь-який патент для сучасних майстрів цієї справи не складає ніякої праці, якщо патентний документ містить інформацію, достатню для запуску технології. А доводити порушення патентних прав - це такому дорогому і сумнівна (у змісті успішності) операція, що не тільки нам, але і більш багатим країнам представляється вкрай небажаної, котрим повною мірою володіє тільки джерело інноваційної пропозиції. Так що в дійсній темі зміст поняття "технологія" ближче усього не до устояного виробничого змісту, а до його прямого перекладу (tehne-мистецтво, ремесло, наука + logos - поняття, навчання).
Нарешті, помітимо, що основний акцент у дійсному курсі робиться на трансфері технологій, що базуються на тієї або іншій інноваційній ідеї, тобто на продукті або процесі, ще ніде і ніким не освоєних у промисловому масштабі. Це зв'язано, насамперед, з тим, що розвиті країни вже десятиліття розвиваються по інноваційному типі, коли успіх у глобальному масштабі забезпечений лише тим, хто сповідає стратегію технологічного випередження конкурентів. На жаль, технологічне відставання України від розвитих країн у багатьох галузях (особливо невоєнного призначення) настільки велико, що перш ніж обганяти, прийдеться (подібно післявоєнної Японії) спочатку прийняти й освоїти те, що вже напрацьовано світовим співтовариством, і придбання готових виробництв (сьогоднішнього, а не вчорашнього або позавчорашнього дня) бажано і необхідно. А інтелектуальний потенціал вітчизняних умільців, усе життя змушених винаходити, не маючи під руками практично нічого крім власної кмітливості, в усім світі визнаний непорівнянним.
Поняття "інноваційна технологія" також вимагає деякого роз'яснення. Зокрема, дуже важливим є питання про територіальний масштаб інновації. З економічної точки зору не настільки важливо, чи є даний продукт абсолютно новим (тобто має світовий рівень новизни), адже купувати його будуть у даному регіоні або в даній країні люди, для яких цей світовий рівень так само далекий, як планета Марс; важливо лише те, що продукт є новим (і потрібним) саме тут і саме для цієї групи потенційних покупців. А оскільки не завжди новизна продукту взагалі захищена яким-небудь охоронним документом (про сумнівну доцільність такого захисту ми вже говорили), те поняття "інновації" (і похідних від цього терміна слів) у даному курсі значно ширше, ніж у патентно-ліцензійній практиці.
Трансфер технології припускає участь у цьому процесі декількох функціонально різних суб'єктів, тому варто розібратися і з ними. Тут, щоправда, поки позначимо тільки двох найбільш важливих суб'єктів, це джерело і реципієнт (приймач) технології. Зміст обох понять досить ясний: це той, хто передає технологію, і той, хто неї приймає. Словесне ж позначення для цих суб'єктів не занадто вдало, оскільки російські слова "джерело" і "приймач" багатозначні і побічні змісти кожного з них у деяких випадках можуть заплутати ситуацію й ускладнити розуміння матеріалу. Але приходиться миритися зі сформованою термінологією і просто взяти до відома дані особливості і небезпеки.
ТЕМА 2. ТЕХНОЛОГІЧНИЙ АУДИТ
Трансфер технологій (ТТ) - довгий і кропіткий процес, і щоб мати впевненість у тім, що "гра коштує свіч" і дана технологія принесе успіх, необхідно, насамперед, з'ясувати її потенціал як об'єкта ТТ. Тим більше що звичайно ініціатор ТТ (автор або власник технології) має завищене представлення про цінності свого винаходу. "Учений снобізм" уражає не тільки вчених; винахідник майже завжди упевнений, що людство, довідавшись про його епохальний винахід, негайно вишикується в чергу за цим винаходом і ринеться вкладати будь-як суми заради його перетворення в життя. Це омана в сполученні з зовсім необґрунтованою впевненістю, що саме він, автор інновації краще будь-якого іншого може "упровадити" її у виробництво, дуже часто після майже неминучої невдачі кидає автора в протилежну крайність, змушуючи закинути свій винахід у далекий кут пам'яті і зайнятися рутинними справами.
Тому першим заходом при трансфері технологій завжди повинний бути технологічний аудит - операція об'єктивної оцінки потенціалу інновації як об'єкта ТТ.
Однак технологічний аудит має більш широке призначення. Справа в тім, що в більшості випадків і дослідник, і вчений, і практик за своєю основною роботою просто не бачать усіх можливостей і варіантів застосування тих дрібних (на його погляд) знахідок, умінь, рішень (Нагадаємо хрестоматійний приклад японського підприємця, що зробив свої мільйони на базі вмісту рубрики "Маленькі хитрості" журналу "Наука і життя"), якими вони користуються повсякденно, не зауважуючи навіть, що користується цим вони одні, і тільки одні. Те ж можна сказати не тільки про конкретну людину, а про лабораторію, відділ, підприємство. Щоб виявити цінність усіх цих знахідок, потрібний зовнішній, свіжий погляд, для чого й існує зовнішній технологічний аудит. Найчастіше задачею цього заходу є виявлення всіх інноваційних технологій, що маються в замовника, і порівняльна оцінка потенціалу комерціалізованості і потенціалу трансферу цих технологій. І той, і інший потенціал оцінюються по декількох параметрах.
Найбільше гостро зараз коштує питання про трансфер технологій з навчальних і наукових лабораторій, відділів і підприємств (де інноваційне багатство сполучиться з запеклим безгрішшям), тому саме на цьому ми і зупинимося (тим більше що це середовище - найбільш важка саме через яскраво виражений "ученого снобізму").
Одне з основних умов успішного проведення технологічного аудита - зацікавленість керівництва організації-замовника в проведенні такого заходу і платний порядок його проведення (уже це є неявним свідченням серйозної зацікавленості організації в пошуку і комерціалізації технологій). Друга умова - співробітники організації повинні бути проінформовані про цілях і методах аудита, оскільки на перших стадіях їхня участь і підтримка обов'язкові.
Зрозуміло, що самооцінка не може дати об'єктивної картини, але точно так само оцінка тільки стороннім аудитором найчастіше слабко відбиває об'єктивний потенціал технології; тому найкраще працювати спільно. Досвід європейських і американських компаній показує, що технологічний аудит найкраще починати з анкетування співробітників (причому і зміст питань анкети, і підбор анкетованих у кожнім конкретному випадку можуть мінятися), після чого за результатами аналізу анкет стає ясно, кого з анкетованих варто запросити для очної співбесіди.
При цьому співбесіді дуже важливо, щоб інтерв'юер був досить компетентний у тих питаннях, що передбачається уточнити або з'ясувати; якщо впевненість у достатній компетентності відсутній, краще запросити для участі в бесіді стороннього фахівця (експерта) у даній області. Виникає, щоправда, лоскітливе питання про збереження конфіденційності інформації, повідомленої в ході інтерв'ю, і не менш лоскітливе питання про дублювання напрямків роботи запрошеного експерта. У досвіді західних фірм ці питання вирішуються за допомогою відповідних зобов'язань, відбитих у договорі замовлення на технологічного аудита; у випадку ж, якщо запрошений фахівець на основній своїй роботі вирішує ту ж (або близьку) технічну задачу, що і, фахівець зобов'язаний негайно заявити самовідвід і усунутися від участі в аудиті. Але значною мірою успішна робота з технологічного аудита можлива лише при високому рівні взаємної довіри учасників, що припускає і відповідає рівень порядності, тобто "добре ім'я" аудиторів грає певною мірою визначальну роль.
Ціль технологічного аудита - виявлення сильних сторін роботи співробітників організації - замовника, тому акцентування на слабких сторонах ні при анкетуванні, ні при співбесіді неприпустимо, тому що воно найчастіше приводить до безрезультатності (а точніше, до необ'єктивних результатів, що в даному випадку те саме).
Остаточна оцінка технології повинна проводитися обов'язково за участю її автора або розроблювача.
Тепер розглянемо, що ж власне оцінюється при технологічному аудиті і за якими критеріями. Вибір критеріїв оцінки прямо залежить від мети аудита і може досить сильно варіювати в залежності від галузі, до якої відноситься організація, що перевіряється, від обстановки в діловій сфері регіону або країни, та й просто від специфічних умов "зовнішнього соціально-економічного середовища". У загальному випадку інноваційна технологія може впливати (при своєму освоєнні) на самі різні аспекти існування і діяльності як соціуму, так і даного конкретного підприємства, так і конкретного автора інновації, тому й акценти, і відносна вага критеріїв оцінки технології можуть помітно мінятися.
У таблиці 1 приведені в першому наближенні основні параметри, по яких може проводитися оцінка потенціалу комерціалізованості і потенціалу трансферу технологій. З такої таблиці звичайно починається порівняння виявлених технологій. В осередках таблиці в режимі активного обговорення проставляються
бали оцінки для кожної технології, виявленої в ході аудита. У різних країнах звичними є різні системи бальних оцінок. У даному випадку представляється зручної або шкільна п'ятибальна система, або інша п'ятибальна система оцінок: від -2 до +2, з таким значеннєвим наповненням кожної оцінки:
+2 - відмінно,
+1 - добре, прийнятно,
0 - задовільно, середньо (а також – невиразно, невідомо),
-1 - погано, істотно нижче середнього,
-2 - дуже погано.
Таблиця 1 Матриця розрахунку потенціалу комерціалізованості і потенціалу трансферу технологій. [За матеріалами статті: А.Бретт. Оцінка комерціалізованості технологій. У кн. "Комерціалізація технологій. Світовий досвід – російським регіонам. М., Moscow News, 1995.
|
Потенціал комерціалізованості |
Технологія 1 |
Технологія 2 |
.... |
|
|
1 |
Розумна собівартість комерційної розробки |
|
|
|
|
2 |
Можливість одержання не одного, а сімейства продуктів або додатків |
|
|
|
|
3 |
Наявність ринку |
|
|
|
|
4 |
Конкурентні переваги |
|
|
|
|
5 |
Проведено або проводиться в даний час промислове пророблення |
|
|
|
|
Підсумкова оцінка потенціалу комерціалізованості |
|
|
|
|
|
Потенціал трансферу |
|
|
|
|
|
1 |
Технологія в достатньому ступені підготовлений до передачі |
|
|
|
|
2 |
Мається група, здатна допомогти при розробці або передачі технології |
|
|
|
|
3 |
Технологія гідна уваги з ринкової точки зору |
|
|
|
|
4 |
Терміни комерційного пророблення розумні |
|
|
|
|
5 |
Виявлено фактичних або потенційних покупців технології або ліцензії |
|
|
|
|
Підсумкова оцінка потенціалу трансферу |
|
|
|
|
|
Сумарна оцінка |
|
|
|
Крім того, можливий вихід за межі цього інтервалу оцінок, якщо по якому-небудь параметрі технологія або принципово неприйнятна (наприклад, з екологічної точки зору або через подвійне використання, забороненого визначеними угодами), або обіцяє настільки великі прибутки, що це може переважити незначні недоліки по інших параметрах.
За результатами заповнення зведеної матриці по всіх технологіях, виявленим у замовника в ході аудита, простим підсумовуванням балів обчислюються сумарні бали, що характеризують роздільно потенціал комерціалізованості і потенціал трансферу, а також підсумковий бал як сума цих двох сумарних балів. Підсумком аудита і є зведення цих трьох балів по всіх технологіях, на підставі чого формулюється рекомендація про перевазі роботи з трансферу технологій, що набрали максимальні бали, а в деяких випадках - і рекомендація про найбільш кращу стратегію трансферу або комерціалізації.
Це, однак, тільки перше наближення оцінки, що годить лише для грубого порівняння виявлених технологій, тому що, по-перше, параметри оцінки є занадто узагальненими, а по-друге, відсутні вагові коефіцієнти значимості кожного з параметрів (а вони з погляду поставленої задачі зовсім не рівноцінні). Наприклад, для дуже гарної технології, продукт якої не має ринку взагалі (оцінка мінімальна), проста сума балів може виявитися вище (за рахунок високих оцінок по інших параметрах), чим для скромненької альтернативної технології, продукт якої буде активно затребуваний споживачем, а в результаті тупе застосування таких числових оцінок дасть невірну орієнтацію замовникові і викликає марну витрату засобів і сил на освоєння нововведення, яке ніхто не купить. Більш строгий підхід до формування матриці оцінки може містити більш десятка таких критеріїв з ваговими коефіцієнтами, що розрізняються також досить значно. Узагалі говорячи, складання такого списку саме по собі є досить складною задачею, оскільки зберегти об'єктивність оцінки порівняльної значимості критеріїв одночасно з обліком "місцевих умов" можна тільки методом опитування достатньої кількості експертів, а при зовнішньому аудиті це проблематично
В вітчизняних умовах найбільш перспективним полем діяльності для пошуку інновацій є загиблі НДІ і навчальні інститути. Одна з найбільше "обкачаних" схем проведення технологічного аудита науково-дослідного відділу або лабораторії (за даними роботи: А. Бретт. Оцінка комерціалізованості технологій. У кн. "Комерціалізація технологій: світовий досвід - російським регіонам." М.: "Moscow News", 1995) виглядає так:
Не менш серйозна ситуація зараз не тільки в навчальних і дослідницьких організаціях, але й у системі військово-промислового комплексу, де після зникнення держзамовлення підприємства з найвищим рівнем технологічного забезпечення виявилися без засобів існування. Причому це відбувається аж ніяк не через відсутність комерційно значимих продуктів і технологій, а всього через невміння їхній бачити і пропонувати. І тут технологічний аудит зовсім необхідний.
У таких організаціях акценти технологічного аудита трохи інші, чим ті, що розглядалися вище. А саме, треба, насамперед, відповісти на ряд питань, характерних тільки для організацій, що роблять конкретний ринковий продукт:
Останнє питання тісно зв'язане з питанням про те, на якій стадії життєвого циклу знаходяться кожна з наявних у підприємства технологій. Корисно згадати, що кожна технологія розвивається відповідно до S-образній кривій (див. мал. 2.1), і стратегічно дуже важливо відчути момент, коли варто переорієнтувати свої зусилля на нову технологію. Як це зробити і яку стратегію вибрати, коли виявлена нова технологія і встановлена, що стадія її життєвого циклу далека від завершальної ділянки ( чите організувати дочірню нову компанію під нову технологію, чи те реорганізувати існуюче виробництво), - це питання принциповий і багато в чому залежний як від менталітету керівництва, так і від величини резервів, що маються в підприємства.
|
ТЕМА 3. ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНІ ПРОБЛЕМИ УПРАВЛІННЯ ІННОВАЦІЙНИМИ ПРОЕКТАМИ |
|
|
ТЕМА 4. МЕТОДИ ОЦІНКИ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ
Немає універсального, точного методу визначення вартості нематеріальних активів, оскільки кожний з них настільки індивідуальний, що неможливо створити математичний алгоритм для достовірного і точного розрахунку вартості розглянутого нематеріального активу.
Крім того, на вартість нематеріальних активів впливає безліч найрізноманітніших факторів. Проте, що практикують експертам-оцінювачам необхідно знати про теоретичні розробки в цій області і по можливості використовувати результати цих досліджень у своїй практичній роботі.
Складність оцінки об'єктів інтелектуальної власності обумовлена, у першу чергу, скадностями кількісного визначення результатів комерційного використання даного об'єкта, що знаходиться на тій або іншій стадії розробки, промислового освоєння або використання, у силу впливу багатьох, часом різноспрямованих по своєму впливі факторів. Як свідчить практика, з 100 охоронюваних об'єктів промислової власності (тобто з тих, на які отримані відповідні патенти або свідчення) лише 2-3 при їхньому комерційному використанні дійсно виявляються коштовними і приносять високі прибутки і до 10 дозволяють заповнити витрати на їхню розробку. Інші охоронювані об'єкти промислової власності — збиткові.
Для практичної оцінки вартості нематеріальних активів фахівці рекомендують витратні, дохідний і комбінований підходи, звичайно використовувані в оцінці інших видів активів.
Дохідний підхід заснований на визначенні поточної вартості майбутніх доходів.
Перший метод – метод надлишкових прибутків використовується для оцінки гудвілу (ділової репутації). Задача оцінювача – визначити вісь навколо, що коливається ціна майбутньої угоди. Оцінка ведеться за принципом «великого казана», тобто всі переваги з'єднуються і підсилюють один одного.
На першому етапі визначається ринкова вартість активів або власного капіталу.
На другому етапі необхідно зробити нормалізацію бухгалтерської форми № 2 «Звіт про прибутки і збитки» на предмет нетипових доходів і витрат. Нормалізація завжди проводиться на доподатковій основі. У результаті дістаємо нормалізований прибуток. З нею оцінювач і працює.
На третьому етапі визначаємо очікуваний прибуток, тобто прибуток яку одержало би підприємство, якби воно працювало, тому що в середньому працює підприємство даної галузі. Для цього ринкову вартість активів або власного капіталу множимо на середньогалузеву прибутковість на активи (або власного капіталу).
На наступному етапі визначається надлишковий прибуток. Вона складає різницю між нормалізованим чистим прибутком, одержуваної підприємством і очікуваним прибутком, визначеної на попередньому етапі.
На п'ятому етапі визначимо коефіцієнт капіталізації. Існує два варіанти:
На заключному етапі розраховується вартість гудвілу шляхом розподілу надлишкового прибутку на коефіцієнт капіталізації, визначаємо ринкову вартість власного капіталу з урахуванням гудвілу.
Метод звільнення від роялті використовується для оцінки вартості патентів і ліцензії. Власник патенту надає іншій особі право на використання об'єкта інтелектуальної власності за визначену винагороду (роялті). Роялті виражається у відсотках від загального виторгу, отриманої від продажу товарів, зроблених з використанням патентованого засобу. Відповідно до даного методу вартість інтелектуальної власності являє собою поточну вартість потоку майбутніх платежів по роялті протягом економічного терміну служби патенту або ліцензії. Розмір роялті визначається на підставі аналізу ринку.
Метод звільнення від роялті існує в трьох модифікаціях, що відрізняються базою розрахунку (валова виручка, додаткова прибуток, валовий прибуток).
Розрахунок вартості ОІВ методом звільнення від роялті виробляється в кілька етапів.
На першому етапі складається прогноз обсягу продажів, по яких очікуються виплати по роялті (враховую життєвий цикл продукції).
На другому – визначається ставка роялті. Дані беруться з таблиць стандартних розмірів роялті, надрукованих у спеціальній літературі.
На третьому – визначається економічний термін служби патенту або ліцензії. Юридичний і економічний терміни служби можуть не збігатися, тому випливає реалістичний прогноз щодо тривалості платежу.
На знаючому етапі розраховуються очікувані виплати по роялті шляхом розрахунку відсоткових відрахувань від прогнозованого обсягу продажів.
На п'ятому – з очікуваних виплат по роялті віднімаються усі витрати, зв'язані з забезпеченням патенту або ліцензії.
На шостому – розраховуються дисконтированные потоки прибутку від виплат по роялті.
На сьомому - визначається сума поточних стоимостей потоків прибутку від виплат по роялті.
Формула вартості патенту або ліцензії на базі роялті має такий вигляд:
РЕ = I=T Vi * Ri* Zi * K , де (1)
I=1
Vi – обсяг обумовленого випуску продукції по ліцензії в i-м року (шт., кг, м3);
Ri – розмір роялті в i-м року, усл.ед.;
Zi – продажна ціна продукції по ліцензії в i-ом року, усл.ед.;
T – термін дії ліцензійного договору, років;
i – порядковий номер розглянутого періоду дії ліцензійного договору;
K - коефіцієнт дисконтирования.
Метод дроблення прибутку застосовується при оцінці ліцензії.
Цим методом вартість ліцензії визначається як частка ліцензіара в додатковому прибутку отриманої в результаті застосування ОИС право на використання, якого передається при висновку ліцензійного договору.
Рлиц = I=T (Пр1 – Пр2)i * Vi * Дл-р * Kд, , де (2)
I=1
Рлиц - вартість ліцензії,
I=T (Пр1 – Пр2)i - додатковий прибуток на одиницю продукції,
I=1
Vi - обсяг продажів у фізичних одиницях,
Дл-р - частка ліцензіара,
Kд - фактор поточної вартості,
T - кількість прогнозного років.
У світовій практиці при висновку ліцензійних договорів частка ліцензіара встановлюється в межах від 10 – 30%.
Для визначення частки ліцензіара враховують п'ять ціноутворюючих факторів:
Метод переваги в прибутках часто застосовується при оцінці вартості винаходів.
Вартість винаходу визначається тим перевагою в прибутку, що очікується одержати від їхнього використання. Під перевагою в прибутку розуміється додатковий прибуток, обумовлена оцінюваним об'єктом інтелектуальної власності. Вона дорівнює різниці між прибутком, отриманої при використанні винаходів, і тим прибутком, що виробник одержує від реалізації продукції без використання винаходу. Це щорічна перевага в прибутку дисконтується з урахуванням передбачуваного періоду його одержання.
У такий спосіб вартість винаходу можна розрахувати по формулі:
Рлиц = I=T (Пр1 – Пр2)i * Vi * Kд, , де (3)
I=1
Рлиц - вартість ліцензії,
I=T (Пр1 – Пр2)i - додатковий прибуток на одиницю продукції,
I=1
Vi - обсяг продажів у фізичних одиницях,
Kд - фактор поточної вартості,
T - кількість прогнозного років.
Для розрахунку додаткового прибутку в рамках даного методу може бути використана методика методу звільнення від роялті (модифікація друга).
Метод оцінки вартості ОИС через коефіцієнт пайової участі використовується тільки для оцінки винаходів і корисних моделей. Розроблено дану методику «Роспатентом».
При виробництві продукції може використовуватися як один винахід, так трохи.
У першому варіанті базова формула:
Пов = Побщ. * Кду, де (4)
Напувай – прибуток, що приходиться на оцінюваний винахід,
Пов. – прибуток, одержуваний підприємством у результаті реалізації продукції, що створюється з використанням даного винаходу.
Кду – коефіцієнт пайової участі оцінюваного винаходу.
Кду = К'1 * К'3* К'4, де (5)
К'1 – коефіцієнт досягнення результату,
К'3 – коефіцієнт складності вирішеної технічної задачі,
К'4 – коефіцієнт новизни.
В другому варіанті базова формула:
Пов = П усіх винаходів. * Кду оцінюваного винаходу (6)
Пвсех винаходів= Побщ. * Кду усіх винаходів (7)
Кду усіх винаходів = К'1max * К'3 max * К'4 max. (8)
тобто вибираємо максимальні значення даних коефіцієнтів серед коефіцієнтів всіх оцінюваних винаходів.
К'1 оценв. изобр. * К'3 оценв. изобр. * К'4 оценв. изобр.
Кду оцінюваного = (К'1оцен. изобр. * К'3 оцен. изобр. * К'4 оцен. изобр.+ ...+ К'1 n изобр.* К'3 n изобр.* К'4 n изобр.) винаходу.
(9)
Методи витратного підходу відіграють допоміжну роль.
Методом вартості створення розраховується залишкова вартість нематеріального активу.
Основні етапи методу вартості створення:
При придбанні і використанні нематеріального активу необхідно враховувати витрати на придбання майнових прав, на освоєння у виробництві товарів з використанням нематеріального активу, на маркетинг.
При створенні нематеріального активу на самому підприємстві необхідно враховувати витрати на розшукові роботи і розробку теми, на створення експериментальних зразків, на послуги сторонніх організацій, на сплату патентних пошлін, на створення конструкторсько-технічної документації, технологічної, проектної документації, на складання і твердження звіту.
Сума усіх витрат, зв'язаних зі створенням і охороною нематеріального активу (Зс) обчислюється по знаючій формулі:
Зс = (Зpi + Зnoi +Зm ) *(1 +P/100)*ДО, де (10)
Зp – вартість розробки нематеріального активу, ден. ед.,
Зno – витрати на правову охорону об'єкта, ден. ед.,
Зm – витрати на маркетинг, ден. ед.,
P – рентабельність, %,
ДО - коефіцієнт приведення, за допомогою якого різночасні витрати приводяться до єдиного моменту часу,
i – порядковий номер розглянутого року дії.
У свою чергу витрати на розробку розраховуються по формулі:
Зр = Знир + Зктд, де (11)
Знир – витрати на проведення НИР, ден. ед.,
Зктд – витрати на розробку технічною-технічній-конструкторсько-технічної, технологічної і/або проектної документації, зв'язані зі створенням об'єкта, ден.ед.
Знир = Зп + Зти + Зэ + Зи + Зо + Здр+ Зсо, де (12)
Зп - витрати на розшукові роботи, ден.ед.,
Зти – витрати на проведення теоретичних досліджень, ден. ед.,
Зэ – витрати на проведення експериментів, ден. ед.,
Зи - витрати на складання, розгляд і твердження звіту, ден. ед.,
Зо - витрати на проведення іспитів, ден. ед.,
Здр - інші витрати, ден. ед.,
Зсо – витрати на оплату послуг сторонніх організацій, ден. ед.
Зктд = Зэп + Зтп + Зрп + Зр + Зи + Зан + Зд , де (13)
Зэп - витрати на виконання ескізного проекту, ден.ед.,
Зтп - витрати на виконання технічного проекту, ден. ед.,
Зрп - витрати на виконання робочого проекту, ден. ед.,
Зр – витрати на виконання розрахунків, ден. ед.,
Зи - витрати на проведення іспитів, ден. ед.,
Зан - витрати на проведення авторського нагляду, ден. ед.,
Зд - витрати на дизайн, ден. ед.
На другому етапі визначається величина коефіцієнта, що враховує ступінь морального старіння нематеріального активу.
Кмс - = 1- Тд/Тн, де (14)
Тд – номінальний термін дії охоронного документа,
Тн – термін дії охоронного документа за станом на розрахунковий рік.
На третьому етапі розраховується залишкова вартість нематеріального активу з урахуванням коефіцієнта техніко-економічної значимості, коефіцієнта морального старіння.
З = Зс * Кмс * Кт (15)
Кт – коефіцієнт техніко-економічної значимості (визначається тільки для винаходів і корисних моделей).
Значення коефіцієнта техніко-економічної значимості рекомендується брати з «Методичних рекомендацій з оцінки вартості й облікові ОІВ у складі нематеріальних активів».
Метод виграшу в собівартості. Вартість об'єкта нематеріального активу складає економію на витратах у результаті його використання. При розрахунку вартості даним методом необхідно враховувати фактор поточної вартості аннуїтета.
Ринковий підхід заснований на принципі ефективно функціонуючого ринку, на якому інвестори купують і продають активи аналогічного типу.
Ринкова вартість — це найбільш ймовірна ціна, який повинний досягти нематеріальний актив на конкурентному і відкритому ринку з дотриманням всіх умов справедливої торгівлі, свідомих дій продавця і покупця, без впливу незаконних стимулів. При цьому повинні дотримуватися наступної умови:
Це визначення ринкової вартості цілком відповідає стандартному визначенню, сформульованому в прийнятому Держдумою РФ законі "Про оцінну діяльність у Російській Федерації".
Дані по аналогічних угодах порівнюються з оцінюваними об'єктами нематеріальних активів. Переваги і недоліки оцінюваних активів у порівнянні з обраними аналогами враховуються за допомогою уведення відповідних виправлень.
Необхідно врахувати, що в силу специфіки оцінюваного об'єкта існують значні обмеження на застосування ринкового підходу при оцінці нематеріальних активів.
Комбінований метод сполучить у собі як методи дохідного, так і витратного підходів і використовуються переважно для оцінки об'єктів інтелектуальної власності, внесених у статутний капітал підприємства.
Базова формула:
Соис = (Зр +Зпо+ Зм) * (1 + Ретабельность/100) * Кмс * Ктэз * Аr *роялті * Rриски , де (16)
Соис – вартість об'єкта інтелектуальної власності, ден. ед.;
Зр - приведені витрати на розробку, ден. ед;
Зпо - приведені витрати на правову охорону, ден. ед;
Зм - приведені витрати на маркетинг, ден. ед;
Кмс - коефіцієнт морального старіння;
Ктэз - коефіцієнт техніко-економічної значимості;
Аr - приведена величина у виторзі від реалізації продукції, зробленої за допомогою об'єкта інтелектуальної власності в рамках прогнозного періоду;
Rриски – коефіцієнт розподілу імовірності від рівня впровадження ліцензійної технології.
ТЕМА 5. ТРАНСФЕРНА ТЕХНОЛОГІЯ: ЇЇ РОЛЬ У ДІЯЛЬНОСТІ технополисов
Одним з найбільш важливих елементів функціонування технополисов є трансферна технологія (від слова “трансферт” - переносити, передавати). Ціль її полягає в максимальному зближенні науки і виробництва, освоєнні ринку наукомісткої продукції. Трансферна технологія зв'язана з “комерціалізацією” наукових досліджень, забезпеченням швидкого й ефективного впровадження їхніх результатів у практику, утіленням їх як у користовану сьогодні підвищеним попитом, так і орієнтовані на завтрашні потреби продукцію, що виробляється тут же, у технополісах, промисловими фірмами.
Крім того, розвиток трансферної технології дає можливість університетам, академічному й іншому дослідницькому інститутам продавати результати своєї діяльності і тим самим діставати кошти для заохочення науковців і свого подальшого розвитку, сприяє зміцненню їхньої матеріально-технічної бази і підвищенню рівня наукових досліджень, дозволяє апробувати результати наукової діяльності, оперативно усувати недоліки, працювати в тісному контакті з практиками і тому точніше враховувати їхньої вимоги; нарешті допомагає краще орієнтуватися в кон'юнктурі ринку. Промисловим же підприємствам і фірмам використання трансферної технології допомагає створювати конкурентноздатну продукцію на основі новітніх технологій; включитися в наукові дослідження, проведені університетами і НДІ; співробітничати з ученими, користуватися їхніми консультаціями, а також дослідницькою базою наукових організацій.
Основними напрямками трансферної технології є:
- проведення університетами і НДІ за замовленням компаній досліджень, орієнтованих на створення нових зразків техніки і технологій;
- співробітництво університетів і НДІ з інноваційними фірмами, що виражається в спільній науковій діяльності і передачі компаніям перспективних ідей і розробок для реалізації;
- маркетингові консультації по новій продукції, новим технологіям і виробничим процесам;
- підготовка за допомогою університетів або інших вищих технічних навчальних закладів висококваліфікованих працівників для конкретних наукомістких виробництв, організація курсів підвищення кваліфікації і семінарів для співробітників высокотехнологічних фірм, менеджерів, фахівців з маркетингу в сфері наукомісткої продукції і високих технологій.
Отже, трансферна діяльність самим безпосереднім образом зв'язана з розвитком наукомістких виробництв, упровадженням новітніх наукових досягнень, створенням нових зразків продукції і підвищенням техніко-технологічного рівня підприємств. Тим самим вона сприяє становленню якісно нової економіки, що існує на базі високих технологій, - економіки XXI століття. Трансферна діяльність також стимулює маркетингове й управлінську, оскільки припускає постійне вивчення мінливої ринкової кон'юнктури, прогнозування пріоритетних тенденцій соціально-економічного розвитку і пошуки організаційних, фінансових, техніко-технологічних і інших механізмів освоєння ринку наукомісткої продукції. У такий спосіб саме в трансферній технології повніше всього виражається сутність діяльності технополісів.
ТЕМА 6. ЛІЦЕНЗІЙНА ТОРГІВЛЯ
Ліцензії - це договори, що наділяють одержувача правом, якого він до того не мав, і ув'язнені з урахуванням правових норм, у яких містяться умови (обмеження) по застосуванню ліцензії.
Ліцензуванням називається процес видачі дозволу на визначену діяльність, наприклад, виробництво відомої продукції.
Дозвіл у формі ліцензії видається власником права ИС іншій стороні з метою видання, відтворення або покупки (продажу) об'єктів ИС. Власники ИС ліцензують інших осіб на використання або виробництво продукції, наданні послуг або право на використання ноу-хау в обмін на фіксований гонорар або частину від отриманого прибутку.
Ліцензійна торгівля в сфері ИС обумовлює необхідність оцінки економічної ефективності продажу або закупівлі результатів досліджень і розробок. Підприємства ведуть безперервну боротьбу за придбання і впровадження новацій, причому найбільша увага звертається на технічні новинки і винаходи, що захищені патентами.
Типові умови ліцензійних договорів полягають у тому, що ліцензіар (продавець ліцензії) зобов'язується передати технічну документацію на ліцензійну продукцію ліцензіату (покупцеві ліцензії) і допомогти йому в налагодженні виробництва. Ліцензіат зобов'язується виплатити ліцензійна винагорода за придбання ліцензії.
Попередньою домовленістю між двома сторонами, зацікавленими в реалізації ліцензії є опціонна угода, що оформляється, як правило, у виді окремого договору. Потенційному покупцеві ліцензії надається опціон, тобто право протягом визначеного терміну вирішувати питання доцільності придбання ліцензії на той об'єкт, що зацікавив його або відмовитися від висновку ліцензійного договору.
Поява на ринку нових об'єктів ИС привело до появи в договірній практиці і ряду нових відносин. До них відноситься договір франчайзинга. Франчайзинг – змішана форма великого і малого підприємництва, коли сильні корпорації (франчайзеры) укладають договору з малими фірмами (франчайзами) на право діяти від імені франчайзера. Це особливий різновид договірних відносин, філософія, що відповідає потребам сучасного ринку підприємництва, як нова система організації бізнесу й етики ділових відносинах. Можливість організації бізнесу на основі франшизи досить приваблива, якщо існує чітко виражена стратегія ведення бізнесу.
Ліцензійна винагорода є найважливішою економічною умовою ліцензійного договору. Винагорода може бути одноразовим – паушальний платіж, що трапляється рідко, або періодичним – щорічні/щоквартальні/щомісячні платежі протягом усього терміну дії ліцензійного договору у вигляді відсотка від вартості одиниці виготовленого або проданого продукту – роялті. При визначенні розміру винагороди, насамперед, приймається в увагу прибуток, що буде отримана ліцензіатом, а сама ліцензійна винагорода складає звичайно визначену частину передбачуваного прибутку.
Економічна ефективність придбання ліцензій може визначатися з урахуванням ефекту, що досягається в ліцензіатів і в споживачів ліцензійної продукції. Це є основною вимогою до оцінки економічної ефективності ліцензійної торгівлі в сфері ИС.
В Україні торгівля ліцензіями, купівля-продаж прав на ОИС починає використовуватися як забезпечення застави, при інвестуванні/кредитуванні бізнесів-проектів, хоча ще не придбала такого поширення, як в економічно розвитих країнах.
ТЕМА 7. АНАЛІЗ РИЗИКІВ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОЕКТІВ
У СФЕРІ ТРАНСФЕРУ ТЕХНОЛОГІЙ
Найчастіше науково-технічний прогрес порівнюють з необ'їждженим мустангом. Потрібно лише зуміти його осідлати, і ви помчитеся з небаченою швидкістю, залишаючи далеко позаду своїх конкурентів.
Останнім часом багато говорять про перехід на інноваційний шлях розвитку російської економіки, але для такого переходу має бути ще зробити велика кількість дій, причому не тільки в практичній діяльності, але й у теорії економічної оцінки інновацій.
Високі ризики є невід'ємною економічною характеристикою інновацій. Їхнє детальне вивчення дозволило б з високою часткою надійності оцінювати економічний потенціал проекту; удосконалювати прийоми керування інноваціями; виробляти міри, що сприяють зниженню ризику інновацій в економіці в цілому, стимулюючи, тим самим, інноваційний економічний ріст у Росії.
На жаль, промислові підприємства Ростовської області, як втім і Росії в цілому не оцінили всіх переваг інноваційного розвитку. Лише 5% промислових підприємств у Росії є інноваційно активними (для порівняння, наприкінці 80-х років їхній було 60-70%). Більш того, для малих фірм цей показник ще менше – лише 3%, притім, що малий бізнес у розвитих країнах прийнято вважати основою високотехнологічного виробництва. У сфері послуг тільки 2.4% підприємств займаються інноваціями.
Основним гальмом інноваційної діяльності прийнято вважати недолік власних засобів. Відповідно до проведених досліджень, 71% підприємств указують саме на цю причину як бар'єр для здійснення інноваційної діяльності. Тут у наявності явне протиріччя. Найчастіше російські підприємства сприймають витрати на НИОКР як викидання грошей у бездонну прірву – немає ні віддачі від фінансових засобів, ні чіткої границі, коли ж, нарешті, інвестиції в наукові дослідження можна буде вважати достатніми і припинити виділяти ресурси на них. Проте, вже в доступному для огляду майбутньому російські компанії здатні щорічно одержувати тільки від експорту наукомісткої продукції $120-150 млрд. У такому контексті проблема недостачі засобів у підприємств на НИОКР перестає бути нездоланним бар'єром для їхнього проведення і стає лише питанням пріоритетів підприємств.
Підприємства просто не зацікавлені вкладати гроші в НИОКР, що порозумівається екстенсивністю економіки в цілому. В умовах ринкової економіки інвестиції виступають інструментом підвищення конкурентноздатності фірми і її продукції. Вони стають актуальними лише в умовах конкуренції, що поки ще дуже слабко виявляється серед російських підприємств. Доти, поки в підприємств буде можливість діставати прибуток без витрат на інновації всілякі державні міри стимулювання НИОКР на підприємствах не принесуть бажаних результатів.
Не коштує, усе-таки, думати, що небажання проводити НИОКР закладене в наших керівниках на підсвідомому рівні. Вони лише реагують на зовнішнє середовище бізнесу; якщо вона поміняється, поміняється і їхнє поводження. Для ілюстрації даного твердження приведемо результати одного експерименту. Групі інженерно-технічних фахівців і починаючих підприємців задавалося питання: яке значення мала би інноваційна діяльність для їхніх підприємств, якби вони ними керували. Пропонувалися варіанти відповідей:
1) дуже важливе;
2) досить важливе, але не першорядне;
3) не має великого значення;
4) не має ніякого значення.
Перший варіант відповіді дали лише 10% опитаних, у той час як 90% приблизно нарівно вибрали три залишені варіанти. Після цього питання було змінено: яке значення мали б для вас науково-технічні розробки, якби ви керували General Motors або IBM? У цей раз на першому варіанті зупинилися 90-100% опитаних.
Є підстави вірити, що багато хто з вищезгаданих бар'єрів здійснення інновацій у Росії згодом утратять своє значення. Підвищення конкуренції на внутрішньому ринку (почасти, як неминучий наслідок вступу країни у ВТО) буде сприяти підвищенню інтересу російських компаній до інновацій, супроводжуючи перейманням світового досвіду в цій сфері. В усім світі інновації вважаються необхідною умовою динамічного розвитку компанії, але їм властивий один істотний недолік. Проведення НИОКР і інновацій узагалі сполучено зі значним ризиком.
Ризики інноваційних проектів заслуговують уважного вивчення. Без установлення видів основних ризиків інновацій, механізмів їхнього виникнення і взаємодії неможливо адекватне застосування сучасних методів фінансового менеджменту для планування витрат і результатів НИОКР.
Рекомендована література
КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ
з курсу «Трансфер технологій»
(для студентів магістратури спеціальностей
8.03060103 „Менеджмент інноваційної діяльності”,
8.000014 „Управління інноваційною діяльністю”)
Укладач:
Оксана Миколаївна Фіщенко,
Рецензент:
Тетяна Сергіївна Панфілова