Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Осознание методологической специфики гуманитарных наук вызвало к жизни сложную проблему понимания и объяснения. Слова «понимание» и «объяснение» в повседневном употреблении обычно не конфронтируют. Однако в применении к методологии гуманитарных наук они были противопоставлены друг другу
В конце XTX в. в Германии сформировалось направление, отрицавшее возможность переноса естественно-научной модели науки в гуманитарное познание, т.е. выступавшее против методологического монизма.Они пытались отстоять самобытность региона гуманитарных наук, поместив в центр его методологии(система принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности, а также учение об этой системе.) понимание. Если естественные науки стремятся к объяснению, описанию природных процессов средствами универсальных объективных законов, то гуманитарные науки ориентированы на духовное постижение социокультурных смыслов. Положение о том, что понимание как особая методологическая процедура, как систематически развернутое вхождение в изучаемые культурно-исторические образования есть основа гуманитарного познания, было подробно развито в философско-методологическом учении, получившем название «герменевтика» (от гр. hermeneia — «толкование, объяснение»). В прежние века герменевтикой называли искусство историко-филологи- ческого толкования текстов. Фридрих Шлейермахер (1768-1834) внес вклад в становление герменевтики как общей теории понимания и интерпретации вообще.
Дискуссия о специфике законов и объяснений в общественных науках Другое направление исследований методологии гуманитарных наук оформилось позже в русле совсем иной традиции: в рамках т.н. аналитической философии. Ее представители, первоначально следовавшие неопозитивистской программе, были ориентированы на логический анализ научного языка и уточнение стандартов научности, которые предполагались едиными для всех наук. В этой перспективе вновь были подняты вопросы о самобытности гуманитарного познания. Согласно К. Гемпелю исторические науки, хотя и не пользуются в явном виде понятием научного закона (как это представлено в естественных науках), тоже базируются в своих построениях на тех же самых логических схемах, на подведении объясняемого явления иод более общий закон, из которого объясняемое может быть дедуцировано. Например, в объяснении «революция была вызвана растущим недовольством народа» скрыто используется общее утверждение «растущее недовольство народа всегда создает опасность революции»
Некоторое сближение указанных двух линий — герменевтической и аналитической — прослеживается с 60-х гг. XX в. С этого же времени был предпринят определенный пересмотр методологии гуманитарных наук в целом и проблемы «понимание / объяснение» в частности. Для этого назрел сложный комплекс причин. Среди них укажем на следующие: отход от неопозитивистской программы в философии науки (выступления У. Куайна, Т. Куна, П. Фейерабенда и др.); накапливающиеся неудачи в самих гуманитарных науках (в т.ч. разочарование в методах манипуля- ционно-экспериментальной психологии, недостаточная эффективность социологических исследований, критика естественно-научноориентиро- ванной психиатрии и др.); ряд общественных событий (волна студенческих выступлений против засилья официальных идеологий, появление различных оппозиционных, эмансипативных общественных движений).
Пожалуй, одним из главных достижений 1960-1970-х гг. явилось понимание того, что гуманитарные науки укоренены в общественной жизни гораздо более сложным образом, чем это считалось. Выяснилось, что они существенно задействованы в происходящем. Был поставлен под сомнение познавательный идеал беспристрастной, ценностно-нейтральной науки. Оказалось, что относительно гуманитарных наук выдержать его весьма затруднительно. Так, было установлено, что общественные науки в значительной степени сами политически ангажированы, разделяют предрассудки своего общества, могут выполнять скрытые, морально неприглядные функции.
Итак, для теоретиков гуманитарного знания универсальное значение приобрела проблема интерпретации. Под этой проблемой следует понимать комплекс сложнейших вопросов. Из массы вопросов, связанных с проблемой интерпретации, выделим два, в значительной степени концентрирующих в себе суть проблемы:
1) вопрос об оправдании исходных позиций интерпретатора;( Исследователь дает интерпретацию изучаемых процессов с его собственной точки зрения )
2) вопрос об обоснованном выборе методологии для наиболее адекватной интерпретации. Можно утверждать, что проблема интерпретации явилась для философии и методологии гуманитарных наук центральным затруднением, как бы аналогом тезиса несоизмеримости теорий, сформулированного, как мы помним, в ходе анализа естественных наук (§ 4.4).
И. Гадамер помещает феномен понимания в гораздо более широкий контекст: понимание растворяется в необозримой совокупности повседневных знаний, практических умений, нормативной компетентности, коммуникативных навыков. И. Гадамер указывает, что естественные науки тоже укоренены в том же самом начальном «запасе» понимания, что они тоже интерпретативны, хотя это видно не столь явно ввиду их объективирующей изощренности.
2. Сдержанный релятивизм. Этой позиции сегодня молчаливо придерживаются многие ученые-гуманитарии. Они достаточно безразлично относятся к нерешенности проблемы интерпретации на фундаменталь- но-философском уровне. Они, т.о, довольствуются скромным тезисом «пусть каждый продолжает заниматься своим делом».
В целом такую позицию можно назвать отложенным решением проблемы интерпретации. 3. Новое обоснование рациональности.
Например, ценностная нейтральность гуманитарных наук действительно является проблемой, но это не значит, что мы должны отказаться от поиска рационализирующих стратегий.
4. Конкретно-научные модификации. Этот подход к проблеме интерпретации состоит в том, что данная проблема расценивается как специальная и поэтому там, где она возникает внутри той или иной дисциплины, должна быть решена собственными средствами этой науки. Иными словами, ученые действительно нередко сталкиваются с проблемами понимания и толкования; поэтому они должны реагировать на эти проблемы разработкой соответствующей специально-научной методологии. Долгое время ученые-гуманитарии, ориентированные на естественно-науч- ные стандарты, с изрядной долей сомнения относились к герменевтическим процедурам. Ho начиная с 1970-х гг. в ряде научных областей была учтена необходимость добиваться большего понимания изучаемых явлений. Это отразилось в поисках новой интерпретационно ориентированной методологии — прежде всего в социологии и антропологии — так что говорят даже о своеобразном интерпретативном повороте гуманитарных наук (П. Рабинов, У. Салливэн). В итоге на уровне конкретных методов процедуры интерпретации заняли более значительное место.
Проблема противостояния понимания и объяснения в современной методологии гуманитарных наук теряет свою остроту. Понимание и объяснение должны рассматриваться скорее как единый интерпретационный процесс.
дополнение
Проблема интерпретации явилась для исследователей пунктом расхождения. Существует множество предлагаемых решений и стратегий. Одно из крайних решений — антиметодологическая позиция, пангерме- невтика. В отношении исходных позиций интерпретатора она утверждает, что эти позиции уходят корнями в неэксплицируемую и необозримую совокупность составляющих первичного способа бытия в мире. Относительно выбора методологии она провозглашает принципиальный плюрализм интерпретаций. Другое популярное решение — сдержанный релятивизм и партикуляризм. Оно состоит в том, чтобы не обращать внимание на общую проблему интерпретации и продолжать практиковать сложившиеся подходы; но это приводит к замыканию групп ученых в рамках множащихся областей и к дроблению науки.
Существует также стратегия нового обоснования рациональности. Ее задачи — прояснить и расширить возможности рационального обсуждения и решения актуальных проблем, выявить предпосылки достижения рационально мотивированного согласия. герменевтика с этой точки зрения понимается как семейство контролируемых, валидных методов, ориентированных на достижение большего понимания.