Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Растет значимость информационных отношений, возникает «информационный шум» - когда полезная информация теряется на фоне бесполезной.
Спам - массовое распространение не запрашиваемой информации. Реклама – тоже спам, она существует очень давно. В материальном мире мы не полностью закрыты рекламой, так что не лишены возможности адекватно воспринимать нужную информацию. В электронном документообороте ситуация другая. Техника позволяет распространять такое количество спама, что нужная информация просто теряется. Соотношение 2:100 уже ненормально. Эффективность коммуникации в электронной форме резко снижается.
Термин возник в 1997 году в США. Программисты смотрели рекламу тушенки и сосисок, которые назывались спамом. И вот уже в конце 90-х спам стал представлять серьезную угрозу. Стали появляться законы штатов, которые регулируют отношения, связанные с распространением спама. В 2002-03 поправки в законодательство появились и в Европе. Запрещаются электронные сообщения, если адресат не давал согласия на получения такого сообщения. На отношения, когда лицо само зашло на сайт и увидело рекламу, законы не распространяются. Причем объективно всё это регулирование имеет экономическую подоплеку, операторы связи слишком серьезно загружают каналы связи, сейчас 1/5 всех коммуникаций – это спам. То есть, получается, расходы впустую. А потому что группа лиц поддерживает эту систему автоматической рассылки. Потому что спам востребован – стоимость контакта в обычном мире очень дорогая (цена за рекламное место делится на количество увидевших людей). А стоимость контакта в интернете просто мизерная, берется база данных, специальные программы «вынимают» адреса с сайтов или формируют базы путем подбора (порядка 100 000 000 адресов). И начинается рассылаться информация, причем база данных дробится на кусочки, чтобы не возникало перегруженности. Большинство спам-сообщений, конечно, сотрут или погибнет в фильтрах,но дело-то в том, что уже пять ответо окупят эту спам-рассылку. Задача попадания решается за счет массовости.
В РФ спам напрямую не определен. Тем не менее, есть два НПА, которые позволяют бороться с данным явлением. ФЗ «О рекламе» - статья 18 – «реклама, распространяемая по сетям электросвязи и размещаемая на почтовых отправлениях». На Западе различают коммерческий спаи и некоммерческий (к примеру, политический). За коммерческий административная и порой даже уголовная ответственность, а за некоммерческий спам иногда даже нет ответственности. По ФЗ рассылка информации возможна только при предварительном согласии абонента, ПРИ ЭТОМ реклама признается распространенной без согласия адресата, если отправитель не докажет, что согласие было получено (презумпция несогласия). Также в п.2 ст.18 запрещена автоматическая рассылка, но не конкретизируется, что под этим понимается. По ч.1 ст.18 есть даже несколько административных разбирательств. В США несколько сот человек за спам даже реально посадили.
Установлен принцип opt-in: сначала нужно подписаться. Закон говорит, что сначала нужно выразить согласие. Opt-out – когда реализуется конструкция, когда согласие не нужно, но лицо, которое рассылает, может не получать согласие, но у лица должна быть возможность отказаться. Если рассылка не обеспечивает возможность отказа, тогда это уже нарушение, это пытаются ввестив Европе. Ответственность – статья 14.3 КоАП – нарушение законодательства о рекламе. На практике встречался штраф физического лица до 20 МРОТ. Помогает, что этот бизнес очень неуважительный в сфере работы с высшими технологиями. В части штатов если рассылается информация, сам отправитель должен указать, что это за письмо – к примеру, adv=advertisement, чтобы люди могли соответственно настроить свой спам-фильтр. Проблема в том, что со спамом у нам можно бороться, тем не менее, уполномоченные органы, в частности Федеральная антимонопольная служба, о всемх этих процессах не заинтересована. Доказать сложно – провайдеры не предоставляют информацию про рассылки, да и сами спамеры очень грамотные. Кроме того, нужно отметить, что есть ст.12 ФЗ «О рекламе» - но это когда есть рекламодатель, рекламораспространитель. В отношении спама субъектный состав иной, рекламораспространитель – это много кто, в том числе провайдеры, и обязанности по хранению этих рекламных материалов у них нет. Сфера действия ФЗ – только реклама, значит, только на неё распространяется, не на другие рассылки.
ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 2006 года. Анонимные коммуникации в стране запрещены! Ч.2 ст.10 ФЗ: информация должна включать себя законные сведения об её обладателе или распространителе. Анонимность может деформировать характер информационных отношений. В мире пытаются думать, как идентифицировать субъектов инфлрмационных отношений. Получается, что все сообщения (кроме СМИ), в том числе смс-сообщения, должны быть идентифицированы таким образом, чтобы понять, кто это распространяет. Было ясно, что никто не будет соблюдать эту норму, она нереализуема. И, естественно, никакой ответственности за нарушение этой нормы нет. Ч.3 ст.10 – когда осуществляется рассылка, лицо-распространитель должно обеспечить возможность отказа от таких сообщений (режим opt-out). Если нет возможности отписаться, это уже спам.
Практические решения:
Необходимо содействие операторов связи. Хотя они и борются со спамом, но категорически отказываются предоставлять доказательства. Они не дают данных о рассылках. Практическая сторона вопроса «висит в воздухе». Операторы пытаются заниматься саморегулированием. В 1999 году ряд провайдеров попытались принести общественную пользу – приняли «Нормы пользованию сетью», долго боролись со спамом и разработали базовый документ.
Поправки в законодательство о связи. Сложно обеспечить доказательственную связь. Максимумом информации обладает провайдер. В Европе строго сказано, что оператор обязан хранить информацию и в некоторых случаях обязательно предъявлять. У нас по-странному – операторы сообщения-то эти хранят (неизвестно, правда, сколько). Законного регулирования нет.
Из инета:
Проблема распространения спама в информационных сетях
Как известно, распространение навязываемых, подчас бессмысленных, сообщений, “забивание” ими почтовых ящиков получило в информационной среде название “спам” от английского SPAM — SPiced hAM — перченый фарш, просроченные мясные консервы низкого качества, произведенные в США и навязываемые ими всем подряд в период Великой Депрессии, Второй мировой войны и реализации “плана Маршалла” в качестве “гуманитарной помощи”. Современные “спаммеры” — это люди, которые специально занимаются рассылкой подобных сообщений, руководствуясь самыми различными мотивами. Например, некоторые хотят отомстить конкретному человеку — и засыпают его письмами с одной и той же фразой. Очевидно, когда в ящик попадают сотни одинаковых писем, — а еще хуже, если это почтовый ящик, находящийся на бесплатном почтовом сервере, где объем информации в ящике ограничен, — ящик “забивается” и нужные, важные письма, которых адресат действительно ждет, могут быть недоступны: доступ к электронной почте окажется невозможным из-за блокировки почтового ящика.
Специалисты, занимающиеся правовым регулированием правоотношений, возникающих по поводу сетевых коммуникаций, делят спам на несколько видов.
1. рекламный, коммерческий спам — ненужные рекламные сообщения о тех или иных товарах или услугах, которые насильно рассылаются без ведома адресата, нечто наподобие рекламных проспектов, бесплатно опускаемых в почтовый ящик. Спаммеры, которые занимаются распространением коммерческого спама, часто получают несанкционированный доступ к чужому серверу, что мешает их пользователям получить нужную информацию с должной степенью оперативности.
2. спам идеологический. Это — сообщения политического, агитационного или религиозного характера. Здесь та же самая проблема, что и со спамом коммерческим — у спаммера есть возможность несанкционированного доступа к серверу, что может привести к различного рода техническим и иным затруднениям.
3. “идиотский” (idiotic). Подобные сообщения распространяются пользователями сети, которые воспринимают свободу слова гораздо шире, чем следовало бы. Подчас спаммеры подобного рода распространяют откровенно бессмысленные сообщения, которые содержат просто набор нецензурных слов и выражений — просто из хулиганства. Весьма известная в России спаммерша, действовавшая под псевдонимом “Франческа” в конце 1999 года, “заразила” несколько почтовых рассылок письмами, в которых содержалась длинная фраза, сплошь состоявшая из непечатных слов.
Также из последних “громких” примеров, связанных с распространением спама, можно вспомнить случай, произошедший весной 2000 года с информационной сетью одного из ведущих российских Интернет-каталогов. Следует пояснить, что у гидов Интернет-каталога (людей, занимающихся информационным и техническим обеспечением работы Интернет-каталога) существует собственная служба рассылки почтовых сообщений, с помощью которой гиды взаимодействуют друг с другом, поскольку многие из них живут не в разных городах — в разных странах. И вот в рассылку каким-то образом вторгся спаммер, “засыпавший” всю службу письмами о том, что “Одинокая девушка желает познакомиться”. Работникам Интернет-каталога удалось вычислить компьютерного хулигана — и к нему была применена достаточно жесткая мера: о его действиях было сообщено его провайдеру, что, как затем сообщил провайдер, привело к отключению нарушителя от пользования Интернетом, договор на оказание провайдерских услуг был с ним расторгнут.
Но не все так безоблачно, как кажется на первый взгляд. От “шуточек” спаммеров пострадала знаменитая американская система бесплатной электронной почты “Hotmail”, которая была попросту “засыпана” спамом — и сервер не выдержал, отказался работать, в результате чего огромное количество пользователей во всем мире оказались без доступа к своей электронной почте, причем некоторые из сообщений были безвозвратно утеряны.
Возникает вполне резонный вопрос: существует ли в российском законодательстве мера ответственности, позволяющая по достоинству наказать спаммера? Существуют ли какие-то иные меры правового воздействия на нарушителей-спаммеров помимо саморегуляционных мер, связанных с переговорами между провайдерами, когда в дело вступают нормы гражданского права об одностороннем расторжении договора о возмездном оказании услуг (каковым является провайдерский договор)?
Ответ однозначен: такие меры в законе предусмотрены. И прежде всего это касается уголовной ответственности спаммера. Статья 274 УК РФ говорит об уголовной ответственности за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, если такая деятельность повлекла уничтожение, блокирование или модификацию информации. Именно это и происходит в случае, когда спаммеры блокируют доступ к почтовому серверу — информация не модифицируется, но доступ к ней оказывается заблокированным. И санкция, предусмотренная УК достаточно строга: нарушитель может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок двух лет.
Таким образом, от “чумы информационного века”, как окрестили спам в Интернет-кругах, уже существуют законные способы защиты, которые не только предохраняют, но и непосредственно воздействуют на нарушителя. Удручает лишь отсутствие уголовной практики по подобным делам: еще ни разу ни один спаммер не был привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 274 УК.
В российском сегменте сети Интернет уже распространены и саморегуляционные методы борьбы со спамом путем применения различного рода технических средств — так, на официальном сайте болельщиков футбольного клуба “Спартак” специальная программа определяет IP-адрес спаммера и автоматически стирает его. Хулиган же видит на своем компьютере заставку с надписью “Клуб отморозков”, которая сопровождается музыкой гимна СССР.
Довольно действенной представляется защита от компьютерного хулиганства, предусмотренная на новостном сервере “Полит.ру”, на котором помимо ленты новостей существует и возможность участия в виртуальной дискуссии. В случае, если дискутирующий употребляет в процессе обсуждения ненормативную лексику, доступ к дискуссии ему закрывается.
Будем надеяться, что “компьютерным хулиганам” попросту надоело это “информационное баловство” и они несколько “остепенились”, испугавшись весьма серьезной ответственности за свои “шалости”.